Viisukuppila

Kai tätä tuomaristoa saa vähän sääliäkin?

4 henkilöä.
Kuuntelevat 400 tai jotain demoesitystä siitä valitsevat 12.
Kuuntelevat 12 samaa kappaletta kaksi kuukautta putkeen.
Lasittuneiden silmien kanssa sitten pitäs valita.

On tämä parempi ku se demo ..ei oo.. on se.. katsotaan ....

Mekko oli hyvin.. stailaus onnistunut.. tämä on niin euroviisumusiikkia.. eiku tämähän sopii euroviisuihin .. joo en enää jaksa mutta olihan tämä hyvä kaksi kuukautta sitten.. kehittynyt valtavasti

Olen kokoajan ollut sitä mieltä.... tämä kyllä yllätti

Huoh (minua)

Timoteus kirjoitti:Ennen kaikkea minusta pitäisi tehdä selvä linjanveto sen suhteen, etsitäänkö hyvää biisiä vai Täydellistä Euroviisua™. Ymmärrän kummankin lähestymiskulman, mutta niitä ei pitäisi yhdistää.

Suomalaisten viisutraumat ovat niin syvälle juurtuneita, että UMK:n alkuperäinen ajatus hakea hyvää biisiä eikä euroviisua on minusta melkein parasta, mitä tälle kansalle voi tapahtua. Tästä johtoajatuksesta pitäisi vain pitää kiinni. Jos siitä ei osata pitää kiinni, UMK menettää tarkoituksensa.

Asiaa, mutta tuohon olisi myös olemassa hyvä kompromissi johtoajatukseksi: haetaan hyvää biisiä englanniksi. Eipä ole Ruotsikaan lähettänyt ruotsinkielistä biisiä sitten... öh, 1998, vaikka laulavat indoeuroopaksi.

Itse aiheeseen: itekin kiinnitin huomiota, että tuomaristolla rupesi sanomisen laatu heikkenemään viime kerralla. Jopa Aijalla, joka on ihan ykkönen. Saarisella on ollut vähiten sanottavaa muutenkin koko ajan. Ehkä jotain osaselitystä on tuossa ylempänä ^ Albinin viestissä.

Kielirajoitus voisi olla käypä hinta siitä, että ikuisista "kannattaako suomeksi laulaa, kun sitä ei kukaan ymmärrä" / "miksi laulamme amerikaksi emmekä luota omaan kulttuuriimme" -kiistoista päästään eroon.

Säätäisin kuitenkin mieluummin niin, että vuorovuosin kisassa olisi pakkoenglanti ja vuorovuosin pakkosuomi (tai -ruotsi). Silloin päästäisiin keskittymään biiseihin niiden esityskielen sijaan.

Silirimpsis kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Ennen kaikkea minusta pitäisi tehdä selvä linjanveto sen suhteen, etsitäänkö hyvää biisiä vai Täydellistä Euroviisua™. Ymmärrän kummankin lähestymiskulman, mutta niitä ei pitäisi yhdistää.

Suomalaisten viisutraumat ovat niin syvälle juurtuneita, että UMK:n alkuperäinen ajatus hakea hyvää biisiä eikä euroviisua on minusta melkein parasta, mitä tälle kansalle voi tapahtua. Tästä johtoajatuksesta pitäisi vain pitää kiinni. Jos siitä ei osata pitää kiinni, UMK menettää tarkoituksensa.

Asiaa, mutta tuohon olisi myös olemassa hyvä kompromissi johtoajatukseksi: haetaan hyvää biisiä englanniksi. Eipä ole Ruotsikaan lähettänyt ruotsinkielistä biisiä sitten... öh, 1998, vaikka laulavat indoeuroopaksi.

Itse aiheeseen: itekin kiinnitin huomiota, että tuomaristolla rupesi sanomisen laatu heikkenemään viime kerralla. Jopa Aijalla, joka on ihan ykkönen. Saarisella on ollut vähiten sanottavaa muutenkin koko ajan. Ehkä jotain osaselitystä on tuossa ylempänä ^ Albinin viestissä.

Olette molemmat niin oikeessa. Tuomarien viimekerran kommentit olivat alle lipan jotenkin kuitenkin pitäisi olla tasapuolinen kaikille esiintyjille, antaa samalla tavalla pisteet ja pitää kriteerit kaikille samoina; biisi, lauluääni, kokonaisuus ym.
Tuomarien tehtävänä ei ole vaikuttaa äänestäjiin, vaan toimia asiantuntijoina. Jos jollekin tulee hiki siitä, että taustaesiintyjien lantio keinuu tai esiintyjän biisille "piti antaa huonot pisteet jo etukäteen", ollaan pikkasen hakoteillä, kun ne sanotaan ääneen. Ehkä olisi hyvä ottaa sellaisia tuomareita,joilla ei olisi jo valmiina niin tiukkaa omaa genreä , räppäri, punkkari.. Ainoa asiantuntija on nyt Aija, joka kuuntelee korvillaan, nää muut toisella päällä.

Toivotaan, että finaalissa nämä tuomarien "jo omat" suosikit ovat taka-alalla ja kaikkia esiintyjiä kohdellaan samalla pistelaskuilla eli etsitään sitä PARASTA ÄÄNTÄ ja BIISIÄ, eikä anneta mitään sääli- kannustuspisteitä .

Onkohan sellainen mahdollista että tsekattuaan vielä semin tuomarit kokoontuvat yhteen ja päättävät että tämä biisi valitaan viisuihin ja antavat sille sitten parhaat pojot?

Albin kirjoitti:Kai tätä tuomaristoa saa vähän sääliäkin?

4 henkilöä.
Kuuntelevat 400 tai jotain demoesitystä siitä valitsevat 12.

Eivat kai kuitenkaan 400, tassa samassa ketjussa kerrottiin radio-ohjelmaan viitaten:

Pete kirjoitti:Aija Puurtisen haastattelun Yle Puhe -kanavalla voi kuunnella täällä. Hän kertoo tuomareiden kuunnelleen kaikista lähetetyistä kappaleista noin 100.

Eli "joku" on jo kertaalleen karsinut 3/4 lauluista. Olisi toki kiva kuulla mitka kappaleet paasivat ihan loppusuoralle, kun ainakin noissa tv-ohjelmissa ne viela olivat joitakin kappaleita valitsevinaan. Ja tuskin ne tahan ovat kaiken aikansa kayttaneet marraskuusta asti, eikohan niilla kaikilla ole ihan oikeatkin duunit

Jonttu kirjoitti:Onkohan sellainen mahdollista että tsekattuaan vielä semin tuomarit kokoontuvat yhteen ja päättävät että tämä biisi valitaan viisuihin ja antavat sille sitten parhaat pojot?

Jatkan tästä aiheesta itse kun kukaan muu ei ole jatkanut..

Eli, nythän tuomaristolla on enemmän valtaa pistesysteemin muututtua - mutta vain siinä tapauksessa että yhdistävät voimansa, ts. päättävät porukalla ennen kisaa: tämä biisi viisuihin jos se meistä riippuu; sitten antavat täydet pisteet sille ja täten ehkä myös vaikuttavat yleisöäänestyksiin jossain määrin.

Pohjois-Korealta vähän kuulostaa mutta voisiko olla mahdollinen skenaario?

Totta kai tuomarit neuvottelevat etukäteen pisteistä ja nostavat toisia pisteillään ja laskevat toisia. Näinhän heidän kannattaa tehdä, jos haluavat esim. torpata jonkun kappaleen mahdollisuudet. Mielestäni Hanna Sky nostettiin antamalla liian hyvät pisteet verrattuna MIkko Pohjolaan. Mutta nämähän ovat mielipidekysymyksiä ja vaikeita todistaa. Aika ristiriitaisia olivat tuomariston kommentit kyllä toisessa alkuerässä! Toni Wirtanenkin ilmoitti ehkä tekevänsä ison virheen antamalla Hanna Skylle isot pisteet!

Saas nähdä millaiset releet ja meikki tuomaristolla tänään on. Stailaaja Tommy Kilposen agenda tuntuu olevan lähinnä raadin ulkonäön pilaaminen. Turhan usein huomio kiinnittyy siihen miten hirvittäväksi/naurettavaksi kunkin look on saatu, kun pääpaino tulisi olla sillä mitä hän puhuu.
Osalla tuomaristoa on oikeasti sanottavaa.

Jos UMK jatkaa vielä tässä muodossa niin tuomaristoa on ehdottomasti uudistettava. Mielestäni Aija voisi jatkaa sekä tietysti Saarinen formaatin omana tuomarina mutta kaksi muuta vaihtoon. Toiveajattelua mutta haluaisin nähdä Jussi 69:n Maikkarin Idolsista sekä Elastisen Nelosen VOF:sta uusina tuomareina UMK vuotena 2015.

^Anteeksi, mutta mitä ihmettä Jussi69:llä olisi annettavaa? Ihan sympaattinen ja mainettaan älykkäämpi, mutta mikä olisi roolinsa? Ei ole biisinkirjoittaja, ei ole lauluasiantuntija. Karismaattinen rumpali, mutta onko se näkökulma josta viisubiisiä lähdetään kehittämään . Elastinen on hauska ja ohjelmassa pedegogisesti innostava hahmo puolestaan, mutta onko oikeasti sellainen tähdentekijä kuin mitä VoF karismansa lupaa? Toni Wirtasta ja Redrama näkemyksen puolesta kuitenkin paljon vankemmilla jaloilla.

Elastinen on kyllä vielä pahempi omaa genreään puolustava kuin kukaan nykyisistä UMK-tuomareista.

ta1ja kirjoitti:^Anteeksi, mutta mitä ihmettä Jussi69:llä olisi annettavaa? Ihan sympaattinen ja mainettaan älykkäämpi, mutta mikä olisi roolinsa? Ei ole biisinkirjoittaja, ei ole lauluasiantuntija. Karismaattinen rumpali, mutta onko se näkökulma josta viisubiisiä lähdetään kehittämään . Elastinen on hauska ja ohjelmassa pedegogisesti innostava hahmo puolestaan, mutta onko oikeasti sellainen tähdentekijä kuin mitä VoF karismansa lupaa? Toni Wirtasta ja Redrama näkemyksen puolesta kuitenkin paljon vankemmilla jaloilla.

ai mitäkö? no ehkä tuo tuomaripesti sitten onkin niin vaativa että hän ei sitä kunnialla voisi hoitaa niin ja toiveajattelua tämä oli omasta puolestani joten jatkakoot nuo kaksi "kuivaketta" sitten aivan rauhassa ei ohjelman viihdearvo sitten ainakaan "kärsi"

Kyllä tuomareilla pitäisi olla kyllä joku selkeä ammatillinen ominaisuus,joka tässä kilpailussa vielä korostuisi.
Ei pelkkä rumpali Jussi 69 vielä kyllä riitä.
Apulannan Toninkin kommentit menevät välillä kyllä niin metsään, kun se oma musiikkimaku paistaa läpi.

Sirgeliino kirjoitti:Apulannan Toninkin kommentit menevät välillä kyllä niin metsään, kun se oma musiikkimaku paistaa läpi.

Tonilla on kyllä aika paljon näyttöä siitä, että kykenee tekemään ja haistamaan hitin, eri kohderyhmille. Aika todennäköisesti jos menee ristiin oman maun kanssa niin kyse on oman maun rajoituksista tai siitä, että itse siinä on helposti väärässä. Ei tietenkään välttämättä.

Tässä jotain juttua ja iso potretti tuoreesta avioparista Toni Wirtasesta ja Jannika B:stä
http://www.apu.fi/artikkeli/tuore-aviop ... ka-lappiin

Sivuhuomautuksena totean, että jokainen jatkoon päässyt kappale on onnistunut yhdessä musiikin tehtävässä eli tarinankerronnassa. Nyt on kaikki kiinni siitä, kuinka hyvin tunne ja tarina nivoutuvat yhteen ja kohtaavat yleisön. Suurimmalla osalla on homma hanskassa eli olen tyytyväinen kisan satoon tässäkin vaiheessa.

murka kirjoitti:Sivuhuomautuksena totean, että jokainen jatkoon päässyt kappale on onnistunut yhdessä musiikin tehtävässä eli tarinankerronnassa.

En taida pitää tarinoiden kertomista musiikin tehtävänä, vaan jätän sen kirjallisuudelle. Kahdessa biisissä (Sangyn reunalla ja Selja) olen kuullut jotain tarinantapaista. Voi olla, että englanninkielisissäkin yritetään, mutta se ei välity minulle, koska en ole yrittänyt selvittää mitä niissä sanotaan.

Rousku kirjoitti:

murka kirjoitti:Sivuhuomautuksena totean, että jokainen jatkoon päässyt kappale on onnistunut yhdessä musiikin tehtävässä eli tarinankerronnassa.

En taida pitää tarinoiden kertomista musiikin tehtävänä, vaan jätän sen kirjallisuudelle. Kahdessa biisissä (Sangyn reunalla ja Selja) olen kuullut jotain tarinantapaista. Voi olla, että englanninkielisissäkin yritetään, mutta se ei välity minulle, koska en ole yrittänyt selvittää mitä niissä sanotaan.

Kyllä minun mielestäni tarinankerronta voi olla yksi musiikin tehtävistä, tapa koskettaa. Englanniksi se on haastavaa, koska englanninkielen tulkinta on euroopassa vielä heikompaa kun täällä. Jos kappaleeseen halutaan tarina, joka välittyy, on se tehtävä taitavasti ja viimeistään tulkinnalla tuotava se esiin. Jos tarina on liian yksinkertainen, on se kuuliaa aliarvioiva (love is blind 2012). Paradice Oskar onnistui mielestäni tässä melko hyvin englanniksi.

Päivän IL:n mukaan kansansuosio on kahden kauppaa joten tuomarit tämän pelin ratkaisevat

^
Eihän se Iltalehden äänestys ole totuus. Se on vain Iltalehden äänestys, johon ovat pujottautuneet tietyt ihmiset. Ehkäpä joittenkin fanilaumat enemmän kuin muitten. Muutama vuosi sitten Jari ja Taika -bändi voitti UMK:n nettisivujen peukutusäänestyksen ja takana oli bändin fanilaumaa. Tarkemmin sanottuna bändin laulajan oppilaita. Tämä Jari oli ja on kai vieläkin opettaja, muistaakseni ATK:n opettaja.

kuu-kuu kirjoitti:^
Eihän se Iltalehden äänestys ole totuus. Se on vain Iltalehden äänestys, johon ovat pujottautuneet tietyt ihmiset. Ehkäpä joittenkin fanilaumat enemmän kuin muitten. Muutama vuosi sitten Jari ja Taika -bändi voitti UMK:n nettisivujen peukutusäänestyksen ja takana oli bändin fanilaumaa. Tarkemmin sanottuna bändin laulajan oppilaita. Tämä Jari oli ja on kai vieläkin opettaja, muistaakseni ATK:n opettaja.

Jep, mutta tässä on 5.000 äänestäjää, siihen eivät pysty edes Madcraftin fanit

Timberman kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:^
Eihän se Iltalehden äänestys ole totuus. Se on vain Iltalehden äänestys, johon ovat pujottautuneet tietyt ihmiset. Ehkäpä joittenkin fanilaumat enemmän kuin muitten. Muutama vuosi sitten Jari ja Taika -bändi voitti UMK:n nettisivujen peukutusäänestyksen ja takana oli bändin fanilaumaa. Tarkemmin sanottuna bändin laulajan oppilaita. Tämä Jari oli ja on kai vieläkin opettaja, muistaakseni ATK:n opettaja.

Jep, mutta tässä on 5.000 äänestäjää, siihen eivät pysty edes Madcraftin fanit

Jari & Taika saivat yksinään yli 10 000 ääntä.

Tätä keskustelua käydään oikeesti kohta jo jokaisessa UMK-topicissa, mutta ihan oikeesti tän ratkaisee lopulta se kuinka moni oikeesti vaivautuu lauantaina TODELLA äänestämään, ei vaan klikkaamaan jotain äänestystä IL:n sivuilla huvinvuoksi.. Ja turha oikeesti vedota tohon 5000 äänestäjään, se on vaan kärpäsen kakka valtameressä.. On ne suuremmat äänimäärät keränneet gallupit olleet usein väärässä.

JokuESC kirjoitti:Tätä keskustelua käydään oikeesti kohta jo jokaisessa UMK-topicissa, mutta ihan oikeesti tän ratkaisee lopulta se kuinka moni oikeesti vaivautuu lauantaina TODELLA äänestämään, ei vaan klikkaamaan jotain äänestystä IL:n sivuilla huvinvuoksi.. Ja turha oikeesti vedota tohon 5000 äänestäjään, se on vaan kärpäsen kakka valtameressä.. On ne suuremmat äänimäärät keränneet gallupit olleet usein väärässä.

Aivan, nythän meillä on vain vastakkain ihmisten arvelu ja 5.000 ihmisen äänestystulokset. Minä olen taipuvainen uskomaan mielummin niitä 5.000 kuin täällä kuumina käyviä faneja, jotka epätoivoisesti pyrkivät kielätmään totuuden

Turha kai tuohon mitään on enää kommentoida kun ihmisella on vain yksi argumentti taskussaan.. No joka tapauksessa lauantai totuuden tuokoon. Ja jotain topiciin sopivaa, niin tuomarit on ollu tällä kaudella ihan positiivinen ylläri. Hyviä ja rakentavia kommentteja. Pisteetkin menneet ihan hyvin omaan makuun nähden.

JokuESC kirjoitti:Turha kai tuohon mitään on enää kommentoida kun ihmisella on vain yksi argumentti taskussaan.. No joka tapauksessa lauantai totuuden tuokoon. Ja jotain topiciin sopivaa, niin tuomarit on ollu tällä kaudella ihan positiivinen ylläri. Hyviä ja rakentavia kommentteja. Pisteetkin menneet ihan hyvin omaan makuun nähden.

Tuo on totta, tuomarit ovat taipuvaisia vetämään pinnoja Softenginelle ja sehän tässä jännittääkin, että riittääkö Laurin äänestysvoitto päihittämään tuomaripelin.

Mietin tässä , että paljonko tuomarit vaikuttaa , ja vaikuttaako se saano eniten ääniä saanut 20.000 vai 40.000 ääntä vai onko se vain sijoista ?

Myös mietin että jos on yleisön suosikki monesko pitäisi olla tuomariäänissä että voittaisi .. riittääkö esimerkiksi eniten äänä ja 3. tuomariston suosikki?

Toivottavasti tuomarit pysyvät tiukkana ja antavat pisteitä rehdisti, ilman kepulimieliä. Miettimättä liikaa sitä, että mikä olisi paras euroviisuihin, kun eivät tiedä asiasta sen enempää. Biisi ja laulaminen ensin, sitten genre ja ulkonäkö ja muu säle.

Vähän turhaa höpistä jostain IL:n kyselystä, johon on tarkalleen juuri 5 000 ihmistä vastannut, kun se ei kuitenkaan kerro oikeasti yhtään mitään. Niin ja kyselyyn pystynee varmaan vastaamaan yksittäinen lukija moneen kertaan, jos haluaa, jolloin vaikuttaisi enemmän kuin jos voisi vain kerran kertoa kantansa.

Ja kuitenkin 5 000 vastannutta on hyvin pieni määrä, kun verrataan, miten paljon ääniä UMK-äänestyksesä kuitenkin tulee.

Aija Puurtinen ja Tomi Saarinen ovat ihan hyviä UMK-tuomareita, mutta sen sijaan kyllä Toni Wirtanen ja Redrama voiatisiin vaihtaa asiantuntevampiin tuomareihin. Jos vaikka Asko Murtomäki tietäisi enemmän oikeasti Euroviisuista, ja neljänneksi tuomariksi voisi hyvin sopia Lauri Tähkä.

//: Kyllä tuomareiden täytyy ajatella myös sitä, mikä laulu sopii UMK-finalikappaleista parhaiten Euroviisuihin. Sinnne täsä kuitenkin haetaan edustajaa. Ja vaikka laulutaito ei olisi nyt hyvä, sitä kerkeää opetela tulevien kolmen kuukauden aikana.