Viisukuppila

Ei tullut yllärinä, että viisufanit ei oo lämmenny tälle En itsekkään pidä meidän valinnasta, noh tällä mennään. Mitä mä oon kuunnellut muiden maiden valintoja niin aika kamalaa ulinaa on ollut, Italia ainoa poikkeus!

rosetta kirjoitti: Uskomatonta, ettei joidenkin mielestä ole mitään eroa sillä, onko tämä "ulkomusiikillinen tekijä" edullinen ulkonäkö vai kehitysvammaisuus. Erohan on huima.

Miten sitten analysoisit näiden eroa?

Kehitysvammaisuusko ei sitten saa olla se menestystä avittava ulkoinen tekijä, mutta ns. edullinen ulkonäkö saa olla? Jos, niin mikä siihen on perusteena? Sekö, että ulkonäölleen voi tehdä jotakin (laihduttaa, bodata, laittaa silikonitissit ja hampaisiin valkeat kuoret, jne.)

Kyllä minulle sillä PKN:n tapauksessa on väliä, että esittäjien ulkoinen olemus poikkeaa viisunormista. Mutta siihen ei olisi tarvittu kehitysvammaisuutta. Ja toisaalta normista poikkeava ulkoinen olemus ei ole ainoa tekijä, jolla on väliä.

Wadde kirjoitti:Siis en TODELLAKAAN ole sitä mieltä, että tavikset pilaisivat MUN euroviisut tms. Jos yhtään muistaa mun aiempia kirjoituksia, niin mähän liputan aina sen puolesta, että euroviisuista tulisi enemmän koko kansan juttu. Että ei olisi noloa sanoa, että pidän euroviisuista. Musta olisi kiva lukea kommentteja, että "en ole aiemmin seurannut euroviisuja juurikaan mutta PKN nosti intoani niin paljon, että odotan euroviisuja innolla". Toki näitäkin kommentteja on, mutta ainakin mun feedissä ei-viisufanit (tää on ehkä huono termi, kun fanius on niin hankala käsite, ehkä pitäisi sanoa ei-kuppilalaiset) meuhkaavat, että euroviisut on niin paskaa, että hyvä et sinne lähtee tää.

Kuulostaa tutulta eräistä muista yhteyksistä. Jotkut meuhkaavat aina ihan periaatteesta silkasta meuhkaamisen "riemusta". Ihan sama heille, onko aiheena euroviisut vai jokin muu kohteelle tärkeä asia. Ei heitä viisujen hyvyys tai huonous sinänsä kiinnosta, vaan ajatus siitä, että mahdollisesti pääsevät pahoittamaan jonkun mielen. En voi käsittää, mitä iloa kukaan sellaisesta itselleen saa, mutta kehitysvammaisten bändin valitseminen euroviisuihin on tuollaisille ihmisille varmasti aivan vastustamattoman herkullinen pilkanteon kohde. Uskoisin kuitenkin, että "paska bändi paskaan kisaan" -riekkujat ovat pieni vähemmistö, vaikka tietysti se ei siltä tunnu jos omaan niskaan moista sataa. Omassa lähipiirissäni ei juurikaan ole viisuja seuraavia ihmisiä, mutta kaikki joiden kanssa on asiasta ollut puhetta, ovat poikkeuksetta pitäneet PKN:n valintaa hienona juttuna ja se on selvästi lisännyt kiinnostusta kisaa kohtaan.

UFOPOLI kirjoitti:

Margot kirjoitti:Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

Urheiluvertaus on hyvä, ja olen pyöritellyt sitä mielessäni löytääkseni sen piiristä mahdollisimman toimivan analogian.

Miten olisi vaikkapa jos Suomen jääkiekkojoukkueen päävalmentaja ilmoittaisi, että tänä vuonna joukkue on valittu sillä perusteella, että kaikkien pelaajien sukunimi on Virtanen, koska näyttää TV:ssä hauskalta ja herättää huomiota, kun kaikilla on selässä sama nimi. Kaikki Virtaset eivät tosin edes osaa luistella, mutta se ei haittaa, koska jääkiekossa on kyse muustakin kuin pelitaidosta

Urheilussa on objektiivisia mittareita, taiteessa subjektiivisuus, kuten makukysymykset tai yksilöllinen kokeminen, liikuttuminen, vaikuttavuus jne näyttelevät niin suurta roolia, että analogia ei mielestäni ole ollenkaan käyttökelpoisin.

^Luin juuri Norjan foorumilta, että siellä jotkut kokevat kiinnostuksen omia karsintoja kohtana laimeaksi. Suomessa ei tällä hetkellä todellakaan ole sitä ongelmaa. Kuten Roope asian kuolemattomasti ilmaisi, Twitter on käynyt kuumana. Jopa liiankin kuumana.

rosetta kirjoitti:Uskomatonta, ettei joidenkin mielestä ole mitään eroa sillä, onko tämä "ulkomusiikillinen tekijä" edullinen ulkonäkö vai kehitysvammaisuus. Erohan on huima.

Minäkin pyytäisin nyt selittämään että miksi se ero on huima?

Cover hauskalla aksentilla.

http://youtu.be/rDWMhOtcV6U

^Väärä biisi voitti -ketjuun? (Viesti poistui jo. Saako tätä omaa viestiä poistettua itse? )

ta1ja kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti:Urheiluvertaus on hyvä, ja olen pyöritellyt sitä mielessäni löytääkseni sen piiristä mahdollisimman toimivan analogian.

Miten olisi vaikkapa jos Suomen jääkiekkojoukkueen päävalmentaja ilmoittaisi, että tänä vuonna joukkue on valittu sillä perusteella, että kaikkien pelaajien sukunimi on Virtanen, koska näyttää TV:ssä hauskalta ja herättää huomiota, kun kaikilla on selässä sama nimi. Kaikki Virtaset eivät tosin edes osaa luistella, mutta se ei haittaa, koska jääkiekossa on kyse muustakin kuin pelitaidosta

Urheilussa on objektiivisia mittareita, taiteessa subjektiivisuus, kuten makukysymykset tai yksilöllinen kokeminen, liikuttuminen, vaikuttavuus jne näyttelevät niin suurta roolia, että analogia ei mielestäni ole ollenkaan käyttökelpoisin.

Ennen kuin mun kommentti lähtee elämään omaa elämäänsä, haluan muistuttaa, että ihmettelyni liittyi vain ja ainoastaan niihin tyyppeihin, joiden mielestä "tämmöistä sinne pitääkin lähettää, koska viisut on paskaa". Kyse ei siis ollut siitä, voiko punk olla hyvää tai mikä on objektiivisesti hyvää, vaan siitä, etten ymmärrä protestiäänestäjiä, jotka haluavat lähettää jotain, joka "pilkkaa" viisuja. Varsinkin kun mielestäni PKN ei pilkkaa yhtään ketään, vaan tekee omaa musiikkiaan.

En näköjään saa sisällyttää viestiini kolmea lainausta, joten alkuperäinen viestini, jota UFOPOLI ja ta1ja kommentoivat, oli tämä:

Margot kirjoitti:Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

En kuvittele, että te olisitte viestiäni väärin ymmärtäneet, mutta koska tämä on niin räjähdysherkkä aihe, kommentoin jo valmiiksi, että älkää nyt vaan kukaan ymmärtäkö väärin...

Arvelisin, että "viisut on paskaa" -asenteen takana on muuta kuin neutraalin kiinnostumaton suhtautuminen viisuihin. Pikemminkin hyvin intohimoinen suhde. Viisut on paskaa, kaikki se on paskaa missä Suomi ei v*ttu pärjää, Saksa on paska maa -> pyllistetään niille!

^ Olet varmaan oikeassa, että jotain huonoa itsetuntoa siinä on takana. Ja häpeää Suomen (mukamas) poikkeuksellisen huonosta menestyksestä.

En yhtään tykkää ajatuksesta, että a) vammaiset olisivat joku oiva rangaistus viisuille tai yhtään millekään tai b) muita kiinnostava asia pitäisi päästä jotenkin sotkemaan, kun harmittaa, ettei se itseä viihdytä. Ihmiset on outoja.

^Olen kyllä kohdannut itsekin tuon argumentin, että koska viisut on paskaa, sinne sopii niin paska bändi kuin PKN. Enemmän kuitenkin ihan toisenlaista kannatusta, jossa PKN:n esityksestä ollaan vilpittömän iloisia.

Noita vilpittömiä iloitsijoita en ihmettele yhtään, vaikken itse punkista juuri tykkääkään.

Margot kirjoitti:

Margot kirjoitti:Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

En kuvittele, että te olisitte viestiäni väärin ymmärtäneet, mutta koska tämä on niin räjähdysherkkä aihe, kommentoin jo valmiiksi, että älkää nyt vaan kukaan ymmärtäkö väärin...

Joo, olet oikeassa, oma tarkoitukseni oli tarkentaa mitä UFOPOLI mahtoi tarkoittaa, koska sen kommentin tulkinta siirtyi minun tulkintani mukaan tahallisesta sabotoinnista tai epäonnistumisen toivomisesta ja petaamisesta yleisemmän rinnastuksen suuntaan - piti editoida sinut siitä yltä pois, mutta näköjään kiireessä sössin. Huomasin siis mitä tarkoitit ja siinähän tuo minustakin toimi.

JuliaS kirjoitti:

rosetta kirjoitti: Uskomatonta, ettei joidenkin mielestä ole mitään eroa sillä, onko tämä "ulkomusiikillinen tekijä" edullinen ulkonäkö vai kehitysvammaisuus. Erohan on huima.

Miten sitten analysoisit näiden eroa?

ta1ja kirjoitti:Minäkin pyytäisin nyt selittämään että miksi se ero on huima?

Ette voi olla tosissanne; eiköhän jokainen ymmärrä ko. eron kun asiaa ajattelee...

Sitäpaitsi enpä usko yhdenkään viisuedustajan voittaneen tai sijoittuneen hyvin pelkästään edullisen ulkonäkönsä ansiosta, kyllä siihen on aina tarvittu edes suhteellisen hyvä kappalekin. Tässä tapauksessa taas uutisointi & huomio ympäri maailmaa keskittyy yksinomaan bändin kehitysvammaisuuteen, ei kappaleen laatuun...

ta1ja kirjoitti:Urheilussa on objektiivisia mittareita, taiteessa subjektiivisuus, kuten makukysymykset tai yksilöllinen kokeminen, liikuttuminen, vaikuttavuus jne näyttelevät niin suurta roolia, että analogia ei mielestäni ole ollenkaan käyttökelpoisin.

Kummankaanlaiset mittarit eivät ole relevantteja, koska menestymisellä ei ole merkitystä. Merkitystä on ainoastaan "statementilla"

Rousku kirjoitti:Arvelisin, että "viisut on paskaa" -asenteen takana on muuta kuin neutraalin kiinnostumaton suhtautuminen viisuihin. Pikemminkin hyvin intohimoinen suhde. Viisut on paskaa, kaikki se on paskaa missä Suomi ei v*ttu pärjää, Saksa on paska maa -> pyllistetään niille!

Vielä toistan, että viisut on paskaa - asenteen takana on varmaan tuota mitä sanoit, mutta myös viisut on paskaa, koska koetaan että se musiikki ei ole niin hyvää kuin voisi ja että siellä on järjestelmässä jotain joka estää hyvän musiikin pääsyn mukaan. Tunnen molempien ajattelurakenteiden toistajia. Ja totta on, että viisut on paskaa koska viisut onpaskaa ajattelu liukuu myös viisut on paskaa koska musiikki huonoa- ajattelun päälle mekanismilla että jos joku viisuihin eksyy-> siitä tulee paskaa, eli viisut paskaa musiikin.

Nyt oli kyllä paskaa tekstissä

rosetta kirjoitti: Uskomatonta, ettei joidenkin mielestä ole mitään eroa sillä, onko tämä "ulkomusiikillinen tekijä" edullinen ulkonäkö vai kehitysvammaisuus. Erohan on huima.

rosetta kirjoitti:Ette voi olla tosissanne; eiköhän jokainen ymmärrä ko. eron kun asiaa ajattelee....

En ymmärrä eroa, valaise minua.

^Tuli mieleen, että olisiko ero siinä, että jos artistilla on ulkomusiikillinen ominaisuus, josta hän oletettavasti iloitsee, on oikein iloita hänen kanssaan ja antaa tämän ulkomusiikillisen tekijän vaikuttaa arvioon esityksestä? Kun taas jos artistilla on ulkomusiikillinen ominaisuus, josta hän oletettavasti mielellään pääsisi eroon, on parempi hienotunteisesti vaieta asiasta eikä antaa sen vaikuttaa esityksen arviointiin?

Tällaista vielä pohdin: joka puolella tunnutaan nyt puhuttavan myös siitä, kuinka PKN:n valinta paljasti suomalaisten aseneongelmat tai suoranaisen rasismin. Kuulemma kritiikki bändiä kohtaan puoltaa tätä. Itse olen nähnyt muutaman PKN:ää ja heidän persoonaansa ja vammojansa halventavan kommentin (jokainen toki liikaa), mutta onko tätä ilmassa enemmänkin? Vai tulkitaanko kappaleesta pitämättömyys heti "asennevammaisuudeksi". Esimerkiksi tässä kirjoituksessa asennevammaksi on tulkittu se, että niin moni oli pettynyt tän kappaleen valintaan: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_aanesty ... ta/7839246

Kyl mä tunnen montakin fiksua ihmistä, jotka julistivat tän kaikkien aikojen huonoimmaksi euroviisuksi, mutta eivät sinänsä haukkuneet itse bändiä.

Tässä tuntuu monella menevän nyt puurot ja vellit sekaisin.

En haluaisi tuoda tähän ketjuun yhtään lisää p**kaa, mutta komppaan Waddea, että on mennyt sekaisin musiikki- ja muut asenteet. Minun mielestäni ESC on laulukilpailu, jossa edelleen minulle tärkeintä on musiikki, vaikka joka vuosi sinne tuodaan uusia gimmickejä eikä tanssishow ole enää mikään erikoisuus.

Suuri osa tuttavistani ihmettelee euroviisuinnostustani (sekä musiikkia harrastavat että konserteissa käymättömät). Luulen että heidän asenteensa lähtee siitä, että Suomen ehdokasta lähes joka vuosi povataan Suomen mediassa voittajaksi. Kuinka monta otsikkoa olette jo nähneet: Voittaako Suomi euroviisut?

Vaikea on voittaa yle 40 maan joukosta. Asenne tulee siis Suomen edustuskappaleista ja median tavasta käsitellä Suomen osallistumista kisaan. Jos ns. tavikset eivät kuuntele euroviisuja, he eivät tiedä millaisia helmiä siellä joskus saattaa olla.

Minulle euroviisut ovat kimara erilaista musiikkia, ja monet ESC-fanit ovatkin avoimia erilaisuudelle ja erilaisille musiikkityyleille. Miten muuten jaksaisivat katsoa 3 tunnin shown?

Suomen UMK-finaali oli hieno esimerkki tyylien moninaisuudesta. Ja kyllä se PKN sinne euroviisuihin sopii.
PKN:n tapauksessa on hienoa, etteivät he tarvitse tyyliguruja, kampaajia, tanssitunteja tai muita räjähteitä.
Heidän musiikkinsa riittää.

Wadde kirjoitti:Tällaista vielä pohdin: joka puolella tunnutaan nyt puhuttavan myös siitä, kuinka PKN:n valinta paljasti suomalaisten aseneongelmat tai suoranaisen rasismin. Kuulemma kritiikki bändiä kohtaan puoltaa tätä. Itse olen nähnyt muutaman PKN:ää ja heidän persoonaansa ja vammojansa halventavan kommentin (jokainen toki liikaa), mutta onko tätä ilmassa enemmänkin? Vai tulkitaanko kappaleesta pitämättömyys heti "asennevammaisuudeksi". Esimerkiksi tässä kirjoituksessa asennevammaksi on tulkittu se, että niin moni oli pettynyt tän kappaleen valintaan: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_aanesty ... ta/7839246

Kyl mä tunnen montakin fiksua ihmistä, jotka julistivat tän kaikkien aikojen huonoimmaksi euroviisuksi, mutta eivät sinänsä haukkuneet itse bändiä.

Tässä tuntuu monella menevän nyt puurot ja vellit sekaisin.

Juuri tuollaiset Wadden linkkaaman jutun tyyliset kirjoitukset luovat kuvaa, että tästä "ei saa" olla tykkäämättä. Tietysti kaikenlainen vammaisten haukkuminen on paheksuttavaa. Tästä on varmastikin samaa mieltä jokainen vähänkään ajatteleva ihminen.

Sen sijaan tulkinta, että tämän kappaleen inhoaminen on vammaisten inhoamista, on ihan käsittämätön. Samanlaista raivoa on aiheuttanut moni viisuedustaja. Itsekin olin hirveän tuohtunut, kun Krista valittiin edustajaksi kaksi vuotta sitten. Eikä pitäisi olla yllätys, että puolitoistaminuuttinen punk-kappale ei ole kansan enemmistön kuppi teetä. Sitähän on nyt joka puolella hoettu, että punk on marginaalia ja radikaalia ja erilaista. Sellaisena siihen siis myös suhtaudutaan. Lisäksi väitän (tätä en toki voi todistaa), että viha ja raivo olisi vielä suurempaa, jos Suomen karsinnan olisi jotenkin onnistunut voittamaan "ihan tavallinen" punk-bändi lyhyellä örinäkappaleella.

Wadde kirjoitti:Itse olen nähnyt muutaman PKN:ää ja heidän persoonaansa ja vammojansa halventavan kommentin (jokainen toki liikaa), mutta onko tätä ilmassa enemmänkin?

Kyllä nähdäkseni asenteita on ollut ilmassa melko paljon kuitenkin. Sen verran, että asiasta on syytä puhua. On toki totta, että siinä on ero, jos ei pidä kisakappaleesta tai jos on asenne kehitysvammaisuutta kohtaan.

Rousku kirjoitti:^Tuli mieleen, että olisiko ero siinä, että jos artistilla on ulkomusiikillinen ominaisuus, josta hän oletettavasti iloitsee, on oikein iloita hänen kanssaan ja antaa tämän ulkomusiikillisen tekijän vaikuttaa arvioon esityksestä? Kun taas jos artistilla on ulkomusiikillinen ominaisuus, josta hän oletettavasti mielellään pääsisi eroon, on parempi hienotunteisesti vaieta asiasta eikä antaa sen vaikuttaa esityksen arviointiin?

Vaikea arvailla, kun rosetta ei halua itse näitä avata. Tuo saattaisi olla mahdollinen selityksen suunta. En kuitenkaan ole ihan varma miten se sopii toisessa ketjussa esityettyyn suomenruotsalaisten äänestäminen ei rinnastu kehitysvammaisten äänestämiseen -väitteeseen. Tokis suomenruotsalaisuus on iloinen asia myös, etenkin yhdistettynä kauneuteen, mutta enpä tiedä tekeekö se iloinen nuori kauneus kuitenkaan rosettankaan mielestä ulkomusiikillisesta äänestyskäyttäytymisestä sen suotavampaa. Tai ehkä se nimenomaan tekee?

rosetta kirjoitti:

phale kirjoitti:Jos PKN:ää joidenkin mielestä äänestettiin vain koska he ovat kehitysvammaisia, niin äänestettiinkö Satin Cirkusta vain koska he ovat kauniita nuoria suomenruotsalaisia?

Tuohan onkin täysin sama asia, toki

(Suomenruotsalaisuus on siis sinusta rinnastettavissa vammaisuuteen...?)

ta1ja kirjoitti:En ymmärrä eroa, valaise minua.

Sinusta siis kauneus (tai komeus) ja kehitysvammaisuus ovat sama (tai samalla tasolla oleva) asia? Selvä.

Ihan oikeasti, jotain järkeä nyt tähänkin...

JuliaS kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Itse olen nähnyt muutaman PKN:ää ja heidän persoonaansa ja vammojansa halventavan kommentin (jokainen toki liikaa), mutta onko tätä ilmassa enemmänkin?

Kyllä nähdäkseni asenteita on ollut ilmassa melko paljon kuitenkin. Sen verran, että asiasta on syytä puhua. On toki totta, että siinä on ero, jos ei pidä kisakappaleesta tai jos on asenne kehitysvammaisuutta kohtaan.

Onhan niinkin, että monet pettyneiden kommentit somessa ovat olleet asiattomia ihan sellaisinaan, riippumatta keneen artistiin ne on kohdistettu. Sellainen huutelu on vain ollut tapana. Eri asia, pitäisikö olla. Ehkä PKN:n ollessa kyseessä ne tuntuvat jotenkin vielä pahemmilta monen mielestä, ja se on nähdäkseni ymmärrettävää. Ja ainahan fanit haluavat puolustaa suosikkiaan. Joillain voi olla lähtenyt tassustakin.

Mielestäni on joka tapauksessa selvää, että jos tavallisen punkbändin vastaava biisi olisi valittu, haloo ei olisi ollut lähellekään tätä megalomaanista luokkaa. Puhun nyt somesta yleensä enkä viisufaneista.

Oon huomannut että, PKN:n musiikkivideossa on n. 10 sekunnin intro. Miksiköhän livevedossa on luovuttu introsta, kun biisi muutenkin on niin lyhyt. Mää tykkään itse siitä introsta, mutta toisaalta liveveto on aika makee, kun mennään vaan suoraan asiaan, eli toistamaan sitä aina mun pitäätä.

rosetta kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:En ymmärrä eroa, valaise minua.

Sinusta siis kauneus (tai komeus) ja kehitysvammaisuus ovat sama (tai samalla tasolla oleva) asia? Selvä.

Ihan oikeasti, jotain järkeä nyt tähänkin...

Kyse oli siitä miten ne rinnastuvat ulkomusiikillisina artisitin ominaisuuksina, mikä ulkomusiikillinen merkitys niillä on suosion saavuttamiselle etenkin äänestyskäyttäytymisessä. En kyllä edelleenkään tiedä miten ne tässä nimeomaisessa asiayhteydessä eroavat?

Tai jos suomenruotsalaiset säännönmukaisesti äänestävät omaansa suomenruotsalaisuuden vuoksi ja jos jotkut toiset äänestävät kehitysvammaisia kehitysvammaiusuuden vuoksi niin miten tämä eroaa ja miksi suomenruotsalaista kannattamista ei tässä äänestyskysymyksessä saisi rinnastaa kehitysvammaisten kannattamiseen?

(tässä yhteydessä mainitsen, että ymmärrän hyvin miksi suomenruotsalaiset kokevat oamnsa läheisiksi, enkä sitäkään pidä ulkomusiikillisena käyttäytymisenä, mutta tällä asialla, pitääkö ulkomusiikillisena vai ei pidä ei minusta oikeastaan ole merkitystä, kyse on syistä miksi rinnastus toimii tai ei toimi)

Tai jos suomenruotsalaiset säännönmukaisesti äänestävät omaansa suomenruotsalaisuuden vuoksi ja jos jotkut toiset äänestävät kehitysvammaisia kehitysvammaiusuuden vuoksi niin miten tämä eroaa ja miksi suomenruotsalaista kannattamista ei tässä äänestyskysymyksessä saisi rinnastaa kehitysvammaisten kannattamiseen?

Se olisi täysin rinnastettavissa jos kehitysvammaiset äänestäisivät kehitysvammaisia...tässä kyse nyt ei kuitenkaan ollut siitä että tietty ihmisryhmä äänestää omiaan vaan siitä että suuri joukko ihmisiä äänestivät kehitysvammaisia silkasta säälistä ja osoittaakseen suvaitsevaisuuttaan...milloin muka kukana on äänestänyt suomenruotsalaista säälistä tai osoittaakseen suvaitsevaisuutta?