Viisukuppila

TomppaJr kirjoitti:Odotan näitä tavisraateja todella paljon. Lieköhän OGAE tässä mukana jotenkin?

Siis missäänhän ei ole sanottu, että nämä olisivat tavisraateja. Tämä on vain spekua täältä. Eli tuskin kannattaa kenenkään kuppilalaisen alkaa kieli pitkällä odottaa kutsua raatiin.

Nyt Yle vastasi Twitterissä vielä tarkentaen, että "pääpaino" äänestyksen tuloksissa on yleisön äänillä ja raatien kokoonpanoja ei paljasteta, ettei niihin voida vaikuttaa.

Wadde kirjoitti:raatien kokoonpanoja ei paljasteta, ettei niihin voida vaikuttaa.

Eli raateihin voivat vaikuttaa vain ne, joilla on suhteita ja jotka saavat selville keitä raateihin kuuluu. Aina ne saadaan selville, jos on valtaa ja jos on halua käyttää sitä valtaa. YLEN esikarsintaraaditkin lienevät esim. isoilla levy-yhtiöillä olleet aina tiedossa, ja esikarsintaraadeilla on varmasti kavereita, jotka "aavistavat" ja sitten lähtee ehdotuksia, jotka kuulostavat raatilaisista kivoilta ....

Wadde kirjoitti:Noh, se nyt siis on varmaa, että kansa ei ratkaise voittajaa. Olisi kyllä kiinnostavaa, että mitä ne kansalaisraadit on. Onko ketään kuppilalaista pyydetty?

Rousku kirjoitti:^Jos se onkin kuppilan fanipalkintoäänestyksen tulos? Ja sitten toisena raatina kuppilan pudotuspelin tulos, kolmantena tähtikeskiarvot kuppilan ketjuista

TomppaJr kirjoitti:Odotan näitä tavisraateja todella paljon. Lieköhän OGAE tässä mukana jotenkin?

Onko muuten minään vuonna kysytty karsinnoissa viisufanien tai muuten viisuhistoriaa laajasti tuntevien mielipidettä, saati ratkaistu edustajaa sillä? Siinähän voisi oikeasti olla ideaa.

On esimerkiksi juuri herran vuonna 2000, ja siksi saatiin se käsittämätön kompromissitulos, jota kukaan ei halunnut

^ Eikö se nimenomaan ollut ns. asiantuntijaraati (asiansotkijaraati paremminkin ), eikä minkäänlainen tavis- tai viisufaniraati..? Sitähän tuossa kysyttiin...

Siis oli molemmat kai. OGAElla oli raateja muutamana vuonna, kuten 2000.

Edit vai muistanko nyt sit väärin? 98 oli ainakin OGAEN raati kolmantena

Wadde kirjoitti:Nyt Yle vastasi Twitterissä vielä tarkentaen, että "pääpaino" äänestyksen tuloksissa on yleisön äänillä ja raatien kokoonpanoja ei paljasteta, ettei niihin voida vaikuttaa.

GAAAAAAAHHH... "pääpaino" tätä, "pääpaino" tuota. Numeroja pöytään, YLE! Jos tiedätte, että "pääpaino" on yleisöllä, tiedätte yksityiskohtaisetkin säännöt. Niiden kuuluu olla julkiset! Ei jokaista yksityiskohtaa pitäisi olla tarpeen erikseen lypsää.

Sääntöjen epätarkkuus ja muuttuminen kesken kisan on moraalisesti väärin, äänestäjän kuluttajansuojan kannalta väärin ja kilpailijoiden oikeusturvan kannalta väärin. Ei kilpailua näin voi järjestää. Ei, vaikka juridinen vastuu olisikin väistetty pykälällä "Yle pidättää oikeuden sääntömuutoksiin". Sori, mutta meni kuppi nurin tämän homman kanssa, kun neljättä vuotta peräjälkeen Yle mokaa perusasian.

Paljastetaankohan raatien kokoonpanot jälkikäteen? Silloinhan niihin ei voi vaikuttaa. Jos ei paljasteta, tulee mieleen, että siellä istuu sitten näitä jokaisessa esiraadissakin istuvia jormahietamäkiä tai muita tuotantotiimiläisten saunakavereita.

Sähköpostiin ei tavallinen tallukka UMK:n tiimiltä ilmeisesti vastauksia saa. Laitoin iltapäivälehdille juttuvinkit, jos saisivat aikaan jonkin "Näinkö ennakkosuosikin voitto torpataan?" -skandaalin. Silloin YLE:n on vähän pakko tarjota jokin meriselitys. Yksityiskohtaisia tietoja ei valitettavasti saada tälläkään tapaa.

rosetta kirjoitti:^ Eikö se nimenomaan ollut ns. asiantuntijaraati (asiansotkijaraati paremminkin ), eikä minkäänlainen tavis- tai viisufaniraati..? Sitähän tuossa kysyttiin...

1998 faniraadilla oli kolmasosan painoarvo. Valituksi tuli kappale, joka jäi yleisöäänissä neljänneksi ja josta ei kaksista hittiä Suomessa tullut, vaikka karsinta muuten oli varsin hittipitoinen. Itse viisuissa saatiin naapuripisteiden päälle yksi säälipinna Makedoniasta.

^Juu, niin tämän papan päässä olivat sitten vuodet 1998 ja 2000 sulautuneet yhteen Se 1998 lienee ainoa kerta, kun faniraatia on kokeiltu.

Nykyään olisi varmaan aika mahdoton ajatus, vaikka mistäpä sitä tietää.

Faniraati kaatuisi jo käytännössä siihen, että täällä kuppilassa saataisiin hirveät draamat aikaiseksi, kuka siihen on fanina oikeutettu osallistumaan ja kuka ei.

^Niinpä

Timoteus kirjoitti:1998 faniraadilla oli kolmasosan painoarvo. Valituksi tuli kappale, joka jäi yleisöäänissä neljänneksi ja josta ei kaksista hittiä Suomessa tullut, vaikka karsinta muuten oli varsin hittipitoinen. Itse viisuissa saatiin naapuripisteiden päälle yksi säälipinna Makedoniasta.

Oli se muistini siis oikeassa, ettei 2000 faniraateja ollut Uskomatonta kyllä, että kahtena vuonna peräkkäin Suomessa onnistuttiin valitsemaan kompromissi joka ei ollut kenekään suosikki

Timoteus kirjoitti:Sähköpostiin ei tavallinen tallukka UMK:n tiimiltä ilmeisesti vastauksia saa. Laitoin iltapäivälehdille juttuvinkit, jos saisivat aikaan jonkin "Näinkö ennakkosuosikin voitto torpataan?" -skandaalin. Silloin YLE:n on vähän pakko tarjota jokin meriselitys. Yksityiskohtaisia tietoja ei valitettavasti saada tälläkään tapaa.

Hyvä idea, mutta mieluummin ehkä kannattaisi korostaa tuota sääntöjen epäselvyyttä kuin "ennakkosuosikin torppaamista"...

Ei hyvää päivää taas tätä Ylen touhua. Ihan käsittämätöntä, miten epäselviä kilpailun säännöt ovat. Ei kyllä jää rehellinen maku tästä.

Ennakkosuosikki on tosiaankin tullut mediassa hyvin selväksi.

Mikä se on?

^PKN

Aivan käsittämätöntä säätämistä ja asioiden pimittämistä Yleltä

Minua on vähän mietityttänyt tuo raati-asia. Voisiko olla mahdollista, että se raati on just se sama, joka pisteytti lauluja esikatseluissa? Esikatseluiden raati nimenomaan antoi pisteitään lauluille semifinaali kerrallaan, jonka jälkeen katsottiin (muistaakseni), ketkä kolme saivat eniten pisteitä raadilta. Tiedän, ettei raateja ole semifinaaleissa, mutta jäi mietityttämään raati-asia, kun esikatseluiden raati pisteytti kappaleet kuitenkin semifinaali-kohtaisesti.

Shava sai eniten pisteitä esikatseluraadilta, toiseksi eniten Pertti Kurikan Nimipäivät.

rosetta kirjoitti:Hyvä idea, mutta mieluummin ehkä kannattaisi korostaa tuota sääntöjen epäselvyyttä kuin "ennakkosuosikin torppaamista"...

Vihjeessäni en kirjoittanut lehdille otsikkoa valmiiksi. Vain tässä kuppilapostauksessani arvelin, että tuon lähestymiskulman ne asiaan ottaisivat, jos yleensä siihen tarttuisivat,vaan eipä näy ainakaan vielä kiinnostaneen.

Maukkaampi skandaali tietysti luvassa, jos finaalissa yleisön suosikki ei voita, koko raatien olemassaolo tulee yleisölle yllätyksenä eikä edes kunnollista tuloserittelyä saada. Saatiinhan vuonna 2010 aikaan skandaali Bjurströmin kommenteista (aiheesta) ja superfinaalista (aiheetta). Tuolla PKN euroviisuihin -Facebook-tapahtumasivulla huvitti tällainen kommentti:

Tuskin Yle PKN:iä kikkailis pois, mutta on vaan pieni kyynisyys jäänyt päälle Eläkeläisen murskavoitosta - jonka jälkeen seurasikin ilmeisesti ihan uniikiksi jäänyt "superfinaali" johon kaksi parasta - eli kun Eläkeläisten äänestäjät sulkivat töllönsä voitonhuumassa, paukutti suoraselkäinen kansa tekstaria toiseksi tulleelle, salonkikelpoiselle vaihtoehdolle.

"Uniikiksi jäänyt" superfinaali oli käytössä kahdeksatta kertaa peräkkäin. Sen olemassaolo oli kerrottu säännöissä etukäteen ja selitettiin myös finaalilähetyksessä. Silti se oli osalle Eläkeläisten kannattajakunnasta täysi yllätys ja suuri vääryys.

Jos tästä ei ole päästy yli viidessä vuodessa, niin voi sitä riemua, kun ihan puskista vedetyt kansalaisraadit vaihtavat voittajan.

Viisufani kirjoitti:Minua on vähän mietityttänyt tuo raati-asia. Voisiko olla mahdollista, että se raati on just se sama, joka pisteytti lauluja esikatseluissa?

Sanamuodon mukaan raateja on useita, ei vain yhtä. Ja kai tuota esikatseluraatia tituleerattaisiin asiantuntijaraadiksi eikä kansalaisraadiksi?

Viisufani kirjoitti:Minua on vähän mietityttänyt tuo raati-asia. Voisiko olla mahdollista, että se raati on just se sama, joka pisteytti lauluja esikatseluissa?

Tokkopa näin. Laitetaan nyt tähän suora lainaus tuosta UMK Ylen tweetistä:

Pääpaino tuloksessa on yleisön äänillä. Raatien kokoonpanoja ei paljasteta, ettei niihin voida vaikuttaa.

Hämäräää touhuahan tämä on. Raatiääniä voisi painottaa luonnollisesti monellakin tapaa, mutta luulisi että joko niiden pistepainoarvo olisi vähäisempi (raadeilta esimerkiksi pisteet 1-6 ja puhelinäänet 1-12) tai sitten tasatilanteessa enemmän puhelinääniä saanut olisi parempi.

^ Tai sitten raatiäänet voitaisiin yhdistää yleisöääniin samoin kuin itse viisuissa, eli niin että raati pystyy halutessaan torppaamaan vaikka katsojien ykkössuosikin

Sivulta http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/03 ... lupaikalla lainattua:

Finaalipaikat ratkeavat yleisöäänillä.

Tuo on kyllä jo harhaanjohtavaa markkinointia, jos mukana on jotakin raatejakin!

On, vaikka saivarreltaisiin, että kyllähän ne ratkeavat yleisöäänillä, jos ne ratkeavat yleisöäänillä raatiäänien päälle.

^ Semeissä on pelkkä yleisöäänestys. Finaalipaikat siis ratkeavat yleisöäänestyksellä, tulos itse finaalissa ei.

Stargazer kirjoitti:^ Tai sitten raatiäänet voitaisiin yhdistää yleisöääniin samoin kuin itse viisuissa, eli niin että raati pystyy halutessaan torppaamaan vaikka katsojien ykkössuosikin

Toivottavasti äänestystapa on MF:n kaltainen, siis niin, että puhelinäänestyspisteet jaetaan puhelinäänten suhteessa. Jos saa 60 % puhelinäänistä, saa myös 60 % puhelinäänestyspistepotista ja voittaa raatien mielipiteestä riippumatta.

Vaikka eihän tässä vielä tiedetä sitäkään, ynnätäänkö lähetyksessä mitään pisteitä julkisesti.

Nuo "sala" raadit jättävät ylelle täysin vapaat kädet sörkkiä äänestystuloksia, valitettavasti.

^Miksi Yle edes haluaisi sörkkiä äänestystulosta? Ei sittenkään PKN euroviisuihin, otettiin mukaan vain media huomion takia. en tiiä.. sEkAVAA tUntuu OleVan joka tapauksessa

Entä jos Yle nimenomaan haluaa PKN:n viisuihin. Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että Yle haluaisi junailla sen pois edustuspaikasta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/26 ... syyskuussa

Toinen iso uudistus on se, ettei mukana ole tällä kertaa lainkaan tuomaristoa, paljastaa UMK:n tuottaja Anssi Autio.

http://www.iltalehti.fi/umk-2015/201502 ... 7_um.shtml

Miksi kansalaisraadit on otettu mukaan vasta nyt?

- Kyllä ne ovat olleet suunnitelmissa alusta lähtien, mutta niistä on tiedotettu nyt.

Raadit siis ei ole sama asia kuin tuomaristo? Onko tässä joku semanttinen ero, jota en ymmärrä?

Noni, eli raatilaiset esitellään finaalissa. Tuskinpa heillä on siis pokkaa ainakaan räikeästi lytätä PKN:ää (mikä on sinänsä hyvä - niin kauan kun sille esikatseluraadin mielistelylinjalle ei lähdetä). Enkä muutenkaan oikein usko Ylen haluavan torperoida PKN:n mahdollisuuksia - vai miksi sitä muuten olisi promottu tänäänkin esim. YleX:n Uuden Musiikin Iltavuorossa ainoana lauantain semin osallistujista?

Ehkä Yle haluaakin eliminoida raadeilla suomenruotsalaismafian paukuttamat äänet Satin Circukselle?

^^ Ensimmäisessä artikkelissa mainitulla tuomaristolla varmaan tarkoitetaan sitä neljän hengen porukkaa, joka edellisillä kausilla on ollut mukana koko kisan ajan, ja sen tapaistahan tänä vuonna ei ole (tai ei pitäisi olla).

^ Juu, tokihan minäkin sen ymmärrän, että sitä koko kauden mukana ollutta neljän hengen tuomaristoa tuo alkuperäinen tiedote tarkoitti, mutta myös laitoin tuon vain selittämään sitä, mistä tämä meidän ilmeinen väärinymmärryksemme on lähtöisin

Mutta tuomariston yksi synonyymi on kyllä raati, ja sellaisia nyt siis kuitenkin on mukana, jossain muodossa.

Terasbekoni kirjoitti:Noni, eli raatilaiset esitellään finaalissa. Tuskinpa heillä on siis pokkaa ainakaan räikeästi lytätä PKN:ää (mikä on sinänsä hyvä - niin kauan kun sille esikatseluraadin mielistelylinjalle ei lähdetä).

Tuskin raatien jäsenet ovat fyysisesti finaalissa paikalla esiteltävänä ja mielipiteitään perustelemassa. Silloinhan mitään eroa vanhaan ei olisi. Ymmärrän Aution kommentin niin, että vasta finaalilähetyksessä kerrotaan, kuinka monta raateja on ja millaisia kansalaisryhmiä ne edustavat. Varmaankin myös raatien jäsenien nimilista tulee julkiseksi mutta tuskin sen enempää.

Tämä ei ole hyväksyttävissä. Niin keskeinen asia kuin tulosten määräytymistapa ei ole "showelementti". Kyllä sääntöjen pitää olla etukäteen tiedossa.