Viisukuppila

Raadit julkaistu.

http://www.viisukuppila.fi/kansalliset-raadit-julki/

Suomen tuomariston puheenjohtajana toimii UMK-tuomarinakin toiminut Aija Puurtinen. Muut jäsenet ovat radiojuontaja Laura Haimila, säveltäjä Mikko Pykäri, Aikuinen taiteilijanimellä tunnettu artisti Pekka Eronen ja tuottaja-säveltäjä Jukka Immonen. Tuomariston varajäsenenä toimii tuottaja Lasse Kurki.

Aikuinen mukana Muuten ihan kelpo raati

Espanja luottaa ainakin omiin viisutähtiinsä. Niiden raadissa neljä entistä viisuartistia (Rosa Lopéz, Dani Diges, Pastora Soler ja Ruth Lorenzo).

aika paljon viisutähtia mukana tänä vuonna

Nyt sitten analysoimaan semi ykkösen juryjen taustoja, ne ratkaissevat Suomen finaaliinmenon...

Jotenkin arvasin, että Aija olisi mukana Suomen raadissa. En tosin ole enää varma, miten suhtautua häneen, kun meni mokoma antamaan vuonna 2000 ykkösen Nightwishille. Aikuinen

Niin ja virallisella viisusivulla on nyt ihan mustaa valkoisella siitä, että raateja on ainakin tänä vuonna ohjeistettu äänestämään hittipotentiaalia omaavia kappaleita. Heippa Suomi.

klaus-12 kirjoitti:Aikuinen mukana Muuten ihan kelpo raati

En millään olisi uskonut, että Aikuinen on mukana Suomen raadissa. Aija on paras raatilaisista.

Ihana Aikuinen!

Terasbekoni kirjoitti:Niin ja virallisella viisusivulla on nyt ihan mustaa valkoisella siitä, että raateja on ainakin tänä vuonna ohjeistettu äänestämään hittipotentiaalia omaavia kappaleita.

Jaa, nyt on sitten taas se radiopotentiaali otettu huomioon tuomaristojen arviointitehtävissä (eipä ollut tuota ohjeistusta esim. viime vuonnakaan). Jos top 5:ssä on yksikin vanhanaikainen viisuhumppa, niin ärähdän tai ainakin nauran kakkasesti.

PS. Aija. Aikuinen... TENK!

Terasbekoni kirjoitti: Niin ja virallisella viisusivulla on nyt ihan mustaa valkoisella siitä, että raateja on ainakin tänä vuonna ohjeistettu äänestämään hittipotentiaalia omaavia kappaleita.

Voi ei. Miksi ihmeessä? En ymmärrä minkä takia. Varmaan sen vuoksi, että mahdollisimman radiobiisimäinen laulu voittaa Euroviisut. No, ainakin UMK-kilpailu pidetään Suomen karsintaformaattina sitten vielä kauan, koska heti ensimmäisellä kaudella oli ajatus: "emme etsi euroviisua, vaan vuoden parasta biisiä".

Muokkaus 2.5.2015:
Eikö viime vuonna ollut se käytäntö Euroviisuissa, että eri maiden raatien/tuomariston jäsenten nimejä ei kerrota julkisuuteen etukäteen? Jos oli, niin minkä vuoksi nyt kerrotaan?

Viisufani kirjoitti:
Eikö viime vuonna ollut se käytäntö Euroviisuissa, että eri maiden raatien/tuomariston jäsenten nimejä ei kerrota julkisuuteen etukäteen? Jos oli, niin minkä vuoksi nyt kerrotaan?

Muistaakseni taustalla oli ajatus, että näin tuomaristoja olisi jotenkin vaikeampi lahjoa. Viime vuonna tuli sanomista Georgian tuomaristosta, jonka kaikilla jäsenillä oli täsmälleen samanlainen top-8, minkä vuoksi tuomaristoäänet hylättiin ja kyseisen maan osalta käytettiin vain puhelinääniä. Muistelisin muitakin epäilyksiä vilunkipelistä eri maiden tuomaristojen kesken olleen.

http://www.eurovision.tv/page/news?id=e ... nal_juries

Jaha, nyt se hittipotentiaali on näköjään korvattu tuossa uutisessa äänikapasiteetilla. Harmi - sen kerran kun tuo ohjeistus olisi sattunut sopimaan minulle vallan mainiosti, ovathan suosikkini tänä vuonna melko radiohittipainotteisia siinä missä inhokkini eivät (se siitä Italian flopista ja Latvian menestyksestä sitten?).

Selittäisikö joku tuon uuden ohjeen nyt minulle? Edellisen kyllä ymmärsin, mitä se käytännössä tarkoitti, mutta jäi epäselväksi tuo nykyinen, uudempi ohjeistus.

Niin siis raateja ohjeistetaan nyt kiinnittämään huomiota artistin laulutaitoon. Anteeksi, en tajua itsekään, miksi käänsin sen alun perin noin kapulakielisesti.

Each jury member is asked to evaluate the vocal capacity, the performance on stage, the composition and originality of the song and the overall impression by the act, and rank all entries, except their own country's contribution, in order. Each jury member should vote independently from the others.

^^^ No voi kökkö. Vanhanaikaiset jollotukset all in again.

Loistava uutinen. Nykyinen ohjeistus on oleellisesti parempi kuin se entinen ohjeistus. Kilpailun nimihän on (kuten täällä kaikki tietää) Eurovision laulukilpailu, vaikka sen "laulu"-sanan voi ymmärtää kahdella eri tavalla, on kuitenkin oleellista, että kilpailun voittanut edustaja osaa laulaa hyvin.

capsLOCK kirjoitti:Minusta olisi mielenkiintoista nähdä Euroviisuissa sellaistakin musiikkia jossa ei oikeastaan lauleta ollenkaan. Esimerkkeinä hitit Animals ja Tsunami.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Hyvässä biisissä ei tarvitse olla pahemmin sanoja, jos se vaan on hyvä.

Silloinhan tarvittaisiin pelkästään taustanauha ja menisi mielestäni mehut esiintymisestä. EBU:n viisusäännöt taitavat myös kieltää kappaleet, joissa ei lauleta ollenkaan.

Minä olen tyytyväinen, että hittipotentiaali katosi kriteereistä. On ihan tylsää, kun musiikkia arvioidaan sen mukaan, miten arvellaan muiden siitä pitävän. (Niin tehdään euroviisuyhteyksissä ihan tarpeeksi muutenkin.) Se johtaa vain yliturvallisten keskitien biisien painotukseen. Boring! Paljon parempi arvostella sen mukaan, miten biisi ja esitys itse kullakin kolahtavat, millaisen vaikutuksen ne tekevät, miten menevät sydämeen. Sydäntä ja sielua peliin!

jv kirjoitti:Minä olen tyytyväinen, että hittipotentiaali katosi kriteereistä. On ihan tylsää, kun musiikkia arvioidaan sen mukaan, miten arvellaan muiden siitä pitävän. (Niin tehdään euroviisuyhteyksissä ihan tarpeeksi muutenkin.) Se johtaa vain yliturvallisten keskitien biisien painotukseen.

Anteeksi? Tuollainen mainitsemasi keskitien biisien painottaminen johtaisi lähinnä radioBIISIEN etsimiseen. Hittiä etsittäessä haetaan tarttuvaa melodiaa ja jollain tavalla jotain erityistä koukkua, mitä muissa biiseissä ei ole. Keskitien biisit ovat ihan vain radiohuttua ja radioaaltojen täytettä.

http://esctoday.com/103154/spain-jury-m ... als-votes/

ohhoh mitä Hra. Algo pequeñito meni tekemään? Onkohan tää nyt hänen virallinen steitmentti??

^ "--although the whole jury will still have to discuss further for the final decision..."

Hmm, eikös juryn jäsenten pidä äänestää toisistaan riippumatta?

Serduchka kirjoitti:Jos top 5:ssä on yksikin vanhanaikainen viisuhumppa, niin ärähdän

Eihän siellä koko biisilistalla ole vanhanaikaisia viisuhumppia . Eikä paljon muitakaan humppia .

Edit: Unohdin Serbian.

^ Unohdit myös Israelin.

lharju kirjoitti:50/50 -äänestysjärjestelmä voi tarkoittaa mitä tahansa

Erinomainen '"50/50" -järjestelmää selventävä juttu. Tuostahan nykyisestä laskentatavasta pitäisi nostaa isompikin poru -eihän tuollainen raadeille tarjottu kähmystelymahdollisuus sovi .

Tuntuu että Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia finaaliin tällä 50/50 äänestyksellä. Jos jossakin maassa innostutaankin äänestämään PKN, niin eiköhän jokaisen maan "ammatilaisraati" pidä huolta että Suomi jäänee viimeiseksi.

Vaikka raatien edustajat ovat yleisesti ottaen aikalailla musiikin alan ammattilaisia, on heillä kuitenkin melko iso valta äänestyksessä. Vai olenko jotenkin ymmärtänyt asian väärin? Korjatkaa vapaasti, mikäli olen väärässä.

Melko monessa maassa kuitenkin Euroviisufinaalissakin todella iso määrä ihmisiä äänestää suosikkejaan, mutta asiantuntijaraadissa vaikuttaa vain muutama ammattilainen. 50/50-menetelmässä muutaman henkilön ammattiraadilla on yhtä iso valta kuin isolla yleisöllä. Tarkoitan, että kyseisellä äänestyskäytännöllä yhdellä tuomarilla on huomattavasti enemmän äänivaltaa, kuin yhdellä tv-katsojalla.

"What our new ranking system has created is a system where avoiding messing up gives you a better chance of qualifying than trying something brave and new."

"Our new system of jury ranking means that the game to qualify is about ensuring you are not hated"

"Our scoring can’t be there to unfairly penalise those songs trying something new which it currently does."

"Should this trend continue I believe Eurovision will go back to being the stale and stagnant competition we left behind in the 90′s, and we need change to our voting systems to stop this from happening."

http://www.escinsight.com/2015/05/20/wh ... g-ballads/