Viisukuppila

Siis nE esitetaan kokonaan siina harjoituksessa, jonka raadit katsovat. Ja isot maat saavat enemman harjoittelukertoja ja joutuvat tulemaan paikalle ennemmin.

Sietse Bakkerille Tukholman kisat ovat viimeiset "Event Supervisorina".

http://eurovoix.com/2015/10/16/eurovisi ... 6-contest/

Euroviisut alkavat tulevanakin vuonna klo 22 Suomen aikaa, kertovat tuoreet kisojen säännöt.

http://wiwibloggs.com/2015/11/11/eurovi ... et/106812/

Höh. Minusta alkamisajan aikaistaminen ei olisi ollut yhtään huonompi juttu ja sitä paitsi olisi tosiaan ehtinyt pidempään olla baarissakin jatkoilla.

Itse olen ainoastaan huojentunut Vanhassa vara parempi.

Täälläkin on jotenkin totuttu siihen, että Euroviisut alkaa kello 22.00. Olis jotenki tosi outoo,jos alkais muuhun aikaan...

toivo kirjoitti:Täälläkin on jotenkin totuttu siihen, että Euroviisut alkaa kello 22.00. Olis jotenki tosi outoo,jos alkais muuhun aikaan...

Mikäli Euroviisut tulevaisuudessa alkaisi kello 21 (Suomen aikaa), joka ei olisi ollenkaan liian aikainen ajankohta, voisi tunninkin muutos ehkä aluksi tuntua oudolta, mutta kyllä aikaisempaankin ajankohtaan tottuisi. Tosin esimerkiksi Iso-Britanniassa tuolloin Euroviisut alkaisi kello 19 nykyisen kello 20 sijaan.

Tunti sinne tänne. Naurettavan moni oli tätä vastaan alunperinkin.

Viisufani kirjoitti:Tosin esimerkiksi Iso-Britanniassa tuolloin Euroviisut alkaisi kello 19 nykyisen kello 20 sijaan.

Ja islantilaiset varmaan tykkää jos alkaisi kuudelta (heillä kun ei ole kesäaikaa).

Minusta puoli kymmeneltä voisi olla hyvä, pakkoko kaiken on alkaa aina tasatunnilla?

^ Puoli kuulostaa vaan jotenkin kirjaimellisesti vajavaiselta.

Niin, tämä klo 21.00 CET on kylmän sodan ajalta jäänyt jäänne, joka on kestänyt näihin päiviin asti, koska sitä ei tajuttu muuttaa kun 1990-luvulla osallistujalista muuttui itäpainotteisemmaksi. Mielestäni optimaalinen alkamisajankohta viisuille olisi klo 20.00 ja ehkä alkamisajankohdan hyvyyden voisi sanoa likimain noudattavan normaalijakaumaa keskihajontana kaksi tuntia. Näin ollen jos merkitään arvolla 1*H täydellistä alkamisajankohtaa (klo 20), on ajankohtien 19 ja 21 "hyvyysarvo" noin 0,617*H, ajankohtien 18 ja 22 hyvyysarvo noin 0,3174*H, ajankohtien 17 ja 23 hyvyysarvo 0,1336*H, 16 ja 24 arvo 0,0456*H

Jos aikavyöhykkeiden väkiluvuiksi karkealla approksimaatiolla heitetään:
UTC-2: 300 000 (Islanti)
UTC-1: 75 000 000
UTC: 330 000 000
UTC+1: 80 000 000
UTC+2: 130 000 000
UTC+3: 15 000 000

Ja tämän jälkeen eri vaihtoehdoista kerrotaan vyöhykkeiden väkiluvut alkamisajankohtien hyvyysarvoilla eri alkamisajankohtatapauksissa ja summataan yhteen, voidaan estimoida alkamisajankohdan yleiseurooppalaista hyvyyttä. Koska isot show't alkavat mielellään tasatunnein, pistetään ehdoksi, että alkamisajankohdan on oltava tasatunti.

Optimaaliseksi vaihtoehdoksi saadaan klo 20 UTC (Hyvyysarvosumma noin 470 miljoonaa). Nykyisillä alkamisajankohdilla hyvyysarvosumma on noin 320 miljoonaa. Että joo, tähän malliin perustuen kannatan aikaistamista. Toki optimaalisesta alkamisajankohdasta ja hyvyysarvon keskihajonnasta voi olla monta mieltä, mutta minä estimoisin noilla arvoilla.

Optimointitehtäville löytyy yllättäviä sovelluksia.

Saatan olla väärässä mutta pidetäänkö kisat Globenissa? Jos kyllä niin eikö friends arena olisi paljon isompi ja parempi.

Siitä saataisiin myös vähän saman tyyppinen areena kuin saksassa oli 2011.

Hyvä että on tutussa ja turvallisessa Globenissa eikä Friends Arenalla, ettei olisi tullut kaikkien aikojen kapasiteettiennätystä.

Minusta kapasiteettiennätyskin olisi ollut varsin hyvä. Oltaisiin mahdollisesti saatu kaikki halukkaat fanitkin istumapaikoille jalkojaan rasittamasta.

^ Myöskään kolme vuotta sitten Friends Arenaa ei valittu, koska se kuulemma koettiin liian isoksi.

Veikkaan, että kapasiteettiennätystä ei tullakaan enää rikkomaan, koska vuonna 2001 kaikkien aikojen suurimman kapasiteetin areenaa kritisoitiin siitä, että ei näyttänyt kovin hyvältä tv:ssä, että lava tuntui hukkuvan yleisöön, vaikka lava oli niin iso, että artistit tuntuivat hukkuvan lavaan, ja paikan päällä takariveissä istuneet valittivat, kuinka sinne asti ei näkynyt enää yhtään mitään.

^ Moskovastakin jäi itselleni samanlaiset fiilikset. Cirque de Soleil näytti siellä hienolta, muu ei niinkään. Ihmisen kokoiset viisut toimivat mielestäni parhaiten (esim. 2013 ja 2014).

Tämä viesti ei kyllä kuulu tähän ketjuun, mutta en sopivampaakaan tälle asialle löytänyt.

Viime keväänä EBU (ainakin alun perin) ohjeisti raateja äänestyksessä suosimaan (vai olenko ymmärtänyt väärin?) "potentiaalisia radiohittejä". Mitä järkeä kuitenkaan on EBU:n ohjailla jollakin tietyllä tavalla Euroviisuissa eri maiden raateja? Sillä tavallahan EBU voi saada haluamansa voittajan, kun ohjeistavat tietyllä tavalla raateja. Tämä aiheuttaa sen, että Euroviisut ovat finaalin tulosten osalta ainakin suurin piirtein hieman ennalta arvattavia. Ainakin, mikäli raatien vaikutus jokaisen osallistuvan maan äänestyksessä on edes mahdollisesti se, mitä olen ymmärtänyt.

Mielestäni Euroviisuissa osallistujamaiden raatien tulisi voida äänestää aivan täysin itsenäisesti. Sitähän se ei kuitenkaan ole, mikäli EBU ohjeistaa raateja äänestämään äänestyksessä jollakin tietyllä tavalla.

^Niinhän se menee, onhan raateja ohjailtu, ja koska nykyään raadeilla on niin hyvän mahdollisuudet vaikka lytätä kansan suosikit kokonaan jos osaavat valtaansa käyttää (esim. viime keväänä Italiassa puhelinäänestyksen kärkikaksikko oli Albania ja Romania, mutta raatien takia molemmat jäivät Italiassa nollille). Onhan tämä melkoisen epäreilua tässä "täysin reilussa ja tasapuolisessa 50/50-järjestelmässä", että EBU ohjaa, millaisia kappaleita raatien tulisi suosia ja millaiset todennäköiset kansan suosikit heidän on osattava lytätä. Varsinkin, kun jokaisen yksittäisen tuomarin äänet ovat julkisia, voi tämä yhä heikentää omaperversiosuosikeilta tuntuvien kappaleiden asemaa, kun tuomari ei välttämättä uskalla suosia kappaletta, josta oikeasti sisimmässään omaperversiollisesti pitää.

^ Me suomalaiset olimme sentään ainakin tänä vuonna uhmanneet tuota "ylienglannistumista" lähettämällä omakielisen biisin - Aina mun pitää oli näet ainoa kokonaan omalla kielellä esitetty kappale semissään.

Eiko tuo radiohittihuhu ollut muutama vuosi sitten?

Tassa viime vuonna julkistettu ohjeistus:

Each jury member will rank all the songs in the show by judging each song, each jury member will focus on the vocal capability of the artists, the performance on stage, the composition and originality of the song, and the overall impression by the act

http://www.eurovision.tv/page/news?id=d ... and_beyond

Radiohittiä piti äänestää vuonna 2010, jolloin Kuunkuiskaajat olivat yleisöäänissä 6., mutta raadeissa taisivat olla toiseksi viimeisiä?

Wadde kirjoitti:raadeissa taisivat olla toiseksi viimeisiä?

Kolmanneksi viimeisiä. Mutta kyllähän vuoden 2010 tulokset taisivat vähän muuttaa käsitystä raadeista. Keväällä 2010:hän puhuttiin siitä, kuinka raadit olivat ihan oikeasti palanneet euroviisuihin, koska vuosi oli aiempiin verrattuna varsin balladipitoinen, mutta sitten kaikkien yllätykseksi radiohittiä etsineet raadit äänestivätkin voittoon modernin popbiisin.

^ Niin, mutta Lena päihitti raatiäänissä Tom Dicen kitaraballadin vain kahdella pisteellä.

Svt haluaa nopeuttaa pisteidenlaskua

Nu söker SVT de andra EBU-ländernas tillstånd att snabba upp resultatdelen i tävlingen.
– Den har en tendens att hålla på för länge och bara sippra ut på slutet, där har vi lite idéer på hur vi kan göra ett mer spännande och mer stringent slut, Martin Österdahl.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/m ... 1938997.ab

^ Toivottavasti eivät vaan luovu pisteidenlaskusta huomattavissa määrin.

^^ Miten he siis aikovat tämän toteuttaa?

Toivottavasti pisteidenlaskun nopeutuksella saadaan leikattua ohjelmasta turhaa kestoa pois. Se miten nopeutus toteutetaan olisi kiva kuulla.

^ Edellinen nopeutus tuli juuri 10 vuotta sitten: Ateenasta 2006 lähtien pisteidenantajat ovat ilmoittaneet ääneen vain kolme suurinta pistemäärää 8, 10 ja 12, kun pienemmät pisteet 1-7 ovat ilmestyneet suoraan ruudulle.

Saattaisiko "massiivinen" muutos olla se, että pisteenantajat sanovat vain 10 ja 12 pistettä saavat.