Viisukuppila

toivo kirjoitti:Eikös EBU ole jo kertonut, että ens vuonna on mukana 41 maata. Ja mun laskujen mukaan kaikki 41 maata on jo julkisia, kun Australian osallistuminen varmistettiin. Eli ei kroatiaa tai libanonia ole enää tulossa. Vai miten tää nyt menee?

Ainakin 41 maata EBUn mukaan. Ja kasassa oli 41, kunnes Bulgariasta tulikin tieto että mikään ei ole lukkoon lyötyä ja varmojen maiden määrä onkin tällä hetkellä 40, mikäli oikein tulkitsin. Eikä tuo 41 mikään ehdoton yläraja ollut ainakaan sen hetkisen tiedon mukaan.

Kuolonkurki kirjoitti:

toivo kirjoitti:Eikös EBU ole jo kertonut, että ens vuonna on mukana 41 maata. Ja mun laskujen mukaan kaikki 41 maata on jo julkisia, kun Australian osallistuminen varmistettiin. Eli ei kroatiaa tai libanonia ole enää tulossa. Vai miten tää nyt menee?

Ainakin 41 maata EBUn mukaan. Ja kasassa oli 41, kunnes Bulgariasta tulikin tieto että mikään ei ole lukkoon lyötyä ja varmojen maiden määrä onkin tällä hetkellä 40, mikäli oikein tulkitsin. Eikä tuo 41 mikään ehdoton yläraja ollut ainakaan sen hetkisen tiedon mukaan.

EBU kertoi että maita olisi 41, mutta Bulgaria ei ilmeisesti olekaan mukana tuossa joukossa. Siksi spekulaatiot tästä mysteerisestä 41. maasta.

Viisufani kirjoitti:Niin ja onhan Euroviisut ajan myötä muuttunut kilpailuna valtavasti. Tietääkseni ensimmäisenä vuonna jokaisella osallistujamaalla oli kaksi eri laulua joilla kilpailivat, ja tulosten osalta tietääkseni vain voittajamaa ja laulu sekä esittäjä kerottiin. Pisteitä ei julkistettu tuolloin edes voittajan osalta. Esimerkiksi 2000-luvulla jo tähän asti Euroviisut ovat olleet melko erilainen laulukilpailu kuin ensimmäisenä vuonna. Uskoisinpa, että Euroviisut tulee jatkossakin jollakin tavalla muuttumaan laulukilpailuna.

Niin, onhan täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää, että 60 vuodessa aikojen muuttumisen myötä myös tapahtuman on muututtava, että se tuntuisi jotenkin aikakauteen järkevältä, mutta ennen tehdyt muutokset eivät ole olleet ristiriidassa koko tapahtuman nimen kanssa. Sanoista Eurovision laulukilpailu on aina ennen löytynyt tapahtuman kuvaus, koska kyseessä on tv-lähetys, saadaan tuo vision ja koska kyseessä on laulukilpailu, siitä jälkimmäinen sana. Kuitenkin, koskaan ennen ei ole tehty muutoksia, jotka olisivat sotineet tuota euro-etuliitettä vastaan (Okei, Israel nyt ei ehkä, mutta Israel on kuitenkin mukana myös monien urheilulajien EM-kisoissa, toisin kuin Australia). Myönnän kyllä, että tapahtumaa ei ole suoraan tarkoitettu Euroopan maiden vaan EBU:n jäsenmaiden väliseksikilpailuksi, mutta kyllä kai tuolla euro-etuliitteelläkin pitäisi edes joku merkitys tapahtuman nimessä olla. Kun vielä järjestävä organisaatiokin on Euroopan yleisradiounioni.

No, kuitenkin, EBU:lla on yhteensä 74 jäsentä (Suomen kielisen Wikipedian mukaan), joista enimmilläänkin vain 43 on osallistunut samana vuonna. Esimerkiksi Chile, Mauritania ja Malesia ovat EBU:n jäseniä.

Viisufani kirjoitti:Esimerkiksi Chile, Mauritania ja Malesia ovat EBU:n jäseniä.

Eivät varsinaisia jäseniä vaan liitännäisjäseniä, joilla ei ennen Australian mukaantuloa ole ollut viisuihin osallistumisoikeutta.

jee euroviisut kirjoitti:

Viisufani kirjoitti:Esimerkiksi Chile, Mauritania ja Malesia ovat EBU:n jäseniä.

Eivät varsinaisia jäseniä vaan liitännäisjäseniä, joilla ei ennen Australian mukaantuloa ole ollut viisuihin osallistumisoikeutta.

Mitä tarkoittaa liitännäisjäsen? Jäsenten määräksi ilmoitetaan kuitenkin 74.

En ymmärrä miten se on niin epäoikeudenmukaista ja keltä se on pois jos eurooppalais-henkinen Australia saa pysyän osallistumisluvan? Vaihtakaa vaikka kokonaan eri harrastuksenkohdetta jos niin koville ottaaa


Ois voinut Aussit tehä debyyttinsä viisuihin jo vaikka 70-luvulla, mielelläni olisin kuullut minkälaisia viisubiisejä heillä olisi ollut tarjottavanaan

Mukavaa että semien osallistusmäärä myös kasvaa, niin turhia oli ne 15-16maan semifinaalit

^Joistakin maista on useampi kuin yksi tv-yhtiö EBU:ssa mukana. Esimerkiksi Suomesta myös MTV3 on EBU:n jäsen. Nuo 74 jäsentä tulevat yhteensä 56 eri maasta (Käytännössä koko Eurooppa sekä muita Välimeren rannikon maita).

41. osallistuja on Brunei.

Happy kirjoitti:En ymmärrä miten se on niin epäoikeudenmukaista ja keltä se on pois jos eurooppalais-henkinen Australia saa pysyän osallistumisluvan?

Samaa asiaa olen monesti ihmetellyt minäkin.

Ja mitä Wikipedian luotettavuuteen tulee, niin ainakin englanninkieliset artikkelit ovat ymmärtääkseni aika hyvin moderoituja, eikä sinne pääse esimerkiksi Euroviisuista mitään täysin paikkaansa pitämätöntä.
Suomenkielisestä Wikipediasta en ole niinkään varma. Kumpi lienee luotettavampi, suomenkielinen Wikipedia vai esctoday (tms.)?

Mistä luit tuon, Mattokauppias? Mielenkiintoista, mikäli pitää paikkansa.

Pari yötä olen sulatellut Austraalian uutta tulemista ja nyt tarkemmin ajatelttuna minulla ei ole sitä enään mitään vastaan. Ehkä ennenmän harmittaa ettei EBU pitänyt linjaansa.

Viisufani kirjoitti: Ja mitä Wikipedian luotettavuuteen tulee, niin ainakin englanninkieliset artikkelit ovat ymmärtääkseni aika hyvin moderoituja, eikä sinne pääse esimerkiksi Euroviisuista mitään täysin paikkaansa pitämätöntä. Suomenkielisestä Wikipediasta en ole niinkään varma.

Itsekkin teen työtä sen eteen että Suomenkielisen wikipedian viisusivut sisältäisivät vain lähteelistä tietoa.

Kannatan Australian osallistumisoikeutta viisuinnostuksen perusteella, jos se on totta eikä pelkkää mediahypeä. Ongelma voisi olla, miten innostusta mitataan ja entä jos kaikki haluavat mukaan. Toistaiseksi Australia on ainoa ulkopuolinen eikä ongelmaa ole.

Suoraa finaalipaikkaa en olisi enää hyväksynyt. Onneksi siihen tuli muutos.

http://beyondhallyu.com/k-pop/could-kor ... next-year/

Korea euroviisuihin?

^ Ei, joku raja.

^^ Tuo juttu näkyy olevan toukokuulta, joten varauksella pitää suhtautua. Olisi silti kiva nähdä eräänkin nimiufon reaktio jos osallistuisivat.

Bulgaria ei ole vielä poissulkenut mahdollista osallistumista.

http://eurovoix.com/2015/11/23/bulgaria ... ruled-out/

Saatoin vaikuttaa edellisessä viestissäni hieman vihaiselta Australiaa kohtaan, kysehän ei itse maasta sinänsä ole, mutta koen, että Euroviisuihin osallistuvan maan tulisi olla täysi EBUn jäsen. Mutta kyseessä on maa joka ei ole, eikä varmaan tule olemaankaan, sijaintinsa takia.

EBUn säännöt ja säännöistä soveltaminen eniten ärsyttää, sääntöjen tulisi olla selvät! Muokata toki voisi, että Australia (selvän Eurooppalaisen kulttuurin + viisujen suosion johdosta) saisi osallistua, mikäli osallistujalistalla olisi tilaa. Esim. tänä vuonna osallistua saa enintään 46 maata, mikä tarkoittaisi sitä, että Australia saisi osallistua, jos 45 maata olisi ottamassa osaa, jos taas 46 (eli enimmäismäärä) joutuisi Australia jättämään välistä ainakin tämän vuoden. Tämä mahdollistaisi Australialle melko varmasti osallistumisen, mutta jättäisi sen verran varaa, että EBUn lähetysalueella olevilla mailla olisi pidempi tikku, kun kyse tulisi osallistumiseen.

Hello kirjoitti:EBUn säännöt ja säännöistä soveltaminen eniten ärsyttää, sääntöjen tulisi olla selvät! Muokata toki voisi, että Australia (selvän Eurooppalaisen kulttuurin + viisujen suosion johdosta) saisi osallistua, mikäli osallistujalistalla olisi tilaa. Esim. tänä vuonna osallistua saa enintään 46 maata, mikä tarkoittaisi sitä, että Australia saisi osallistua, jos 45 maata olisi ottamassa osaa, jos taas 46 (eli enimmäismäärä) joutuisi Australia jättämään välistä ainakin tämän vuoden. Tämä mahdollistaisi Australialle melko varmasti osallistumisen, mutta jättäisi sen verran varaa, että EBUn lähetysalueella olevilla mailla olisi pidempi tikku, kun kyse tulisi osallistumiseen.

Mistä olet tuon lukenut, että montako maata saa yhtenä vuonna osallistua? Sitä paitsi, mikäli Australia olisi jatkossakin (semifinaalien kautta) osallistumassa Euroviisuihin myös vuoden 2016 jälkeen, olisi joku vuosi melko epäreilua evätä nimenomaan Australialta osallistumisoikeus seuraaviin Euroviisuihin vain sen vuoksi, että olisi jo 46 mukana.

ESC93 kirjoitti:Olisi silti kiva nähdä eräänkin nimiufon reaktio jos osallistuisivat.

Kyllähän se aikamoista olisi

Viisufani kirjoitti:

Hello kirjoitti:EBUn säännöt ja säännöistä soveltaminen eniten ärsyttää, sääntöjen tulisi olla selvät! Muokata toki voisi, että Australia (selvän Eurooppalaisen kulttuurin + viisujen suosion johdosta) saisi osallistua, mikäli osallistujalistalla olisi tilaa. Esim. tänä vuonna osallistua saa enintään 46 maata, mikä tarkoittaisi sitä, että Australia saisi osallistua, jos 45 maata olisi ottamassa osaa, jos taas 46 (eli enimmäismäärä) joutuisi Australia jättämään välistä ainakin tämän vuoden. Tämä mahdollistaisi Australialle melko varmasti osallistumisen, mutta jättäisi sen verran varaa, että EBUn lähetysalueella olevilla mailla olisi pidempi tikku, kun kyse tulisi osallistumiseen.

Mistä olet tuon lukenut, että montako maata saa yhtenä vuonna osallistua? Sitä paitsi, mikäli Australia olisi jatkossakin (semifinaalien kautta) osallistumassa Euroviisuihin myös vuoden 2016 jälkeen, olisi joku vuosi melko epäreilua evätä nimenomaan Australialta osallistumisoikeus seuraaviin Euroviisuihin vain sen vuoksi, että olisi jo 46 mukana.

46 on enimmäismäärä joka lukee viisujen säännöissä.

//: tämän vuoden viisujen säännöissä siis. http://www.eurovision.tv/page/about/rules heti ensimmäisenä. Tosin Australia jo rikkoo sitä sääntöä mutta ei siitä sen enempää.

Eihän Australia riko osallistujamaiden enimmäismäärä-sääntöä mitenkään. Vuoden 2015 Euroviisuissa olisi ollut 39 ilman Australiaa, mutta oli 40. Molemmat määrät, myös 40 on reilusti alle 46:n. Ja myös ensi vuonna, mikäli maita on Australiaa lukuun ottamatta Euroviisuissa mukana 40, Australia mukaan luettuna osallistujamaiden määrä on ensi keväänä 41. Laskujeni mukaan se ei ylitä 46:tta.

Eiköhän kaikki osaa täällä ihan laskea.... Australian osallistumisoikeus rikkoo siis jotakin ensimmäisessä säännössä, kukaan ei ole sanonut sen rikkovan osallistujamaiden määrää.

Ensimmäinen sääntö:

•A maximum of 46 Active EBU Members shall be allowed to participate.

Samiasd kirjoitti:Ymmärrän kyllä jos Bulgaria ei osallistu, mutta todella ärsyttävää tälläinen. Ovat jo kerran jos toisenkin vahvistaneet osallistumisensa ja ilmeisesti myös puhuneet Polin kanssa edustustehtävistä, mutta silti jälleen kertovat että osallistuminen on vielä epävarmaa.

Minkä Polin?

^Poli Genova (Bulgaria 2011)

Viisufani kirjoitti:

Hello kirjoitti:EBUn säännöt ja säännöistä soveltaminen eniten ärsyttää, sääntöjen tulisi olla selvät! Muokata toki voisi, että Australia (selvän Eurooppalaisen kulttuurin + viisujen suosion johdosta) saisi osallistua, mikäli osallistujalistalla olisi tilaa. Esim. tänä vuonna osallistua saa enintään 46 maata, mikä tarkoittaisi sitä, että Australia saisi osallistua, jos 45 maata olisi ottamassa osaa, jos taas 46 (eli enimmäismäärä) joutuisi Australia jättämään välistä ainakin tämän vuoden. Tämä mahdollistaisi Australialle melko varmasti osallistumisen, mutta jättäisi sen verran varaa, että EBUn lähetysalueella olevilla mailla olisi pidempi tikku, kun kyse tulisi osallistumiseen.

Mistä olet tuon lukenut, että montako maata saa yhtenä vuonna osallistua? Sitä paitsi, mikäli Australia olisi jatkossakin (semifinaalien kautta) osallistumassa Euroviisuihin myös vuoden 2016 jälkeen, olisi joku vuosi melko epäreilua evätä nimenomaan Australialta osallistumisoikeus seuraaviin Euroviisuihin vain sen vuoksi, että olisi jo 46 mukana.

Kuolonkurki kerkesikin tähän ensimmäiseen kysymykseen vastaamaan ylempänä, joten jätän itse vastaamatta siihen.
Olisiko oikeasti epäreilua, jos aktiiviset EBUn jäsenmaat saisivat ensisijaisen osallistumisoikeuden Australian sijaan (koska kyseinen maa ei ole aktiivinen EBUn jäsen, eikä pysty olemaan)? En tiedä onko luetunymmärtäminen viisufanilla kadonnut, mutta taisin ideani selittää melko hyvin? Ehkä selvennän vielä (muista käyttää mielikuvitusta! )

2017 osallistujia sallittaisiin enimmillään 46, kuten ensi vuonnakin (2016).

Yhteensä 46 aktiivista EBUn jäsentä osallistuu, joten Australian osallistuminen evättäisiin, niin sanotusti "sallitulla alueella" olevat ensin.

Mutta mikäli 45 aktiivista EBUn jäsentä osallistuisi, jäisi Australialle paikka vapaaksi, mikäli haluaisivat ottaa osaa.

En tiedä saanko tätä yhtään selkeämmäksi, mutta toivotaan, että edes tämä selventäisi hieman ideaa!

Tiedän toki, että Australia ei ole EBU:n aktiivijäsen, eikä voisikaan olla. Minun pointtini asiassa on kuitenkin se, että vaikka Australia on mukana Euroviisuissa, niin osallistujamaiden enimmäismäärä ei ylity.

Kun viime ja ensi keväänä EBU:n aktiivijäseniä on mukana alle 46, antaa EBU Australialle luvan osallistua. Selittäen Australian eurooppalaisemmalla kulttuurilla ja australialaisten euroviisuinnostuksella. Miten sitten, kun EBU:n aktiivijäseniä olisi mukana 46? Australia ei ilmeisesti saisi sinä vuonna osallistua. EBU ei enää antaisi Australialle lupaa osallistua samalla perusteella, jolla se osallistui 2015 ja ensi vuonna 2016, siis: "Australian eurooppalaisemmalla kulttuurilla ja australialaisten euroviisuinnostuksella". Tuota epäjohdonmukaisuutta minä ihmettelen. Toisinaan Australia saa osallistua edellä mainitun perustelun vuoksi, mutta toisinaan ei oikeuta osallistumaan.

Sen sijaan EBU:n aktiivijäsenillä olisi jäsenyytensä puolesta oikeus joka vuosi osallistua.

^Ihan sivuhuomiona todettakoon, että ei EBU tuota osallistujamaamäärärajaa itsekään noudata. Vuoteen 2007 asti kilpailussa oli 40 osallistujan rajoitus, mutta sitten kun Helsingin viisuihin olikin 42 halukasta osallistujaa (tai itse asiassa 43, joista Monaco myöhemmin vetäytyi), niin kyllä EBU vielä tuossakin tilanteessa otti kaikki vaan mukaan. Samoin vuoteen 1992 asti oli ehdoton 22 osallistujamaan rajoitus, mutta sitten kun Malta oli vuonna 1991 tullut mukaan viisuperheeseen ja Alankomaat halusi palata vuoden 1991 taukovuoden jälkeen, ei yhtäkkiä ollutkaan enää mikään ongelma, että vuonna 1992 maita oli 23.