Viisukuppila

rosetta kirjoitti:

Kodiac kirjoitti: Tuollainen speukulaatio menee artistin ja hänen kannattajiensa mustamaalaamisen puolelle. Sitä tämä topik tosin pitää paljon sisällään. En ymmärrä, miksi kisan vielä jälkeenkin jaksetaan mollata häviäjää, olemattomin perusteluin. Eiköhän ole löytynyt paljon niitä, jotka heittävät ison summan likoon suosikkinsa puolesta. Sitä minkä artistin puolesta olisi tätä tehty eniten, on mahdoton päätellä (gallupeihin verrattuna).

Ei minulla ainakaan ollut tuossa tarkoitus mollata yhtään ketään, kommentoin vain tuohon UsvaAuerin kommenttiin, olisi sitten pitänyt kai lisätä sana "saattaa" (sehän saattaa selittää...jne). Jos jotakuta on täällä mollattu niin ei se ainakaan Saara ole, päinvastoin tässähän olet yrittänyt kaikin tavoin todistella miten Saaran olisi sinusta "kuulunut" voittaa, aika oudoinkin perustein.

Olen perustellut vain oikeastaan Saaran voittamista yhteen argumenttiin perustuen. Laskin hänen menestymismahdollisuutensa parhaimmiksi (kappaleen sopivuus viisuihin, kansainvälisten fanien mielipide). Samoin laskin, että toiseksi paras vaihtoehto olisi ollut Mikael Saari (kappaleen mahdollinen menestymispotentiaali erityisesti raatien keskuudessa ja kansainvälisten fanien mielipide). Olen tuolla maininnut että Saaran maksimisijoitus olisi viisuissa 8, Mikaelin 12 ja A & K:n 15. Muilla ei finaaliin, ilman huikeaa showta, ei ole asiaa. Ei ollut tuolloin, eikä ole vieläkään. En muistaakseni ole perustellut sen kummemmin muilla, kuin menestysmahdollisuuksiin viittaavilla asioilla, miksi joku on "suosikkini". Minun suosikkini musiikillisesti olisi ollut BQB, mutta kun en ajattele näitä viisubiisejä tuolta kantilta .

Sen sijaan minua häiritsee se, että olemattomin argumentein lytätään mahdollista menestyjää. Ja unohdetaan (tahallaan tai tahattomasti) kaikki positiiviset asiat, jotka mahdollisesti tukisivat mielikuvaa, että tämä voisi menestyä. Suomi päätyi valinnassaan sellaiseen kappaleeseen, jolla on olemattomat menestymismahdollisuudet. Ei minua Mikaelin valinta olisi haitannut mitenkään.

Voin myös tässä(kin) mainita, että viisuvedonlyöjät eivät ottaneet Suomen valintaa "suotuisasti" vastaan. Suomen kerroin on noussut Betfairilla n. 50:stä 450:een (tuo 450 on kerroin mistä on viimeksi tehty kauppaa). He siis, kuten minäkin, olettivat että Suomen valinta olisi ollut Saara/Mikael, nyt saatiin edustajaksi menestymispotentialiltaan hyvin heikko tapaus. Tosin vedonlyöjillä on myös syytä olettaa, ettei Suomen kansa innostu lyömään vetoa. Koska saatiin viisuihin ehdokas, joka ei erityisemmin suomalaisia kiinnosta. Tämä myös vaikuttaa kertoimiin.

Kodiac kirjoitti: Voin myös tässä(kin) mainita, että viisuvedonlyöjät eivät ottaneet Suomen valintaa "suotuisasti" vastaan. Suomen kerroin on noussut Betfairilla n. 50:stä 450:een (tuo 450 on kerroin mistä on viimeksi tehty kauppaa). He siis, kuten minäkin, olettivat että Suomen valinta olisi ollut Saara/Mikael, nyt saatiin edustajaksi menestymispotentialiltaan hyvin heikko tapaus.

Minusta näistä menestymispotentiaaleista kannattaisi kaupata muutamille sanomalehdille jonkinlaista "viisuartikkelia". Tosin mitään noin tarkkoja sijoituksia ei pysty sanomaan. Mutta (luotettavat) kansainväliset kyselyt voi kriittisesti arvioida, sekä vedonlyöntikertoimet. Galluppien luotettavuutta voi avata. Tämä kannattaa tietysti julkaista vasta ennen finaalia. Luulen että moniakin asia kiinnostaisi nimenomaan tältä kannalta. Se toisi myös tiettyä arvostusta kilpailua kohtaan.

Stargazer kirjoitti:Green roomissa vieressäni istui pari Saara-fania, jotka tykittivät koko lähetyksen ajan hänelle ääniä, laskelmieni mukaan pitkälti yli viidelläkympillä.

Sweet Jesus, miten ihmisillä on varaa?

Dancemix on huomattavasti UMK-versiota toimivampi ja esityskin näytti paremmalta. Silti päällimmäisenä jää edelleen mieleen se kiekuminen kertsissä, eikä mitenkään hyvällä tavalla. Raastaa korvia. Anteeksi, fanit. Minulla ei ole Saaraa vastaan yhtään mitään, mutta tuo biisi ei vaan hivele.

Kodiac kirjoitti:

Olen perustellut vain oikeastaan Saaran voittamista yhteen argumenttiin perustuen. Laskin hänen menestymismahdollisuutensa parhaimmiksi (kappaleen sopivuus viisuihin, kansainvälisten fanien mielipide). Samoin laskin, että toiseksi paras vaihtoehto olisi ollut Mikael Saari (kappaleen mahdollinen menestymispotentiaali erityisesti raatien keskuudessa ja kansainvälisten fanien mielipide). Olen tuolla maininnut että Saaran maksimisijoitus olisi viisuissa 8, Mikaelin 12 ja A & K:n 15. Muilla ei finaaliin, ilman huikeaa showta, ei ole asiaa. Ei ollut tuolloin, eikä ole vieläkään. En muistaakseni ole perustellut sen kummemmin muilla, kuin menestysmahdollisuuksiin viittaavilla asioilla, miksi joku on "suosikkini". Minun suosikkini musiikillisesti olisi ollut BQB, mutta kun en ajattele näitä viisubiisejä tuolta kantilta .

Sen sijaan minua häiritsee se, että olemattomin argumentein lytätään mahdollista menestyjää. Ja unohdetaan (tahallaan tai tahattomasti) kaikki positiiviset asiat, jotka mahdollisesti tukisivat mielikuvaa, että tämä voisi menestyä. Suomi päätyi valinnassaan sellaiseen kappaleeseen, jolla on olemattomat menestymismahdollisuudet. Ei minua Mikaelin valinta olisi haitannut mitenkään.

Mitkä on sinun mielestäsi olemattomia argumentteja? ja mitä tarkoitat " kaikki positiiviset asiat, jotka mahdollisesti tukisivat mielikuvaa, että tämä voisi menestyä" ?
Itse en ole enää ajatellut pitkiin aikoihin äänestäessäni tai seuratessani viisukarsintoja/ UMKta voiko tämä menestyä tai ei Euroviisuissa.
Onko sinulla siis tiedossa millainen piisi tai millaiset elementit tuottavat piisin, joka tulee menestymään minäkin vuonna? Ja seuraako tästä, että jos jossain piisissä on sinun mielestäsi näitä elementtejä riittävästi se pitäisi valita? Vaikka se tarkoittaisi, että lopullinen esitys olisi ihan muuta kuin kansallisissa karsinnoissa on nähty? Ja mitä jos muilla ihmisillä on samasta asiasta ihan eri näkemys, hekin arvioivat potentiaaliset menestyjät ja tulevat eri lopputulokseen? Eli mitkä on ne argumentit, joilla kappaleita arvioidaan "oikein" ? Tyydyn tosiaan itse arvioimaan kulloistakin esitystä, jonka näen, oli sitten vaikka video ollut kuinka hyvä tahansa. Ja jokseenkin kummallista jos ammattilaiset eivät saa hiottua esityksiään valmiiksi UMK-semiin mennessä, kun ovat varmaankin tietoisia tästä dead linesta hyvän aikaan. Kamerakulmille ja äänentoistolle eivät tietenkään voi mitään. Kun lopultahan varmaan kaikki piisit voidaan miksata, tuottaa, jne aivan uusiksi, eli silloin melkein mikä tahansa voisi olla menestyjä, jos se puretaan aivan atomeiksi.

Eldar kirjoitti:

Kodiac kirjoitti: Mitkä on sinun mielestäsi olemattomia argumentteja? ja mitä tarkoitat " kaikki positiiviset asiat, jotka mahdollisesti tukisivat mielikuvaa, että tämä voisi menestyä" ?
Itse en ole enää ajatellut pitkiin aikoihin äänestäessäni tai seuratessani viisukarsintoja/ UMKta voiko tämä menestyä tai ei Euroviisuissa.
Onko sinulla siis tiedossa millainen piisi tai millaiset elementit tuottavat piisin, joka tulee menestymään minäkin vuonna? Ja seuraako tästä, että jos jossain piisissä on sinun mielestäsi näitä elementtejä riittävästi se pitäisi valita? Vaikka se tarkoittaisi, että lopullinen esitys olisi ihan muuta kuin kansallisissa karsinnoissa on nähty? Ja mitä jos muilla ihmisillä on samasta asiasta ihan eri näkemys, hekin arvioivat potentiaaliset menestyjät ja tulevat eri lopputulokseen? Eli mitkä on ne argumentit, joilla kappaleita arvioidaan "oikein" ? Tyydyn tosiaan itse arvioimaan kulloistakin esitystä, jonka näen, oli sitten vaikka video ollut kuinka hyvä tahansa. Ja jokseenkin kummallista jos ammattilaiset eivät saa hiottua esityksiään valmiiksi UMK-semiin mennessä, kun ovat varmaankin tietoisia tästä dead linesta hyvän aikaan. Kamerakulmille ja äänentoistolle eivät tietenkään voi mitään. Kun lopultahan varmaan kaikki piisit voidaan miksata, tuottaa, jne aivan uusiksi, eli silloin melkein mikä tahansa voisi olla menestyjä, jos se puretaan aivan atomeiksi.

Olemattomat argumentit ovat mielestäni, tässä tapauksessa, Saaran mekon kokoonpanoon liittyvät. Karrikoiden voisi sanoa, että täällä yritettiin vetää Saaraa mekosta repien alaspäin. Kuitenkin homma menee niin, että se ensisijainen juttu on kappale (myös Cristalin kappale oli hyvä, valitettavasti artistin laulutaito ei vaan riitä viisuissa). Täälläkin oli alkuun selkeä kolmijako, jossa aika tasoissa olivat niin A & K, Mikael ja Saara. Sitten on se artisti, ja erityisesti sen (niiden) laulutaito. Tämän osalta mennaan suht tasan, Kimmon laulaminen oli täällä lievä pettymys (myös minulle), joten sen suhteen A & K tipahti hieman. Mikaelin ja Saaran osalta tämä toimi hyvin. Sitten on se esitys. Esitys on näistä hankalin, koska se ei tosiaan voi olla samanlainen UMK:ssa kuin viisuissa. Sen painoarvo minulle on tämä takia hyvin pieni.

Täällä kuitenkin nostetaan/lasketaan kuitenkin artisteja/kappaleita (etenkin tänä vuonna), erityisesti tuon esityksen mukaan. Se on kuitenkin se merkityksettömin asia menestymisen kannalta. Se on se, mikä tulee eniten myös muuttumaan. On mahdotonta tietää millainen on lopullinen esitys Tukholmassa. Täällä esiintyi erityisesti Saaran kohdalla kommenttia "ei toimisi Tukholmassa", perustelujen ollessa tanssijoiden määrässä ja mekossa.

Minun mielipiteeni kappaleista muotoutuu yhdellä perusteellisella kuuntelulla/katselulla, jonka jälkeen sijoitan ne mahdolliseen menestymisjärjestykseen. Tämän jälkeen alan etsimään tietoa siitä, mitä muut kappaleista ovat pitäneet (YoTube, Spotify, kommentoinnit täällä ja maailmalla, lehdissä, vaikka missä). Tämän jälkeen vertaan omia mielipiteitäni ja muiden mielipiteitä. Nykyään (tämä on vaatinut kyllä paljon harjoittelua) "yleinen mielipide" ja minun mielipiteeni ovat usein hyvin samansuuntasia. Tällä tavalla toimin niiden maiden kohdalla, joiden voittajasta aioin (ehkä) lyödä vetoa. Luonnollisesti haluan tietoa artistin livelaulutaidosta yms. tämän analyysin lisäksi. Sitten pyrin etsimään mahdollisimman hyviä kertoimia, vaikka liveäkään ei oltaisi nähty. Live voi joidenkin kohdalla toki muuttaa asiaa paljonkin, mutta erityisesti harjaantuneiden artistien kohdalla tällä ei ole kovin suurta merkitystä. Sitten pyrin etsimään mahdollisia pelikohteita. Liven toki katson ja arvion miten se vaikuttaa menestymismahdollisuuksiin. Ja tietysti tapahtuu ikäviä yllätyksiä livessä, artisti voi olla pahasti epävireinen tai jännittynyt. Myös esitys saattaa olla heikko, tämä vaikuttaa hyvin tiukoissa valintatilanteissa. Ihmiset, kaikesta huolimatta, valitsevat ensisijaisesti kappaleen ja artistin (laulu/suosio) yhteissummalla, kuin esityksen perusteella.

Mello on usein hyvin vaikea ennakoitava ja se johtuu osin siitä, että ihmiset siellä panevat paljon painoarvoa esitykselle. Siellä kun laulu tulee taustanauhalta, eli he eivät tätä voi edes arvioida.

Erityisesti pyrin välttämään liikakuuntelua. En kuuntele kuin kerran pari kappaleita. Haluan pysyä ensivaikutelmassa, koska se on oleellisin puhelinäänestysten tuloksen arvioimisen kannalta.

Minulla on varmasti ihan erilainen lähtökohta tähän asiaan kuin useimmilla, kun miellän itseni enemmän viisupelaajaksi. Sen takia minun on pakko (jos jotain haluan voittaa) keskittyä oleelliseen ja minua häiritseee sellaisten seikkojen nostaminen, jotka eivät loppupeleissä ole oleellisia ihmisten mielipiteiden muodostumisessa. Ja myös sellaisten seikkojen joilla on merkitystä, kuten kansainvälisille faneille suunnattujen kyselyiden, tulosten sivuuttaminen.

Täällä kyllä lillukanvarsiin paneudutaan ajoittain huvittavalla pieteetilllä, ja se sinällään on ookoo. Tässä Saaran tapauksessa vaan huomasin, että täällä myös yritettiin lytätä ennakkosuosikki suohon, näillä lillukanvarsilla. Tämä foorumi kun muuttui pitkälti Mikaelfanclub-foorumiksi. Se mikä tässä oli huonoa, oli se, että viisukuppilalaisia oli myös raadeisssa. Heihin varmaan tarttui tätä ilmapiiriä mukaan, joka mielestäni näkyi raadin antamissa pisteissä. Tällä horisemisella oli siis myös vaikutuksensa.

Sulla on tosiaankin kunnianhimoinen ja melko analyyttinen suhtautuminen asiaan. Täytyy sanoa, että itse menen todellakin fiilispohjalta. Siitä mekosta ja esityksestä sen verran, että minua se häiritsi ja koko esitys häiritsi piisiin keskittymistä, Olisi siis pitänyt pelkästään kuunnella piisiä ei katsoa ollenkaan, mutta näin en tehnyt. Joten sinänsä sillä mekolla voi olla ratkaiseva merkitys.
Nyt minulle jäi tästä piisistä vain se kertsi, mistä en pitänyt ollenkaan. Muuten olen sitä mieltä, että Saara Aallolla on kaunis ääni ja hän yleensä laulaa hyvin ja varmasti, eli mitään vire-ongelmia tuskin on. Toisenlaisen piisi ja esitys ja ylöspano, niin olisi ollut mun suosikki myös. En osaa sanoa noihin kuppikunta-juttuihin muuta kuin, että joo oon huomannut, kumpikaan artisti ei sinänsä liikauta mua henkilönä mitenkään ja tänä vuonna kumpikaan ei esittänyt piisiä, joka olisi kolahtanut. A&K:n piisistä pidin eniten, mutta sekin esitys vähän latisti minulle sitä kokemusta, silmät kiinni ensi vuonna sitten "katselen" näitä. Siinä kyllä oli myös vire-ongelmia semissä aika isojakin. Voittajaan olen lopulta tyytyväinen, vaikka juu ei hän laulutaidoiltaan vastaa näitä kolmea, mutta siihen piisiin ihan riittävästi ja rupesin tykkäämään siitä ilosta mitä piisin kautta minulle välittyi katsellessa.

Minä en olisi veikannut tälle hyvää sijoitusta viisuissa. Ehkäpä olisi jopa karsiutunut. Biisissä jäävät keinot kesken jo puolivälissä tai jo sitä ennen. Saman toistamista, kömpelö sovitus, huonosti tehtyjä musiikillisia sattumia musakastikkeessa, vanhanaikainen ja huonolla tavalla perinteinen euroviisubiisi, jonkalaisten kulta-aika on jo mennyt.
Kun UMK-biisit julkaistiin, ensikuulemalta olisin ollut laittamassa tätä viisuihin, mutta jo toinen kuuntelu sai minut toisiin mietteisiin.

Katsoin eilen peräkkäin Sandhjan ja tämän. Kyllähän Sandhjasta huokuu aivan erilainen raikkaus, kun ei yritetä tehdä väkisin, vaan ollaan lavalla omana itsenään. Tän tanssikoreografia meni entistä enemmän yli hilseen. Miksi, oi miksi. Saaran esityksen upein kohta oli, kun Saara seisoi paikoillaan, kamera kuvasi vain häntä ja päästi täysin palkein menemään.

Ensi kerralla sitten jotain sellaista, joka keskittyy vain Saaran upeaan ääneen, pliis.

rosetta kirjoitti:

Stargazer kirjoitti:En ihmettele yhtään, että Saara voitti puhelinäänet. Green roomissa vieressäni istui pari Saara-fania, jotka tykittivät koko lähetyksen ajan hänelle ääniä, laskelmieni mukaan pitkälti yli viidelläkympillä. Täysin ymmärrettävää, että kaikkien kakkossijojen jälkeen halusivat viimein suoda Saaralle voiton ja toteuttaa unelman viisuedustuksesta.

Tuo selittääkin sen puhelinäänestysvoiton Jännä vain miten toiset taas ovat sitä mieltä että viisuedustaja nimenomaan pitää valita puhelin/kansanäänestyksellä, muu ei kelpaa..

Niin, Mikaelin ketjusta:

rosetta kirjoitti:

Edwina kirjoitti:Tällä hetkellä ykkössuosikkini, joten laitan tähän likoon jonkun verran dollareita menemättä älyttömyyksiin.

Et ajatellut ihan yhtä montaa kertaa äänestää kuin viime vuonna Opera skaalaa?

Puutarhuri kirjoitti:

Kodiac kirjoitti: Voin myös tässä(kin) mainita, että viisuvedonlyöjät eivät ottaneet Suomen valintaa "suotuisasti" vastaan. Suomen kerroin on noussut Betfairilla n. 50:stä 450:een (tuo 450 on kerroin mistä on viimeksi tehty kauppaa). He siis, kuten minäkin, olettivat että Suomen valinta olisi ollut Saara/Mikael, nyt saatiin edustajaksi menestymispotentialiltaan hyvin heikko tapaus.

Minusta näistä menestymispotentiaaleista kannattaisi kaupata muutamille sanomalehdille jonkinlaista "viisuartikkelia". Tosin mitään noin tarkkoja sijoituksia ei pysty sanomaan. Mutta (luotettavat) kansainväliset kyselyt voi kriittisesti arvioida, sekä vedonlyöntikertoimet. Galluppien luotettavuutta voi avata. Tämä kannattaa tietysti julkaista vasta ennen finaalia. Luulen että moniakin asia kiinnostaisi nimenomaan tältä kannalta. Se toisi myös tiettyä arvostusta kilpailua kohtaan.

Juu, tällaiselle olisi kieltämättä tilausta. Tiedä häntä jaksaisinko, vaikka minä, asiaan joku kerta panostaa. Yleensä kun nuo jutut lehdissä perustuvat tosiaan vain siihen musiikilliseen puolee, josta nyt voi aina olla sitä sun tätä mieltä. Menestymispotentiaalia voi sen sijaan arvioida, jonkinlaisen tilastollisenkin analyysinkin pohjalta. Ja luonnollisesti tuo, mikä gallupeissa on totta, mikä välttämättä ei, voisi tietysti jotakuta kiinnostaakin.

(^^Sinä se sitten jaksat. Minä olen jo menettänyt toivoni ja päättänyt vaieta.)

ta1ja kirjoitti:
Niin, Mikaelin ketjusta:

Edwina kirjoitti:Tällä hetkellä ykkössuosikkini, joten laitan tähän likoon jonkun verran dollareita menemättä älyttömyyksiin.

Miksi tuo kommenttini on lainattu tähän yhteyteen, mikä siinä on ajatuksena?

^ Pointtina oli että useamman kerran äänestäminen on sallittua eikä siinä ole mitään paheksuttavaa kun se kerran on sallittua ja kaikkien ehdokkaiden fanit todennäköisesti äänestävät useasti, mikä kerryttää hyväntekeväisyyspottia.

Saaran tykkäämisen ja kannatuksen kyseenalaistaminen äänestämisen vuoksi on siksi myös kyseenalaista.

Niin, joka "leirissä" riittää kyllä innokkaita äänestäjiä.

Se vaan, että pienemmällä budjetilla äänestävät saattavat tulevaisuudessa jättää kokonaan äänestämättä jos pelin henki on se, että kymmeniä euroja pitää sijoittaa jos aikoo edes jotain vaikutusta saada aikaiseksi... tämä yhdistettynä nykyiseen raatipelleilyyn on syynä ainakin minulle, etten aio osallistua äänestyksiin vastedes...

Kieltämättä turhauttavalta on monta kertaa tuntunut lähinnä siksi, että suosikkini ei koskaan voita, vaikka olen jonkun verran sijoittanut äänestykseen. En ole mikään pohatta, mutta toisaalta rahaa ei kulu tupakkaan, alkoholiin, ravintoloihin ym. Jos nyt sitten kerran vuodessa pläjäytän UMK-äänestykseen, niin menköön.

Äänestyksen mielekkyyttä pohdin minäkin juuri tuon raatipelleilyn takia. Toivon, että tuota hupinumeroa ei enää nähdä euroviisuissa. Ei siinä ole Ylellä asiaa ajateltu nokkaa pidemmälle.


No nyt on taas aiheesta eli Saara Aallosta poikettu.

Silti mä olen edelleen hyvin hämmentynyt siitä, että Saara Aalto voitti puhelinäänet. Ei, tämä ei ole mitään sellaista "Saara Aallon äänestäminen on väärin", vaan olen ihan aidosti ihmeissäni. Kun en keksi tuosta kappaleesta tai esityksestä mitään sellaista, joka normaalissa tilanteessa vetoaisi suomalaisiin.

Mietin myös tuota sääntöä siitä, monta ihmistä lavalla saa olla. Suurin osa taviksistahan ei tiedä, että itse euroviisulavalla henkilöiden määrä on rajoitettu kuuteen. Kyllähän tuollainen megapoppoo voi joistain näyttää hienolta, kun muilla on vain muutama ihminen lavalla? Mitä jos ensi vuonna joku haluaa tuoda esitykseensä sadan ihmisen kuoron? Tai siis, onko UMK:ssa mitään rajaa, miten sääntöjä saa venyttää?

EDIT: Venyttäminen on väärä sana, kun UMK:ssa on omat säännöt ja viisuissa omansa, mutta esimerkiksi eläimethän ovat viisulavalla kiellettyjä. Sadan hengen kuoro ja kymmenen hevosta lavalle UMK:ssa, niin huomioarvo taattu? Sitten oltaiskin kansainvälisessä kisassa ihmeissään, kun esitys on ihan eri?

^ Ihan pelkkä musiikki edellä mentäessä minusta tämä on parasta mitä Saara on missään kisassa esittänyt.
1. Biisi on mielenkiintoinen. Siinä on positiivinen sanoma joka näinä epävarmoina ja pelottavinakin aikoina tarjoaa iloa ka voimauttaa.
2. Saara on virtuoosinen laulaja jota on kiva kuunnella laulamassa tätä biisiä. Saaran konserttiyleisöistä päätellen äänestä tykätään paljon.

- koska itse koen noin oletan että moni muu on kokenut samoin ja vaikuttunut enemmänkin niin että on äänestänytkin. Välittämättä hämärästä esityksestä ja ylöspanosta, ihan vaan musiikkiin liittyvistä syistä.

Joo, itse asiassa biisi ei ole huono (nyt kun sitä pystyy kuuntelemaan "puolueettomasti"), mutta jonkinlaista tuotantokoneistoa se olisi vielä kaivannut. Sen alun jälkeen biisi on aivan liian jankkaava. Siis sen jälkeen kun päästään siihen vauhtiosastoon, niin kaikki on jo ns. nähty.

Kuka tämän biisin on sovittanut? Tuntuu kovasti siltä, että tämä on jätetty vähän puolitiehen. Siis silleen, että kaveriporukassa on tehty kappale ja kaikki ovat kehuneet toisiaan, mutta sitten ei olla tajuttu niitä puutteita. Aineksia olisi ollut, kuten siitä balladiversiosta näki. Harmi, että tilaisuutta ei osattu hyödyntää ja sitten vielä puutteet nostettiin uusiin potensseihin huonolla esityksellä.

Wadde, monettakohan kertaa tässä ketjussa ihmettelet samaa asiaa. Taija tuossa mainitsikin oleellisimmat. Lisäksi voisin mainita (taas) ne kansainvälisille faneille suunnatut kyselyt. Ja Suomen äänestystuloksen. Myös täällä Saaran kappale oli alkuun melkein yhtä pidetty kuin Mikaelin. Kappaleessa ei siis ole vikaa, useiden ihmisten mielestä. Joidenkin on hyvin vaikea ymmärtää, ettei esitys vienyt mitään pois itse kappaleesta eikä Saaran lauluäänestä.

Lisäksi, UMK:n säännöt ovat nämä. Viisuissa eri. Viisuissa on myös erilainen lava ym. Sinne joka tapauksessa joutuu rakentamaan esityksen uudestaan. Kun ei olla Ruotsissa, jossa homma voidaan tehdä toisin.

En minä tiedä monettako kertaa ihmettelen tätä asiaa. Mitä väliä sillä on? Tämä foorumi on kuuluisa siitä, että täällä saa puhkianalysoida asioita ja miettiä ääneen. Suomen finaalista on kolme päivää ja nyt täällä on jo valituksia siitä, että siitä tai tästä ei enää pitäisi keskustella. Totta kai saa. Tai mä ainakin aion.

Wadde kirjoitti:Sadan hengen kuoro ja kymmenen hevosta lavalle UMK:ssa, niin huomioarvo taattu?

Tuon oikeasti haluaisin nähdä...

Wadde kirjoitti:Silti mä olen edelleen hyvin hämmentynyt siitä, että Saara Aalto voitti puhelinäänet. Ei, tämä ei ole mitään sellaista "Saara Aallon äänestäminen on väärin", vaan olen ihan aidosti ihmeissäni. Kun en keksi tuosta kappaleesta tai esityksestä mitään sellaista, joka normaalissa tilanteessa vetoaisi suomalaisiin.

En ole yllättynyt siitä, että Saara menestyi. Laulu oli ihan hyvä ensimmäisellä kuuntelukerralla. Esitys oli vaan aika epäonnistunut ja biisi kului nopeasti. Toiset pitävät Saaran laulamisesta, hän on kuitenkin teknisesti osaava ja varma. (mutta itse pidän hänen soundiaan liian kireänä ja kapeana.) Varmaan osa äänestäjistä myös ajatteli, että biisi pärjäisi, koska siinä oli ruotsalais vaikutteita. Lisäksi Saara oli ennen UMK:a aika paljon esillä mediassa. Saaralla vaikuttais olevan kans todella uskollinen ja fanaattinen faniryhmä jo valmiiksi, jos vertaa vaikka Mikael Saareen, jonka fanit ovat lähinnä viisujen seuraajia.

Vielä tekee mieli narista tuosta raatilaisten pisteiden jaosta. Mitä kertoo, että raatien pisteissä Saaralle oli niin suurta hajontaa. Lähinnä tulee mieleen jonkinlainen random arpaheitto, eli täys huuhaa pohjalta.

Luulis, että asiantuntijolla olis edes jonkinlaiset perusteet ja tiedot minkä nojalla ne on asiantuntijoita, joku yhteinen nimittäjä musiikissa ja tanssitaiteessa. Vaikka tässä olikin monta tekijää laulutaidosta koreografiaan yhden numeron takana, luulis että ois edes jotakin rationaalista pohjaa. Mikä se sellainen asiantuntemus on, jos jokaisella on ihan eri käsitys kaikesta, ihan kuin asiantuntemus ois joku vitsi vaan.

^Ketkä näissä nyt olivat mielestäsi niitä asiantuntijoita, ja mistä tiedät, millainen hajonta heidän pisteittensä välillä on?

Viisukisan raadeissa pitäisi istua jotain musiikin asiantuntijoita, ja aikamoista pisteiden hajonta silti on. Joskus jos ehdin, voisinkin laskea, onko raatipisteissä sen vähempää hajontaa kuin puhelinäänestyspisteissä.

Se, että yhden kappaleen kohdalla hajontaa on enemmän kuin muiden, ei ole mikään omituinen tai epäilyttävä juttu. Niinhän aina on. On kappaleita, jotka jakavat mielipiteitä enemmän. Sillähän kuppilassakin myönnetään puntarien perusteella mielipiteitä jakavalle biisille Verka Serduchka -palkinto (ts. Sziget myöntää).

Mun pointti on se, että jos asiantuntijoiden pisteet (= raatien pisteet) hajoaa totaalisesti, niin missä se asiantuntemus näkyy, aasikin voi heitellä pisteitä miten sattuu, ja lopputulos silti sama. Jos raatikopeisssa olis ollut aaseja, ei kukaan ois huomannut mitään.
Kansa on eri asia, yksilöt voi antaa mitä vaan, mutta vain suuret keskiarvot silloin merkitsee.

Juurikin näin kuten Sziget tuossa tiivisti.

Jos nyt mennään vielä tuohon koreografiaan, Saaralla se todella oli haastavampi kuin Sanhjalla, eikä kaikin puolin varmaan onnistunut. Mutta Sandhjan show taas oli sellainen, ettei siinä oikein ollut edes mitään pieleen menon mahdollisuutta. Oikeastaan Sanhjan esitys oli jonkun tv-shown väliaikanumeron tasolla, shown vaikeuden puolesta. UMK:ssa tuollainen toki on mielestäni ihan ookoo, mutta eihän tuollaisella showlla erotuta itse viisuissa mitenkään. Sandja tarvitsee hillittömän shown itse viisuissa, jos aikoo päästä finaaliin. Missään nimessä tuo nähty ei riitä, siellä on Sandhjan on pakko ottaa isoja riskejä. Jos vetää tuon saman, päätyy kyllä auttamatta semissä hyvin alas. Niin voi käydä joka tapauksessa, ainoa toivo on saada Globen (onhan viisut siellä?) tanssimaan mukana. Eikä se onnistu Sandhjan tapauksessa ilman sykahdyttävää esitystä.

Itseäni ei sinällään tässä UMK-vaiheessa show-puoli niin kiinnosta. Ihan sen takia kun ei voi tietää millainen show tulisi olemaan viisuissa, jolloin siihen panostetaan eri tavalla. On kiinnostavaa, että ihmiset kyllä täällä vetivät Saaraa mekosta urakalla, mutta Sandhjan shown aprikoiminen jäi vähemmälle. Tosin ei Sandhja mikään suurin ennakkosuosikki ollutkaan, joten hän välttyi suurennuslasin alla olemiselta.

Eräs mielenkiintoinen aspekti tässä mekkosysteemissä on ollut se, että Ooppera Skaalalla oli vastaavanlainen juttu. Silloin ei kyllä, vajavaisen muistini mukaan, tätä suuremmin kritisoitu. Nyt sitten oli toinen aika, toinen kilpailija ja hillitön kritiikki.

rosetta kirjoitti: se mikä kappale kulloinkin voittaa on niin monen sattuman summa

Jep. Tavallaanhan koko elämä on suuressa määrin sattumien summa. Samoin tällainen kilpailu on suuressa määrin sattumien summa.

Mr Kite kirjoitti:Kaikissa neljässä kilpailussa, joihin Saara on osallistunut, niin hän on sijoittunut toiseksi.
Minusta toinen sija on erittäin hyvä sijoitus. Toinen sija merkitsee kuitenkin sitä, että silloin kilpailija on jättänyt taakseen melkein kaikki muut kilpailijat. Kaiken lisäksi melkein kaikissa noissa kilpailuissa Saara on hävinnyt voittajalle hyvinkin pienellä erolla.

Siihen, että Saara on osallistumissaan kilpailuissa hävinnyt voiton niukoilla eroilla, niin siihen on voinut vaikuttaa vain joku yksi sattumanvarainen seikka, syy.
Esimerkiksi JOS tämän vuoden UMK:ssa olisi ollut käytössä äänestyssysteemi, jossa yleisöäänestyksen voittaja olisi voittanut kilpailun niin silloin Saara olisi voittanut, tai JOS käytössä olisi ollut viime vuoden äänestyssysteemi niin kilpailu olisi siinäkin tapauksessa kääntynyt Saaran eduksi, tai JOS muutama raatilainen olisi äänestänyt toisella tapaa kuin äänesti niin Saara olisi voittanut, tai JOS ja JOS, jne.....

Sattuma / sattumanvaraiset seikat näyttelevät omaa osuuttaan tällaisissa kilpailuissa.