Viisukuppila

Tai Kälviän Matontamppaajat ry:tä. Niin kun olisin toivonut että olisi ollut jotain pro-porukkaa raadeissa mutta äh.

Siis taksinkuljettajat ym. muodostavat puolet viisuvalinnasta. Mikä järki. Taksinkuljettajat voivat muutenkin osallistua äänestykseen tekstailemalla tai sekstailemalla puhelimensa kanssa.
Tuntuu siltä, että rupeiaisin huutamaan niitä kansainvälisiä raateja UMK:hon. Se on sitten toinen kysymys, että miten tämmöiset raadit koottaisiin ja hankittaisiin ja kuka ne valitsisi.

Jooh, no sen tietää, että jos Yle haluaa tänä vuonna edustajaksi sen "eniten euroviisun" niin taksinkuljettajat jne on aika helppo manipuloida uskomaan, että "tällaisilla siellä juuri menestyy".

Jonttu kirjoitti:Tai Kälviän Matontamppaajat ry:tä. Niin kun olisin toivonut että olisi ollut jotain pro-porukkaa raadeissa mutta äh.

ja perhostenkerääjät Pro-raadissa olisi ollut kyllä ideaa, mutta nyt taitaa vesittyä tuo raati-idea.

Wadde kirjoitti:Jooh, no sen tietää, että jos Yle haluaa tänä vuonna edustajaksi sen "eniten euroviisun" niin taksinkuljettajat jne on aika helppo manipuloida uskomaan, että "tällaisilla siellä juuri menestyy".

Vastahan Samiasd ketjun edellisellä sivulla todisti, ettei raadeille anneta mitään ohjeistusta äänestää potentiaalisinta viisumenestyjää. Raatikonsepti on sama kuin viime vuonna, joten arvatenkaan tällaista ohjeistusta ei tänäkään vuonna ole tulossa. Pelkäisin paljon enemmän asiantuntija- kuin taksikuskiraatia, koska taksikuskin ei edes odoteta edustavan muuta kuin omaa makuaan, kun taas "asiantuntijalta" voi odottaa pikkusormi pystyssä tapahtuvaa menestysmahdollisuuksien ruotimista ja oman kokemuksen täydellistä sivuuttamista. Ja kun on nähty, millaisella "asiantuntemuksella" Ylen lähetyksissä viisupotentiaalia ruoditaan, taivas meitä asiantuntijaraadeilta varjelkoon.

Miksi sitten tarvitaan minkäänlaisia raateja? Ei tarvittaisikaan, jos olisi superfinaali. Koska ei ole, raatiäänet, vaikka sitten tavisraadeilta, ovat seuraavaksi paras vaihtoehto takaamaan, että voittaja on edes jotenkin kompromissikelpoinen. Yhdeksän ehdokkaan finaalin voi voittaa n. 20 % ääniosuudella (teoriassa alemmallakin mutta käytännössä ei paljon), minkä senkin voi saavuttaa vaikka sillä, että 5 % katsojista innostuu todella paljon ja äänestää moneen kertaan. Loput 95 % voivat inhota viisua sydämensä kyllyydestä. Tällainen viisu tekee nykysäännöillä kansainvälisessä kilpailussa PKN:t.

Eri äänestystapa tuottaa samallakin äänestäjäkunnalla eri tuloksia. Vaikka raadit olisivat edustava otos puhelinäänestäjistä, tavisraatitulos ei ole puhelinäänestystuloksen kopio, vaan enemmistön inhoama vähemmistön suursuosikki jää häntäpäähän, koska raatien jäsenet joutuvat rankkaamaan kaikki biisit. Tällöin se jää yhdistetyssä tuloksessa valitsematta (esitetyillä kannatus- ja vastustusosuuksilla).

Superfinaali toteuttaisi täsmälleen saman tavoitteen paljon järkevämmin, mutta minä en valitettavasti päätä UMK:n sääntöjä.

Joo, en uskokaan mihinkään virallisiin ohjeistuksiin, mutta jos nämä taksikuskit tms seuraavat näitä lähetyksiä, niin varmasti sieltä jonkinlaisia "neuvoja" ottavat. Eilen harmikseni huomasin myös Twitterissä sellaista liikehdintää, että ihmiset kirjoittelivat, että "tämä biisi on paras, mutta ei tämä ole tarpeeksi euroviisu". Sitkeässä on vieläkin luulot, kuinka jotkut kappaleet ovat "euroviisuja" ja toiset taas eivät.

Tosin piti ihan tarkistaa, että viime vuonna taksikuskien top2 olisi ollut Satin Circus ja Opera Skaala, mikä on kyllä yllättävää. Muistan myös yllättyneeni siitä, että viisufaniraati antoi täydet pisteet PKN:lle? Että tosiaan, eipä näissä mikään ole varmaa.

Itse toivoisin, että unohdettaisiin nuo "mikä on eniten euroviisu" -höpinät ja äänestettäisiin parasta biisiä.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, että jos viime vuonna olisi käytetty samanlaista 50/50 -systeemiä, niin mikä olisi ollut lopputulos? Olisiko PKN voittanut, vai voiko sitä edes laskea?

PKN olisi voittanut myös 50/50:llä. Raatien ääniosuus olisi pitänyt nostaa 60 %:een ennen kuin tulos olisi kääntynyt Satin Circuksen hyväksi.

Tietenkin puheet kilpailijoiden euroviisukelpoisuudesta yms. vaikuttavat raateihin. En näe syytä olettaa, että ne vaikuttaisivat raateihin sen enempää kuin puhelinäänestäjiinkään. Asia on oikeastaan kokonaan äänestystavasta erillinen. Olen edelleen sitä mieltä, että näillä euroviisumaisuuspuheilla ei pitäisi olla mitään sijaa Ylen lähetyksissä. Ei olisi pitänyt olla edes esikatselulähetyksessä eikä live-lähetyksissä senkään vertaa. Ainoa lohtu on, että todennäköisesti suurin osa taviskatsojistakin käänsi kanavaa tuloksen selvittyä eikä jäänyt kuuntelemaan "jälkimodulaatioita".

Jonttu kirjoitti:Tai Kälviän Matontamppaajat ry:tä.

Wadde kirjoitti:Tosin piti ihan tarkistaa, että viime vuonna taksikuskien top2 olisi ollut Satin Circus ja Opera Skaala, mikä on kyllä yllättävää.

Toivottavasti tänä vuonnakin on yhtä hyvän maun omaavia taksikuskeja raadissa, jos niitä mukana on

Timoteus kirjoitti: Eri äänestystapa tuottaa samallakin äänestäjäkunnalla eri tuloksia. Vaikka raadit olisivat edustava otos puhelinäänestäjistä, tavisraatitulos ei ole puhelinäänestystuloksen kopio, vaan enemmistön inhoama vähemmistön suursuosikki jää häntäpäähän, koska raatien jäsenet joutuvat rankkaamaan kaikki biisit. Tällöin se jää yhdistetyssä tuloksessa valitsematta (esitetyillä kannatus- ja vastustusosuuksilla).

Superfinaali toteuttaisi täsmälleen saman tavoitteen paljon järkevämmin, mutta minä en valitettavasti päätä UMK:n sääntöjä.

Juurikin näin. Kunhan raatilaisia vaan on riittävästi (toivon mukaan yli 50), niin saadaan simuloitua asia oikeansuuntaisesti eli "inhokki(t)" saadaan tiputettua (tasaisesta) voittotaistosta pois.

Timoteus kirjoitti:PKN olisi voittanut myös 50/50:llä. Raatien ääniosuus olisi pitänyt nostaa 60 %:een ennen kuin tulos olisi kääntynyt Satin Circuksen hyväksi.

Niin kai, mutta Satin Circus olisi voittanut 50/50:lläkin siinä tapauksessa, että yleisön äänet olisi karkeasti muutettu sijoituspisteiksi skaalalla 8-16-32-48-64-80-96 (eli raadin skaala 1-2-4-6-8-10-12 kerrottuna kahdeksalla, joka oli raatien määrä). Tämä systeemi oli käytössä Melodifestivalenissa vuosina 1999-2010.

Satin Circus 73+80=153
PKN 41+96=137
Opera Skaala 54+64=118
4. Solju 25+48=73
5. Angelo De Nile 27+32=59
6. Jouni Aslak 38+8=46
7. Shava 41+0=41
8. Järjestyshäiriö 32+0=32
9. Norlan 13+16=29

Toisaalta taas jos olisi ollut käytössä Mellojen nykysysteemi, eli puhelinäänten muuttaminen pisteiksi riippuu äänten prosentuaalisista osuuksista, voiton olisi vienyt PKN. (Prosenttiosuus kerrotaan 344:llä, eli 43*8.)

PKN 41+138=179
Satin Circus 73+93=166
Opera Skaala 54+25=79
4. Jouni Aslak 38+13=51
5. Shava 41+8=49
6. Angelo De Nile 27+21=48
7. Solju 25+22=47
8. Järjestyshäiriö 32+9=41
9. Norlan 13+14=27

Wadde kirjoitti:Muistan myös yllättyneeni siitä, että viisufaniraati antoi täydet pisteet PKN:lle?

Viisufanit eivät kyllä antaneet PKN:lle täysiä pisteitä, eivät tainneet antaa pistettäkään. Se oli sateenkaari-raati.

^ Joo, Viisufanit ei todellakaan antaneet täysiä pojoja PKN:lle! Sen muistan, että viisufanit antoivat Satiineille täydet ja Operalle seuraavaksi eniten. Kuppilassa oli siitäkin jonkun verran keskustelua, että miksei viisufani raati antanut Operalle täysiä pisteitä, kun se oli kuitenkin kuppilassa ylivoimainen suosikki ja voitti jopa sen faniäänestyksen.

Oliko viime vuonna kuppilasta porukkaa viisuraadissa? Jos oli, miten sinne pääsitte?

toivo kirjoitti:Oliko viime vuonna kuppilasta porukkaa viisuraadissa? Jos oli, miten sinne pääsitte?

Oli. Nimimerkki Elukka oli mukana viisuraadissa ja sinne oli avoin haku. Itse olin mukana pressi-raadissa.

Miksiköhän ennakkoäänestyksen kolmen kärki julkistetaan ennen lopullisia äänestystuloksia? Aiheuttaa loppuhuipennukseen väkisinkin antikliimaksisuutta. Ensimmäisessä semifinaalissa lopulliset tulokset jopa noudattivat ennakkoääniä Pää-Äijä-tapausta lukuun ottamatta. En ymmärrä, mikä järki viedä jännitystä jo heti alkuunsa. Toki jännitys voi myös piillä siinä, muuttuvatko tulokset päälaelleen vai eivät. Tiedä häntä, mitä moisella ratkaisulla on haettu.

Viesti siirretty yleiskeskustelusta /bm

^ Aika tökeröähän tuo oli, ja tosiaan antikliimaksista; ja ihan artistienkin kannalta, ikävää jos niiden perusteella uskoo jo pääsevänsä jatkoon eikä sitten pääsekään, tai päinvastaisessa tapauksessa saa pelätä putoavansa, vaikka toki se on sitten iloinen yllätys kun pääseekin, kuten Einillä nyt.

Minullakin tuo herätti vähän negatiivisia tunteita, mutta paljon enemmän niitä herätti juontajien kommentti siitä, kuinka "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf? Voiko noin muka spoilata? Finaalissakin sitten sama juttu?

TomppaJr kirjoitti: "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf? Voiko noin muka spoilata? Finaalissakin sitten sama juttu?

Minulle ne olivat sulosäveliä.

TomppaJr kirjoitti:Minullakin tuo herätti vähän negatiivisia tunteita, mutta paljon enemmän niitä herätti juontajien kommentti siitä, kuinka "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf? Voiko noin muka spoilata? Finaalissakin sitten sama juttu?

Joo mä oon samaa mieltä siitä, että sitä että mikä äänimäärien ns. suhde niin siitä ei olis tarvinnut mainita mitään. Noi ennakkoäänillä jatkoon meniäjät oli ihan OK että ne julkistettiin, mutta muuta ei olis tarvinnut sanoa

TomppaJr kirjoitti:Minullakin tuo herätti vähän negatiivisia tunteita, mutta paljon enemmän niitä herätti juontajien kommentti siitä, kuinka "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf? Voiko noin muka spoilata? Finaalissakin sitten sama juttu?

Noinko joku tosiaan sanoi, tuo on mennyt minulta kyllä ihan ohi...

TomppaJr kirjoitti:Minullakin tuo herätti vähän negatiivisia tunteita, mutta paljon enemmän niitä herätti juontajien kommentti siitä, kuinka "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf?

No älä.

Ennakkoääniä ei pitäisi missään nimessä julkistaa väliaikatietona.
Ihan turha tieto siinä vaiheessa.

Minusta juontajat (varsinkin green roomissa) ovat kyllä korostaneet muutenkin liikaa Saara Aaltoa, eli tässä pedataan taas vähän epäreilua asetelmaa, vaikka luulisi että viime vuoden räikeyksien jälkeen olisi jotain opittu.

rosetta kirjoitti:

TomppaJr kirjoitti:Minullakin tuo herätti vähän negatiivisia tunteita, mutta paljon enemmän niitä herätti juontajien kommentti siitä, kuinka "Saaralla on ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta hänen jälkeensä on tiukempaa". Siis wtf? Voiko noin muka spoilata? Finaalissakin sitten sama juttu?

Noinko joku tosiaan sanoi, tuo on mennyt minulta kyllä ihan ohi...

Rakel tuon kertoi. Alkaa lähetyksen kohdassa 1:03:03. Koski siis pelkkiä ennakkoääniä.

Minustakaan tällaiset tilannetiedot eivät kuulu lähetykseen. Menisin vielä askelen pitemmällekin. Minusta kenelläkään lähetyksessä ääneen pääsevällä ei pitäisi olla edes tiedossaan tarkkoja sijoituksia ja ääniosuuksia.

No, mennyttä mikä mennyttä. Kahdessa muussa semissä on nyt pikku pakko paljastaa väliaikatilanteita saman verran. Jos ykkössemissä kerrotaan ennakkoäänestyksen voittaja mutta kahdessa muussa ei, sehän vasta näyttääkin Saara Aallon suosimiselta.

Ennakkoäänten kertominen on saattanut hyödyttää Einiä. Ehkä Einin kannattajat aktivoituvat, kun näytti siltä, että Eini ei olisi päässyt finaaliin.
Mietin myös sitä, että kun äänestää voi alkaa heti ohjelman alussa - onko silloin loppupään esiintyjillä vähän huonompi asema, kun äänestää on voinut jo ties kuinka kauan ja ennenkuin kaikki ovat edes esiintyneet

Timoteus kirjoitti: No, mennyttä mikä mennyttä. Kahdessa muussa semissä on nyt pikku pakko paljastaa väliaikatilanteita saman verran. Jos ykkössemissä kerrotaan ennakkoäänestyksen voittaja mutta kahdessa muussa ei, sehän vasta näyttääkin Saara Aallon suosimiselta.

Sanokaa mun sanoneen, että seuraavassa semissä ennakkoäänistä sanotaan, että "siellä onkin tilanne ollut varsin tasainen", eikä ketään mainita nimeltä.

Wadde kirjoitti:
Sanokaa mun sanoneen, että seuraavassa semissä ennakkoäänistä sanotaan, että "siellä onkin tilanne ollut varsin tasainen", eikä ketään mainita nimeltä.

Mahdollisesti näin. Sen lisäksi sanotaan : " Nyt on tiukkaa, jokainen ääni merkitsee. Juuri sinun äänesi voi ratkaista koko kisan." (tätähän ei olla ennen kuultukaan. )

viisufantti kirjoitti:Ennakkoäänten kertominen on saattanut hyödyttää Einiä. Ehkä Einin kannattajat aktivoituvat, kun näytti siltä, että Eini ei olisi päässyt finaaliin.
Mietin myös sitä, että kun äänestää voi alkaa heti ohjelman alussa - onko silloin loppupään esiintyjillä vähän huonompi asema, kun äänestää on voinut jo ties kuinka kauan ja ennenkuin kaikki ovat edes esiintyneet

Mä uskon enemmän että suurin osa äänistä tuli ihmisiltä jotka kuuli kappaleet vasta nyt ja näki tutun nimen joukosta jota äänestää.

Tai ehkä Einin fanit ovat jo niin vanhoja, etteivät osaa käyttää nettiä ja äänestää ennakkoon sitä kautta. Lankapuhelimet niiltä toki löytyy.

Timoteus kirjoitti:

rosetta kirjoitti: Noinko joku tosiaan sanoi, tuo on mennyt minulta kyllä ihan ohi...

Rakel tuon kertoi. Alkaa lähetyksen kohdassa 1:03:03. Koski siis pelkkiä ennakkoääniä.

No ilmankos, niitä Rakelin (ja Mikon) höpinöitä en kuunnellut ollenkaan, tietoisesti, huomio oli ihan muualla silloin Eiväthän he ole varsinaisia juontajiakaan.

Timoteus kirjoitti:Minustakaan tällaiset tilannetiedot eivät kuulu lähetykseen. Menisin vielä askelen pitemmällekin. Minusta kenelläkään lähetyksessä ääneen pääsevällä ei pitäisi olla edes tiedossaan tarkkoja sijoituksia ja ääniosuuksia.

Ei minustakaan.