Viisukuppila

Hometown kirjoitti:Jos raateihin välttämättä piti mennä, niin miksei valittu samanlaista asiantuntijaraatia kuin mitä on nykyisin kansainvälisessä viisukisassa.

Koska nämä raadit heijastavat paremmin laajan yleisön makua.

Ei tuolla ole paljon mitään sellaista ryhmää, josta voisi etukäteen päätellä, mistä ne tykkää ja mitä ne dissaa. Kuten ei tällä hetkellä koko suomalaisesta äänestäjäkunnasta. Ns. asiantuntijaraadeista on kyllä kansainvälisessä kisassa nähty, millainen maku niillä noin yleensä on. Tosin tuolla ei tällä kertaa sillä tavoin ole tarjolla huumoria tai etnoa niiden dissattavaksi. Mutta periaatteessa.

Jollei raateja olisi, pitäisi vähintään olla superfinaali.

Puutarhuri kirjoitti:En ymmärrä miksi ihmisen seksuaalisuus olisi mikään raatiperuste. Missä heteroraati? Ei sen pitäisi vaikuttaa laulutaitoon, kappaleeseen tat esitykseen yhtään mitään.

Ei kai tässä mihinkään raatiin olla ketään valittu seksuaalisuuden perusteella. Ainakin toivon ja oletan näin. Sateenkaari-raati kuulostaa siltä, että siihen kuuluva henkilö on kiinnostunut ja perehtynyt sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioihin, täysin riippumatta omasta seksuaalisuudestaan.

Rousku kirjoitti:

Hometown kirjoitti:Jos raateihin välttämättä piti mennä, niin miksei valittu samanlaista asiantuntijaraatia kuin mitä on nykyisin kansainvälisessä viisukisassa.

Koska nämä raadit heijastavat paremmin laajan yleisön makua.

Ei tuolla ole paljon mitään sellaista ryhmää, josta voisi etukäteen päätellä, mistä ne tykkää ja mitä ne dissaa. Kuten ei tällä hetkellä koko suomalaisesta äänestäjäkunnasta. Ns. asiantuntijaraadeista on kyllä kansainvälisessä kisassa nähty, millainen maku niillä noin yleensä on. Tosin tuolla ei tällä kertaa sillä tavoin ole tarjolla huumoria tai etnoa niiden dissattavaksi. Mutta periaatteessa.

Jollei raateja olisi, pitäisi vähintään olla superfinaali.

Minä kannatan superfinaalia. Ainoa ja oikea ratkaisu kiinnostuneille.

toivo kirjoitti:Suomessahan on 19 maakuntaa. Raadithan voisivat koostua maakunnista.

Sitten pisteet annettaisiin Euroviisutyyliin: "Ja seuraavaksi pisteet antaa Keski-Suomen maakunta. Otetaan yhteys Jyväskylään. Keski-suomen maakunnan pisteet antaa Matti Nykänen "

Eikös Norjassa oo näin?

Rousku kirjoitti:

Hometown kirjoitti:Jos raateihin välttämättä piti mennä, niin miksei valittu samanlaista asiantuntijaraatia kuin mitä on nykyisin kansainvälisessä viisukisassa.

Koska nämä raadit heijastavat paremmin laajan yleisön makua.

Tästä nyt ei ole mitään takeita. Tietenkin jos luottaan UMK-toimituksen puolueettomuuteen ja haluun löytää valintatapa, joka tuo esiin "laajan yleisön" mielipiteen eikä esimerkiksi toimituksen omaa mielipidettä. Minä en osaa tällaiseen oikein luottaa.

Mutta kyse ei ole ainoastaan mahdollisesta toimituksen oman suosikin järjestämisestä voittajaksi, vaan myös siitä, että raatitulos voi olla tahattomastikin aivan vääristynyt, jos kansalaisraadin ryhmät on vetäisty nopeasti hatusta jossain palaverissa ja niiden jäsenet valittu miten sattuu. Toisaalta mahdollisen manipulaation tavoite voi olla myös jonkin kilpailijan eliminointi. Jos raadeissa on suuri enemmistö nuoria pääkaupunkiseudulta, tämä vie varmasti mahdollisuuden junttikansan suosikeilta kuten Einiltä.

Riikka kirjoitti:Sateenkaari-raati kuulostaa siltä, että siihen kuuluva henkilö on kiinnostunut ja perehtynyt sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioihin, täysin riippumatta omasta seksuaalisuudestaan.

[/quote]

Minusta sateenkaari-raati kuulostaa siltä, että se nimenomaan koostuu seksuaalivähemmistöön kuuluvista henkilöistä.

Stargazer kirjoitti:Vaikea uskoa, että häntä viisut kiinnostaisivat.

Tuollaiset tyypit saattavat silti hyvinkin suostua tällaisiin raateihin. Pääsee esittämään oman valistuneemman arvion siitä, minkälaisia kappaleita sinne euroviisuihin kannattaa lähettää, kun muutoin siellä on niin paljon roskaa. Jne.

Kymmenen raatia ja sekavaa sakkia. Toivottavasti eivät lähde sooloilemaan ja etsimään euroviisubiisiä tietämättä millaiset kisat viisut nykyisin ovat ja millaiset biisit menestyvät.

kuu-kuu kirjoitti:Kymmenen raatia ja sekavaa sakkia. Toivottavasti eivät lähde sooloilemaan ja etsimään euroviisubiisiä tietämättä millaiset kisat viisut nykyisin ovat ja millaiset biisit menestyvät.

Juuri näinhän siinä käy.

Hometown kirjoitti:Mutta kyse ei ole ainoastaan mahdollisesta toimituksen oman suosikin järjestämisestä voittajaksi, vaan myös siitä, että raatitulos voi olla tahattomastikin aivan vääristynyt, jos kansalaisraadin ryhmät on vetäisty nopeasti hatusta jossain palaverissa ja niiden jäsenet valittu miten sattuu.

Hatusta miten sattuu -menetelmää en pitäisi sen vääristyneempänä kuin puhelinäänestyksen tilannetta, jossa raha ratkaisee, ja aiemmin hankittu fanaattinen kannattajakunta.

^ jos artisti onnistuu keräämään fanaattisen kannattajajoukon eikö se kerro kyvystä tehdä vaikutus? - Kisaa ei kuitenkaan ihan parin fanin voimin voiteta. Tai no, jos joku monimiljonääri on päättänyt mesenoida jonkun maailmanmaineeseen, mutta pitäisi sitä aika teoreettisena vaihtoehtona.

Käsittääkseni - enkä nyt muista termiä - kyky kerätä "ydinfaneja" on noussut viimeaikoina musiikkibisneksessä nostettu esiin, pelkkä kannatuksen laajuus ei enää merkitse vaan myös omistautuneisuus. Mikaelin biisi minusta esimerkiksi on teos, jonka arvoa ei pelkällä laajuudella tavoiteta.

Raatien ongelma on sattumanvaraisuuden saaman poikkeuksellisen painoarvon luoma vääristymä, samoin kuin erilaisten raatien sattumanvaraisuuden toisiaan kumoava vaiktus, mikä voi johtaa harmaavarpuseen.

ta1ja kirjoitti:^ jos artisti onnistuu keräämään fanaattisen kannattajajoukon eikö se kerro kyvystä tehdä vaikutus?

Kertoo. Mutta se kertoo artistin kyvystä tehdä vaikutus koko siihenastisella urallaan, ei siitä, kuinka vaikuttava on juuri se nimenomainen kolmiminuuttinen, jota nyt ollaan valitsemassa. Ulkomaalaisille äänestäjille sitä koko muuta uraa ei yleensä ole olemassa. Kerrankos sitä sattuu, että legendaarinen artisti lähtee kisaan keskinkertaisella biisillä? Tai sitten tehty vaikutus on perustunut autotune-lauluun, ja kun tuolla pitää vetää livenä.

^ Kerrankos - milloin näin on sitten käynyt tai uhannut käydä ja superfinaali/tai raadit ovat sen estäneet?

Yksi finalisti on myös kertonut ottaneensa pankkilainan UMK-projektia varten. Käytetäänköhän niitä rahoja myös ääniin?

^ Toivottavasti ei. Säälittävää äänestää itse itseään. Kertoo että ei usko oman kappaleeseensa.

^Tuommoisen takia tavisraadit ovat mainio asia.

Wadde kirjoitti:Yksi finalisti on myös kertonut ottaneensa pankkilainan UMK-projektia varten. Käytetäänköhän niitä rahoja myös ääniin?

Tämä finalisti on Cristal Snow. En ihmettelisi vaikka käyttäisikin.

Jos ongelma on se, että rahalla saa ja autolla pääsee, niin eivät UMK:n tavisraadit sitä ratkaise, koska niiden valinta on täysin hämärän peitossa. Pitäisikö meidän vain luottaa UMK:hon, joka ei koskaan kerro mitään säännöistä eikä muistakaan ratkaisuista, jotka vaikuttavat kilpailun kulkuun.

ta1ja kirjoitti:^ Kerrankos - milloin näin on sitten käynyt tai uhannut käydä ja superfinaali/tai raadit ovat sen estäneet?

Koetan selata tilastoja, jos löydän. Totta kyllä, en suoraa päätä osaa sanoa. Enkä löydä niitä äänimääriä.

Timoteus kirjoitti:

capsLOCK kirjoitti:Janne Grönroos (Krista Siegfridsin miäs) oli viime vuonna suomenruotsalaisraadissa ja on paljastanut olevansa siellä tänäkin vuonna. Ei siis välttämättä ole este, jos oli 2015 myös mukana.

Ahaa. Minusta vähän pönöä. Luulisi Suomesta löytyvän tarpeeksi väkeä, että raateihin löytyisi kokonaan uudetkin 40 ihmistä.

Tämä on kyllä todella typerää, kun Krista on vielä tänä vuonna juontajakin. Piiri pieni pyörii niin sanotusti, ottavatko kavereitansa messiin?

Panen toivoni suomenruotsalaisen raadin viisumakuun.

Riikka kirjoitti:Sateenkaari-raati kuulostaa siltä, että siihen kuuluva henkilö on kiinnostunut ja perehtynyt sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioihin, täysin riippumatta omasta seksuaalisuudestaan.

Ja asfalttimiesten raati on kiinnostunut asfalttimiesten asioista, esim. vaimoja tai äitejä. Ja viisuasiantuntijat ovat perehtyneet esim. viisufoorumeilla hilluvan joukon omituisiin aivoituksiin.

Joo ei mitään väliä keitä sateenkaariraadissa istuu. Kuulostaa mukavan viisuisalta, samoin kuin asfalttimiehet, jos äänestävät ilman paitaa.

Wadde kirjoitti: Tämä on kyllä todella typerää, kun Krista on vielä tänä vuonna juontajakin. Piiri pieni pyörii niin sanotusti, ottavatko kavereitansa messiin?

No huoh. Todellakin on typerää. Kuin että samoja raateja on kuin viimekin vuonna, luulisi että raateja sekä raatilaisia löytyisi kyllä suomenkin kokeisesta maasta enemmän. UMK on joka vuosi sellaista sekametelisoppaa että. Kappaleiden taso on onneksi noussut siitä ensimmäisestä vuodesta, mutta silti. Tietävätköhän itsekkään YLE:llä ja UMK:ssa että mitä säännöissä sanotaan. Tuskinpa.

Tosiaan aika mautonta kierrättää samoja naamoja raadeissa

http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 27444.html

No nyt on oikea ketju tuossa siis IS:n analyysi

andre06 kirjoitti: http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 27444.html

No nyt on oikea ketju tuossa siis IS:n analyysi

En kutsuisi Santapakan marinaa analyysiksi. Raateja käytetään eri maiden karsinnoissa, koska raadeilla on puolet äänivallasta myös Tukholmassa. Liian pienellä raadilla tulos on mielivaltainen, pelkillä asiantuntijoilla elitistinen. Siksihän raadissa ovat nuo asfalttimiehet ynnä muut eikä vitsin vuoksi. Yksi asfalttimies ei tässä paljon paina, joten vuodatuksen otsikko oli täyttä höpöhöpöä.

Vuonna 2000 Euroviisuissa oli pelkkä puhelinäänestys, joten se olisi riittänyt karsinnassakin. Epäilemättä kansa oli oikeassa ja raadit väärässä, mutta ikuinen Nightwish-kortin heiluttelu on myös halpaa jälkiviisautta, joka perustuu yhtyeen myöhempään menestykseen.

sziget kirjoitti:

andre06 kirjoitti: http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 27444.html

No nyt on oikea ketju tuossa siis IS:n analyysi

En kutsuisi Santapakan marinaa analyysiksi. Raateja käytetään eri maiden karsinnoissa, koska raadeilla on puolet äänivallasta myös Tukholmassa. Liian pienellä raadilla tulos on mielivaltainen, pelkillä asiantuntijoilla elitistinen. Siksihän raadissa ovat nuo asfalttimiehet ynnä muut eikä vitsin vuoksi. Yksi asfalttimies ei tässä paljon paina, joten vuodatuksen otsikko oli täyttä höpöhöpöä.

Vuonna 2000 Euroviisuissa oli pelkkä puhelinäänestys, joten se olisi riittänyt karsinnassakin. Epäilemättä kansa oli oikeassa ja raadit väärässä, mutta ikuinen Nightwish-kortin heiluttelu on myös halpaa jälkiviisautta, joka perustuu yhtyeen myöhempään menestykseen.

Tunne oikeudenmukaisuudesta on tärkeää myös euroviisuissa. Puhelinäänestys + superfinaali. Ei voi syyttää kuin itseään jos väärin meni .. kai ...

Eli sziget tarkoitatko, että koska viisumatematiikka nykyisellään suosii harmaavarpusia niin Suomenkin kannattaa suosia samoja tipuja tai tikkoja? Nightwish kortti on relevantti, koska se nimenomaan kertoo mitä pienin yhteinen nimittäjä tarkoittaa.

Muistutetaan kuitenkin, ennen kuin liikaa keuhkotaan näistä raadeista, että jos toimitaan Mello-tyylisellä pistelaskulla (kuten olettaa sopii), niin ei ole suurta pelkoa siitä, etteikö yleisön suosikki tulisi valituksi. Timoteus on täällä aikaisemmin laskeskellut asiaa ansiokkaasti. Pointti on se, että en usko että edes viimeiseksi jääneen ja ensimmäiseksi raatiäänissä tulleen ero olisi tänä vuonna suurempi kuin 10 prosenttiyksikköä yleisöäänistä. Hyvin todennäköistä on, ettei edes raatiäänien voittaja saa kuin parin prosenttiyksikön edun pahimpiin kilpalijoihinsa.

On toki mahdollista, että hyvin tasaisessa tilanteessa raatiäänet ratkaisevat voittajan. Mutta kovin kaukana raatiäänten voittaja ei voi olla yleisöäänten voittajasta, jotta pystyisi kisan voittamaan.

Joku kun joskus avaisi 50/50 systeemin auki niin olisin kiitollinen. Siis yksilö/massa = jotain

ta1ja kirjoitti:Eli sziget tarkoitatko, että koska viisumatematiikka nykyisellään suosii harmaavarpusia niin Suomenkin kannattaa suosia samoja tipuja tai tikkoja? Nightwish kortti on relevantti, koska se nimenomaan kertoo mitä pienin yhteinen nimittäjä tarkoittaa.

UMK-äänestys ei suosi harmaavarpusia, koska raadit koostuvat isosta joukosta erilaisia ihmisiä ja raatitulos on luultavasti lähempänä kansaa kuin pelkällä eliittiraadilla. Kauhuesimerkki on Ukraina, jossa kolmen hengen raati melkein pyyhki lattiaa kansan mielipiteellä. Ruslana pelasti tilanteen ja ehkä vähän taktikoikin Jamalan puolesta. Tällaisenaan UMK-malli on parempi kuin se jolla Nightwish kaadettiin, siksi Iltiksen juttu oli turhaa pelottelua.

Kodiac kirjoitti:Muistutetaan kuitenkin, ennen kuin liikaa keuhkotaan näistä raadeista, että jos toimitaan Mello-tyylisellä pistelaskulla (kuten olettaa sopii), niin ei ole suurta pelkoa siitä, etteikö yleisön suosikki tulisi valituksi.

Täsmälleen näin. Mielestäni ääniosuudet on järkevää ottaa huomioon, kun puhelinääniä muutetaan pisteiksi. Hyvin tasaisessa tilanteessa raadit voivat ratkaista, ja se on tarkoituskin, koska myös puhelinäänestys voi olla jollain lailla vääristynyt tai manipuloitavissa.