Viisukuppila

Umk 2017 joudutaan tekemään kohtalaisen pienellä budjetilla. tuosta voi päätellä tullaanko näkemään ruudussa muuta finaalin lisäksi.

Ennustan, että musiikkivideot ovat ennemmin tai myöhemmin leikkauslistalla. Väärin kohdennettuja resurssejahan ne syövät, kun pitäisi panostaa live-esityksiin ja voittajan hiomiseen...

Nyt sen myönnetty: Melodifestit on UMK:n esikuva.

^ "Sivua ei löydy".

^Nyt pitäisi.

Voitaisiin näin ollen myöntää myös se, että nämä nykyiset pelleraadit ovat vain välivaihe matkalla kohti ulkomaalaisraateja...

UMK hakee pesäeroa viisuista, jonne artisti lähetetään?

Kouvolan Sanomat kirjoitti:— Kun Uuden musiikin kilpailua perustettiin, halusimme pesäeroa Euroviisuihin. Halusimme itsessään tärkeän kilpailun, emme lämmittelykilpailua Euroviisuihin, Uuden musiikin kilpailun tuottaja Autio sanoo.

(...)

— Se joka valitaan, esiintyy omana itsenään. Emme hae laskelmoituja euroviisuja, Autio sanoo.

Tavoitteet ja todellisuus ovat räikeässä ristiriidassa. Jos tavoite on tämä, miksi tänä vuonna lähetyksissä kuitenkin asiantuntijan arvovallalla ruodittiin ehdokkaiden euroviisukelpoisuutta?

Serduchka kirjoitti:50 prosenttia kansainvälisille musiikinammattilaisille, kiitos.

No mihin tarvitaan kansainvälisiä musiikinammattilaisia. kun eihän UMK:ssa oo ainakaan kahteen edellisvuoteen ollut yhtäkään kansainväliseltä kuulostavaa biisiä.. paha on tyhjästä mitään valita

Toivoisin että Umk:ssa panostettaisiin laatuun eikä määrään.. ottaisivat 5-10 ammattitaitoista artistia ja tuottaisivat näille sit hyvät kipaleet

klaus-12 kirjoitti:Nyt sen myönnetty: Melodifestit on UMK:n esikuva.

"Laskelmoitu euroviisu" kuulostaa huonolle, mutta vielä huonommalle kuulostaa pesäeron ottaminen Euroviisuihin. Jos tarkoituksena olisi hakea euroviisumaista euroviisua, ei se mitään "lämmittelykilpailua Euroviisuihin" olisi. Ei Euroviisuista tarvitse tulla mitään radiohittigaalaa. Niitä on jo valmiiksi. En silti sano, etteikö Uuden musiikin kilpailussa ja Euroviisuissa voisi olla modernia musiikkia. Totta kai voi olla. Se on hyvä toisaalta, että on. Euroviisujen yksi vahvuus on kuitenkin siinä, ettei kaikki laulut ole lähellekään samanlaisia. Kun mukana on myös euroviisumaisia lauluja, se on erinomaista.

Timoteus kirjoitti:

Kouvolan Sanomat kirjoitti:— Kun Uuden musiikin kilpailua perustettiin, halusimme pesäeroa Euroviisuihin. Halusimme itsessään tärkeän kilpailun, emme lämmittelykilpailua Euroviisuihin, Uuden musiikin kilpailun tuottaja Autio sanoo.

(...)

— Se joka valitaan, esiintyy omana itsenään. Emme hae laskelmoituja euroviisuja, Autio sanoo.

Tavoitteet ja todellisuus ovat räikeässä ristiriidassa. Jos tavoite on tämä, miksi tänä vuonna lähetyksissä kuitenkin asiantuntijan arvovallalla ruodittiin ehdokkaiden euroviisukelpoisuutta?

Aution tavoitteissa ihan kaikki on muutoinkin ristiriitaista ja vailla fokusta. Hän ilmeisesti tavoittelee jotain TV-Flow-festivaalia et niinku on sellasii kivoja kaupunkilaisesti viileitä muotimusagenrejä, mutta joka kuitenkin olis niinku euroviisuihin, eli ei voi olla sillai mitään liian omaleimaistakaa, mutt ei sit kuitenkaa sillee et kukaan ajattelis et niinku laskelmoidaan jotain ja niinku muovituotettua.

Eli suomeksi valitaan mahdollisimman turvallinen eli keskinkertainen biisi, esim. halpa jäljitelmä ruotsalaisesta mf-poppikappaleesta ja jätetään se tuottamatta ja kehittämättä, ettei missään nimessä vaikuta siltä että laskelmoidusti tavoteltaisiin jotain euroviisuvoittoa. Lopputulos kotikutoinen mitäänsanomaton amatööripuuhastelu.

Viisufani kirjoitti: En silti sano, etteikö Uuden musiikin kilpailussa ja Euroviisuissa voisi olla modernia musiikkia. Totta kai voi olla. Se on hyvä toisaalta, että on. Euroviisujen yksi vahvuus on kuitenkin siinä, ettei kaikki laulut ole lähellekään samanlaisia. Kun mukana on myös euroviisumaisia lauluja, se on erinomaista.

On kapeakatseista ajatella Euroviisuja pelkkänä radiohittikilpailuna, mutta ihmettelen jakoa radiohittien ja "euroviisumaisten" kappaleiden välillä - kai sinne nyt muutakin mahtuu? Pidän Euroviisujen suurena viehätyksenä sitä, että siellä on kaikenlaista musiikkia myös radiohittien ja viisuschlagerin ulkopuolella, ja etsintäkuuluttamasi "euroviisumaisen" kappaleen etsiminen olisi todennäköisesti kuolinisku UMK:n minkäänlaiselle toiveelle yleisösuosiosta.

Autio on periaatteessa oikeassa ajatuksessaan, ettei laskelmoituja euroviisuja tarvita, mutta kun pätevä tuotanto ja järkevä kokonaispaketti ei ole laskelmointia vaan vähimmäisvaatimus. Tarvitaanko UMK:lle oikeasti mitään muuta ajatusta kuin parhaan kappaleen etsiminen? Silloin UMK:lla olisi tarkoitus kilpailuna ja Euroviisuihin lähetettäisiin (ehkä) jotakin järkevää. Ei välitetä genrestä, radiohittiydestä tai euroviisumaisuudesta, vaan panostetaan täysillä siihen, että kokonaispaketti on huipputasoa, oli siellä sitten deep housea, turbofolkia tai itkuvirsi. Toki tällöin pitäisi mainonnassa painottaa, että kyllä tässä voittaja Euroviisuihin menee, sillä pelkällä musiikilla UMK ei ikinä keräisi katsojia (konsepti ei itsessään toimi). Euroviisuihin sopimisen arvostelu kyllä pois ruudusta kuin olisi jo. Melodifestivalenin musiikista voi olla montaa mieltä enkä koe mitään tarvetta saada heikompi MF-klooni Suomen televisioruutuihin, mutta siellä esitykset ovat huippuunsa hiottuja. Siihen pitäisi aina pyrkiä.

Minusta se voisi toimia, että YLE valitsisi jonkun levy-yhtiön kanssa vaikka 10 artistia, jolle tehtäisiin ja tuotettaisiin sitten biisit.

^Olisiko silloin tuntemattomammilla artisteilla mahdollisuuksia päästä esiin lainkaan? Miten vaikka joku viime vuosien menestynein viisuedustaja eli Softengine?

En ehkä kaipaa vielä UMK-vaiheessa ihan loppuun asti hiottua tuotantoa (tässä ei tarvitse jäljitellä länsinaapuria). Mutta sitä kyllä, että valittu biisi tuotettaisiin kunnon esitykseksi. Ja jos demollaan kisaan saa hakea kuka tahansa (mitä en vastusta), niin jonkinmoinen asiantuntijoiden suorittama esikarsinta, jossa tsekataan live-esiintymistaito.

Viimeksi haaskattiin rahat 18 musavidion tuottamiseen, vaikka tärkeämpää olisi ollut panostaa edustusbiisin kisakuntoistamiseen. (Laulun epävireeseen tosin tuskin olisi auttanut sekään.)

Mattan kirjoitti:

Viisufani kirjoitti: En silti sano, etteikö Uuden musiikin kilpailussa ja Euroviisuissa voisi olla modernia musiikkia. Totta kai voi olla. Se on hyvä toisaalta, että on. Euroviisujen yksi vahvuus on kuitenkin siinä, ettei kaikki laulut ole lähellekään samanlaisia. Kun mukana on myös euroviisumaisia lauluja, se on erinomaista.

On kapeakatseista ajatella Euroviisuja pelkkänä radiohittikilpailuna, mutta ihmettelen jakoa radiohittien ja "euroviisumaisten" kappaleiden välillä - kai sinne nyt muutakin mahtuu? Pidän Euroviisujen suurena viehätyksenä sitä, että siellä on kaikenlaista musiikkia myös radiohittien ja viisuschlagerin ulkopuolella, ja etsintäkuuluttamasi "euroviisumaisen" kappaleen etsiminen olisi todennäköisesti kuolinisku UMK:n minkäänlaiselle toiveelle yleisösuosiosta.

En ajattele Euroviisuja pelkkänä radiohittikilpailuna, koska ainakin minun mielestä kyseinen sana ainakin antaa ymmärtää, että kaikki euroviisut olisivat radiohittimäisiä lauluja. Sitä en toivo, että läheskään kaikki olisivat radiohittimäisiä lauluja. Yksi syy on nimenomaan se, että jos kaikki olisi radiohittimäisiä lauluja, uskoisin Euroviisujen olevan vähän tylsempiä, kun musiikki olisi suurin piirteinkään sellaista, mitä radiosta yleensä tulee.

En jaottele Euroviisuissa olevia kappaleita vain radiohittimäisten ja euroviisumaisten lauluihin. Sanoitkin juuri sen, mitä viestistäni puuttui ja mitä minun olikin tarkoitus sanoa: Euroviisuissa on yleensä (lähes) kaikenlaista musiikkia radiohittimäisten ja euroviisumaisten laulujen lisäksi. Sitä minäkin pidän Euroviisujen vahvuutena.

Viisufani kirjoitti:

Serduchka kirjoitti:50 prosenttia kansainvälisille musiikinammattilaisille, kiitos.

Tai sitten UMK:ssa valta äänestyksessä voisi jakautua myös näin: Yleisö 50%, musiikinammattilaisille 25% ja ulkomaisille raadeille 25%. Kuulostaisiko hyvältä?

Yleisölle voisi antaa ehkä vähän enemmän valtaa, kunhan ammattilaisraadeilla ei olisi enää niin paljon kuin tänä vuonna. Muuten kuulostaa aika toimivalta idealta.

Ammattilaisraadeilla? Minkä alan ammattilaisia?

hra47 kirjoitti:Ammattilaisraadeilla? Minkä alan ammattilaisia?

Eikös siellä ollut niitä asfalttimiehiä?

Rousku kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Ammattilaisraadeilla? Minkä alan ammattilaisia?

Eikös siellä ollut niitä asfalttimiehiä?

Näin meillä Suomessa, kun Autio ja kumppanit ovat vallan kahvassa.

Rousku kirjoitti:Ja jos demollaan kisaan saa hakea kuka tahansa (mitä en vastusta), niin jonkinmoinen asiantuntijoiden suorittama esikarsinta, jossa tsekataan live-esiintymistaito.

Viimeksi haaskattiin rahat 18 musavidion tuottamiseen, vaikka tärkeämpää olisi ollut panostaa edustusbiisin kisakuntoistamiseen. (Laulun epävireeseen tosin tuskin olisi auttanut sekään.)

Tätä olen minäkin toitottanut monta kertaa. Olin ihan hirveän järkyttynyt, kun kuulin UMK-biisit livenä viime talvena. Videolla vaikutti siltä, että useampikin kappale olisi ollut hyvä vaihtoehto. Mutta ei! Miksi tehdä piipittäjille videoita?
Autio sanoi, että kappaleissa " oli varaa valita". Hän ei varmaan kuunnellut livejä, tai jos kuunteli, niin ilmeisesti hänen käsityksensä laatukappaleesta ei sisällä hyvää laulamista.

Paskalta kuulostaa mitä tahansa ruvetään lähettämään. Jollei ruveta tavoittelemaan biisiä, joka voisi olla mannertenvälinen hitti, tulee tuloksena nolla ja puoli pistettä ja biisi, joka ei kiinnosta ketään. Suomen on ruvettava tavoittelemaan kärkisijoja, tekemään biisejä, jotka voisivat olla hittejä muuallakin kuin Petsamossa ja Hangossa ja tehtävä mielenkiintoinen vaikutus koko Eurooppaan tai lopetettava koko touhu.

^Niinkuin tuo Puolan mannertenvälinen hitti tänä vuonna ? Juuri kertasin mennyttä kautta, ja löysin ehdotukseni, että mitäs jos kokeiltaisiin ihan iskelmää. Sellaista vanhanaikaista kaihoballadia vaikka. Tai ainakin mielelläni kuulisin yhden sellaisenkin UMK-kaudella. Einillä oli viimeksi hyvä biisi, esitys vain ei olisi riittänyt isolla estradilla mihinkään.

^Puola saa äänia joka vuosi riippumatta siitä mitä lähettää.
Suomelta vaaditaan enemmän.

^Saa toki Puola joka vuosi automaattisia yleisöääniä (ts. saa niitä useammasta maasta kuin Suomi), mutta tänä vuonna sai kyllä yleisöltä paljon muitakin ääniä.

Annica & Kimmo -ketjussa (vuosikerta 2016) kaipailtiin heille taustalaulajia, samoin kuin monille muillekin artisteille. Yle ei esiintyjille sellaisia tarjonnut. Mitäs jos tähän saataisiin muutos? Mieluummin taustalaulajia kuin turhanpäiväisiä videoita.

^ He varmaan tulisivat laulamaan mielellään.

^En edes avaa linkkiä katsoakseni, keitä tarkoitat . Ehkeivät olisi suunnattoman kalliita edes, kun ovat niin innokkaita? Ja osaavathan he laulaa . Entä jos olisi sellainen diili, että saavat oman biisinsä mukaan kisaan siitä hyvästä, että laulavat muille taustoja?

Rousku kirjoitti:En edes avaa linkkiä katsoakseni, keitä tarkoitat .

Mistä sitten tiedät, keitä tarkoitan?

Hirveän vaikea kyllä arvata, keitä Serdu tarkoittaa.

^ Odotetumpaa noiden linkkaaminen olisi lähinnä ollut nimierkki Roopelta.