Viisukuppila

Bulgaria taitaa voittaa. En näe mitään estettä sille.

Nätti poika sulattaa niin äidin kuin tyttären (ja ehkä isoveljenkin) sydämet. Raatien sydämet taas juuri oikealla tavalla muodikas biisi. Lavaylöspanosta luultavasti saadaan taas tolkullinen.

Ainoa kysymysmerkki ovat Kristianin hermot. Jos sittenkin kipsaa ja rupeaa määkimään nuotin vierestä, niin lumous särkyy ja se oli sitten siinä.

Italian gorilla ei toimi lavalla eikä saa nuorempaa äänestäjäkuntaa innostumaan. Kristian on niin paljon lutuisempi kuin Ruotsin limainen Robin. Blanchen modernista biisistä puuttuu tunne ja melodia. Oliko siellä muitakin?

(Edit: Kappas, minulla oli mainittuna juuri ne samat neljä, jotka nimimerkki Carboni näkee potentiaalisina.)

Rousku kirjoitti:Bulgaria taitaa voittaa. En näe mitään estettä sille.

Ehkä näin alkuun se, että biisi puuttuu...

Itselleni ei ole jäänyt mitään muistijälkeä ko. kappaleesta (muuta kuin että esittäjä on se 12-vuotiaan näköinen pikkupoika ).

^Näiltähän puuttuu melkein kaikilta, ja niillä, joilla se on, se on ärsyttävä.

^ En nyt sanoisi noinkaan... On täällä minusta ainakin 2/3:lla se biisikin, ja noin 1/3:lla ei-ärsyttävä

Bulgaria ansaitsisi kaltoin kohdeltuna viisumaana voiton enemmän kuin mikään muu maa, joten siinä mielessä en pahastuisi voitosta.

Bulgarian voiton mäkin sulattaisin jo nyt.

Minulla on myös tullut tunne, että Bulgaria voittaa tai tulee vähintään top 3. Vaikka en Portugalista pidä niin olisi upeaa nähdä top 5 Suomi, Bulgaria ja Portugali.

^ Pari muuta melko kaltoin kohdeltua maata, Itävalta ja Alankomaat (ainakin tällä vuosituhannella tätäkin on kohdeltu kaltoin) oli top-2:ssa kolme vuotta sitten, 2014.

TomppaJr kirjoitti:

Terasbekoni kirjoitti:Bulgaria ansaitsisi kaltoin kohdeltuna viisumaana voiton enemmän kuin mikään muu maa, joten siinä mielessä en pahastuisi voitosta.

Kyllä Portugali on melkein vielä enemmän kaltoin kohdeltu. Portugali ja Bulgaria olisivat kyllä käsittämättömän upea top-2 kisoille.

No toki siinä mielessä kyllä ansaitsi(vat); mutta vaikka kuinka olenkin kaltoin kohdeltujen puolella niin kyllähän sitä nyt toivoisi voittokappaleen olevan edes jollain lailla hyvä... Ja sitä Bulgaria ei ole, eikä Portugalikaan nyt ihan voittotasoa kuitenkaan.

Australia. Jodlauksen, gorillojen, discohömpötysten ym keskellä erottuu edukseen.

Kaikki käy kunhan voittaja ei ole (taas) Ruotsi

Omat veikkaukset ovat Viro, Puola, Italia, Norja

Ajattelin listoitella ehdokkeja voittomahdollisuuksien mukaisiin kategorioihin. Tämä toki vaati kategorioille myös numeerisia todennäköisyyksiä ja siitä eteenpäin myös yksittäisille viisuille numeerisia todennäköisyyksiä. Ja nämä todennäköisyydet luonnollisesti vaativat myös perusteluja. Siitä tämä sitten vähän venähti. Varoituksen sanana nyt on siis tiedossa tajuttoman pitkä viesti.

Suurimmat voittajaehdokit saattavat viedä hämmentävän suuren osan todennäköisyysjakaumasta, mutta pitäydyn siinä. Viime aikojen voittajat ovat lähes aina olleet jo tässä vaiheessa veikatuimpien voittajien joukossa. Tästä kohta lisää. Samoin alimman kategorian todennäköisyydet voivat näyttää ahdistavan pieniltä, mutta pitäydyn niissä, siksi kategoria on nimetty kuin on. Tästäkin kuitenkin myöhemmin lisää.

Mainittakoon vielä, että Venäjän kohdalla todennäköisyys on arvioitu ehdollisena todennäköisyytenä: todennäköisyys Venäjän voitolle, jos Venäjä osallistuu. Todennäköisyys, että Venäjä osallistuu ja voittaa, on tietysti pienempi.

Suosikit (neljä maata, yht. 75%):
Italia 35%
Bulgaria 15%
Australia 15%
Portugali 10%

Haastajat (viisi maata, yht. 15%):
Belgia 5%
Ruotsi 4%
Ranska 2%
Armenia 2%
Azerbaidzan 2%

Potentiaaliset mustat hevoset (11 maata, yht. 9%):
Romania 1,5%
Venäjä 1,5%
Suomi 1%
Kroatia 1%
Moldova 1%
Unkari 0,75%
Makedonia 0,75%
Israel 0,5%
Iso-Britannia 0,5%
Viro 0,25%
Ukraina 0,25%

Hyvin pieni voittomahdollisuus (12 maata, yht. 0,95%):
Serbia 0,15%
Norja 0,15%
Kreikka 0,1%
Montenegro 0,1%
Tanska 0,1%
Puola 0,05%
Latvia 0,05%
Kypros 0,05%
Irlanti 0,05%
Valko-Venäjä 0,05%
Islanti 0,03%
Malta 0,02%

Juoksen maratonin, jos joku näistä voittaa (11 maata, yht. 0,05%):
San Marino 0,015%
Espanja 0,01%
Itävalta 0,01%
Liettua 0,005%
Sveitsi 0,0025%
Alankomaat 0,0025%
Saksa 0,002%
Albania 0,001%
Georgia 0,001%
Tsekki 0,0006%
Slovenia 0,0004%

Aloitetaan ylimmästä. Voittajasuosikkien todennäköisyyksien määritys perustuu melko pitkälti siihen, mitä 50/50-ajalla (2009-2016) on koettu. Ajan tähänastisista kahdeksasta voittajasta ymmärtääkseni neljää eli tasan puolta (Fairytale, Euphoria, Only teardrops & Heroes) pidettiin tässä vaiheessa viisuvuotta suurimpana voittajasuosikkina. Sokeasti tilastolliseen aineistoon luotettuna suurimman suosikin voittotodennäköisyyden pitäisi siis olla 50%. En kuitenkaan näe Italiaa Rybak/Loreen-tason ennakkosuosikkina, joten ihan noin korkealle en maan voittotodennäköisyyttä nostanut. Ja 50/50-ajan voittajistahan vain Rise like a phoenix nousi voittajasuosikkien joukkoon vasta harjoitusten myötä, loppuja seitsemää ajan voittajasta pidettiin tässä vaiheessa jo yhtenä suurimmista suosikeista. Siksi suurimmat voittajasuosikit vievät noin suuren osan koko todennäköisyysjakaumasta.

Ylimmän kategorian muodostavat neljä maata eivät taida paljoa perusteluja vaatia, näitähän voittajiksi on väläytelty.

Belgia on ehkä hieman yllättäen haastajissa eikä suosikeissa, mutta olen yhä hieman skeptinen sen suhteen, onko Belgia liian hankala puhelinäänestäjille, jotka kuulevat viisun ensimmäistä kertaa, ja hermoileeko Blanche esityksensä piloille. Raatiäänissä uskon Belgian toki pärjäävän, mutta voittoon tarvitaan myös puhelinäänestyskannatusta. Ruotsin kohdalla saatan myös olla yllättävänkin skeptinen, mutta onko I can’t go on todella yhtä hittikamaa kuin maan kaksi aiempaa voittajaa? Vielä rohkenen epäillä. Ranskan kohdalla ongelma on, että vaikka viisulla on todistetusti kannatusta, minulle se ei ole auennut, joten ehkä en osaa sitä arvioida. Sekä Armenian ja Azerbaidzanin tähän kategoriaan alemmasta nostaa tekijä, jota ei ole ansaittu biisillä eikä esityksellä; Armenialla on vahva siirtolaispohja, joka tuo todella hyvän ponnahduslaudan puhelinäänestyspisteisiin ja Azerbaidzanilla se, että maa on mukana vain poliittisista syistä ja maan viisukäytös on toisinaan ollut arvaamatonta. Ties mitä vippaskonsteja tänäkin vuonna keksivät. Ainakin pidän Azerbaidzania todennäköisimpänä maana yrittää ostaa ukrainalaistuottajilta hyvä esiintymispaikka finaaliin.

Potentiaalisiin mustiin hevosiin olen listoittanut pääosin biisejä, joilla on joku erityinen keino erottua massasta, tai joille löydän jonkun erityisen keinon rakentaa todella vakuuttava live-esitys. Lisäksi on myös viisuja, joissa kuulen potentiaalisen suurmenestyjän toisessa mutta vain toisessa äänestyskomponentissa (Venäjä puhelinäänissä siirtolaistukensa ja taustatarinan sympatia-/sääliäänien takia, Iso-Britannia raatilellikkinä tms.), mutta tällaisten viisujen voitto käytännössä vaatisi, että toisessa äänestyskomponentissa pisteiden pitäisi jakautua todella tasaisesti. Ukrainan tähän kategoriaan yhtä alemmasta nostaa se, että maa on ainoana maana jo varmistanut hyvän esiintymispaikan finaaliin, ja kukaties ukrainalaiset onnistuisivat luomaan viisufinaalin lopusta sellaisen, että Ukraina erottuukin siinä erinomaisesti edukseen.

Neljäs kategoria sisältää pääosin biisejä, joista en hyvällä tahdollanikaan keksi mitään niin uniikkia, että se voisi riittää voittoon. Korostan kuitenkin, että kategoria sisältää biisejä, joiden finaalipaikkaan uskon. Finaalipaikkaan riittää kohtuukannatus, voittoon ei. Alla on kuitenkin vielä yksi kategoria, joten vuoden toivottomampina tapauksina en näitä pidä, ja pidän täysin mahdollisena, että joku näistä saavuttaa top-10-sijoituksen. En kuitenkaan nyt ala arvailemaan, kuka. Malta kuuluisi muuten alimpaan kategoriaan, mutta kun Maltan raatikäyttäytymisestä ei ikinä tiedä.

Viidenteen ja viimeiseen kategoriaan onkin sitten kaatopaikkakärrätty ne kaikkein mitäänsanomattomimmat ja pahiten lajissaan turpiinsa saavat kilpailijat, siksi kategoria onkin nimetty niin kuin on. Myönnän, että euroviisuissa on joskus nähty yllätysvoittajia, mutta ovat nämäkin yllätysvoittajat olleet ainakin jollain tavalla selitettävissä. Koskaan ei ole euroviisuja voitettu kappaleella, joka saa täydellisesti turpiin saman lajin paremmilta ehdokkailta, tai joka ei jää kenellekään mieleen. Näidenkin sisäisellä järjestyksellä on vielä joku logiikka. Ei ole sattumaa, että kaikkein mahdottomimmat voittajat ovat kaikki balladeja. Tänä vuonna balladeja, ja myös hyviä balladeja, riittää, joten kaikkein mahdottomimmanlainen voittaja tälle vuodelle on minusta balladi, joka jää niin monen paremman balladin jalkoihin.

jee euroviisut kirjoitti: Ylimmän kategorian muodostavat neljä maata eivät taida paljoa perusteluja vaatia, näitähän voittajiksi on väläytelty.

Kyllä ne sen verran vaatisivat perusteluja, että mistä kaikista paikoista nämä väläyttelyt olet kerännyt. Esimerkiksi eri vedonlyöntisivustojen tässä vaiheessa ennen kisaa aiemmin antamat kertoimet olisivat jotenkin objektiivista dataa, ts. voit oikeasti sanoa, että nämä biisit ovat olleet suosikkeja. Ihan toinen juttu, jos vaikka tämän ja muiden viisusivustojen perusteella ihan silkan vaikutelmasi perusteella sanot, että näitä ja näitä biisejä on pidetty voittajasuosikkeina. Silloin en pitäisi numeeristen todennäköisyysarvioiden heittämistä voittajasuosikeille oikein perusteltuna. (Numeroilla voidaan saada asiat näyttämään eksaktimmilta ja luotettavammilta kuin ne ovatkaan. Tähän kyllästyin, kun aikoinaan jouduin työkseni tuottamaan lukuja ns. tiedolla johtamisen pohjaksi.)

^No siis, juurihan sanoit, mistä suurimmat voittajasuosikit on kerätty. Olen tietysti itse kuullut kappaleet, mutta olen myös lukenut tätä ketjua, muiden viisusivustojen spekulaatioita, katsellut vedonlyöntikertoimia tms.. Tuo auttoi kokoamaan suosikit, ja kuten jo sanoin, niin se, että viime aikoina niin usein voittaja on ollut yksi suosikeista, tarkoittaa sitä, että jo suurimmat suosikit yksin vievät leijonanosan koko todennäköisyysjakaumasta.

Toisaalta voittajasuosikkeihin myös kuuluvan Belgian kohdalla myös perustelin, miksi sen todennäköisyys voi vaikuttaa yllättävänkin "pieneltä".

^Niin siis minä sanoin oman arvaukseni lähteistäni, mutta oletin että sinäkin olisit sanonut.

Oletko katsonut, minkä verran vedonlyöntitoimistojen ja esim. kuppilan (jollakin tapaa määritettyjen; tapakin olisi hyvä tietää) suosikkien todellisessa viisumenestyksessä eri vuosina on ollut eroa? Eli kumpi olisi luotettavampi perusta arviolle?

Kuppilan suosikeilla oletan sinun tarkoittavan viisuja, joiden oikeasti uskotaan voivan voittaa, ei kuppilan fanisuosikkeja. Itse viisuissa pärjääminen on kuitenkin eri asia kuin fanilistoilla pärjääminen, ja joka vuosihan kuppilasta löytyy kuppilan suosikkeja, jotka odotusten mukaisesti eivät menesty viisuissa yhtä hyvin kuin kuppilalaisten listoilla.

Ehkä alitajuntaisesti vedän kotiinpäin, mutta minusta kuppilassa ennustetaan monesti jopa paremmin kuin kansainvälisillä listoilla. Kansainvälisiin listoihin sokeasti luottamalla viime vuonna tähän aikaan 1944 olisi kuulunut kategoriaan Haastajat, kuppilassa se muistaakseni havaittiin suosikkeihin heti. Minusta myös kuppila on aistinut kansainvälisiä vedonlyöjiä paremmin "floppaavat fanisuosikit". Erityisesti on kaksi maata, joiden kohdalla ehdottomasti luotan paremmin kuppilan kuin Oddcheckerin arvioihin: Iso-Britannia ja Irlanti. Vedonlyöntikulttuuri on noissa maissa ahkerimmillaan, ja noissa maissahan ne aina lyövät oman maansa puolesta vetoa täyttä häkää. Nämä maat tuntuvat aina olevan Oddcheckerin listalla korkeammalla kuin viisuissa.

^Joo, tarkoitin epämääräisellä ilmauksellani "kuppilan suosikit" nimenomaan kuppilan voittajaksi uskomia, en voittajaksi toivomia kappaleita. Silti mietin, onko mitään kovin luotettavaa keinoa tässä vaiheessa vuotta mitata, mitä ne kuppilan voittajauskomukset ovat. Laskea mainintojen määrää tässä ketjussa, ottaa kultakin kirjoittajalta huomioon vain viimeinen päivitys, ja painottaa tätä aiemmalla veikkausmenestyksellä? Muuten saattaa tiedostamattaan pistää liikaa painoa joidenkin kirjoittajien viesteille ja unohtaa toiset.

Ainakin Irlannin vedonlyöntimenestyksestä samaa mieltä. Muutenkin vedonlyönteihin saattavat vaikuttaa maakohtaiset makuerot. (Sitten kyllähän esim. viime vuodesta oli huhuja, että joku botti olisi Venäjän kerrointa painanut alas...)

Voisi ajatella, että Euroviisuihin osallistuvien maiden raadit ovat keskenään yksimielisempiä mitä, tulee eri maiden raatien antamiin pisteisiin. Toki erojakin on aina jonkin verran raatien pisteissä, mutta kun kriteerit, joiden perusteella raadit äänestävät, ovat kaikille samat. Sehän ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen maan raatipisteet olisivat keskenään samanlaiset, kuten jo aiemmin tässä viestissä sanoin.

Uskoisin, että yleisöäänestyksessä hajontaa on enemmän eri maiden yleisöäänestyksen perusteella pisteiden valossa, koska yleisö ei luultavasti äänestä aivan samalla tavalla kuin raadit. Yleisöäänestyksessä vaikuttavat myös muut asiat jonkin verran enemmän kuin raatiäänestyksessä. Yleisöäänestyksessä voi toki olla yksi selkeä suosikki, ja niin myös toisinaan on. Ei aina, mutta tänä vuonna se taitanee olla Italia.

Jos yleisön 1.suosikki ei ole muihin verrattuna kovin selkeä (jolloin ei saa kovin paljoa enempää pisteitä kuin yleisön muut suosikit), niin raatipisteillä on tavallaan enemmän vaikutusta kuin onkaan. Mutta mitä selkeämpi yleisön 1.suosikki on muihin yleisön suosikkeihin verrattuna, (jolloin saa selkeästi enemmän pisteitä kuin yleisön muut suosikit) niin sitä enemmän yleisöäänestyksen pisteillä on ajatellen: Kuka voittaa Euroviisut 2017?

Viisufani kirjoitti:Voisi ajatella, että Euroviisuihin osallistuvien maiden raadit ovat keskenään yksimielisempiä mitä, tulee eri maiden raatien antamiin pisteisiin.

...

Uskoisin, että yleisöäänestyksessä hajontaa on enemmän eri maiden yleisöäänestyksen perusteella pisteiden valossa, koska yleisö ei luultavasti äänestä aivan samalla tavalla kuin raadit.

No mutta tuota nollahypoteesiahan piti alkaa selvittämään. Lasketaanpa siis 50/50-ajalta eriteltyjen tulosten mukaiset puhelin- ja raatiäänestyspistejakaumien keskihajonnat. Vuoden 2013 jätin pois, koska kyseiseltä vuodelta ei ole saatu eriteltyjä puhelin- ja raatiäänestyspistemääriä. (Maallikolle: Mitä suurempi keskihajonnan arvo on, sitä enemmän otoksen arvoilla on vaihtelua) Tällaisiin tuloksiin päädyin:
Eli kyllä, Viisufani. Oikeassa olit, tähän mennessä joka viisufinaalissa 50/50-ajalla eri viisujen saamissa puhelinäänestyspistemäärissä on ollut enemmän hajontaa kuin raatiäänestyspisteissä. 2015 oli tosin hyvin lähellä tehdä poikkeuksen.

^Pistätkö vielä tarkemman kaavan, miten olet nuo laskenut, niin hahmottuu eron suuruusluokan merkitys paremmin.

Laskin nuo vain vuosittaisista eritellyistä puhelin- ja raatiäänestyspisteistä Excelillä käyttäen kyseisen taulukkolaskentaohjelman "keskihajonta"-funktiota. Kyllähän keskihajonnan kaavan löytää vaikka Wikipediasta.

^Tarkoitan, että en ymmärrä, mikä on tarkastelemasi muuttuja. Voitko määritellä sen? Tai vaikka kertoa, mitä siinä Excelissä on milläkin rivillä ja sarakkeella, sekin selvittäisi, mitä olet tehnyt.

Eli ymmärrän, että voit laskea vaikkapa eri maiden raatien Kroatialle antamien pisteiden hajonnan jonakin tiettynä vuonna, ja samoin eri maiden puhelinäänestäjien tänä samana vuonna Kroatialle antamien pisteiden hajonnan. Mutta miten summaat äänestyksen kohteena olleiden maiden hajonnat yhteen? Entä semifinaalit ja finaalit? Tähän etsin jotain tarkkaa määritelmää.

Carboni kirjoitti:Viime vuonna mediassa ja juutuupissa ja muualla tehtiin mainoksia idän kaksintaistelusta Venäjä vs Ukraina johon kyllä itsekin uskoin. Australia pääsi vähän yllättämään.

En pitäisi sitä kovinkaan yllättävänä, että Australia menestyi viime vuonna, vaikka en pitänytkään heidän laulua voittavana euroviisuna. Olihan heidän laulu sentään sellainen, jolla jonkin verran menestystä saattoi odottaa.

Carboni kirjoitti:Tätä vuotta voisi markkinoida vihreävalkopunaisten heads-upilla eli voittovärit on nuo mutta kumpi vetää pidemmän korren:

Eihän se nyt ole lähellekään varmaa, että joko Italia tai Bulgaria voittaa Euroviisut 2017. Euroviisuissa on myös tänä vuonna monia potentiaalisia voittajaehdokkaita. Mahdollisuuksia on muillakin kuin Italialla ja Bulgarialla, joten voittajamaan värit eivät tosiaan mitenkään varmuudella ole mainitsemasi. On se mahdollista, mutta ei läheskään varmaa. Bulgariaa en ainakaan pidä suurena voittajasuosikkina, mutta mikäli Italian suosio yleisöäänestyksessä on riittävän suurta, niin silloin Italialla on tosiaan mahdollisuudet voittaa siitä huolimatta, etteivät raadit, kuten hyvin mahdollista, arvostaisi Italian laulua läheskään yhtä paljon kuin yleisö.

Sekä Ruotsi että varsinkin Belgia ovat raatien mieleen uskoakseni paljon enemmän kuin Italia. Niin Ruotsi kuin Belgiakin tulevat keräämään myös yleisöltä paljon ääniä. Molemmat ovat hyvin tiiviisti voittotaistelussa mukana ollessaan varmasti Italian lisäksi yleisöäänestyksen top-5:sä. Kysymys Italian kohdalla onkin ne raatiäänestyksen pisteet, kun ainakin Ruotsi ja Belgia todennäköisesti ovat top-5:sä sekä raatien että yleisön äänestyksessä.

Lisäksi Armenia, Australia, Azerbaidzhan ja Serbia voivat onnistuneella livellä hyvinkin realistisesti yltää voittotaisteluun.

Toki toivoisin, että voitto olisi hyvin mahdollinen Belgian lisäksi kaikille muillekin omille suosikeilleni (ainakin neljä tähteä paremmuusjärjestyslistallani), mutta monenkaan kohdalla se ei taida valitettavasti olla realismia, vaikka niin haluaisinkin.

Carboni kirjoitti: VAI

Mitä enemmän tätä puntaroi, näen nuo saletisti TOP3. Joku voi tehdä viime vuoden Australiat ja yllättää tuohon väliin. Italia on vedonlyönnissä ihan omilla luvuillaan, alle 2.50 jo.

Venäjällä ja Ruotsilla oli molemmilla viime vuonna hyvin pienet kertoimet ja Venäjällä muistaakseni jossain välissä jopa pienemmät kuin Italialla nyt. Kumpikaan maa ei kuitenkaan voittanut.

Carboni kirjoitti:Bulgarialla on koko paketti kunnossa. Livelaulu toimii.

Mistä tiedät, että Bulgarian edustajan livelaulu toimii? Edustajahan valittiin sisäisesti ilman karsintoja, joissa livelaulusta olisi saanut jonkinlaisen kuvan. Onko Bulgarian edustaja jo laulanut euroviisunsa jossain tapahtumassa, josta päättelit, että livelaulu toimii?

Viisufani kirjoitti:Mistä tiedät, että Bulgarian edustajan livelaulu toimii? Edustajahan valittiin sisäisesti ilman karsintoja, joissa livelaulusta olisi saanut jonkinlaisen kuvan. Onko Bulgarian edustaja jo laulanut euroviisunsa jossain tapahtumassa, josta päättelit, että livelaulu toimii?

En ole Carboni, jolle kysymyksesi osoitit, mutta kommentoisin tätä sen verran, että Bulgarian edustaja on osallistunut isoihin televisioituihin laulukilpailuihin ja menestynyt niissä. Näistä kilpailuista on Youtube-videoita saatavilla, ja niiden perusteella häntä voi pitää laulutaitoisena. Kilpailutilanne on myös mitannut hermojen kestävyyttä ja telkkuruudun läpi välittyvää karismaa.

Tietenkin voi käydä niin, että juuri oman viisun kanssa tulee ongelmaa. Pitihän Elhaida Daninkin olla pätevä kilpailuissa menestynyt livelaulaja, ja viisusuoritus oli silti aika kamala. Bulgarian viisu tosin kuulostaa teknisesti paljon helpommalta. Toisaalta aikaisempi hyväkään liveveto omasta viisusta ei takaa sitä, että viisuissa sujuisi. Siellä jännitys voi viedä kipsiin, flunssa iskeä jne., joten sikäli minusta riittää arvioida asiaa ihan sen perusteella, miltä laulaja aiemmin on vaikuttanut.

Rousku kirjoitti:^Tarkoitan, että en ymmärrä, mikä on tarkastelemasi muuttuja. Voitko määritellä sen? Tai vaikka kertoa, mitä siinä Excelissä on milläkin rivillä ja sarakkeella, sekin selvittäisi, mitä olet tehnyt.

Selitän tämän nyt niin tarkasti kuin ikinä osaan. Esimerkillä vuoden 2009 finaalissa (lukujen vertailukelpoisuuden takia otin huomioon vain finaalit) eri maat saivat seuraavat määrät puhelinäänestyspisteitä. Nämä ovat siis kunkin maan saamat puhelinäänestyspistemäärät yhteensä:
Tämän jälkeen syötin excelin soluun komennon "=KESKIHAJONTA(C1:C25)" (nuo C1:C25 olivat siis ne solut, joissa eri arvot olivat taulukossani). Sain laskutoimituksen vastaukseksi likimain 84,26. Samalla tavalla kaikki loputkin keskihajonnat on laskettu.

En keksi, miten selittäisin tämän enää tarkemmin.

^No nyt tiedän mitä tarkoitit.

Mutta olisithan voinut tarkastella sitäkin, onko Norjan vuonna 2009 puhelinäänestäjiltä saamissa pisteissä enemmän maittaista hajontaa kuin raadeilta saamissa pisteissä. Sama sitten kaikista maista ja kaikista vuosista.

Ei ole epäilystäkään, etenkin kun näkee San Remo -esityksen.
ITALIA VOITTAA....

^^Niin muuten voisikin, mutta tällöin käytössä olisi pienempi otoskoko, sillä vuosilta 2010-2013 ei ole julkaistu tarkkoja maakohtaisia puhelin- ja raatiäänestyspisteitä.

Mistä yhä enemmän ot:na en tajua, miksei EBU voisi julkistaa niitä noilta vuosilta, vaikka väittää harjoittavansa avoimuuspolitiikkaa viisuääänestyksen suhteen? Vai onko noina vuosina viisuraadeissa istuneille henkilöille luvattu, että eriteltyjä raadin ääniä ei tulla koskaan julkistamaan?