Viisukuppila

Ihan ok.

Ei tämä nyt oikein iske. Aika tylsä!

Margot kirjoitti: Joo älä vaan ota. Jopa minä kuvittelen kuulevani, että tän painotukset on huvittavia.

Kuuntele erityisesti sanoja "deeprest", "angree", "foreveur" ja "remmembeer".

Kappaleen toinen vika on muuten kamala duurilopetus, joka on melkein yhtä antiklimaattinen kuin Si la vie est cadeaussa.

Just tolle deeprestille naureskelinkin. Pitää tsekata nuo muutkin.

Minä puolestani naureskelen pelkästään tälle käsityskyvyn ylittävälle nipottamiselle.

Joskus ammattitaitoa voi olla liikaakin, eikä osaa enää nauttia hyvästäkään biisistä sen teknisten pikkuerheiden takia. Tottakai koko homma menee pilalle kun alkaa ajatella jokaista nuottia ja tavua erikseen. On liikaa biisejä, jotka ovat teknisesti liian täydellisiä, elleivät jopa kliinisiä.

Loistobiisi! Hyvä rytmi, hyvä ääni ja hyvä fiilis.

P.S. Jos painotuksia aletaan pohtia, monissa suurissa klassikoissakin on otettu omat vapautensa englannin kielen sääntöihin. Mun mielestä Maria laulaa omat painonsa haparoimatta ja vakaumuksella, eikä sujuvuus kärsi juuri yhtään.

No mulla ei kyllä ole mitään tekniikan tajua, ja silti nuo painotukset nauratti. En toki kiellä ketään muuta pitämästä tästä kappaleesta. Eikä tämä nyt todellakaan mikään maailman kamalin ole.

Margot kirjoitti:No mulla ei kyllä ole mitään tekniikan tajua, ja silti nuo painotukset nauratti. En toki kiellä ketään muuta pitämästä tästä kappaleesta. Eikä tämä nyt todellakaan mikään maailman kamalin ole.

Oletko oikeasti pitämättä kappaleesta painotusten vuoksi-- vai onko UFOPOLIn herkkä korva luonut sinulle pelkän tekosyyn? Kuulit jotain poikkeavuutta painotuksissa jo ensikuuntelulla, olet alkanut uskoa että asian on pakko olla ongelma, kun joku siitä kerran valitti.

Minä en ainakaan kuule yhtäkään naurettavaa painotusta, enkä tule koskaan kuulemaan. Tavuja saa mun puolesta venyttää vaikka 10 sekuntiin, jos sen tekee näin ammattitaitoisesti ja tyylikkäästi. Pikemminkin se kuulostaa jännemmältä ja seksikkäämältä. Esim. saan erityisnautintoa kohdista 'ang-ree' ja 'remem-berr'.

Aijaijai, tuo 'remem-berr' on IHANA! Tulee oikein kylmät väreet näin omaperäisestä rytmityksestä!

Ei se ole kauhean vakava juttu, jos mua naurattaa joku asia. Mua naurattaa monet asiat. Siis kunhan mainitsin, että alusta lähtien mua on naurattanut jotkut painotukset tässä. Enkä mitenkään erityisesti inhoa tätä kappaletta, vaikka se kyllä ärsyttää, että kivempiakin olisi ollut tarjolla.

Se, etten suuresti rakasta tätä kappaletta, ei johdu painotuksista. En vaan tykkää.

Tulen tukemaan nkorppia. Mielestäni biisin "erikoset" painotukset tuovat kivaa väriä biisiin. Ei kaiken pidä olla aina niin täysin "korrektia"... Enkä voi uskoa että kukaan noiden painotusten takia olisi biisistä tykkäämättä. Toki niistä voi olla oikein kiva valittaa.

UFOPOLIn puolustukseksi voin sanoa sen verran, että englannin kielen natiivipuhujana olen täysin samaa mieltä, että painotukset ovat täysin vastoin kaikkia kielisääntöjä.

Ja juuri siksi rakastankin biisiä! Laulut, joissa sujuvasti rikotaan painotussääntöjä ovat ektramageita...

Aancon kirjoitti:Enkä voi uskoa että kukaan noiden painotusten takia olisi biisistä tykkäämättä. Toki niistä voi olla oikein kiva valittaa.

En kyllä tajua, mikä tässä on ongelma. Jotkut tykkää kappaleesta, jotkut ei. Jotkut tykkää painotuksista, jotkut ei. Eikä kukaan tässä mun mielestä ole tyhmä, hullu, nipottaja tai mitään muutakaan (tai voi toki olla, muttei tähän liittyen ).

Margot kirjoitti:

Aancon kirjoitti:Enkä voi uskoa että kukaan noiden painotusten takia olisi biisistä tykkäämättä. Toki niistä voi olla oikein kiva valittaa.

En kyllä tajua, mikä tässä on ongelma. Jotkut tykkää kappaleesta, jotkut ei. Jotkut tykkää painotuksista, jotkut ei. Eikä kukaan tässä mun mielestä ole tyhmä, hullu, nipottaja tai mitään muutakaan (tai voi toki olla, muttei tähän liittyen ).

Ei mitään ongelmaa. En minäkään kovin vakavissani ollut.

Ei ole mitään ongelmaa, mutta mulle syntyi harha, että sua alkoi haitata koko painotusasia jonkinlaisena jälkiajatuksena, koska et pitänyt kappaleesta -- ihan muista syistä. Ehkä olen väärässä.

Sekin on ihan mielipideasia, että minkä näkee nipottamisena ja minkä ei. Jos biisistä pitää tarpeeksi, sitä voi puolustaa pikkumaisuudelta, eikä sekään ole varsinainen hyökkäys kenenkään makua vastaan.

Joo, olisi pitänyt mainita, että ihan vaan hihittelin huvikseni noille painotuksille enkä suinkaan pitänyt niitä merkittävinä pitämisen/ei-pitämisen kannalta.

En yleensä kiinnitä spontaanisti huomiota ei-suomenkielisiin sanoituksiin enkä nytkään olisi huomannut koko painotusseikkaa ellei sitä olisi täällä kommentoitu (paitsi tietysti siinä vaiheessa, kun olisin alkanut kääntää biisiä ). Minua Marian biisissä ärsyttää se, mistä tonywerner on tässä ketjussa puhunut alusta alkaen. Biisi on iskelmä valepuvussa.

A-osa ja bridge ovat vielä ihan lupaavia ja valittuun tyylilajiin kuuluvia mutta sitten tulee totaalilässähdys. Lapsellinen rallattelukertosäkeistö on aivan eri paria koko muun biisin kanssa ja pilaa kaiken siihen asti rakennetun. Viime vuonna Puolan viisussa oli samantyyppinen lässähdys mutta kun siihen tottui, se alkoi tuntua siinä jopa aika hauskalta ratkaisulta. UFOPOLI hyödynsikin lässähdyksen käännöksessään erinomaisesti. Viisuissa tällaiset eivät kuitenkaan toimi, useimmat puhelinäänestäjät kuulevat biisit vain kerran.

Toisin kuin The Jet Setin tyrkky, Norjan biisi ei tunnu kuitenkaan muuttuvan totuttelemallakaan paremmaksi. Tässä lässähdys ei ole koukku, ainoastaan säveltäjän osaamattomuutta. Olisipa biisi edes rehellinen iskelmä kautta linjan, niin siitä voisi pitää edes vähän. Kertosäkeistö ei ole sinänsä huono, se on huono vain tässä kontekstissaan.

Kokonaisuutta ei luonnollisesti yhtään auta, että esittäjä on näitä kykykilpailutähtösiä, joilta puuttuvat niin kyvyt kuin tähteyskin. Onneksi kykykilpailumeriiteillä pääsee sentään viisuihin karsiutumaan. Hyvin vaikea on tälle biisille muuta kohtaloa nähdä. Toisaalta, ykkössemin taso on toistaiseksi naurettavan matala ja pitää siitä silti jonkun päästä finaaliin. Katsellaan ja odotellaan.

nkorppi kirjoitti: Joskus ammattitaitoa voi olla liikaakin, eikä osaa enää nauttia hyvästäkään biisistä sen teknisten pikkuerheiden takia.

Voi ollakin, mutta minkäs teet

Timoteus kirjoitti:Biisi on iskelmä valepuvussa.

Aivan totta. Iskelmäksi minäkin sitä ensikommentissani tituleerasin. Eikä sikäli, että iskelmägenressä sinänsä olisi mitään vikaa.

Timoteus kirjoitti: A-osa ja bridge ovat vielä ihan lupaavia ja valittuun tyylilajiin kuuluvia mutta sitten tulee totaalilässähdys.

Näin on. Ensikuulemalla ajattelin bridgessä, että ihan kiva kertosäe. Sitten tajusin, että jotain oli vielä tulossa, ja aloin odottaa jotain hienoa, mutta petyin tyystin.

Mun mielestä odotuksenne kappaleista ovat aivan huikeita -- minulle kyllä riittää 'rallattelukin' siinä seurassa mitä tähän mennessä on kuultu. Miksi kappaleen pitäisi täyttää kaikki ennakkokäsitykset tyylilajinsa kappaleesta? Miksi se ei saisi sekoittaa tyylilajeja? Pitääkö kaiken noudattaa tiettyjä sääntöjä? Miksi rotukoira olisi välttämättä parempi kuin sekarotuinen? Jos kappale ei lupaisi hyvää, sivuuttaisitte sen kokonaan. Siispä siinä oli selvästikin jotain hyvää, vaikka ei kasvaisikaan 'musiikkielämykseksi'.

Sitä paitsi on heti selvää, että tyttö on jostakin kykykilpailusta -- ehkäpä hänen taitonsa eivät ole persoonallisia, mutta taitoa on silti olemassa, mikä on jokseenkin harvinaista viisuesityksissä. Jos on tarkistamattakin selvää, että tyttö on voittajakamaa Idolsissa, ei hän voi olla mikään surkeuden huippu. Ei Idols-menestys ole mielestäni mikään huonouden ikoni.

Jos jokin on hyvää, mutta ei täydellistä, sitä on kai nautinnollisempaa haukkua kuin oikeasti surkeita esityksiä. Mielestäni tämä biisi ei sittenkään yritä olla enempää kuin se on, vaikkakin näette asian toisin....

Pask' huulee ja huraa ja höpö höpö. Kuulkaa oikein, tämä on loistavaa musiikkia!

Mun mielestä tää on kyllä vuoden paras biisi ja naispuolinen laulaja sanoivat Mr Analysoija ja Mr Know-it-all mitä tahansa onneks olen vain tavallinen pulliainen enkä mikään musiikin wannabe-ammattilainen tai kovinkaan analyyttinen niin mun ei tartte päteä kaikella turhalla ja voin vaan nauttia hyvästä musasta.

nkorppi kirjoitti:Jos kappale ei lupaisi hyvää, sivuuttaisitte sen kokonaan. Siispä siinä oli selvästikin jotain hyvää, vaikka ei kasvaisikaan 'musiikkielämykseksi'.

Ei. Kyllä kaikkein pahinta on, jos kappale lupaa jotakin mutta pettää lupauksensa.

JeSSSe kirjoitti:onneks olen vain tavallinen pulliainen enkä mikään musiikin wannabe-ammattilainen tai kovinkaan analyyttinen niin mun ei tartte päteä kaikella turhalla ja voin vaan nauttia hyvästä musasta.

Öh. Minä en ole musiikin ammattilainen enkä wannabe-ammattilainen enkä yritä päteä. Totesin syyn, miksi kappale ei iske minuun. Siihen minulla lienee sentään oikeus.

En tietenkään päätä mitään sääntö- tai kaavakokoelmaa käyttäen sitä, pidänkö jostakin kappaleesta tai esityksestä vai en. Sen päätän suurella sydämellä, alitajuisesti, aivan kuten kaikki muutkin. Jotta kommentointini ei jäisi "vähänx tää on miljoonastibiljoonasti hyvä / huono / Canada" -tasolle, olen tietenkin kiinnostunut siitäkin, mistä konkreettisista seikoista mielipiteeni aiheutuu. Sen selvittäminen vaatii tietoista analysointia.

Näiden konkreettisten seikkojen kirjoittaminen auki johtaa kuitenkin hämmentävän usein siihen, että joku kuvittelee minun muodostaneen mielipiteeni kappaleesta jonkinlaisella tietoisella prosessilla, siis että olen vain päättänyt pitää tai olla pitämättä kappaleesta. En oikein ymmärrä, mistä tällainen kuvitelma johtuu. Miksi ihmeessä yleensä päättäisin olla pitämättä jostakin kappaleesta? Jos se olisi päätettävissä oleva asia, päättäisin tietysti maksimoida euroviisunautintoni pitämällä aivan jokaista viisua kaikkien aikojen parhaana sävellyksenä. Mutta ei, ei sellaista voi päättää.

nkorppi kirjoitti:Mun mielestä odotuksenne kappaleista ovat aivan huikeita -- minulle kyllä riittää 'rallattelukin' siinä seurassa mitä tähän mennessä on kuultu. Miksi kappaleen pitäisi täyttää kaikki ennakkokäsitykset tyylilajinsa kappaleesta? Miksi se ei saisi sekoittaa tyylilajeja? Pitääkö kaiken noudattaa tiettyjä sääntöjä? Miksi rotukoira olisi välttämättä parempi kuin sekarotuinen? Jos kappale ei lupaisi hyvää, sivuuttaisitte sen kokonaan. Siispä siinä oli selvästikin jotain hyvää, vaikka ei kasvaisikaan 'musiikkielämykseksi'.

Monirotuisen koiran omistajana ja itsekin tyylilajeja yhdistelevänä musiikintekijänä voisin keskustella tästä pidempäänkin, mutta todettakoon nyt lähinnä se, ettei tässä ole kyse tyyleistä tai niiden yhdistelmistä. Jos kertosäe on kappaleen heikoin osa, kuulijalla on hyvin suuri todennäköisyys olla pettynyt, oli tyyli mikä tahansa. Mieluummin vaikka punkjazz-säkkipillisoolo tylsän kertosäkeen tilalle

nkorppi kirjoitti: Sitä paitsi on heti selvää, että tyttö on jostakin kykykilpailusta -- ehkäpä hänen taitonsa eivät ole persoonallisia, mutta taitoa on silti olemassa, mikä on jokseenkin harvinaista viisuesityksissä. Jos on tarkistamattakin selvää, että tyttö on voittajakamaa Idolsissa, ei hän voi olla mikään surkeuden huippu. Ei Idols-menestys ole mielestäni mikään huonouden ikoni.

Ei varmastikaan. Onko joku niin väittänyt? Esittäjähän tässä kappaleessa ehdottomasti vahvin lenkki on.

nkorppi kirjoitti: Jos jokin on hyvää, mutta ei täydellistä, sitä on kai nautinnollisempaa haukkua kuin oikeasti surkeita esityksiä. Mielestäni tämä biisi ei sittenkään yritä olla enempää kuin se on, vaikkakin näette asian toisin....

Ei varmaan yritäkään, ja hyvä niin, koska ei se sitä olisikaan. Tällä hetkellä arvosana 8 ja puntarini 10. sija - en myöskään suoranaisesti pitäisi sitä haukkumisena.

timoteus, olet oikeassa siinä, että mielipiteensä saa ilmaista ja perustella. sitä vaan mietin, että olet jaksanut analysoida tarkkaan, mikä siinä kappaleessa ei kolahda.

Itse tykkään älyttömästi Hold on be strongista. Olkoonkin biisi iskelmää tai vastaavaa genreä, kokonaisuutena se on mielenkiintoisesti sävelletty ja iskevä. Ainakin biisin jälkeen jää hyvä olotila, ja siitä sen hyvän viisun tuntee. Minullekin foneemit, grafeemit ja klusiilit ovat erittäin tuttuja, mutta musiikissa melodialla ja laululla on enempi merkitystä. Ja täsä mielessä ainakin viisun LAULAJA osaa laulaa. Erityisplussaa siitä, että sävelmä on norjalaisen säveltämä, norjalaisen esittämä, kieli on vaan englanti, mutta sallittakoon.

Onneksi Euroviisut eivät vielä ole kielitieteilijöiden kilpailuareena. Kait. Mut tämä pärjää taatusti, piditpä tai et.

MuzaMaza kirjoitti:Meikäläisen ykkössuosikki kertakuuntelun perusteella taitaa olla
Maria Haukaas Storeng: Hold On Be Strong

Tuossa tuntemukset ensikuunteluiden perusteella.

Edelleen jumalainen biisi. Enpä ole tässä reilun kuukauden aikana vieläkään kyllästynyt, vaan suorastaan RAKASTAN!! (Itikan äänellä) Vaikka välillä Itätuulet puhalsivat varsin vahvasti ja väkevästi, olin ihan täpinöissäni kun Maria jyräsi lauantai-iltana suvereeniin voittoon. Itse en siihen jaksanut kuitenkaan uskoa kun siellä oli se Röllikin ehdolla. Mutta onneksi olin täysin väärässä.

Hold On Be Strong. KYLLÄ KULKEE!!

Tää on kyllä vähän tylsä, Jenny Jensen takaisin

Timoteuksen analyysi on aika hyvä.
Eiväthän nämä kielitieteilijöiden kisat ole. Jos olisivat, olisi Norjan valinta ilman muuta ollut Som i himmelen tai Andagassii. Nyt sen sijaan päätettiin valita biisi, joka on sujuvasti toisesta korvasti sisään ja vielä nopeemmin toisesta ulos-osastoa.

Turskanpurijat kun päättivät tiputtaa yhden jo Sistessä ja sitten kun superfinaaliin asti päästiin, päättivät valita kahdesta umpitylsästä (Axelsen oli se toinen) mielestään vähemmän tylsän ja päätyivät tähän.

No, mitäpä sitä parempaakaan valitsemaan, kun tavoite on pysyä semissä tänäkin vuonna. Ensimmäinen täysin luokaton valinta tältä maalta tällä vuosituhannella.

Jostain syystä mul tulee välillä Rob Thomasin "Lonely no more"-fiboja aina välillä!

Jee ihan hyvän laittoivat.

Ehkä enemmän olisin halunnut Eastern windiä mut ei mahda mitään.

Katten-Gustaf kirjoitti:Eiväthän nämä kielitieteilijöiden kisat ole. Jos olisivat, olisi Norjan valinta ilman muuta ollut Som i himmelen tai Andagassii.

Apua, eihän tässä kehtaa kohta enää myöntää olevansa kielitieteilijä. Ai niin, enhän mää olekaan.

Huonomminkin olisi voitu tosiaan valita.

Ei hyvä, tosin ei huonokaan. Jotenkin odotin enemmän,kun olin etukäteen lukenut kommentteja täältä.