Timoteus kirjoitti:
Pete kirjoitti:
Minä en kaipaa eturivin artisteja vaan hyviä biisejä.
Tämä on näitä usein esiintyviä kommentteja, joita en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Ei kai voi olla kenellekään yhdentekevää, esitetäänkö hyvät biisit hyvin vai huonosti?
Minä taas ymmärrän Peten kommentin sitä taustaa vasten, että
a) artistikysymys saa huomattavasti enemmän huomiota kuin kappaleet. Kuppilassakin artistispekulaatioihin käytetään vuodesta toiseen huomattavan paljon tilaa. Niitähän varten tämäkin ketju otsikon mukaan on. Eipä taida kappaleille ihkaomaa ketjua yleensä tulla, vai mitä? Artistinimen heittäminen kehiin herättää monta kommenttia, säveltäjä/sovittaja/sanoittajanimen mainitseminen ei tavallisesti juuri lainkaan. Siinä mielessä en ymmärrä Timoteuksen tekstiä keskustelujen "sokeasta kappalekeskeisyydestä".
b) Viime vuosina (ja erityisesti 2007) Suomen ESC-edustajan ongelmana on nähdäkseni useammin ollut kappaleen taso kuin artistin uran puute Suomessa ennen euroviisuja. Ja tämä lienee iso riski tulevaisuudessakin, kun artistin henkilö näyttää ratkaisevan tärkeältä kansallisen karsinnan puhelinäänestyksessä.
Timoteus, käyttää vanhaa totaaliargumenttia kahdessa kohtaa
a) vastatessaan puheeseen "eturivin takana" olevista artisteista viittaamalla pystymetsään. Vastaus on huono, koska kaikki varmasti ymmärsimme, ettei esim. Pete varmastikaan täysamatöörejä tarkoittanut. Eturivin ja pystymetsän välissä on paljon tilaa, jossa toimii ammattilaisia. Ja sieltä 'välitilasta' ne eturiviinkin yltävät artistit asemaansa ponnistavat, jos luovat uraansa kokemuksen pohjalta eivätkä tule kuuluisiksi 'yhdessä yössä'.
b) maalaillessan kuvaa hyvän biisin täysin raiskaavasta amatööristä. Ihan hyvin tiedät, että vastaavasti vastakuvaksi voisi rakentaa tämän: suomalaisen eturivin artistin esittämä huonosti sovitettu versio amatöörin ontuvasta sävellyksestä varustettuna amatöörin huonosti istuvalla sanoituksella. Tuskin siitäkään syntyy hyvää viihdettä tai tulee menestystä, ja kommentiksi voi heittää että "Ei kai voi olla kenellekään yhdentekevää, onko taitavalla artistilla esitettävänään hyvä vai huono kappale?"
Totaaliargumentti on useimmiten simppeli, epätosi eikä johda mihinkään.
Tottakai viisuesityksen kokonaispaketin pitää toimia, en ole mitään muuta väittänytkään, mutta edelleenkin pidän kiinni siitä, että artistiaspekti saa enemmän (mielestäni liikaa) huomiota kappaleen tason kustannuksella sekä fanikeskusteluissa (kts perustelut viestin alussa) että valtavirtamediassa, jossa kyllä useammin kysytään "Kenestä Suomen euroviisuedustaja?" kuin "Mikä kappale edustaa Suomea euroviisuissa?" Jälkimmäistä muotoilua en muista kuulleeni kuin korkeintaan karsinnan juontajan suusta joskus hyvin, hyvin kauan sitten. Paras veriso olisi mielestäni tietysti "Mikä esitys edustaa Suomea ...?". Se kattaisi kaikki osa-alueet. Pelkkää artistia koskeva kysymys kuitenkin esitetään huomattavasti useammin.
Toki artisteista voi ja pitää keskustella. Minusta vain muut aspektit jäävät helposti sen keskustelun varjoon.
) porukkaa, että tällainen vanhempi viisufani 
joutuu välillä menemään 
piiloon kun he niin kärkkäästi arvostelevat ja lyövät lyttyyn viisuveteraanien mielipiteitä, enkä tarkoita tällä nyt ainoastaan tätä Arja-keskustelua vaan muutenkin. Huomaan välillä olevani aika yksin täällä nuorison keskuudessa mielipiteideni kanssa, no onneksi meitä vanhempiakin viisufaneja täällä kuppilassa löytyy, pitäisköhän meidän perustaa seniori-osasto ? 
Muttei ikumaailmassa suostu viisuiluun mitä Ylpön tunnen. Liekki-yhtye olis raikas poikkeus karsintaan...mut en edes unta nää, joten se siitä.
Kyllä karismaattiselle esiintyjälle pitäisi olla tilaa! Lharjun kommentti
Tukehdun. 
Eikö Suomen kansa ole juuri kahtena vuotena osoittanut että haluaa heviä karsintoihin (Lordin, Kilven ja Thunderstonen sijoitukset)? Sijoitukset ovat kautta linjan paremmat kun minkään muun musiikkityylin yhteensä. Kaikki kunnia viimevuosien fanisuosikeille, josta itsekin pidän paljon, mutta euroviisumenestystä niillä tuskin olisi tullut.