Viisukuppila

* väittää, että osallistujamaiden maksimimääräksi on säädetty 45, mikä tarkoittaisi korkeintaan kahtakymmentä per semi. * myös väittää, että viralliset säännöt on julkaistu www.eurovision.tv:ssä mutta minä en niitä sieltä onnistu löytämään. Onnistuuko joku muu?

En minäkään löytänyt kuin vuoden 2007 säännöt.

Eipä niitä eurovision.tv:stä löydy vieläkään mutta Bosnian TV:n sivuilta löytyy. Jee säännöt jee.

Eipä niissä kovin suuria ihmeellisyyksiä ole. 15.11. on yleisradioyhtiöiden ilmoittautumisen takaraja ja kisasta voi vetäytyä 14.12. asti sanktioitta.

Semifinaalijaon määräytymistapaa ei säännöissä kerrota (tai sanotaan, että "The
Reference Group shall determine" mutta eiköhän se pidä sisällään arvonnan mahdollisuuden). Sitäkään eivät säännöt tiedä, valitaanko kummankin semifinaalin kymmenes jatkoonmenijä puhelinäänestyksellä vai vararaatien pisteytyksen pohjalta, siitä päätetään mahdollisesti vasta maaliskuussa.

Timoteus kirjoitti: Sitäkään eivät säännöt tiedä, valitaanko kummankin semifinaalin kymmenes jatkoonmenijä puhelinäänestyksellä vai vararaatien pisteytyksen pohjalta, siitä päätetään mahdollisesti vasta maaliskuussa.

Siis onko tuollaisestakin ollut puhetta?!

Toni kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Sitäkään eivät säännöt tiedä, valitaanko kummankin semifinaalin kymmenes jatkoonmenijä puhelinäänestyksellä vai vararaatien pisteytyksen pohjalta, siitä päätetään mahdollisesti vasta maaliskuussa.

Siis onko tuollaisestakin ollut puhetta?!

Kyllä, ainakin tässä esctodayn haastattelussa Svante asiaa väläytti.

Euroopan yleisradioliitto EBU:n julkaisemien vuoden 2008 Eurovision laulukilpailun sääntöjen mukaan kilpailuun voi osallistua enintään 45 maata.

Mikäli Euroviisuihin ilmoittautuu enemmän kuin 45 maata, etusijan saavat ne maat, joilla on eniten osallistumiskertoja viiden viime vuoden aikana. Muut maat joutuvat ns. odotuslistalle.

Euroviisujen isäntämaan Serbian sekä neljän suurimman rahoittajamaan Espanjan, Iso-Britannian, Ranskan ja Saksan lisäksi finaaliin pääsee yhteensä 20 maata, 10 kummastakin semifinaalista.

Ensi vuoden Euroviisuihin osallistunee ainakin yksi ensikertalainen, sillä Azerbaidjan on jo aloittanut edustuskappaleensa etsinnän. Euroviisufanien ylläpitämillä nettisivustoilla huhutaan lisäksi mm. Slovakian ja Monacon paluusta euroviisuympyröihin.

Ilmoittautumisaika vuoden 2008 Euroviisuihin umpeutuu 15. marraskuuta. EBU julkaisee listan kilpailun osallistujamaista tammikuussa.



Tuo oli poimittu suoraa YLE:n sivulta..


Vähän pistää miettimään, että eikö ne siellä EBU:ssa halua että kisat saisivat uusia maita mukaan ja sitä paitsi onko tuollaista nyt järkeä julkistaa kun täytyisi tulla aika vyörymällä niitä ilmoittautumisia että saataisiin 45 maan rajoitus rikki vuoden 2008 euroviisujen sääntöjen rajoitusten mukaan.. 

Dansku kirjoitti: Mikäli Euroviisuihin ilmoittautuu enemmän kuin 45 maata, etusijan saavat ne maat, joilla on eniten osallistumiskertoja viiden viime vuoden aikana. Muut maat joutuvat ns. odotuslistalle.

Eli JOS tulee enemmän ilmoittautuneita, alkaa taas vanha "kunnon" välivuosi systeemi. 

Ei toki. Odotuslistalta pääsee osallistujalistalle vain jos jokin osallistujamaa jättäytyy leikistä pois. Vanhalla formaatilla oli muuten sama sääntö paitsi että osallistujien yläraja oli 40. Kertaakaan ei sitäkään noudatettu. Kolmasti ei tarvinnut ja sitten kun osallistujamäärä lopulta nousi 40:n yli, kaikki päästettiin siitä huolimatta mukaan.

Luulisin homman menevän samalla tapaa nytkin. Jos raja ylittyy korkeintaan parilla - kolmella maalla, EBU luultavasti päästää kaikki mukaan. Ilman arabimaiden mukaantuloa raja ei voi ylittyä sen useammalla. Luultavasti se ei ylity ollenkaan. 42 Helsingissä mukana ollutta + Azerbaidžan + mahdollisesti San Marino ja Monaco = 43 - 45. Slovakia on ilmoittanut, ettei osallistu. Italian ja Luxemburgin paluusta ei taida olla mitään viitteitä (fanien päiväunia ei lasketa). Ja näiden lisäksi onkin sitten enää arabimaat.

http://www.eurovision.tv/content/view/899/262/

Euroviisujen ohjausryhmä esittää, että semifinaalit järjestettäisiin kahtena eri iltana, tiistaina ja torstaina, ja että semifinaalijako arvottaisiin tammikuussa. Päätös aiheesta tehdään ilmeisestikin tämän viikon perjantaina.

Semifinaalijako ei nähtävästi ole täysin satunnainen, sillä ehdotuksen mukaan maat arvottaisiin semeihin eri koreista. Sellainen pikku sivuseikka kuin miten nämä korit muodostetaan on sivuutettu.

Toi ois kyllä ainut järkevä vaihtoehto, että semit ovat eri päivinä.  Odotamme mielenkiinnolla noita arvontakoreja... 

Viisut kuolevat kohta omaan mahdottomuuteensa. 
Mulla on ihan ikävä Riikaa ja vuotta 2003 kun homma ei ollut vielä paisunut yli äyräidensä. 

Arpominen kahteen semifinaaliin on tasapuolisempi kuin aikavyöhykkeisiin perustuva semifinaalisijoittelu, kuten joskus sellaistakin ehdotettiin.

Korisysteemi voisi tarkoittaa jakoa tyyliin "vanhat viisumaat/uudet tulokkaat" eli tasaisesti niitäkin molempiin semeihin. Tai se voisi tarkoittaa, että ent. Jugoslavian alueen maita tasaisesti molempiin tms.

Kun vielä vain kyseisen semin maat vain saavat osallistua äänestykseen, niin homma tasoittuu ja Suomellakin on parempi mahdollisuus päästä finaaliin, eikä jää itäblokin maiden jalkoihin. Kun vain pitävät tuon äänestysehdotuksen ennallaan!

Muuten kaipaisi Riikaa 2003, mutta kun ei Suomi ei ollut silloin mukana! Tallinna 2002?

Leo kirjoitti: Kun vielä vain kyseisen semin maat vain saavat osallistua äänestykseen, niin homma tasoittuu ja Suomellakin on parempi mahdollisuus päästä finaaliin, eikä jää itäblokin maiden jalkoihin. Kun vain pitävät tuon äänestysehdotuksen ennallaan!

Sehän riippuu ihan siitä, minkälaisiksi semit muodostuvat. Jos toiseen semiin päätyy enemmän Suomelle myötämielisiä maita kuin omaan, olisi parempi, että kaikki äänestäisivät. Eipä silti, edelleenkin ajatuksena on, että kukin maa äänestää vain omassa semissään.

Aika kova syyte itärasismista varmasti tulee noista uusista maista, jos heitä aletaan heitellä eri koreihin muulla kuin arvalla. Jo tuolla on ollut kommentteja "idänvastaisesta" liittoutumasta EBUssa, esim. Romaniassa. Voi voi, aika kamala sota tästä kyllä syntyy.

Using statistical data to divide countries into pots before the draw is made looks like a clear sign that the EBU has found a method for splitting countries based not merely on their geographical position or voting history, but a mixture of both.

http://www.esctoday.com/news/read/9615?rss



Niinkuin mitä tilastoa tuohon voisi käyttää? Asukasmäärä? Osallistujamaksun suuruus? Osanottovuodet? Ulkomailla auvat kansalaiset? Tämä on niin juosten kustulta tuntuva juttu, että ihan raivostuttaa. Ja juuri tämän vuoksi:

What is becoming clearer is that despite accusations from many fans, the EBU is clearly listening to the fans of the competition and national broadcasters who have suffered from declining viewing figures in recent years. It is actively looking for ways to appease concerns. All EBU member countries have an equal right to enter the Eurovision Song Contest, however, a clear intention can be detected to ensure that the competition is as fair and balanced as it can be.

Minusta nämä eurovision-tv:ssä julkistetut uutiset vaikuttavat melko lupaavilta.
Suurelle yleisöllehän kaksi eri päivinä pidettävää semifinaalia eivät tuota juurikaan entistä enempää "työtä" eikä heille ähkyä tulle, kun ne eivät kuitenkaan ole kaikista osallistujamaista kiinnostuneita vaan seuraavat pääasiassa oman artistinsa suoriutumista (olipa se "oma" sitten nykyinen asuinmaa tai joku, josta on muutettu). Ja suuren yleisön jaksamisestahan kisojen hengissä pysyminen kuitenkin riippuu. Meidän lopulta aika harvalukuisten fundamentalistifanien on vain sopeuduttava siihen, että ihan jokaista euroviisuäännähdystä ja -liikahdusta kaikista harjoituksista ja niiden valmistelusta ei enää pysty seuraamaan.
Pre-2004 tilanteeseen palaaminen tarkoittaisi (hypoteettisella) 45 halukkaan osallistujamaan määrällä sitä, että perättäisinä vuosina kisassa olisi mukana vain big4 ja voittaja. Kaikki muut 20 finaalimaata vaihtuisivat. Joten vain voittamalla voisi välttyä siltä, että pääsisi kekkereihin mukaan vain joka toinen vuosi.

JuhaUK kirjoitti:

Using statistical data to divide countries into pots before the draw is made looks like a clear sign that the EBU has found a method for splitting countries based not merely on their geographical position or voting history, but a mixture of both.

http://www.esctoday.com/news/read/9615?rss



Niinkuin mitä tilastoa tuohon voisi käyttää?

Ei mitään, jos tarkoituksena on erottaa siirtolaisäänestäjät kotimaistaan. Se ei onnistu muuta kuin tietoisesti valitsemalla semit siten, että siirtolaisuuden kohdemaat (lue: Länsi-Eurooppa) muodostavat yhden semin ja lähtömaat (Balkan, Romania, Turkki, Armenia...) toisen ja kumpaankin ryhmään kuulumattomat sijoitettaisiin siihen semiin, jossa on tilaa. Toisiaan ristiin äänestävät äänestysblokit on mahdollista hajottaa arvontakoreilla muttei yksisuuntaista siirtolaisäänestystä.

Eikä siihen blokkiäänestyksenkään varsinkaan isojen blokkien osalta mitään muutosta pakkohajotuksella tule. Esim. Venäjälle on laskennallisesti lähes sama asia, onko sitä huippupistein muistamassa yhdeksän ex-neuvostotasavaltaa kaikkiaan 40 äänestäjän joukossa (22,5 %) vai neljä 20 äänestäjän joukossa (20 %).

Juha UK,

Eiköhän ne tilastot ole euroviisuihin liittyviä, kuten juuri äänestyskäyttäytyminen. Toivon, että huomioivat tarpeeksi pitkän aikavälin. Positiivisesti ajatellen toivon, että EBU saa aikaan systeemin, joka muodollisesti näyttää niin neutraalilta, ettei se vaikuta erityisesti ketään "vastaan" suunnatulta. Siihen varmasti pyrkivät. Kaikki maathan (kai?) kuitenkin joutuvat johonkin koreista ja osallistumaan arvontaan siitä käsin. Kaipa siellä erotetaan toisistaan myös esim. Pohjoismaita.
Ei kai kukaan oikeastaan voi valittaa, että joutuu eroon kavereistaan. Sehän merkitsisi sen myöntämistä, että oma menestys on riippuvaista naapuri- tai diasporaäänistä.

Uskon kyllä, että valitusta tulee, mutta tuskin tällä systeemillä sen enempää kuin millään muullakaan.

Kaiken kaikkiaan on täysin väärin puhua ex-Neuvostoliiton maista, koska Neuvostoliitto ei koskaan edes ollut Euroviisuissa. Yhtä paljon voisi puhua ex-Ruotsin maista tai ex-Rooman maista, jotka pitäisi hajottaa. Ja Britannialle on annettava neljä paikkaa, koska nykyiseen liittoon kuuluu ainakin osia neljästä maasta.

Jugoslavian tilanne on tavallaan eri, jos sanotaan että heillä oli jo perinteisesti se edustuspaikka viisuissa yhtä pitkään kuin Suomellakin ja jos nipotetaan, niin sitten se paikka voisi kiertää kaikkien tuosta maasta eronneiden kesken... Sitten tämä ei auta vielä mitenkään keski-Euroopan maiden tilannetta, kuten Romania, Unkari jne. Täysivaltaisia EBUn jäseniä OIRT:n sulauduttua EBUun nekin. Ja mitenkäs Tsekkoslovakia, pitäisikö niille antaa vain yksi paikka, kun menivät jakautumaan Tsekiksi ja Slovakiaksi niin myöhään? 

Valitettavasti tässä nyt kuitenkin vaan alleviivataan ja korostetaan koko ajan sitä ihmisten aivoissa olevaa rautaesirippua, vaikka viisuilla pitäisi pyrkiä yhdistämään Eurooppaa 

jv kirjoitti: Juha UK,

Eiköhän ne tilastot ole euroviisuihin liittyviä, kuten juuri äänestyskäyttäytyminen. Toivon, että huomioivat tarpeeksi pitkän aikavälin. Positiivisesti ajatellen toivon, että EBU saa aikaan systeemin, joka muodollisesti näyttää niin neutraalilta, ettei se vaikuta erityisesti ketään "vastaan" suunnatulta. Siihen varmasti pyrkivät. Kaikki maathan (kai?) kuitenkin joutuvat johonkin koreista ja osallistumaan arvontaan siitä käsin. Kaipa siellä erotetaan toisistaan myös esim. Pohjoismaita.
Ei kai kukaan oikeastaan voi valittaa, että joutuu eroon kavereistaan. Sehän merkitsisi sen myöntämistä, että oma menestys on riippuvaista naapuri- tai diasporaäänistä.

Uskon kyllä, että valitusta tulee, mutta tuskin tällä systeemillä sen enempää kuin millään muullakaan.

Pohjoismaiden äänestysblokin pitäisi joutua myös hajoituslistalle. Siitähän Suomessa varmaan tykättäisiin?

JuhaUK kirjoitti:
Pohjoismaiden äänestysblokin pitäisi joutua myös hajoituslistalle. Siitähän Suomessa varmaan tykättäisiin?

Näin oletan (ja edellytän) tapahtuvan tasapuolisuuden nimissä. Aivan varmasti. Tuntuu mahdottomalta, että muita blokkeja pilkottaisiin, muttei tätä.

jv kirjoitti: Ei kai kukaan oikeastaan voi valittaa, että joutuu eroon kavereistaan. Sehän merkitsisi sen myöntämistä, että oma menestys on riippuvaista naapuri- tai diasporaäänistä.

Tästä naapuri-/diasporaäänestyksen myöntämisestä olen eniten yllättynyt koko arvontakoriasiassa. Jos arvontakoreihin mennään eivätkä ne perustu esimerkiksi urheilukisoja imitoiden aiempaan menestykseen, vaan todella äänestystilastoihin, maantieteeseen ja geopolitiikkaan, sehän on EBU:lta suora tunnustus siitä, että naapuri-/diasporaäänestys aiheuttaa tuloksiin puuttumisen arvoista harhaa. Tähän astihan sellainen on julkisesti jyrkästi kiistetty.

Tai ehkä tällekin keksitään jokin hauska tekosyy, halutaan semeistä "maantieteellisesti edustavia" tai jotakin muuta yhtä kauniilta kuulostavaa.

JuhaUK kirjoitti: Kaiken kaikkiaan on täysin väärin puhua ex-Neuvostoliiton maista, koska Neuvostoliitto ei koskaan edes ollut Euroviisuissa. Yhtä paljon voisi puhua ex-Ruotsin maista tai ex-Rooman maista, jotka pitäisi hajottaa. Ja Britannialle on annettava neljä paikkaa, koska nykyiseen liittoon kuuluu ainakin osia neljästä maasta.

Jugoslavian tilanne on tavallaan eri, jos sanotaan että heillä oli jo perinteisesti se edustuspaikka viisuissa yhtä pitkään kuin Suomellakin ja jos nipotetaan, niin sitten se paikka voisi kiertää kaikkien tuosta maasta eronneiden kesken... Sitten tämä ei auta vielä mitenkään keski-Euroopan maiden tilannetta, kuten Romania, Unkari jne. Täysivaltaisia EBUn jäseniä OIRT:n sulauduttua EBUun nekin. Ja mitenkäs Tsekkoslovakia, pitäisikö niille antaa vain yksi paikka, kun menivät jakautumaan Tsekiksi ja Slovakiaksi niin myöhään? 

Valitettavasti tässä nyt kuitenkin vaan alleviivataan ja korostetaan koko ajan sitä ihmisten aivoissa olevaa rautaesirippua, vaikka viisuilla pitäisi pyrkiä yhdistämään Eurooppaa 

Mistä ihmeestä puhut? Eikös tässä ole kyse semifinaalijaosta pikemminkin kuin ESC-osallistumisoikeudesta.

Jep, minäkin olin yllättynyt, että EBU myöntää naapuri/diasporaäänestyksen ongelmaksi, johon he katsovat olevan aiheellista puuttua.
On kuitenkin eri asia myöntää tämä ilmiö asiana, josta haluaa pitää kiinni oman maan menestyksen takeena. Kukahan kehtais?

Timoteus kirjoitti: Tai ehkä tällekin keksitään jokin hauska tekosyy, halutaan semeistä "maantieteellisesti edustavia" tai jotakin muuta yhtä kauniilta kuulostavaa.

Kuulostaa todennäköiseltä. Ja itseasiassa joskus diplomaattinen liturgia on kaunistelevuudessaa ihan toimivaa ja tekee asioista vähän miellyttävämpiä. Kannatan näissä tapauksissa.

Mutta onko tästä diasporasta valitettu missään muualla, kuin perinteisessä lännessä? Vai ärsyttääkö latvialaisiakin, että heidän 12:nsa menee aina Venäjälle, vaikka sieltä laulettaisiin puhelinluetteloa?

Ja mistä alkaen aletaan noita diasporatilastoja katsoa? Katsotaanko, minne Unkarista vuonna 1956 paenneet asettuivat? Tai kuinka paljon suomalaisia muutti Ruotsiin 60-luvulla? Vai viimeiset viisi tai kymmenen vuotta?

Minua vain ärsyttää tässä se, että EBU nyt notkahtaa yrittämään miellyttää pientä osaa Euroopasta, entistä länteä, joka ei suostu myöntämään, että Euroopan painopiste on, ilmeisen peruuttamattomasti, siirtynyt itään kylmän sodan ajoista.

jv kirjoitti:

Mistä ihmeestä puhut? Eikös tässä ole kyse semifinaalijaosta pikemminkin kuin ESC-osallistumisoikeudesta.

Puhun siitä, että pelkästään entinen kuuluminen esim. Neuvostoliittoon ei saisi olla ryhmiin jakamisen perusteena siten, että puolet toiseen ja puolet toiseen koriin, tai Tsekki ja Slovakia automaattisesti eri koreihin.

Kaiken kaikkiaan on vaikea löytää mitään reilua äänestymiskäyttäytymistilastoakaan, kun jotkut maat ovat ehkä olleet vain kerran tai ei koskaan samaan aikaan kisoissa (esim. juuri Tsekki ja Slovakia), kun taas monet maat ovat rakentaneet tuota keskinäistä tilastoa jo 50 vuoden ajan ja erilaisilla äänestysmenettelyillä.  Ehkäpä 1975 olisi siksi sopiva katkaisukohta, koska pisteytys sen jälkeen on sama tai sitten 2004 jolloin puhelinäänestys oli pakollinen kaikille.

Semifinaalit eri illoille: hyvä homma!

Nyt kun vielä osaisivat jakaa semifinaalit siten, että toiseen tulisi edellisvuoden parhaimmin sijoittuneet maat ja toiseen huonoimmin sijoittuneet maat: finaaliporukasta puolet vaihtuisi joka vuosi!

Tätähän mä ehdotin jo tuolla ykkössivulla 

Kun semejä kuitenkin on vain kaksi, kaikista isommista blokeista on useamman maan edustus kummassakin semissä, jos niitä tasaisesti pilkotaan. Ei tarvitse pelätä. Jotkut pohjoismaat, jotkut ex-jugo-maat jne pääsevät edelleen äänestämään toisiaan. Mitä isompi klimppi sitä enemmän riittää omia mukaan samaan semiin. Kuten Timoteus totesi, esim Venäjällä on naapureita (joissa venäläisiä) niin runsaasti, ettei tämä heitä haittaa. Pahiten saaatavat kärsiä Kreikka-Kyproksen (vanha) ja Romania-Moldovan (uusi) kaltaiset parit.

Ehkäpä latvialaisia ei ärsytä, "että heidän 12:nsa menee aina Venäjälle, vaikka sieltä laulettaisiin puhelinluetteloa" (jolloin heidän käsityksessään oikeudenmukaisuudesta on minusta vikaa, mutta se on sivuasia). Minun pointtini, oli lähinnä se, että vaikkei nykytilanne ärsyttäisikään, onko heillä oikeasti kiinnostusta, aihetta tai pokkaa valittaa siitä, etteivät ehkä voi äänestää semissä Moskovan seudun puhelinluetteloa tai sitä vastaavaa teosta joka vuosi. Finaalissa pääsevät kuitenkin niin tekemään.

Sagapo kirjoitti: Nyt kun vielä osaisivat jakaa semifinaalit siten, että toiseen tulisi edellisvuoden parhaimmin sijoittuneet maat ja toiseen huonoimmin sijoittuneet maat: finaaliporukasta puolet vaihtuisi joka vuosi!

Reilua rangaista menestyksestä toki.

JuhaUK kirjoitti: Ehkäpä 1975 olisi siksi sopiva katkaisukohta, koska pisteytys sen jälkeen on sama tai sitten 2004 jolloin puhelinäänestys oli pakollinen kaikille.

Luonteva katkaisukohta on 1998, josta alkaen on pääosin käytetty puhelinäänestystä. Tietysti puhelinäänestykseen myöhemmin siirtyneiden maiden äänestyskäyttäytymistä voidaan tutkia lyhemmälläkin aikajaksolla.