Viisukuppila

Joku tuolla ESCTodayn kommenteissa sanoikin, että diaspora-äänestys alkoi näkyä selvästi vasta kun alettiin sallia 20 puhelua samasta numerosta, enkä tosiaan hämmästyisi vaikka jotkut maat olisivat käyttäneet äänestysrobottejakin oman sijoituksensa parantamiseksi. 

Eli ilmeisesti tekstariäänestys olisi sittenkin taas peruttava ja puhelimista olisi hyväksyttävä vähemmän puheluita/numero... mutta sepä olisi taas vähemmän tuloja. Vaikka en tosin tiedä, onko viisujen puhelinäänestyksistä koskaan kukaan hyötynyt, monissa maissa tv-yhtiöt kuten YLE ja BBC eivät kai noilla puhelinäänestyksillä voi rahastaa? Tuskin koko puhelinosuus on kovin suuri sittenkään viisujen kokonaisbudjetista.

Tässä muuten OGAE Song Newsistä vuodelta 2001 poimittuna Serbian tv-yhtiön järjestämän viisuäänestyksen tulos - silloin oli mahdollista soittaa vain yhteen äänestynumeroon yhdestä numerosta. Tulos top5:n osalta oli:

1. Ranska 180 ääntä
2. Slovenia 133
3. Ruotsi 132
4. Kreikka 128
5. Kroatia 116
------------------------------
17. Bosnia
22. Viro

En sitten tiedä, mistä tuo tulos kertoo... Saattaa olla niin, että yhden puhelun systeemistä olisikin ehkä hyötyä. Toisaalta taas tämän äänestyksen melko vähäinen osanottajajoukko varmasti vaikutti osaltaan tuloksen vääristymiseen. Slovenia on "vasta" toinen, Kroatia viides ja Bosnia vasta sijalla 17. Viron viisuista eivät tykänneet. Kaikkea mahdollistahan voisi nyt kokeilla!

Timoteus kirjoitti:

Sagapo kirjoitti: Nyt kun vielä osaisivat jakaa semifinaalit siten, että toiseen tulisi edellisvuoden parhaimmin sijoittuneet maat ja toiseen huonoimmin sijoittuneet maat: finaaliporukasta puolet vaihtuisi joka vuosi!

Reilua rangaista menestyksestä toki.

Tuo olisi sitä varten, että huonoillakin mailla olisi paremmat mahdollisuudet päästä joskus finaaliin.

Ja ei se rangaistus niille edellisvuoden menestyjillekään kovin kova olisi, koska hyvällä laulullahan sitä silti pääsisi loppukilpailuun. Sitä paitsi jotenkin on tuntunut siltä, että tähän mennessä usein noin puolet menestyjistä tuottaa hyvän biisin myös seuraavana vuonna, puolet ei.

JuhaUK kirjoitti:

jv kirjoitti: Mistä ihmeestä puhut? Eikös tässä ole kyse semifinaalijaosta pikemminkin kuin ESC-osallistumisoikeudesta.

Puhun siitä, että pelkästään entinen kuuluminen esim. Neuvostoliittoon ei saisi olla ryhmiin jakamisen perusteena siten, että puolet toiseen ja puolet toiseen koriin, tai Tsekki ja Slovakia automaattisesti eri koreihin.

Ymmärtänen, mitä tarkoitat, ja tiedän puhuvani vähän ohi pointtisi todetessani, että pelkkä NL:oon kuuluminen tiettyyn koriin määräytymisen perusteena ei todellakaan olisi onnistunut jakoperuste, jos tuloksena olisi se, että toiseen semiin menevät kaikki Baltian maat ja toiseen Moldova, Valko-Venäjä ja Ukraina (kenties Romanian seuraksi).

Itseasiassa kuvittelen, että jakoperusteista tulee sen verran monimutkaiset, ettei niitä ruveta kauheasti suorassa lähetyksessä selittämään, vaan puhutaan ilmeisesti Timoteuksen vihjaamalla tavalla jostain yleisestä neutraalilta näyttävästä periaatteesta kuten maantieteellinen edustavuus. Näin ollen koko asia jää aika pienelle huomiolle suuren yleisön kannalta. (Sen sijaan finaalissa kaikki saavat edelleen seurata blokkiäänestystä kaikessa korniudessaan.)

Minusta paras systeemi olisi se, ettei ollenkaan pyrittäisi mihinkään yksinkertaiseen systeemiin, jossa olisi joku yksinkertaistettu kaava korijaolle, vaan erotettaisiinkin ihan matemaattisesti tietokoneella laskien kukin maa niin pitkälle kuin mahdollista niistä maista, joille on eniten pisteitä antanut, ja niistä, joilta on eniten pisteitä saanut. Näin ansioilla ja sympatioilla jaetut pisteet vaikuttaisivat yhtä paljon ja systeemi iskisi naapuri- ja diasporaäänestykseen juuri niin lujalla teholla kuin tuota ilmiötä on.

Sagapo kirjoitti: Ja ei se rangaistus niille edellisvuoden menestyjillekään kovin kova olisi, koska hyvällä laulullahan sitä silti pääsisi loppukilpailuun. Sitä paitsi jotenkin on tuntunut siltä, että tähän mennessä usein noin puolet menestyjistä tuottaa hyvän biisin myös seuraavana vuonna, puolet ei.

Jos edellisen vuoden onnistujat ja floppaajat ovat yhtä hyviä, niin sittenhän tuota systeemiä ei tarvita mihinkään, kun oletusarvoisesti puolet finalisteista vaihtuu kuitenkin. En ole tarkemmin tutkinut, miten kahden peräkkäisen vuoden menestys korreloi, mutta sillä ei ole ehdotuksen kannalta väliä. Ehdotus on huono joka tapauksessa, sillä jokin seuraavista pätee.

1) Kahden peräkkäisen vuoden menestys korreloi positiivisesti ja ehdotus rankaisee menestymisestä (onnistujat joutuvat kovempaan semiin).

2) Kahden peräkkäisen vuoden menestys ei korreloi ja ehdotus on täysin tarpeeton.

3) Kahden peräkkäisen vuoden menestys korreloi negatiivisesti ja ehdotus tarkoituksensa vastaisesti estää vaihtuvuutta finaalissa.

Mikään vaihtoehdoista ei kuulosta edes etäisesti hyvältä.

Eniten minua nyrppii se, että EBU puhuu reiluuden tavoitteesta tämän uuden systeemin perusteluna, kun oikeasti kyseessä on eniten logistinen ongelma. Mutta sitten siellä ajatellaan, että hajoitetaan nyt ne naapurit ja blokitkin samantien ja hiljennetään ne lännen kriitikot ainakin vuodeksi. Totuus on kuitenkin, että mikään ei muutu, vaan finaalin kymmenen kärjessä on vuodesta toiseen Venäjä ja Ukraina ja Makedonia on joka vuosi finaalissa, ja taas ollaan samassa tilanteessa.

Tulin tuossa laskekelleeksi myös mielessäni, miten tekstariääniä voisi aika helposti manipuloida...

Olettaisin, että puhelinnumeroiden hankkiminen tukussa käyttöön ei voi olla kovin kallista, kun operaattoritkin jakavat jopa sim-kortteja ilmaiseksi ja niihin on jo valmiiksi annettu jokaiseen oma liittymänumero, joka yleensä ei vaadi minkäänlaista rekisteröintiä. Eli tuhannen puhelinnumeron hankkiminen käyttöön alhaisen asukasluvun maassa, tai muuten sellaisessa maassa jossa puhelinääniä annetaan tuhansissa eikä miljoonissa, on varmaan aika helppo ja halpa toimenpide. Tietokone on helppo ohjelmoida lähettämään vaikka samanaikaisesti 20 viestiä kustakin numerosta omalle maalle. EBUn asettama hinta tekstariäänelle on kai 50 senttiä.

Siis oletetaan että levy-yhtiöpomo (tai oligarkkibiljonääriaviomies tai tv-pomo tai maan propagandaministeriö) ostaa 1000 puhelinnumeroa 20 eri maassa ja lähettää viestin 20 kertaa jokaisesta. 20 000 ääntä riittänee kymmenen kärkeen useimmissa maissa ja operaatio on maksanut 200 000 euroa ja edustamansa artisti on varmasti finaalissa.

Tunnettuahan on, että eräiden maiden promootiobudjeteissa on puhuttu moninkertaisista summista 200 000 verrattuna, eli tuo olisi jopa aika halpaa lystiä, vaikka noista puhelinnumeroistakin olisi jo maksanut jotakin. Ja koko viisualueella sama operaatio maksaisi silti vielä puolen miljoonan hujakoilla.

Ja tuon investoinnin voi sitten vielä kuitata takaisin kansainvälisiltä vedonlyöntitoimistoilta omilla vedoilla.

Mutta uskotellaan vaan, että tilanne ratkeaa sillä, ettei Hollannissa asuva turkkilaismummo saa äänestää entistä kotimaataan yhdellä puhelulla semifinaalissa, jos se on helpompi hyväksyä.

Olisiko tämä ehdotukseni sopiva lääke ongelmaan?

Sagapo kirjoitti: Keksinpä vielä yhden uuden äänestystavan. Semifinaalissa maiden puhelinäänestyksissä kymmenen kärkeen sijoittuneet laulut saisivat kaikki yhden (1) pisteen. Eniten pisteitä saaneet jatkoon.

Naapuriäänestystä suosivissa maissa annettavat pisteet olisivat siten samansuuruisia sekä omalle naapurille että vieraalle hyvälle maalle  (kun nykyään naapurit saattavat saada 12, 8 ja 7 pistettä ja oikeasti hyvät 10, 6 ja 5 pistettä).

Sivulla 4 on tekemäni laskelma vuoden 2007 viisujen lopputuloksista tämän järjestelmän mukaan.

Itse asiassa, ei EBU ole tainnutkaan vielä sanoa yhtikäs mitään diasporan myöntävää, vaan taisin sortua uskomaan ESCTodayn tulkintaan asiasta. Itse asiassa henk. koht. ESCTodayn vetäjän Barryn kanssa asiasta keskustellessani on käynyt ilmi, että olemme aika eri mieltä tästä asiasta. Vaikea tosin sanoa, lähtisikö ESCToday tulkitsemaan EBUn tiedotteita noin pitkälle ilman jotain enempää taustatietoa  Toivottavasti EBUn päätäntä ei kuitenkaan nojaa ESCTodayn mielipiteisiin, sillä se vasta olisikin katastrofi viisujen tulevaisuudelle. Valitettavasti vain usein tuntuu siltä, että EBU on täysin ESCTodayn taskussa 

Sietse sa*tana ! 

Tämä ketjuhan suorastaan huutaa tilastoa, joten muutun sellaiseksi.

Laskin kullekin maaparille niiden ääntenvaihtoa vuosina 1998-2007 kuvaavan tunnusluvun, joka eliminoi - tai ainakin yrittää eliminoida - kappaleiden tason vaikutuksen. Olen tällä hetkellä liian väsynyt kyetäkseni muotoilemaan formaalisti selitystä siitä, miten luvut on laskettu, joten selitän sen laskuesimerkillä. Laskekaamme esimerkkinä Suomen ja Ruotsin "ääntenvaihtoindeksi".

Aluksi vähennetään Ruotsin Suomelle antamista pisteistä Suomen kappaleiden saamien pisteiden mediaanit. Käytän mediaania siksi, että se on keskiarvoa vähemmän herkkä linjasta paljon poikkeaville arvoille. Esimerkiksi Rimi rimi ley (Turkki 2005) ei maiden enemmistön mielestä ollut pisteenkään arvoinen mutta koska se sai joiltakin mailta todella paljon pisteitä, sen pistekeskiarvo oli peräti 2,4. Nolla on parempi arvio pistemäärästä, joka "neutraalisti Turkkiin suhtautuvan" maan olisi pitänyt kappaleelle antaa.

vuosi: Ruotsin antamat pisteet - Suomen saamien pisteiden mediaani
1998: 10 - 0 = 10
2000: 2 - 0 = 2
2002: 10 - 0 = 10
2004: 8 - 0 = 8
2005: 10 - 0 = 10
2006*: 12 - 8 = 4
2007: 12 - 0 = 12
Keskiarvo: (10+2+10+8+10+4+12)/7 = 8,000

Sama päinvastoin
vuosi: Suomen antamat pisteet - Ruotsin saamien pisteiden mediaani
1998: 6 - 0 = 6
2000: 7 - 4 = 3
2002: 7 - 1 = 6
2004: 12 - 4 = 8
2005: 6 - 0 = 6
2006*: 8½ - 5 = 3½
2007: 8 - 0 = 8
Keskiarvo: (6+3+6+8+6+3½+8)/7 = 5,786

* Jottei kahtena iltana kilpailleella kappaleella olisi kaksinkertaista painoarvoa, annetuista pisteistä on laskettu kahden illan keskiarvot (ja käytetty mediaani on näiden kunkin maan antamien kahden illan keskiarvojen mediaani).

Lopuksi lasketaan näistä geometrinen keskiarvo. Suomen ja Ruotsin pisteidenvaihtoindeksiksi saadaan (8,000*5,786)^½ = 6,803.

Geometrista keskiarvoa käytän siksi, ettei täysin yksipuolinen äänestys päädy listalle. Esimerkiksi Belgia on antanut Armenialle keskimäärin 10,25 pistettä yli mediaanin mutta Armenia ei ole antanut pinnaakaan takaisin. Näiden kahden maan välillä ei ole pisteidenvaihtoa, liikenne on täysin yksisuuntaista. Aritmeettinen keskiarvo 5,125 viittaisi kuitenkin erheellisesti melko suureenkin pistevaihtoon.

Todettakoon vielä yksittäisenä huomiona, että Serbian on katsottu perineen Serbia-Montenegron koko äänestyshistorian.

Top 100 on seuraavannäköinen.

1. Cyprus & Greece 10,266
2. Andorra & Spain 9,585
3. Albania & Macedonia 9,220
4. Moldova & Romania 9,065
5. Belarus & Russia 8,839
6. Armenia & Russia 8,318
7. Armenia & Georgia 8,124
8. Bosnia-Herzegovina & Croatia 7,838
9. Bulgaria & Cyprus 7,409
10. Latvia & Lithuania 7,329
11. Bulgaria & Greece 7,280
12. Croatia & Macedonia 7,268
13. Bulgaria & Macedonia 7,169
14. Croatia & Slovenia 7,050
15. Estonia & Finland 6,925
16. Denmark & Iceland 6,873
17. Finland & Sweden 6,803
18. Macedonia & Serbia 6,788
19. France & Monaco 6,708
20. Poland & Ukraine 6,635
21. Armenia & Cyprus 6,633
22. Croatia & Serbia 6,624
23. Armenia & Greece 6,595
24. Estonia & Latvia 6,561
25. Albania & Greece 6,549
26. Albania & Montenegro 6,481
=27. Croatia & Slovakia 6,325
=27. Georgia & Ukraine 6,325
=27. Montenegro & Serbia 6,325
30. Belgium & Netherlands 6,035
=31. Bosnia-Herzegovina & Montenegro 5,916
=31. Croatia & Montenegro 5,916
33. Iceland & Norway 5,791
34. Bosnia-Herzegovina & Serbia 5,657
=35. Belgium & Georgia 5,477
=35. Macedonia & Montenegro 5,477
=35. Montenegro & Slovenia 5,477
38. Moldova & Russia 5,459
39. Denmark & Sweden 5,394
40. Russia & Ukraine 5,354
41. Bosnia-Herzegovina & Slovenia 5,276
42. Bosnia-Herzegovina & Macedonia 5,008
43. Serbia & Slovenia 4,899
44. Ireland & United Kingdom 4,845
45. Bosnia-Herzegovina & Turkey 4,841
46. Norway & Sweden 4,749
47. Georgia & Moldova 4,743
48. Moldova & Ukraine 4,732
49. Armenia & Belarus 4,690
50. Armenia & Poland 4,677
51. Albania & Bosnia-Herzegovina 4,669
52. Portugal & Spain 4,654
53. Armenia & Ukraine 4,541
54. Hungary & Iceland 4,472
=55. Armenia & France 4,416
=55. Armenia & Netherlands 4,416
=57. Belarus & Georgia 4,243
=57. Georgia & Poland 4,243
59. Lithuania & Russia 4,239
60. Albania & Turkey 4,196
61. Belarus & Ukraine 4,150
62. Hungary & Romania 4,005
63. Finland & Iceland 3,995
64. Belarus & Moldova 3,986
65. Iceland & Sweden 3,974
66. Macedonia & Slovenia 3,948
67. Denmark & Norway 3,899
68. Georgia & Russia 3,873
69. Macedonia & Turkey 3,862
70. Bulgaria & Turkey 3,830
71. Moldova & Portugal 3,689
72. Andorra & Portugal 3,674
73. Greece & Romania 3,628
74. Estonia & Georgia 3,606
75. Macedonia & Romania 3,550
76. France & Portugal 3,510
77. Ireland & Lithuania 3,503
78. Germany & Switzerland 3,444
79. Hungary & Serbia 3,437
80. Germany & Poland 3,368
81. Malta & United Kingdom 3,302
82. Romania & Spain 3,211
83. Estonia & Sweden 3,143
84. Germany & Portugal 2,959
85. Romania & Russia 2,835
86. Cyprus & Romania 2,832
87. Austria & Turkey 2,812
=88. Finland & Norway 2,739
=88. Hungary & Poland 2,739
90. Germany & Turkey 2,722
91. Israel & Romania 2,701
92. Netherlands & Turkey 2,539
93. Andorra & Netherlands 2,430
94. Albania & Croatia 2,421
95. Armenia & Moldova 2,372
96. Cyprus & Monaco 2,357
97. Belgium & Portugal 2,347
98. Georgia & Latvia 2,345
99. Albania & Germany 2,291
100. Bosnia-Herzegovina & Sweden 2,261

Suomi & Tanska (2,092) jää melko niukasti sadan kärjen ulkopuolelle. Kaukana ei ole hieman yllättävästi Suomi & Andorrakaan (1,936).

Että siitä vain tekemään sitten tulkintoja ja korijakoja.

Itsehän painun yöpuulle.

Aika yllätyksetöntä tavaraa tosiaan ainakin tuo yläpää, mutta tämä nostatti ensimmäisenä kulmakarvani

9. Bulgaria & Cyprus 7,409

mutta itse asiassa se on tietysti sukua tälle:

11. Bulgaria & Greece 7,280 jota pidin jo ihan selvyytenä 

Eli laskutapasi on ilmeisen hyvä ja vahvistaa näppituntumani 

Ai niin, kiitos vaivannäöstäsi, kamala homma  (paitsi toki jos kaikki luvut ovat jo jossain taulukossa, josta niitä kaavoilla voi laskea)

Ei kun ihan kynällä ja paperilla laskin. (Eli siis Excelillä).

Timoteus kirjoitti: (Eli siis Excelillä).

Joo ei mulla tän järkevämpää ollut.   

Tutkailinpa tuloksia hieman.

Sadan kärjestä löytyy:
- kaikki 15 jugoslaavien keskinäistä suhdetta, kahta toisistaan kauimpana sijaitsevaa maata (Makedonia & Slovenia, 66.) lukuun ottamatta kaikki 50:n kärjessä.
- kaikki 15 IVY-maiden (ex-NL paitsi Baltia) keskinäistä suhdetta.
- 9/10 Pohjoismaiden keskinäisistä suhteista (Suomi & Tanska jää niukasti ulos, sijalle 104)

IVY-blokki on nimenomaan IVY-blokki, Baltia ei siihen varsinaisesti kuulu, vaikka onkin siinä venäläisvähemmistönsä takia antavana osapuolena. Varsinkin Virolla on paljon suurempaa pistevaihtoa Pohjoismaiden (erityisesti Suomen ja Ruotsin) kuin IVY-maiden kanssa.

Muita yhtä aktiivisia yli kolmen maan blokkeja ei löydy paitsi sellaisia, joissa on osa jostakin näistä pääblokeista höystettynä yhdellä ulkopuolisella maalla (esim. Albania + Bosnia + Kroatia + Makedonia + Montenegro tai Puola + Ukraina + Armenia + Georgia). Kolmen maan blokkeja löytyy sitten jo enemmän. Veikkaan, että ensi vuonna muodostuu uusi neljän maan blokkikin, muslimiblokki nimittäin. Albania, Bosnia-Hertsegovina ja Turkki äänestävät jo nyt toisiaan aktiivisesti, mikä on tietenkin ymmärrettävää. Tietysti muslimimaat äänestävät sellaisia vahvasti islamilaiseen traditioon nojaavia kappaleita kuin In the disco ja Süper star. Ensi vuonna blokki saa Azerbaidžanista uuden jäsenen.

Arvontakoreja ajatellen tällainen blokki on ongelmallinen, koska silloin blokit ovat päällekkäisiä, mikäli Azerbaidžanilla on vahvaa pistevaihtoa muslimimaiden lisäksi IVY-maiden kanssa. Eivät blokit toki selvärajaisia ole tälläkään hetkellä. Vahvoista ääntenvaihtosuhteista saadaan aikaan jatkumoita, esim. Islannista Montenegroon (Islanti Tanska Ruotsi Suomi Viro Latvia Liettua Venäjä Armenia Kreikka Albania Montenegro; kaikki parit kuudenkymmenen kärjessä). Islanti ja Montenegro eivät kuitenkaan ole antaneet mitään pisteitä toisilleen. Ne eivät kuulu samaan blokkiin. Joistakin kohdista jatkumo on katkaistava ja kahdenvälisestä pisteidenvaihdosta huolimatta sijoitettava ketjun peräkkäiset maat eri koreihin.

Jos kuitenkin otetaan pääblokit arvontakorien rungoiksi, voidaan tarkastella, millä mailla on vahvinta kaksisuuntaista pistevaihtoa kunkin pääblokin maiden kanssa. Alla on laskettu tylysti yhteen ehdokkaiden pisteidenvaihtoindeksit blokkiin kuuluvien maiden kanssa. Toiseen pääblokkiin kuuluvat maat, Big 4 -maat ja viisuilunsa lopettanut Slovakia merkitty sulkuihin. Listaykkösten pisteidenvaihtoindeksit blokkiin kuuluvien maiden kanssa merkitty näkyviin.

Pohjoismaiden ystävät:
1. Viro 12,881 ( FIN 6,925; SWE 3,143; ISL 1,335; DEN 1,027; NOR 0,451)
2. Unkari 6,690
3. Andorra 4,553
4. Latvia 3,723
5. Irlanti 3,559
(6. Bosnia-H. 2,932)
7. Malta 2,544
8. Liettua 2,511
9. Alankomaat 2,348
(10. Iso-Britannia 2,087)

Jugoslavian ystävät:
1. Albania 24,064 ( MKD 9,220; MNE 6,482; BIH 4,669; CRO 2,421; SLO 1,275; SRB 0,000)
2. Turkki 10,233
3. Bulgaria 10,049
(4. Slovakia 6,325)
5. Romania 4,524
6. Unkari 3,437
(7. Venäjä 3,291)
(8. Ruotsi 2,819)
9. Sveitsi 2,582
10. Kreikka 1,968

IVY-maiden ystävät:
1. Puola 18,392 ( UKR 6,635; ARM 4,677; GEO 4,243; BLR 2,021; MDA 0,816; RUS 0,000)
2. Romania 11,900
3. Kreikka 10,465
4. Kypros 10,243
5. Liettua 7,250
6. Latvia 7,176
7. Israel 5,567
8. Belgia 5,478
9. Portugali 5,404
10. Viro 4,755

Tästä voitaisiin muodostaa esimerkiksi neljä koria seuraavasti.

Jugokori: Bosnia, Kroatia, Makedonia, Montenegro, Slovenia + Albania, Turkki, Bulgaria, Kreikka, Kypros
IVY-kori: Armenia, Georgia, Moldova, Ukraina, Valko-Venäjä, Venäjä + Azerbaidžan, Puola, Romania, Israel
Pohjola-kori: Islanti, Norja, Ruotsi, Tanska, Suomi + Viro, Latvia, Liettua, Unkari, Irlanti
Jämäkori: Alankomaat, Belgia, Sveitsi, Itävalta, Andorra, Portugali, Malta, Tšekki, (Monaco?, San Marino?)

Toinen vaihtoehto olisi viisi kahdeksan maan koria.

Jugo- & muslimikori: Bosnia, Kroatia, Makedonia, Montenegro, Slovenia + Albania, Turkki, Azerbaidžan
IVY-kori: Armenia, Georgia, Moldova, Ukraina, Valko-Venäjä, Venäjä + Puola, Israel
Pohjola-kori: Islanti, Norja, Ruotsi, Tanska, Suomi + Viro, Latvia, Liettua
Jämäkori 1 (itä): Bulgaria, Kreikka, Kypros, Romania, Unkari, Sveitsi, Itävalta, Tšekki
Jämäkori 2 (länsi): Alankomaat, Belgia, Irlanti, Malta, Andorra, Portugali, (Monaco?, San Marino?)

Tietenkään korien ei ole mikään pakko olla tasakokoisiakaan mutta luulisin, että ne ovat (paitsi automaattisten finalistien kori).

Ei historian kaiveleminen ja uskontokunnilla jaotteleminen ole kovin poliittisesti korrekti tapa jaotella maita. Jos koreja ruvetaan muodostamaan, niin mielestäni maantieteellinen sijainti on ainoa hyväksyttävä peruste. Viisi suunnilleen samankokoista koria muodostuisi täten helposti näin:

Pohjoinen: Islanti, Norja, Tanska, Ruotsi, Suomi, Viro, Latvia & Liettua (8 maata)
Itä: Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Puola, Tsekki, Unkari, Romania & Moldova (8)
Länsi: Alankomaat, Belgia, Portugali, Andorra, Irlanti, Malta, Sveitsi & Itävalta (8)
Balkan: Slovenia, Kroatia, Bosnia, Montenegro, Makedonia, Albania & Bulgaria (7)
Kaakko: Kreikka, Kypros, Turkki, Armenia, Georgia, Azerbaidzan & Israel (7)

Tällä tavoin semifinaaleissa oli taatusti maita joka puolelta Eurooppaa.

Koska semifinaaleja on vain kaksi, mitään koreja ei oikeasti tarvita, vaan tuontyyppinen parilista, minkä Timoteus laati, olisi varmaankin ihan sellaisenaan paras lähtökohta arvonnalle. (Olen eri mieltä ainoastaan yhdessä pienessä yksityiskohdassa. Timoteus valitsi yhdessä kohtaa laskentaperusteen, geometrinen keskiarvon, siten ettei yksipuolinen äänestys tulisi listalle. Minusta se saisi mielellään olla listalla mukana. Siitähän diasporaäänestyksessä on kyse.)
Lähdettäisiin vain tekemään pariarvontoja tuonkaltaista parilistaa ylhäältä alaspäin. Arvottaisiin, kumpi parista (ekana Kreikka vai Kypros) menee tiistain semiin, ja parin toinen joutuu sitten torstain semiin jne.

No okei, ihan niin yksinkertaista se ei tietenkään ole, kun kukin maa on mukana useammassa ääntenvaihtoparissa, mutta periaatteessahan tärkeintä lienee katkaista ne tiiveimmät pisteidenvaihtosuhteet listan alkupäästä.
Ensimmäinen kysymys nousee sijoilla 5.-7. (jos Timoteuksen listaa käytettäisiin sellaisenaan)
"5. Belarus & Russia 8,839
6. Armenia & Russia 8,318
7. Armenia & Georgia 8,124"
Jos Valko-Venäjä ja Venäjä (5.) arvotaan eri semeihin, pitäisikö seuraavaksi yksinkertaisesti hypätä Armenia-Venäjä (6.) yli, koska Venäjä on jo arvottu ja arpoa Armenia ja Georgia (7.) erilleen, vai sovitaanko, että Armenia lähtee automaattisesti samaan semiin Valko-Venäjän kanssa ja Georgia Venäjän, jotta myös tuo Armenia-Venäjä-pari (6.) tulisi erotettua?

Periaatteessa mitään korinrakentamista ei systeemiin siis tarvittaisi, koska kyse on kuitenkin jaosta kahteen semiin. Siinä määrin kuin pisteidenvaihdossa on kyse naapuriäänestyksestä, tällainen systeemi tuottaisi automaattisesti myös maantieteellistä hajontaa. Ei tarvitsisi ottaa huomioon kyseenalaisia ja tulkinnavaraisia historiallis-kulttuurisia taustaseikkoja. Siinä määrin kuin ne vaikuttavat äänestykseen, systeemi huomioisi ne hiljaisen diskreetisti ihan matematiikkaan pohjautuen.

Systeemin ongelma on tietysti poliittinen/diplomaattinen. Tällainen lista näyttää armotta suurimmat 'syntiset' eli eniten pisteitä vaihtavat. Sentyyppiseen sormella osoitteluun meneminen on tietysti epämiellyttävää ja EBU:lle erityisen hankalaa. Mutta jos tämä arvonta ei olisi julkinen vaan vain tulokset julkistettaisiin (ja esitysjärjestyksen arvonta jäisi edelleen ainoaksi julkiseksi showksi), niin ehkäpä joku tämäntapainen lähtökohta ei olisi ihan mahdoton.

Edit: En tietenkään kuvittele, että näin hyvä menetelmä oikeasti toteutuu. Ihan ajatusleikkiä tässä vain.

jv kirjoitti: (Olen eri mieltä ainoastaan yhdessä pienessä yksityiskohdassa. Timoteus valitsi yhdessä kohtaa laskentaperusteen, geometrinen keskiarvon, siten ettei yksipuolinen äänestys tulisi listalle. Minusta se saisi mielellään olla listalla mukana. Siitähän diasporaäänestyksessä on kyse.)

Tämä totta mutta halusin tarkastella nimenomaan blokkeja, koska niiden mukaan EBU oletettavasti on koreja säätämässä.

jv kirjoitti: Ensimmäinen kysymys nousee sijoilla 5.-7. (jos Timoteuksen listaa käytettäisiin sellaisenaan)
"5. Belarus & Russia 8,839
6. Armenia & Russia 8,318
7. Armenia & Georgia 8,124"
Jos Valko-Venäjä ja Venäjä (5.) arvotaan eri semeihin, pitäisikö seuraavaksi yksinkertaisesti hypätä Armenia-Venäjä (6.) yli, koska Venäjä on jo arvottu ja arpoa Armenia ja Georgia (7.) erilleen, vai sovitaanko, että Armenia lähtee automaattisesti samaan semiin Valko-Venäjän kanssa ja Georgia Venäjän, jotta myös tuo Armenia-Venäjä-pari (6.) tulisi erotettua?

Jälkimmäisellä tavallahan semijako olisi deterministinen. Eli parit hajotettaisiin ylhäältä lukien niin pitkään kuin mahdollista. Vain ristiriitatilanteet hypätään yli. Ensimmäinen ristiriitatilanne löytyy jo sijalta 11 (Bulgaria & Kreikka), koska aiemmat parinhajotukset ovat sijoittaneet nämä molemmat eri semiin kuin Kyproksen eli keskenään samaan.

Tällä listalla ja tällä tavalla semijaoksi saataisiin seuraavaa.

Semi 1Semi 2
AlbaniaMakedonia
KroatiaBosnia-H.
BulgariaKypros
KreikkaSlovenia
ArmeniaGeorgia
V-VenäjäVenäjä
TurkkiMontenegro
UkrainaPuola
BelgiaAlankomaat
MoldovaRomania
ViroSuomi
RuotsiLatvia
LiettuaTanska
IslantiNorja
IsraelUnkari
AndorraPortugali
MaltaIrlanti
SveitsiItävalta
(Monaco?)Tšekki
Azerbaidžan(San Marino?)

Ainoastaan tulokkaiden paikat pitäisi arpoa ja se, kumpi semi järjestettäisiin kumpana iltana.

Noin jotenkinhan sen on pakko mennä. Suomelle tämä on taas kaikkein pahin mahdollinen uudistus, sillä parhaat ystävät jäävät pakostakin eri semiin. Tanskan ja Norjan äänillä emme finaaliin mene. Eikä vissiin mikään muukaan länsimaa. Ei tämä taida tehdä mitään muuta, kuin korostaa itämaiden asemaa, kun länsimaat menettävät varmatkin ystävänsä. Täysin mahdollista, että molemmista semeistä kaikki finaaliin menijät ovat idästä.

Heeei, nyt mä sain megaidean!

- kaksi semifinaalia
- maat jaoteltu täysin satunnanvaraisesti
- kaikki maat äänestävät molempina iltoina
- kahden illan puhelinäänestyksen tulokset yhdistetään
- pisteet jaetaan normaaliin tyyliin
- 20 parasta maata pääsee finaaliin, olivat ne sitten alkunperin mistä semifinaalista tahansa!

eli käytännössä yksi semifinaali, jonka kappaleiden esittäminen on jaettu kahdelle illalle?!

Jeps!

Kjell Ekholm muuten sanoi tänään, että semifinaaleista pääsee kummastakin jatkoon finaaliin yleisöäänestyksellä yhdeksän (9) laulua sekä tuomariäänestyksellä (1) kappale.

Eikös tuo ollutkin tiedossa, jostain  olin jo lukenut, että yksi kappale otettaisiin siis vararaatien äänillä jatkoon.

Ainakin siitä jo aiemmin spekuloitiin, mutta nyt se näyttäisi olevan varmaa. Homma menee niin, että ensin vararaatien yhteenlasketuista pisteistä tehdään lista, josta otetaan pois yleisön yhdeksän suosikkia. Sitten katsotaan, mikä on raadeilla kärjessä. Teoriassa kymmenes jatkoon pääsijä voi olla raadeille juuri 10. mieluisin, jos siis yhdeksän ensimmäistä ovat samoja kuin puhelinäänestäjillä.

Lisää mielenkiintoisia faktoja lehdistötilaisuudesta:

Tammikuun 25.-26. päivä on EBU:n kokous, jossa arvotaan, mitkä maat kilpailevat tiistain semifinaalissa ja mitkä torstaina. Itse esiintymisjärjestys arvotaan tuttuun tapaan maaliskuussa.

Eurooppalaiset saavat äänestää vain omassa semifinaalissaan. Sen sijaan maat saavat halutessaan näyttää myös sen toisen semifinaalin.

Myös BIG4-maat saavat äänestää semifinaaleissa. Tammikuun kokouksessa arvotaan siis lisäksi se, kummassa ne saavat äänestää: kaksi maata äänestää tiistaina ja kaksi torstaina.

Kjell Ekholmin mukaan Belgradin viisuareena on paras hänen viisu-urallaan. Se on iso ja turvatoimet ovat kohdillaan. Lehdistökeskus on kauempana areenasta kuin Helsingissä oli Messukeskus. Lehdistökeskuskin on kuulemma tilava. Samassa rakennuksessa on euroklubi!

Sagapo kirjoitti: Myös BIG4-maat saavat äänestää semifinaaleissa. Tammikuun kokouksessa arvotaan siis lisäksi se, kummassa ne saavat äänestää: kaksi maata äänestää tiistaina ja kaksi torstaina.

Paitsi että Serbiankin pitää äänestää jompanakumpana

Ai joo, kaipa se Serbiakin arvotaan äänestämään jommassakummassa.

Euroviisujen uusi formaatti on vahvistettu.

Ja arvontakorien määrä on kuusi. Tahtoo tarkoittaa kuutta - seitsemää maata per kori. Kuutta - kahdeksaa, jos EBU ei halua mihinkään koriin paritonta määrää maita (pariton määrä maita korissa lisää arvonnan sekavuutta, jos pitää erikseen arpoa, kumpaan lohkoon "ylimääräinen" maa menee). Siis jos korien edes halutaan olevan tasakokoisia.

Sommitellaanpa tähän hätään vaikka tällainen koriratkaisu.

Jugokori (6): Bosnia, Kroatia, Makedonia, Montenegro, Slovenia + Albania
Pohjola-kori (6): Islanti, Norja, Ruotsi, Tanska, Suomi + Viro
IVY-kori (7): Armenia, Azerbaidžan, Georgia, Moldova, Ukraina, Valko-Venäjä, Venäjä
Balkan-kori (6): Bulgaria, Kreikka, Kypros, Romania, Turkki, Unkari
Baltia-Iberia-Kansainyhteisö-kori (7): Latvia, Liettua, Puola, Irlanti, Malta, Andorra, Portugali
Jämäkori (6): Alankomaat, Belgia, Israel, San Marino, Sveitsi, Tšekki

Timoteus kirjoitti: Baltia-Iberia-Kansainyhteisö-kori

ESCTodayn keskustelupalstalla esitellään toisenlainen korijako, tosin kertomatta onko se spekulaatio vai vuoto. Ei näytä ihan pahalta:

pot 1
Ireland, Finland, Sweden, Norway, Denmark, Iceland
Pot 2
San Marino, Andorra, Portugal, Greece, Cyprus, Malta
Pot 3
Belgium, Netherlands, Turkey, Armenia, Georgia, Azerbaijan
Pot 4
Switzerland, Slovenia, Bosnia, Fyrom, Croatia, Albania, Montenegro
Pot 5
Estonia, Latvia, lithuania, Russia, Ukraine, Belarus, Israel
Pot 6
Poland, Czech, Hungary, Romania, Bulgaria, Moldova

One semfinal will have 4 countries from pot 4, the other one 4 countries from pot 5

Jos systeemi näyttää hankalalta, onneksi suuren yleisön ei tarvitse vaivata sillä päätään. He vain toteavat lopputuloksen katsoessaan sitä semiä, jossa oma maa on edustettuna.