Äänestiväthän he. Jos Lordi kerran sai vain 9 % äänistä (mahdollista, joskin olisin veikannut osuuden olevan hitusen suurempi), niin 91 % äänistä meni muille. Äänet vain hajosivat niille 23 muulle kappaleelle sillä tapaa, että Lordi kuitenkin voitti.Jónжì kirjoitti:Puhelinäänestys on perin kelpo tapa todistaa, että kansa tykkäsi siitä, erityisesti verrattuna raatien tykkäämiseen.jv kirjoitti: Voi olla, että tykkäs, mutta puhelinäänestys ei sitä voi todistaa.Kansa äänestää sitä, mistä tykkää. Jos 90% kansasta vihasi Lordia, mikseivät he sitten äänestäneet sitä, mistä pitivät?
Jos haluttaisiin saada kompromissivoittaja, voitaisiin tietysti tehdä kuten joissakin kansallisissa karsinnoissa ja järjestää superfinaali vaikka kärkiviisikon kesken. Silloin alle 10 %:n kannatuksella ei voisi voittaa (ellei se ole erittäin epätavallisesti keskittynyt pikkuisiin maihin tms.). Olisi ollut tavallaan mielenkiintoistakin nähdä, miten Lordi olisi tällaisessa superfinaalissa pärjännyt.
lukuunottamatta kenelläkään ei ole epäreilua automaattista finaalipaikkaa (paitsi edellisen vuoden voittajalle, jolle sen kyllä oletettuna isäntämaana suo). Veikkaanpa, että alkukarsinnoista tulee jatkossa hieman pienempiä tapahtumia finaaliin verrattuna. Nyt vaan toivotaan, että jako semifinaaleihin tapahtuu täysin arpomalla. Aino selkeä jako, jonka voisi ymmärtää, olisi tuo Roopen ehdotus, jolloin saataisiin väistämättäkin vaihtelua finaalin osallistujiin. En ymmärrä miksi esim. Islannin ja Armenian/Georgian 5 tunnin aikaeron pitäisi vaikuttaa jotenkin semifinaalijakoon. Mahtuivathan ne samaan semiin 2006 ja 2007. 
Ilman muuta raadit takaisin VAIN JOS ne saavat kitkettyä kaikkein räikeimmät puhelinäänestyksen vääryydet. Sitä ei tietenkään haluta, että ongelma vaihtuu toiseen. Jos EBU tosiaan aikoo antaa suuremman oikeuden nykyisille 8-henkisille tuomaristoille, jotka esimerkiksi Britanniassa antoivat tänä vuonna 12 pistettä Tanskalle ja 6 Norjalle, niin sillä ei ole mitään hyvää vaikutusta kilpailuun. Tuomaristojen pitäisi olla 80-100 henkeä suuria, ja niiden pitäisi edustaa kansaa pienoiskoossa ottaen huomioon eri iät, sukupuolet ja maantieteellinen sijoittuminen. Kun tuomariston koko on tarpeeksi suuri, tuomariston maku lienee lähellä kansan makua. Silloin täydet pisteet voisivat todellakin mennä sille kansan suosikille, ei suinkaan Turkille, Armenialle tai Serbialle 
