Viisukuppila

Tähän väliin vähän huumorintynkää...
Aika moni suomalainen kuulee Viron kappaleen ensimmäisen sanan hieman öhöm silleen jännästi.

Tarttuukohan EBU tuohon ensimmäiseen sanaan ja vaatii vaihtamaan sen joksikin muuksi sanaksi, koska naapurimaassa tuo sana kuullaan hyvin riettaana.

No niin, että tämmöttis vaan tuli mieleen.

Juurovissön kirjoitti:Aika moni suomalainen kuulee Viron kappaleen ensimmäisen sanan hieman öhöm silleen jännästi.

Jännästipä niin.

Huilumies kirjoitti:Te kohtelette Georgiaa kuin yleistä pahantekijää

Höpöhöpö. Kaikkien sympatiat on varmaan enemmän Georgian puolella. Itse toivoin, että Georgia olisi vetänyt kehiin jonkun tyylikkään (ei ollenkaan nöyrän) esityksen, joka ei olisi epätoivoinen yritys näpäyttää ketään. Uskotko Huilumies muuten todella, että tässä koko farssissa on tosiaan kyse taiteellisesta vapaudesta ? Arvelisin että et.

Huilumies kirjoitti:
Miksi selittely olisi

RockOn kirjoitti:ajantuhlausta ja pelin pelaamista Georgian hyväksi.

?

Tarkoitin sitä, että EBU ja Georgia voisivat vääntää sanoituksesta varmaan koko kevään. EBU voisi spesifioida, Georgia korvata jollain muulla venäläisiä loukkaavalla sanalla, EBU vuorostaan spesifioida jne. Mitä hyötyä tuommoisesta prosessista olisi? Georgian hyväksihän tuossa toimittaisiin - venäläiset saisivat elää kevään kuin tulisilla hiilillä.

Onneks vetäytyi...

Huilumies kirjoitti:^ Miten sitten Viisutar suhtaudut kaikkiin rauhanlauluihin, joita viisuissa on ollut? Eivätkö ne muka mielestäsi ole ”politiikkaa”?

Enemmistö mieltää käsitteen politiikka kapeammin kuin sinä. Tätä kapeaa tulkintaa EBU käyttää myös laatimiaan sääntöjä soveltaessaan. Karkeasti jaotellen laulu saa ottaa kantaa asioihin, isoihin teemoihin, kunhan ei nosta esiin hyvässä tai pahassa valossa mitään nimettyä kohdetta (henkilöä, puoluetta, hallitusta, yms.). Minusta EBU:n rajanveto on ihan hyvä.

Huilumies kirjoitti:Bändiläinen sanoi aivan oikein: "If it was Putin, then we would have written Putin, not "put in". Piste.

Bändiläinen sanoi aivan väärin. "We don't wanna put in the negative move" ei ole idiomaattista englantia, on sille teoriassa löydettävissä merkitys tai ei. Jos kyseisen kohdan ei ole tarkoitus viitata Putiniin, se on vain huonoa englantia. Ei kai yhtyeellä tällöin olisi mitään syytä vastustaa kertosäkeen korjaamista kielellisesti paremmaksi?

Timoteus kirjoitti: Bändiläinen sanoi aivan väärin. "We don't wanna put in the negative move" ei ole idiomaattista englantia, on sille teoriassa löydettävissä merkitys tai ei. Jos kyseisen kohdan ei ole tarkoitus viitata Putiniin, se on vain huonoa englantia. Ei kai yhtyeellä tällöin olisi mitään syytä vastustaa kertosäkeen korjaamista kielellisesti paremmaksi?

Mikä sitten olisi parempaa englantia sanoa "Emme halua sietää negatiivisia liikkeitä, ne tappavat gruuvin"?

"Put in" muistaakseni tarkoitti sietämistä? Onhan se ihan loogista englantia? Ehkä määräinen artikkeli "the" (negative move) pitäisi korvata epämääräisellä, "a".

Enpä keksi mitä pitäisi vielä korvata...

We do not want to tolerate the negative movements, they are killing groove.

Huilumies kirjoitti:Enpä keksi mitä pitäisi vielä korvata...

Nyt on pakko sanoa vaan uudestaan: pelkkää saivartelua ja semantiikkaa.

Tyhmäksi tekeytyminen ja saman vaatiminen muilta ei muuta sitä tosiasiaa, että siitä huolimatta pitäisi olla ääliötäkin urpompi, jotta voisi puhtaalla omalla tunnolla väittää ettei tätä viisua ole tehty vain ja ainostaan poliittisessa provokaatiomielessä ja sellaisena oli sääntöjen vastainen. Tämä oli alusta saakka tiedossa. EBUn päätös oli oikea. Venäjän ja Georgian kanssa asialla ei ole tarkalleen ottaen mitään tekemistä.

Juurovissön kirjoitti:Tähän väliin vähän huumorintynkää...
Aika moni suomalainen kuulee Viron kappaleen ensimmäisen sanan hieman öhöm silleen jännästi.

Tarttuukohan EBU tuohon ensimmäiseen sanaan ja vaatii vaihtamaan sen joksikin muuksi sanaksi, koska naapurimaassa tuo sana kuullaan hyvin riettaana.

Yhdet italialaiset tuttavani nauroivat itsensä kipeiksi kun kerroin, että Suomea on männä vuosina edustanut kappale nimeltä Katson sineen taivaan.

Voi voi, kyllä Katri-Helena silloin taisi "bring Eurovision into disreputation"

RockOn kirjoitti: EBU ja Georgia voisivat vääntää sanoituksesta varmaan koko kevään. EBU voisi spesifioida, Georgia korvata jollain muulla venäläisiä loukkaavalla sanalla, EBU vuorostaan spesifioida jne. Mitä hyötyä tuommoisesta prosessista olisi? Georgian hyväksihän tuossa toimittaisiin - venäläiset saisivat elää kevään kuin tulisilla hiilillä.

Voisihan EBU lopettaa spesifioimisen, jos huomaa ettei siitä tule loppua. Mutta silloin on selitetty jotain epätäydellisesti.

Pointtini on se, että EBU:n pitäisi sanoa suoraan ja koko maailmalle se, että Georgian sanoja ei voida hyväksyä nimenomaan sen takia, että niitä toisin lukemalla voidaan lukea Venäjän pr... eikun pääministerin nimi. Tämä pitää tuomarinkin sanoa suoraan, eikä kierrellä ja kaarrella jotain epämääräistä korjausvaatimusta ja tarkkailla kuinka hyväntahtoisesti Georgia ryhtyisi korjausyrityksiin. Asiat on sanottava suoraan. Muutenhan tästä kaikesta voidaan päätellä, ettei EBU halua Georgiaa enää mukaankaan, kun ei suostu spesifioimaan vaatimuksiaan.

Osanottavat maat ne tässä ovat tekemässä palvelusta EBU:lle olemalla mukana, eikä päinvastoin. Se vaan ei näy EBU:n menettelyssä.

Huilumies kirjoitti:Mikä sitten olisi parempaa englantia sanoa "Emme halua sietää negatiivisia liikkeitä, ne tappavat gruuvin"?

Jätän vastaamatta, koska englanti ei ole äidinkieleni enkä toisaalta ymmärrä, mitä georgialaiset ovat sanovinaan. "Put in" ei kuitenkaan tarkoita sietämistä. Monenlaista asiaa se tarkoittaa mutta mikään niistä ei ole tässä kontekstissa järkevä.

EBU ei ole esittänyt Georgialle kovin spesifisiä vaatimuksia luultavasti siksi, että on kaikille itsestäänselvää, mitä kohtaa ainakin pitää muuttaa. Georgiassa on aivan varmasti tiedetty koko ajan, ettei alkuperäinen sanoitus voi kelvata. Jos varasanoitusta ei siitä huolimatta ole tehty, ei se tarkoita mitään sen kummempaa kuin että Georgialla ei ollut missään vaiheessa todellista aikomusta osallistua. Silloin ei auta, vaikka EBU kuinka juurta jaksain selittäisi, mikä sanoissa on vikana.

Tässä nyt sysätään koko ajan vastuuta Georgialle. Semanttisesti katsoenhan sanoitus on kelvollinen, joskin sanoma ja sanavalinnat voivat vaikuttaa vähän oudoilta. Ei ole syytä, miksei EBU antaisi spesifistä muutospyyntöä edes kerran.

Vai haluaako EBU siis pakottaa Georgian itsesensuuriin, kuten Neuvostoliitto Kekkosen Suomea aikoinaan?

Pelkääkö EBU sen ääneen sanomista, että tässä yritetään miellyttää nimenomaan isäntämaata ja muokkauttaa tekstit niin, etteivät ne ole isäntämaan mielestä epäsopivia? Sanoisivat sen suoraan vaan!

^ Tietysti vastuu Georgian viisuvalinnasta ja sanoituksesta on yksin Georgian. Kenen sitten? Ei tässä ole mitään kiistaa, jossa olisi useita osapuolia, vaan yksi sääntöjä rikkova ehdokaskappale. On tietysti toivottavaa, että EBU alleviivaa tyhmää leikkiville georgialaisille, mistä homma kiikastaa. Todellisuudessa georgialaiset kuitenkin tietävät sen muutenkin.

Nyt käsi sydämelle. Uskotko täysin tosissasi, ettei sanoilla ole tarkoitus viitata Vladimir Putiniin? Jos et, en oikein ymmärrä, mikä tässä on epäselvää tai missä se suuri vääryys piilee.

Isäntämaa ei asiaan liity mitenkään, kuten ketjussa on jo aiemminkin todettu. Neljä vuotta sitten isäntämaa itse joutui muokkaamaan edustuskappaleensa sanoitusta.

Huilumies kirjoitti:Vai haluaako EBU siis pakottaa Georgian itsesensuuriin, kuten Neuvostoliitto Kekkosen Suomea aikoinaan?

No sinä sentään sanoit ääneen vihdoin sen, mistä saivartelu lähtee. Tuollainen fobia, siis silloin kun se ylittää normaalin kriittisyyden rajat, on kuitenkin eräs kekkisläisyyden muoto. On lisäksi niin että jos sääntöjen tulee olla samat kaikille niiden pitää olla samat kaikille, silloinkin kun sympatiat olisivat niiden taivuttamisen kannalla.
Tässä ei koko aikana ole ollut kyse mistään "Venäjästä" eikä mistään "Georgiasta" vaan tahallisesta provokaatiosta, joka on toteutettu erittäin kömpelösti. Jos Suomi lähettäisi peliin viisun, jossa lauleskeltaisiin esimerkiksi että Kalle Kustaa on kallis mies, niin se olisi Ruotsia loukkaavaa ja ne lyriikat pitäisi muuttaa. Vaikka yleinen mielipide olisikin, että veronmaksajien rahoille löytyisi parempiakin kohteita (tämä oli sitten esimerkki vaan, ei mielipide). Itseasiassa muistaisin että jossain muussa yhteydessä Ruotsi on älähtänytkin vastaavasta. Jne.

EDIT: ja minä en usko hetkeäkäkään etteivätkö kaikki tietäisi mihin put in on kohdistettu ja mistä siinä lauletaan. Tästä on kekustelu on täysin turhaa.

EDIT2 Viattomaksi tekeytyminen ei posita vastuuta. Tämä koskee niin n-sanan käyttöä kuin tätä put in tapaustakin.

ta1ja kirjoitti: EDIT: ja minä en usko hetkeäkäkään etteivätkö kaikki tietäisi mihin put in on kohdistettu ja mistä siinä lauletaan. Tästä on kekustelu on täysin turhaa.

Näin on . Mutta toki, keskustelkaa jos haluatte.

Timoteus kirjoitti: Nyt käsi sydämelle. Uskotko täysin tosissasi, ettei sanoilla ole tarkoitus viitata Vladimir Putiniin? Jos et, en oikein ymmärrä, mikä tässä on epäselvää tai missä se suuri vääryys piilee.

Kyllä minä uskon kuten tekin, että tarkoitus on ollut viitata Putiniin. Pointti on vain se, että sitä todistaa ei voi(si, ellei yhtye olisi mennyt laukomaan sitä julkisesti jossain vaiheessa). Tarkoitus, vaikka se on kaikkien arvattavissa, on mielestäni "juridisesti ja semanttisesti" naamioitu niin ovelasti toiseen muotoon. Joten olisin toivonut, että sääntöjä olisi tulkittu kirjaimellisia muotoseikkoja korostaen ja oveluudet palkiten.

Spesifioinnin tarpeesta vielä. Jos minä olisin sanoittaja, niin tietenkin haluaisin muuttaa luomustani (tällä tavalla siihen pakotettuna) mahdollisimman vähän. Ja jollei spesifioida ja joutuisin harjoittamaan itsesensuuria, saattaisin muuttaa niitä vahingossa enemmän kuin on tarpeen. Ja tätä ei kukaan sanoittaja halua. Pitää saada tietää, mikä tarkalleen on vikana, niin että sanoja ei joudu muuttamaan kirjaintakaan enemmän kuin mitä on tarvis niiden läpi menemiseen.

Vaikenemalla EBU selvästi haluaakin potkia Georgian pois. Ehkä EBU jo ajattelee kisojen turvallisuusnäkökohtia

RockOn kirjoitti: Kaikkien sympatiat on varmaan enemmän Georgian puolella. Itse toivoin, että Georgia olisi vetänyt kehiin jonkun tyylikkään (ei ollenkaan nöyrän) esityksen, joka ei olisi epätoivoinen yritys näpäyttää ketään.

Täsmälleen samaa mieltä. Georgia olisi osoittanut olevansa Venäjää "ylempänä", jos se olisi lähettänyt Sophon Visionary Dreamin kaltaisen mahtavan upean viisun ja tullut pää pystyssä Moskovaan. Nyt se valitettavasti osoitti heikkoutensa sortumalla lapselliseen protesti- tai pilkkasanoitukseen.

Olisi ollut hienoa nähdä Georgian osallistuvan puhtaasti musiikillisilla ja positiivisilla esityksellisillä avuilla varustetulla kappaleella Moskovassa.

Huilumies kirjoitti: Pointti on vain se, että sitä todistaa ei voi(si, ellei yhtye olisi mennyt laukomaan sitä julkisesti jossain vaiheessa). Tarkoitus, vaikka se on kaikkien arvattavissa, on mielestäni "juridisesti ja semanttisesti" naamioitu niin ovelasti toiseen muotoon.

Tuhannenen kerran: tässä ei normaali-ihmisen mielestä ole yhtään mitään ovelaa. Ei yhtään mitään, vaikka yhtye olis vaiennut kuin muuri. Asia on päivänselvä. Eskarilaiset vääntävät ovelempia sanaleikkejä, puhumattakaan ala-asteikäisistä, tämä selviää heti kun vaikka Kevätpörriäisen avaa. Vain itseään totaalisesti huijaamalla voi uskotella itselleen ja muille että tässä olisi jotain oikeasti keksitty. Alat nyt todella aliarvoida ihmiskuntaa ja ihmisen kapasiteettia noin yleensä

Huilumies kirjoitti: Vaikenemalla EBU selvästi haluaakin potkia Georgian pois.

Anteeksi mielipiteeni, mutta siitä hetkestä lähtien, kun ensi kertaa tulin tietoiseksi Georgian tämänvuotisesta tyrkystään, olen ollut sitä mieltä, että Georgia pysyköön tämän vuoden kisoista poissa ja käyttäköön aikansa aikuistumiseen, mitä tulee Euroviisuiluunsa. Euroviisu-areena on tosiaan eikä mitenkään vähän väärä paikka moiselle naljailulle, on biisi itsessään sitten miten cool tahansa.Piste.

Minun viisusisuksissani ei löydy ymmärrystä Georgian pelleilylle. Tulkoon ensi vuonna takaisin fiksumpana.

Minä taasen kyllä ymmärrän, jos Georgiassa nähdään laajamittaisen sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuminen (mistä heidän näkökulmastaan oli kyse viime kesän sodassa) niin pal vakavana asiana, että joku euroviisujen pyhä poliittinen koskemattomuus jää toiseksi (jopa tuon tapauksen pelkälle muistolle, kun siitä ei ole kuin puoli vuotta). Ja ettei heitä kiinnostanut kunnioittaa Moskovan kisoja läsnäolollaan. Muistakaamme, että heidät ylipuhuttiin mukaan sen jälkeen, kun he jo olivat ilmoittaneet jättävänsä osallistumisen väliin.
Se sota oli sen verran kaukana meistä, etteivät jotkut ilmeisesti miellä, ettei siinä ihan pikkujutusta ollut kyse, vaikka selkkaus jäikin lyhytaikaiseksi. Tiedän, että täällä on muutama, jotka ovat sitä, mieltä Georgia oli itse syypää sotaan. En ota siihen kantaa, koska täällä on tarkoitus keskustella euroviisuista eikä maailmanpolitiikasta. Mutta jos mietitään Georgialaisten logiikkaa (ikäänkuin kokonainen kansa koskaan olisi ihan yksimielinen yhtään mistään) tässä euroviisuselkkauksessa, minusta on täysin ymmärrettävää, jos heille juuri nyt politiikka on euroviisujen kaltaista viihdettä huomattavasti tärkeämpää. (Ajatelkaa Suomi vastavaan tilanteeseen, jossa esim loputkin Karjalasta ja Itä-Uusimaa olisi miehitetty ja väki sieltä evakkoina Helsingissä. Oltaisiinkohan menossa Moskovan kisoihin "pystypäin" mutta suu supussa hienolla ja polittisesti neutraalilla kappaleella?)

EBU teki varmasti sääntöjensä puitteissa oikean ratkaisun hylätessään biisin, mutta saa kyllä syyttää kohinasta itseään, kun tosiaan varta vasten kävivät painostamaan Georgiaa mukaan, kun maa oli jäämässä pois. Olisivat jättäneet silleen.

Kollega kirjoitti: Minun viisusisuksissani ei löydy ymmärrystä Georgian pelleilylle. Tulkoon ensi vuonna takaisin fiksumpana.

He eivät pelleilleet vaan esittivät taidetta

ta1ja kirjoitti:

Huilumies kirjoitti: Pointti on vain se, että sitä todistaa ei voi(si, ellei yhtye olisi mennyt laukomaan sitä julkisesti jossain vaiheessa). Tarkoitus, vaikka se on kaikkien arvattavissa, on mielestäni "juridisesti ja semanttisesti" naamioitu niin ovelasti toiseen muotoon.

Tuhannenen kerran: tässä ei normaali-ihmisen mielestä ole yhtään mitään ovelaa. Ei yhtään mitään, vaikka yhtye olis vaiennut kuin muuri. Asia on päivänselvä. Eskarilaiset vääntävät ovelempia sanaleikkejä, puhumattakaan ala-asteikäisistä, tämä selviää heti kun vaikka Kevätpörriäisen avaa. Vain itseään totaalisesti huijaamalla voi uskotella itselleen ja muille että tässä olisi jotain oikeasti keksitty. Alat nyt todella aliarvoida ihmiskuntaa ja ihmisen kapasiteettia noin yleensä

"Ovelalla" minä en tarkoitakaan mitään sellaista, millä onnistutaan ketään ihmistä huijaamaan. Vaan sitä, että onnistuttaisiin sääntöjä kiertämään, vaikka ihmiset asiat tajuaisivatkin. Eli toivoisin, että sääntöjä tulkittaisiin mieluummin vain kirjaimellisesti kuin "hengen kanssa" kiertoyrityksetkin huomioiden. Kyllä sä ymmärrät mitä ajan takaa.

Sillä tavalla sanoittajilla olisi mahdollisuus toteuttaa taiteellista vapauttaan keksimällä sääntöjä kiertäviä nokkelia lauseita, jotka eivät kirjaimellisesti olisi sääntöjen vastaisia mutta toisella tavalla luettuna kyllä. Se olisi pelkästään huvittavaa ja kilpailua piristävää enkä usko, että sitä nyt kovin moni harrastaisi, eihän moni sellainen biisi välttämättä tulisi edes kansallisessa karsinnassa valituksikaan, paitsi erikoistapauksissa kuten nyt. Pientä piikkiä imperialismille olisi voitava harjoittaa tälläkin taiteellisella areenalla.

Tulee mieleen eräs teekkarilaulu, jossa on tällaiset sanat, väliviiva tässä rytmin vuoksi:

"Jerikon muurit kun valloitettiin...
...ei naisia tar-vittukaan ollenkaan!"

"Herroille tarjottiin konjakkia...
... ja naisille her-kullista cha-cha-cha!"

Niinpä, ne väliviivojen jälkeiset tavut Ei hylkäysperustetta, koska sanat ovat muodollisesti korrektimmat

Kaksimielistä teekkarihuumoria euroviisuihinkin!

Ja Georgiasta jv puhuu asiaa edellisessä viestissään. Ei se tainnut ihan pikkujuttu olla siellä, kaupunkeja pommitettiin, siltoja räjäytettiin ja metsiä paloi varsinaisenkin Georgian puolella, olikohan kuolonuhrejakin enemmän tai samaa luokkaa kuin Tskhinvalissakin...

Euroopassahan pitäisi olla sanavapaus, törkeää sorsimista

Ennenvanhaan puhuttiin "suomettumis-ilmiöstä".

Eu on nykyään vähän suomettunut ja nyt myös EBU.

Tämäkö on nyt sitä energia-politiikkaa.

Onpas ihanan raikasta mielipiteenvaihtoa herättänyt tapaus Georgia täällä(kin)
millaista lie ajatustenvaihto esim. Georgian tai Venäjän vastaavilla foorumeilla, onkohan niillä edes tällaisia???
Näyttää siltä, että kisa kuin kisa, se otetaan suorastaan kuolemanvakavasti. Urheiluhan on tässä mielessä suorastaan pyhä lehmä. Siksi ärsyynnyin asiasta, vaikka tajuankin, että kisoissa pitää olla säännöt. Toivottavasti niitä muuten kaikissa kohdissa ja muutoinkin kuin näissä ns. poliittisissa asioissa (=miellytetään isäntä-Venäjää) noudatetaan.
Eipä olisi moista showta saatu aikaiseksi, jos Georgian poppoo olisi saanut tulla Moskovaan viisuilemaan oman rytkeensä ja hra Putin olisi muiden mukana lyönyt tahtia ja nauttinut rytmikkäästä, ei niinkään hyvästä musiikista...
SIIS SUHTAUTUNUT ASIAAN HUUMORILLA, KUTEN VIIHDEOHJELMAAN KUULUUKIN....
Ja kun kuitenkin joku toteaa, ettei tällä ole mitään tekemistä hra Putinin kanssa, niin todettakoon sama asia EBUn herroista (ja rouvistakin, jos heitä siellä on mukana)...

Onkohan kukaan ottanut vielä huomioon, millainen turvallisuusriski Georgian mukaan päästäminen tuolla biisillä olisi ollut Moskovan kaupungille ja kaikille kisapaikalla olijoille?

Huilumies kirjoitti:Tulee mieleen eräs teekkarilaulu

teekkarihuumori
sä päätit sitten ampua kovilla - mulla on ko. huumorinlajista syväluotaavaa kokemusta ja se on oikeesti n. 90% tapauksissa todella suolesta. Että sinänsä kyllä ihan oikea referenssi

(10% on loistavaa, tämä ei kuulu niihin)

Toi nipottaminen näennäisestä pilkunnoudattamisesta on juuri sitä aliarvointia. Sitäpaitsi se ei ole toivottavaa missään kohtaa, silloinkaan kun palvelee omaa etua, paitsi jos tavoittelee kafkalaista yhteiskuntaa. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan.

jv kirjoitti:EBU teki varmasti sääntöjensä puitteissa oikean ratkaisun hylätessään biisin, mutta saa kyllä syyttää kohinasta itseään, kun tosiaan varta vasten kävivät painostamaan Georgiaa mukaan, kun maa oli jäämässä pois. Olisivat jättäneet silleen.

Tästä sen sijaan on helppo olla aikalailla samaa mieltä.

Lepää rauhassa vetäytyneiden viisujen listalla ykkösenä.

(Huomaa että hymiöstä voi painaa)

Vielä (luullakseni) viimeinen kommenttini tästä asiasta:

Toistetaanpa aluksi muiden sanomia:

jv kirjoitti:Ajatelkaa Suomi vastavaan tilanteeseen, jossa esim loputkin Karjalasta ja Itä-Uusimaa olisi miehitetty ja väki sieltä evakkoina Helsingissä. Oltaisiinkohan menossa Moskovan kisoihin "pystypäin" mutta suu supussa hienolla ja polittisesti neutraalilla kappaleella?)

Antero kirjoitti:Eipä olisi moista showta saatu aikaiseksi, jos Georgian poppoo olisi saanut tulla Moskovaan viisuilemaan oman rytkeensä ja hra Putin olisi muiden mukana lyönyt tahtia ja nauttinut rytmikkäästä, ei niinkään hyvästä musiikista...
SIIS SUHTAUTUNUT ASIAAN HUUMORILLA, KUTEN VIIHDEOHJELMAAN KUULUUKIN....

Juuri näin. Eli minun mielestäni EBU:n olisi pitänyt hyväksyä ”We don’t wanna put in” –kappaleen sanat juuri näidenkin seikkojen takia.

Ja siis senkin takia, että säännöissä ei ole mainittu lisäystä tyyliin: ”Neither lyrics, which literally are not political but could be wrong read or understood as having political nature, promoting or against certain political persons or groups of persons or whole nations, are permitted.” Pelkkä poliittisten sanoitusten kielto ei mielestäni riitä, pitäisi olla vähintään tuo lisäys which literally are not political but could be wrong read or understood as having political nature. Mielestäni taiteellisen vapauden tulee tarkoittaa sitä, että kaikki, mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittua.

Koska kenenkään mieleen ei ollut juolahtanut, että tällainen kannattaisi lisätä sääntöihin, elettäköön niiden sääntöjen kanssa, joita on, ja todettakoon naureskellen ”Voi, emmepä tällaista tulleet ajatelleeksi, no heh, hyväksytään noiden sanaleikki tällä kertaa mutta lisätään sääntöihin lisälauseita ensi kerraksi tällaisten tilanteiden varalta.”

Huumoria, huumoria! Ja wannabe-suurvallan kuten Venäjän johtajien arvovallalle olisi sopinut paljon paremmin yrittää nauraa ja hytkyä muiden mukana biisin soidessa Sen sijaan he oikein nyt näyttävät tiukkapipoisuuttaan ja sanelupolitiikkaansa.

Mielestäni ”We don’t wanna put in” olisi ollut terveellinen kappale Euroviisuissa myös siksi, että kansojen tulisi oppia olemaan jumaloimatta ketään poliittista tai muutakaan henkilöä. Kaikille on voitava nauraa, kaikkia on voitava arvostella tai pilkata. Niin Putinia, Atatürkiä, Kim-il-sungia kuin Sarkozyta, Perssonia tai Mannerheimiakin. Sopiva ”maan pinnalle” vetävä laulu silloin tällöin muistuttaisi eri kansoille, että kukaan johtoasemassa oleva ihminen ei ole pyhä tai arvostelun yläpuolella.

Varsinkin suurvallan kansan tulisi oppia tällaista, ja viisut olisivat olleet siihen erinomainen oppimistilaisuus. En siis väitä, että Putin tai kukaan olisi muuttanut menettelyjään yhden protestibiisin takia. Vaan pointti olisi siinä, että johtajan (Putinin) jumalasema vähenisi ihan alitajuisesti, jos hänet alistettaisiin näkyvästi kevyelle ja nokkelalle pilkanteolle. Tällaisia vastaavia tapauksia lisää ja viisuihin esille, niin ollaan jo ihan rauhan asialla. Näin uskoisin.

Huilumies kirjoitti:Koska kenenkään mieleen ei ollut juolahtanut, että tällainen kannattaisi lisätä sääntöihin, elettäköön niiden sääntöjen kanssa, joita on

Ensinnäkin Georgia piti diskata olemassa olevillakin säännöillä. Viestin poliittisuuden tarkastelussa voidaan ja pitää huomioida koko laajempi konteksti eikä poliittisesta viestistä saa ei-poliittista millään muotoseikkaporsaanreiällä. Mutta vaikka näin ei olisikaan, niin eihän EBU tähänkään asti ole toiminut missään asiassa kuvailemallasi tavalla. EBU:lla on kaatoluokkasääntö, jonka mukaan biisi, sanoitus ja esitys eivät saa tuoda kilpailulle huonoa mainetta. Täsmennyksiä sääntöihin tehdään vasta sitä mukaa kun uusia tilanteita tulee vastaan eikä EBU:lla ole mitään hinkua yrittää arvailla, millä tapaa joku saattaisi seuraavaksi haluta hölmöillä.

Erillinen politiikkakielto kirjattiin sääntöihin vasta Juštšenko-rapin jälkeen mutta silti Juštšenkoa ei saanut mainita. Erillinen kiroilukielto kirjattiin sääntöihin vasta Silvia Nightin jälkeen mutta silti Silvia ei saanut käyttää sanaa fucking. Kielto edustaa kahta maata samassa kilpailussa tuli vasta Esther Hartin ja Ich Trojen osallistuttua kahteen karsintaan vuonna 2003. Kaksoisedustusta olisi tuskin hyväksytty sitä aiemminkaan mutta kukaan ei ollut vain yrittänyt. Vieläkään säännöissä ei kielletä kahta maata lähettämästä samaa biisiä. Jos jotkin kaksi maata valitsisivat yhteisestä sopimuksesta saman biisin, pitäisikö EBU:n hyväksyä se? Luuletko, että EBU hyväksyisi sen?

Paras totutella siihen, että EBU tekee ratkaisunsa sääntöjen hengen mukaan eikä pilkkua nysväten. Sääntöjen henki on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen: älä ole poleeminen.