Viisukuppila

En minäkään pitänyt ollenkaan tuosta lehti-jutusta, johon tuossa yllä oli linkki. Vähän törkeä juttu ja tuo ylimielinen asenne, anteeksi vain, mutta tätä mieltä olen. Aika välinpitämätöntä sanoa, että 'kääntää taitavasti selkänsä viisufaneille'.

Mutta parasta UMK:ssa oli sen jäähallissa pidetty finaali, muuten koko kilpailu olikin sitten vähän niin ja näin. UMK:ssa ärsytti se, että kansalla ei ollut ennen finaalin edeltävää viikkoa mitään päätösvaltaa. Vähemmän viisu-asiantunteva tuomaristo sai pitkälle liikaa päätösvaltaa. Samanlainen kilpailu jatkuu siis ainakin seuraavat kaksi vuotta, ja varmaan sen jälkeenkin. Tuskinpa Yle yms tahot haluaisivat palata perinteiseen viisu-karsintaan, kun ovat omasta mielestä nyt löytäneet sen 'parhaan mahdollisen' tavan etsiä Suomelle edustaja.

UFOPOLI kirjoitti:

Mansikka kirjoitti:Huomasin myös sen erään nuoren herran, joka taustalla näytti peukkua alaspäin kun Stigistä puhuttiin

Lieköhän ollut joku kuppilalainen

Suuri mielipidevaikuttaja!

UFOPOLI kirjoitti:

Mansikka kirjoitti:Huomasin myös sen erään nuoren herran, joka taustalla näytti peukkua alaspäin kun Stigistä puhuttiin

Lieköhän ollut joku kuppilalainen

Missä kohtaa lähetystä?


// Tuo yläpuolelle linkattu juttu oli ihan kamala

Mitenhän muuten ensi vuonna sitten. Voiko tänä vuonna geimeissä mukana ollut hakea uudestaan? Vai heivataanko ne heti alkuunsa, koska tämä on Uuden musiikin kilpailu?

Wadde kirjoitti:Mitenhän muuten ensi vuonna sitten. Voiko tänä vuonna geimeissä mukana ollut hakea uudestaan? Vai heivataanko ne heti alkuunsa, koska tämä on Uuden musiikin kilpailu?

No jos tämä olisi artisteja myöten täysin nimensä mukainen, niin Freeman tai Mika Ikonenkaan eivät olisi noin pitkälle pötkineet. Vai tarkoitatko että esim. demovaiheessa samalla kappaleella? (top 40 ulkopuolelle jääneet)
Tietysti voivat, eri asia on otetaanko jälleenkään jatkoon

Tarkoitin sitä, että mitenhän tuomarit suhtautuvat, jos esimerkiksi Kaisa Vala yrittää uudestaan ensi vuonna?

Wadde kirjoitti:Tarkoitin sitä, että mitenhän tuomarit suhtautuvat, jos esimerkiksi Kaisa Vala yrittää uudestaan ensi vuonna?

Saa ylipäätään nähdä, ovatko nuo tuomarit enää ensi vuonna nykyisessä muodossaan mukana.
Mutta uskon, että katsovat kappaletta ensin.. sitä paitsi esiraati ainakaan ei tiedä laulajan nimeä (vaikka kyllä Kaisan äänestään tuntee..)

Se Radio Helsingin torstaina ennen UMK:ia lähetetty Musaneuvosto-ohjelma, jossa allekirjoittanut yrittää radioon ja suoraan tottumattomana keskustella viisuista Anssi Aution ja Anna Laineen kanssa, on nyt ladattavissa ja kuunneltavissa
http://www.radiohelsinki.fi/lataukset/a ... aneuvosto/

En ole itse vielä kuunnellut
Kamalan pitkäkin

Marjukka kirjoitti:Se Radio Helsingin torstaina ennen UMK:ia lähetetty Musaneuvosto-ohjelma, jossa allekirjoittanut yrittää radioon ja suoraan tottumattomana keskustella viisuista Anssi Aution ja Anna Laineen kanssa, on nyt ladattavissa ja kuunneltavissa
http://www.radiohelsinki.fi/lataukset/a ... aneuvosto/

En ole itse vielä kuunnellut
Kamalan pitkäkin

Marjukka, sä rulaat. Tiedät sen.
Mutta anteeksi, että naurahdan tolle "ladattavissa" sanalle.

Ihan taatusti juu haluan ladata tämä pätkän koneelleni, jossa ohjelman tekijät haukkuvat ja nauravat euroviisuille.

gentedimare kirjoitti: Marjukka, sä rulaat.

Hölöpötipöö! Kovin vähän on kokemusta tuollaisista suorista lähetyksistä Ei nyt vaan ollut ketään "ammattimaista" kommentaattoria saatavissa

gentedimare kirjoitti:
Ihan taatusti juu haluan ladata tämä pätkän koneelleni, jossa ohjelman tekijät haukkuvat ja nauravat euroviisuille.

En mä ajatellut, että tuon haluaa jokainen tallettaa kallisarvoisiin kokoelmiinsa Mutta siis jos jollain on niin tökkivä nettiyhteys, ettei netistä kuuntelu pätkimättä onnistu, niin pätkän saa siis halutessaan otettua koneelle ja kuunneltua siten jouhevammin.

Marjukka. Anssi Aution kommentit oli ihan hirveitä. Anna oli kans ihan väsynyt kommenttiensa kanssa.

Minäkin kuuntelen tässä juuri. Marjukan mielipiteet mahtavia ja edustavat varmasti erittäin monia Viisukuppilan käyttäjiä. Anna ei ole niin ärsyttävä kuin Anssi, mutta molempien mielipiteet ovat älyttömän tyhmiä.

Kuuntelenpa tässä kans...ja voi herran jumala... yksi tuomari perustelee valintansa edustamallaan radiokanavalla, sen väellä ja oletetulla kuulijakunnalla... ja nyt se sitten soikin kuulemma radiokanavalla.. tuollaiset tuomarit h...vettiin... kaikki biisit (oli niitä sitten 40 tai jotain muuta) suoriin tv-lähetyksiin, kunnon versiot niistä ja yleisö valitsemaan...

Siis se jätkä siellä ratiossa tuossa linkin pätkässä kehuu, että euroviisuissa ei voi mitenkään pärjätä biisillä, joka on tehty euroviisuihin. APUAAAAA! On mahottoman tyhmä kundi! En jaksa kuunnella pidempään, menevät yöunet!

Mä olin kyllä joistain asioista samaa mieltä Aution kanssa, kuulosti monessa kohtaa aivan järkevältä kun nyt kuuntelin. Tärkeintä on etsiä hyvä kappale ja viisuissa on ikävintä kilpailu verissä päin, parasta hyvä hauska show. Mutta siinähän Autio oli sitten ihan metsässä että UMK olisi laajentanut viisukarsintojen musiikkikirjoa. Ja hirveän stereotyyppinen ja ennakkoluuloinen kuva euroviisuista niillä on ja itse lyövät sen muovileiman sinnekin missä sitä ei ole. Vaikka viisuissa myös ihan heppoisia tingeltangeleita on aina mukana, niin aivan yhtä yhtälailla joka vuosi siellä on mielenkiintoisia, hyviä, aitoja esityksiä, joita ei oikein saisi mitenkään muuten tietoonsa, ainakaan yhtä helposti.

Anna Laine oli yllättäen paljon suurempi pettymys ja antoi ahdasmielisimmän kuvan. Sehän suoraan vihjas, jo ennen loppua kun juonataja sen totesikin, että ArtoS oisi voinut lentää paskalistalle ja vaikutti hyväksyvänsä tuollaisen matalamielisyyden huipentuman olemassaolon suorastaan instituutiona sillä kanavalla. Toisti myös sitä muovi-mantraa ennakkoluuloisimmin ja näytti pitävän kiinni genrestä laadun takeena, eli nostalginen perinne tai riisuttu esitys ikäänkuin lähtökohtaisesti takaisivat laadun? En ymmärrä tuollaista ajattelua yhtään, täysin pihalla.

Marjukka oli loistava - ainoana, joskin ymmärrettävänä ohi menneenä pointtina, että onhan viisuista noussut ihan kansainväliseen tunnettuuteen ihan viime päivinäkin: Anna Laine itse mainitsi Rybakin ja sitten on Jedward, joka ehkä olisi noussut aiempien voittojensa perusteella muutenkin, mutta teki sen varmasti nopeammin ja laajemmin juuri viisujen ansiosta. Varmaan on muitakin mutta kuten Marjukka sanoikin, pirstaloitumisen keskellä ei muitakaan väyliä tahdo tulla sellaisia megastaroja tai stadionartisteja kuin ennen.

En mä siinä suorassa lähetyksessä muistanut mitään kirkasta sanottavaa, löi toisinaan ihan tyhjää. Olisihan ollut monia artisteja, joita tuohon olisi voinut listata, tuli vaan niin yhtäkkiä ja tietty harmitti kun ei muistanut.

^ ääh, jäi jälleen huonosti ja besserwisterisesti muotoilluksi, ymmärrän täysin ettei tuu mieleen mutta jäin itse vaan pohtimaan sitä kysmystä ääneen heti kuuntelun päätettyäni ja nytkin mietin, että ketäs muita niitä on. Minusta jo se jos saa ulkomaan keikkoja, siis kannattavia viisujen välityksellä on ihan riittävä kriteeri niiden merkittävyydelle. Niin että ketkäs ovat kiertäneet

Itsekin olen osittain Aution kanssa muutamassa asiassa samaa mieltä. Tuntuu vain, ettei hän saa selkeästi viestittyä ja kiteytettyä sitä, mitä muutoksella haetaan ja sanavalinnat on epäselkeitä ja sellaisia, että ne helposti tulkitaan väärin Euroviisujen dissaamiseksi.

Luulisin hänen tarkoittavan muutoksella sitä, että UMK pyrkii olemaan hauska musiikki-iloittelu, jossa jo kaikki osallistujat on voittajia, ja jonka iloittelun jälkeen joku sivujuonteena passitetaan Euroviisuihin (siis vähän samalla tavalla kuin MF). Vanha Euroviisu-karsinta on kuitenkin ollut karsinta, jossa on vain yksi voittaja ja muut häviäjiä. Näin siis veikkaan.... mutta kuten sanottua, Aution viesti on vielä hiomatta selkeäksi ja kirkkaaksi, ja tällä hetkellä viestin voi nähdä hyvinkin euroviisuvastaisena, jos vastaanottaja sitä ei edes muulla tavalla pyri tulkitsemaan.

itikka kirjoitti:Vanha Euroviisu-karsinta on kuitenkin ollut karsinta, jossa on vain yksi voittaja ja muut häviäjiä.

Ai on vai?

gentedimare kirjoitti:

itikka kirjoitti:Vanha Euroviisu-karsinta on kuitenkin ollut karsinta, jossa on vain yksi voittaja ja muut häviäjiä.

Ai on vai?

Aikaisempien vuosien YLEn virallisilla jatkoilla en ole ollut, enkä tiedä millaisilla fiiliksillä sielä kisaajat on ollut, mutta itselleni UMK:n jatkoilla oli iloinen yllätys, että sinne saapui finalisteja sankoin joukoin juhlimaan iloisin mielin voittaja-asenteella. Vaikea uskoa, että näin aikaisempina vuosina on ollut. Kyllä tuolla on suuri merkitys artisteille, että millainen psykologinen vaikutelma kisaan osallistumisesta jää. Musiikkipiireissa varmasti sana kulkee ja hyviin bileisiin osallistutaan paljon mielummin kui p*skoihin kisoihin, joissa tulee vain turpiin.

Edellisiin postaajiin ja Radio Helsingin keskusteluun viitaten, onhan niitä 2000-luvultakin tosiaan ties kuinka monta, jotka ovat saaneet uralleen nostetta viisujen avulla. Lyhyemmäksi ja pidemmäksi aikaa. Viisut eivät tee kenestäkään kiintotähteä. Jos musiikintekijällä ei ole enempää annettavaa, niin viisujulkisuus ei kanna pitkälle ja saattaa muodostua rasitteeksikin.

"Mitä merkitystä viisuilla on ja onko sieltä Abban jälkeen noussut tähtiä" kuullaan vuodesta toiseen melkein jokaisessa valtamedian viisukeskustelussa. Todellisuudessahan viisuartistit operoivat monenlaisilla musiikkimarkkinoilla, idässä ja lännessä. Angloamerikkalaisilla markkinoilla he juhlivat harvemmin, mutta siellä on kenen tahansa vaikea breikata. Viisujen arvo ja erikoisuus on se, että ne esittelevät laajemmalle yleisölle vähän tuntemattomampien ja pienempien musiikkimarkkinoiden edustajia. Esim. Suomessa taitavat olla monet Skandinaviankin menestysartisteista aika tuntemattomia, Itä- ja Etelä-Euroopasta puhumattakaan.

Suurin osa viisuartisteista tuskin haaveilee läpimurrosta angloamerikkalaisilla markkinoilla. Osallistumiseen motivoi kansallinen ja alueellinen menestyspotentiaali. Monessa maassa viisubiiseillä on edelleen, vuodesta toiseen, taattu paikka kansallisessa listakärjessä. Ehkä UMK-tuotannossa ajateltiin nostaa Suomi näiden maiden joukkoon. Tai jotain sen tapaista.

Valeri kirjoitti:Monessa maassa viisubiiseillä on edelleen, vuodesta toiseen, taattu paikka kansallisessa listakärjessä. Ehkä UMK-tuotannossa ajateltiin nostaa Suomi näiden maiden joukkoon. Tai jotain sen tapaista.

Varmaankin, mutta pitääkö siinä samalla haukkua viisut aikansa eläneeksi paskaksi jossa ei muka kuulla kuin yhdenlaisia viisuja vuodesta toiseen.....

Haastattelussa oli kieltämättä outoa se, että myönnettiin, ettei viisuista mitään tiedetä, mutta silti oli kauhean vahva ennakkokäsitys siitä, millaista musiikkia viisuissa kuitenkin on...

Tuomarityöskentelyn epäonnistumiseksi sanoisin kyllä sitä, että jos sitä discohumppaa ja ihanan muovista jytkettä oli oikein puutumiseen saakka demoissa, niin miksei tuomaristo osannut tästä valtavasta joukosta nostaa sitä parasta jatkoon? Jos genre oli kerta niin suosittu demojen lähettäjien parissa, niin asiantunteva raati olisi kyllä osannut näistä valita parhaan kappaleen jatkoon, eikä sen sijaan omiin antipatioihin vedoten karsia kaikkia pois ja supistaa siten UMK:n musiikkitarjontaa.

^^ Viisuja dissaamalla pieni ihminen hankkii käden käänteessä fiksun paperit. Toki kyse oli myös retoriikasta, jonka avulla yritettiin korostaa irtiottoa, uuden alkua. Kellä on korvat, se tietää, että retoriikalla ei ollut pohjaa. Hip hop, soul, broken beat, nu soul, R&B, funk - nekö ovat sitä yhtä ja samaa viisuhuttua? Ovat nimittäin musiikkityylejä 2000-luvun lopun viisukarsinnoista. (Seassa esitettiin toki iskelmiäkin.)

Kommentoin hieman tuohon Valerin viestiin sillä, että kyllä ainakin Celine Dion on noussut Euroviisujen kautta kiintotähdeksi. Enkä muuten ymmärrä sitä, että Euroviisu-julkisuus olisi artistille tai bändille joku rasite muka. Millä tavalla se rasite voisi olla? Ehkä heidän mielestä, jotka eivät arvosta Euroviisuja. Vai olenko väärässä?

UMK:ssa on todellakin vielä paljon parannettavaa. Ensinnäkin kansalle paljon enemmän päätös-valtaa ja vähän eri asenne tuomaristolle Euroviisuja kohtaan. Siinäpä ne olennaisimmat asiat parannettavia asioita ovatkin. Finaali oli kuitenkin mukava, joten sitä ei paljon tarvi muuttaa. Niin eikä mitään yksittäisten artistien tai bändien suosimista.

Ehkä pointti on se, että viisumenestys ei ole sinänsä rasite, ei ollenkaan, miksi menestys jossain olisi? mutta ei riitä, että menestyy viisuissa, niiden jälkeenkin on tapahduttava jotain. ABBA pisti pökköä pesään. CD pisti myös, joskin vasta jonkin ajan päästä.

Joissain tapauksissa myös nollakerhoon jääminen voi tuoda menestystä: tapaus Jahn Teigen

Huilumies kirjoitti:Ehkä pointti on se, että viisumenestys ei ole sinänsä rasite, ei ollenkaan, miksi menestys jossain olisi? mutta ei riitä, että menestyy viisuissa, niiden jälkeenkin on tapahduttava jotain.

Tätä juuri tarkoitin, anteeksi epäselvä muotoilu edellä. Viisumenestyksellä ja osallistumisella voi olla merkitystä, mutta se ei riitä kiintotähteyteen. Täytyy olla paljon muutakin annettavaa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Viisufani kirjoitti: Enkä muuten ymmärrä sitä, että Euroviisu-julkisuus olisi artistille tai bändille joku rasite muka. Millä tavalla se rasite voisi olla? Ehkä heidän mielestä, jotka eivät arvosta Euroviisuja. Vai olenko väärässä?

Tarkoitin tällä rasitteellakin ennen muuta sitä, että viisujulkisuudella ei voi ratsastaa loputtomiin. Pitää mennä eteenpäin uralla ja luoda uutta. Jos jää vain kappaleeksi viisuhistoriaa, niin onhan se rasite. Ja kyllä on sellaistakin yleisöä, jolle artistin viisuosallistuminen merkitsee ilman muuta junttileimaa. Ikävä asenne heillä.

Valeri kirjoitti: Edellisiin postaajiin ja Radio Helsingin keskusteluun viitaten, onhan niitä 2000-luvultakin tosiaan ties kuinka monta, jotka ovat saaneet uralleen nostetta viisujen avulla. Lyhyemmäksi ja pidemmäksi aikaa. Viisut eivät tee kenestäkään kiintotähteä. Jos musiikintekijällä ei ole enempää annettavaa, niin viisujulkisuus ei kanna pitkälle ja saattaa muodostua rasitteeksikin.

Kukaan ei ollut vielä maininnut Lordia? Heilläkin oli hetkensä ja rauta oli hetken kuumaa muuallakin kuin metallifestareilla, mutta sen mentyä suuren yleisön mielenkiinto taitaa olla aika nolla?

Valeri kirjoitti: "Mitä merkitystä viisuilla on ja onko sieltä Abban jälkeen noussut tähtiä" kuullaan vuodesta toiseen melkein jokaisessa valtamedian viisukeskustelussa. Todellisuudessahan viisuartistit operoivat monenlaisilla musiikkimarkkinoilla, idässä ja lännessä. Angloamerikkalaisilla markkinoilla he juhlivat harvemmin, mutta siellä on kenen tahansa vaikea breikata. Viisujen arvo ja erikoisuus on se, että ne esittelevät laajemmalle yleisölle vähän tuntemattomampien ja pienempien musiikkimarkkinoiden edustajia.

Hyvää pohdintaa Näinhän se juuri nykyään taitaa olla. Vielä viitaten ohjelmaan, siinä kovasti tivattiin maailman supertähdiksi nousseita viisuartisteja ja menestymisestä vedettiin yhtäläisyysmerkit Celine Dion -tyyppiseen tähteyteen. Tosiasia kuitenkin lie, että noita "maailman megatähtiä" on ylipäätään nykyään kovin vähän. Sen sijaan viisut voivat poikia monenlaista tunnettuutta eri markkinoille. Vähän indiemmille markkinoille, alueellisille ja ns. maailmanmusiikkifestarimarkkinoille. En tiedä faktoja, mutta veikkaanpa, että esim. jollain Kuunkuiskaajilla riittää säännöllisesti keikkaa muun maailman kansanmusiikki-folk -tapahtumissa. Tämä vain nyt ensin mieleen tulleena esimerkkinä.

Valeri kirjoitti: Tarkoitin tällä rasitteellakin ennen muuta sitä, että viisujulkisuudella ei voi ratsastaa loputtomiin.

Höpönä irtohuomautuksena: paitsi Johnny Logan ja venäjänkielisessä maailmassa Philip Kirkorov, joka putkahtaa joka vuosi pelipaikoille milloin minkäkin maan taustavoimissa ja versioi viisudiskobiisejä liukuhihnalta venäjäksi

Hei, täällä ketjussa on nyt mielenkiintoista asiaa. Kiitos ja jatkakaamme!

Kärsin nyt tuon radiokeskustelun. Marjukka pärjäsi upeasti! Euroviisuilla on osin uudet tekijät, mutta pitkälti samat asennevammat kuin ennen.

Anssi Autiolta tuli tasan yksi järkevä mielipide: "Euroviisuihin pitää saada lisää musiikkia". Tosin UMK:ssahan tätä ei toteutettu, kun tärkeämpää oli imitoida tosi-TV-kilpailuja. Putous on ollut loistavaa tosi-TV-parodiaa jo kolme kautta.
UMK sen sijaan on ollut piinallista ja epäinhimillistä tosi-TV-tragediaa.

Vielä kun Anssi kumppaneineen tajuaisi, että Sanremossa tämmöinen uudistus tehtiin jo 20 vuotta sitten palauttamalla orkesteri ja että YLE voisi tämmöistä ajaa myös siellä EBUssa.

Tyhmimmästä päästä oli: "Meillä YLEllä on tää netti ja radio". So? Tämä monimediaalisuuden epäonnistuminen nähtiin jo vuonna 2000, jolloin esikarsinta piilotettiin radioon. Ei, TV-esitystä korvaa mikään eikä biisien soiminen YLEn kanavalla etukäteen ole mikään uroteko, päinvastoin. Se on epäreilun kilpailun tekemistä entistä epäreilummaksi. Pitäisi olla itsestäänselvyys, että kun kilpaillaan kaikki kilpailuesitykset pitäisi esittää täsmälleen samoissa puitteissa ja yhtä monta kertaa.

Pelastiko EMK UMK:n?

http://www.euroviisuklubi.fi/index.php? ... &Itemid=49

Jälkipyykki on pestävä kunnolla. Asennevamma euroviisuja ja niitä fanittavia ihmisiä kohtaan on pysäytettävä heti. Minusta olisi ollut hienoa, jos me fanit, Anssi Aution mukaan oudot camp-lahkolaiset, olisimme joukolla protestoineet finaalia. Se olisi ollut sääli finalisteja kohtaan, mutta ihan oikein ohjelman tekijöitä kohtaan. Mitä on euroviisut saati UMK ilman faneja? Tai Idols? Oikeasti?

Tuli muuten vielä mieleen siitä lauantain finaalilähetyksestä semmoinen pointti, kun tuottaja Autio kertoo ohjelman alussa kisaan tulleen demoja 540. "ENEMMÄN KUIN KOSKAAN". Mitennii enemmän? Eikös tämä ollut vasta eka kerta?