Viisukuppila

Voisiko loppukilpailussa olla ns. Superfinaali jossa kolmen kärki kerrottaisiin satunnaisessa järjestyksessä ja sen jälkeen VAIN katsojat (ilman raateja) äänestäisivät voittobiisin?
Miettikää esim tämän vuoden Azerit- Italia- Ruotsi asetelmaa. Ne olisi ilmoitettu kärkikolmikoksi ja sitten uusi äänestys! Voipi olla että tulos olisi ollut kiinnostava. Kaikkien muiden biisien kannattajat olisivat joutuneet etsimään uuden suosikin. Tätä Suomen viisukarsintasysteemiä kannattaisi kokeilla.

^ Mites pisteenlasku? Siis eihän se niin voi mennä että vain finalistien kesken annetaan pisteet, entäpä sijat 4-25?

TomppaJr kirjoitti:^ Mites pisteenlasku? Siis eihän se niin voi mennä että vain finalistien kesken annetaan pisteet, entäpä sijat 4-25?

Jos ne kerrotaan järjestyksessä vikasta alkaen ja ne ilmestyy sitten jollekin näytölle??

Eijeijeij! Nykyinen pisteidenjakosysteemi on euroviisujen perusta ja kliimaksi ja siitä ei saa luopua!

Olisiko siitä mitään apua, jos pisteitä jaettaisiin useammalle kuin kymmenelle maalle? Jos vaikka 12 tai 15 parasta saisivat pisteitä?

Tai mitäs jos vain ei-voittaneille C-alkuisille maille saisi antaa pisteitä? Ja pisteytysjärjestelmänkin soisi kokonaan uudistuvan, voisi olla vaikka 39 - 26 - 22 - 21 - 15 - 13 - 9 - 6 - 5 - 4 - 1?

Viisi parhaiten sijoittunutta maata, pääsisivät seuraavana vuonna suoraan finaaliin! Hiukan samanlainen systeemi kuin on ollut jo aikaisemmin.

^Eiei, sillä tavoin saadaan finaaliin nykyistä enemmän kuraa! Siis tämä kahden semin systeemi on onnistuneimpia uudistuksia mitä kisojen historiassa on ollut. Jos automaattisten finalistien määrää halutaan lisätä niin mieluummin niin päin, että lohdutuspalkintona automaattinen finaalipaikka jollekin maalle, joka ei ole päässyt omin avuin finaaliin aikoihin. Tai erikseen semit viime aikoina hyvin pärjänneille ja huonosti pärjänneille, niin olisi huonosti pärjänneillä paremmat mahkut.

Loppukilpailun superfinaali olisi minusta muuten ihan hyvä idea, mutta ongelmaksi ei noise pisteidelasku vaan aika. 3 h 15 min kestävää finaalilähetystä on ennenkin haukuttu liian pitkäksi. Superfinaali, jonka jälkeen vielä äänestys, jossa joka maa antaisi pisteensä (noin minä manicin idean tulkitsin), voisi aiheuttaa ohjelman venymisen jopa nelituntiseksi. Silloin taitaisi viimeistään olla aika aikaistaa finaalilähetystä. Tai ainahan voisi pudottaa finalistien määrää, jos molemmista semifinaaleista jatkoon pääsisikin vain 7 tai 8 esitystä, se voisi leikata finaalin pituutta vartilla tai kahdellakymmenellä minuutilla. Lisäksi vähemmän finalisteja aiheuttaisi varmaan myös sen, että niin arvosteltu esiintymisjärjestyksen merkitys vähenisi.

Rousku kirjoitti:Tai erikseen semit viime aikoina hyvin pärjänneille ja huonosti pärjänneille, niin olisi huonosti pärjänneillä paremmat mahkut.

Tämä ajoittain esitetty ajatus on yksi karmeimmalta tuntuvista. Keskitason maita (kuten Suomea) se rankaisisi menestyksestä. Ylisuorita ja pääset samaan semiin kaikkien kestomenestyjien kanssa. Ehkä saataisiin jopa jojomaita, jotka vuorovuosin menisivät läpi helposta semistä ja karsiutuisivat vaikeasta.

Jos heikoimmin menestyville maille pitää tarjota auttavaa kättä, annetaan niiden valita vaikka esiintymisnumeronsa semissä. Esim. kummassakin semissä se maa, jolla on pisin yhtäjaksoinen karsiutumisputki meneillään, saisi valita oman numeronsa.

^ Vähän samaan tapaan kuin NHL:ssä heikoimmat joukkueet saavat pelaajien varauskierroksella valita ensimmäisinä.

Äänestyksestä, että saisi äänestää niin paljon kun sieli sietää, eikä olisi mitään rajoitetta.

^ Ei missään tapauksessa, vaan nimenomaan se 20 ääntä/liittymä on hyvä rajoite. Ja siitä on tiedotettava selvästi, kuten nytkin tapahtui. Muuten nuoriso äänestää vaikka kuinka paljon mutta vanhemmat ihmiset, ei-viisufanit, tyytyvät alle 5 kertaan. Tämä vaikuttaa sitten tuloksiin. Mikä tahansa määrä väliltä 5-20 olisi sopiva.

Oli muuten hauskaa, kun omien puhelinäänestysteni (joita en tarkasti laskenut) jälkeen tuli tekstiviesti:

"Olet äänestänyt yli 20 kertaa. Taidat olla todellinen viisufani."

^ Mun mielestä se rajoitus saisi olla jotain alle 5 ääntä/äänestäjä.. Tulos voisi ehkä olla totuudenmukaisempi.

JokuESC kirjoitti:^ Mun mielestä se rajoitus saisi olla jotain alle 5 ääntä/äänestäjä.. Tulos voisi ehkä olla totuudenmukaisempi.

Tarkoitatko että jos äänestäjällä on useampi ääni, niin ääniä hukkuu enemmän? Koska totuudenmukainen tuloshan ei riipu siitä, kuinka monta kertaa kukin saa äänestää vaan siitä, että kaikki saavat äänestää niitä, joita haluavat.

Huilumies kirjoitti:"Olet äänestänyt yli 20 kertaa. Taidat olla todellinen viisufani."

Mitä häh? Tätä täytyy testata.

Jónsì kirjoitti:Tarkoitatko että jos äänestäjällä on useampi ääni, niin ääniä hukkuu enemmän? Koska totuudenmukainen tuloshan ei riipu siitä, kuinka monta kertaa kukin saa äänestää vaan siitä, että kaikki saavat äänestää niitä, joita haluavat.

Joo nyt kun mietin uudelleen niin eihän se siitä riipu,mutta tuo äänien hukkuminen on toinen juttu. En sitten tiedä
millä prosentilla ääniä hukkuu matkalla vai tuleeko ne kaikki perille aina

Semmonen olis hyvä että kaikki maat antaisivat pisteitä kaikille maille, paitsi omalle maalle.

Eli jos finaalissa olisi 25 maata, enitän ääniä saanut maa saisi 24 pistettä, toisiks paras 23, kolmanneks paras 22, neljänneksi paras 21.... ja sitten kaikista vähiten ääniä saannut maa saisi vaan 1 pisteen, toisiks vähiten tykätty maa saisi 2 pistettä... jne. Näin ainakaan mikään maa ei jäisi nollille, ja siinä tulisi jokaisen maan mielipide jokaisen maan viisusta.

^ Ja äänestys olisi aina huipputasainen! Kun parhaalle ei mitään nyppäystä muihin verrattuna. Huonoimman voisi kyllä jättää raa'asti nollille.

^^ Toi ois ihan huippu idea. Mietin sitä itsekin eilen ja äänestyksestä todellakin tulisi huipputasainen ja saisi jännittää loppuun asti. Eikun sähköpostia sinne euroviisujen pääpomoille.

^^^Tuo idea voisi muuten toimia, mutta en ole varma, annetaanko kaikkein pienimmissä maissa ollenkaan puhelinääniä joka kilpailijalle. Lisäksi pienen maan puhelinäänestyksen tuloslistan häntäpäässä tasapelit eivät varmaankaan ole täysin poissuljettu vaihtoehto.

ainoa toive Raadit pois semeistä finaalista ja myös kansallisista karsinnoista .

toivo kirjoitti:Semmonen olis hyvä että kaikki maat antaisivat pisteitä kaikille maille, paitsi omalle maalle.

Sillä tavoin kaikkein ihankivoin voittaisi aina. Ei toimi

Mun mielestäni voitaisiin tehdä niin, että ensin ne biisit esitettäisiin ja sitten jokainen maa jakaisi ne pisteet, mutta se niiden pisteytys perustuisi lottoarvontaan. Sillä tavalla olisi paljon jännittävämpää, kun voittaja voisi olla lotolla ihan kuka vaan

^Tuolla olisi luultavasti hyvin laskeva vaikutus kappaleiden tasoon, sillä motiivi hyvän kappaleen tekoon poistuisi. Oli kappale miten hyvä tai huono tahansa, se ei vaikuttaisi menestykseen. Ja eikös tämän pitäisi olla kilpailu?

^ jos vakavasti puhutaan niin - tuskinpa. Päin vastoin, kun kyse olisi esittelytilaisuudesta, jossa ei olisi huonon menestyksen mukaantuomaa häpeän mahdollisuutta saattaisi kisaan osallistua nk. vakavammalla mielellä isompia nimiä.

Eihän nytkään voittaja ole millään mitattavalla varmuudella kisan taiteellisesti (tai viihteellisesti ) paras . Sillä hetkellä, siinä tilanteessa ja niillä epävarmuustekijöillä mitä äänestykseen ja etenkin raateihin liittyy, suosituin ehkä. Mutta muuttujia on yksinkertaisesti aivan liikaa minkään laadun todelliseksi mittaamiseksi.

Minusta viisujen paras anti ei ole kisa, vaan kokoelma erilaisia kappaleita ja esittäjiä. Kilpailullisuus tuo muutoin mukavaan tapahtumaan kaikki ne huonot puolet mitä Euroviisuihin liittyy. Lukuunottamatta äänetenlaskun viihdyttävyyttä ja sehän vaiheittaisella lottoarvonnalla voitaisiin ratkaista. "Palkintona" se kisaisännyys, niinkuin nytkin.

*uskoo ja toivoo, ettei ylläolevan viestin allekirjoittanut ole tosissaan*

Cool And Bored kirjoitti:Raadit pois. Kaikki on samaa mieltä eiks vaan ??

no sit ainakin naapurimaat jyräis...

Haukkanen kirjoitti: Kreikalla, Venäjällä ja Georgialla toki paljon vaikutusta naapurimailta, mutta ovat ne raatienkin kanssa korkealla..

No ei kyllä ollut.