Viisukuppila

^kyllä sitä voidaan käyttää ihan tyylikkäästikin, ei muovisesti kuten tuo, siis vain taustalauluja luomaan, ei korjaamaan varsinaista ääntä. En nyt löydä välttämättä esimerkkiä vaikka juuri katselin sellaistakin tuubista, mutta esim. soolokeikalla luo niitä stemmoja, jotka eläivöittävät esitystä. Olen siis livenä kuullut ja ihan hyvältä kuulosti .

^ Juu, ymmärrän kyllä pointin, ja kyllähän se kuulostaakin tietyllä tavalla hyvältä. Mutta itse en loisi stemmoja tällaisella monistimella, mielestäni se on liian teennäistä. Jos ei ole toista laulajaa tekemään stemmoja, niin sitten niitä ei tarvitse tulla ollenkaan. Makuasioitapa nämä taas. Taisi mennä off-topiciksi.

Olen iloinen, että tämä voitti. Olihan se nyt huima ja intensiivinen esitys. Laulu kulki mielestäni myös paremmin kuin semissään. Tämä on myös 100 kertaa parempi laulu kuin Loreenin viime vuoden tyrkky.

Kappale on mielestäni myös ihan tätä päivää. Voisin kuvitella, että tällainen biisi voisi soida ihan tavallisella heteroclubillakin, eikä se erottuisi negatiivisella tavalla joukosta. Ja näinhän se onkin myös Suomen iTunes latauslistalla. Kappale on huomioitu myös Ylex:llä, Iltalehdessä ja Iltasanomissa.

Kaksi suurinta euroviisukappalesuosikkiani ovat Eurobandin This is my life ja Hera Björkin Je ne sais quoi. Tässä kappaleessa on mielestäni jotain samaa. Se kasvaa ja paranee vain kuunneltaessa. Uskon, että tämä kappale tulee kestämään hyvin aikaa ja kulutusta.

Siis väitätkö Jonsi ihan tosissasi, ettei mielestäsi MF finaalin esityksessä ole käytetty taustanauhoissa solistin ääntä yhtään, sillä sen käsityksen saan sanomisistasi. Tiedän, tiedän mitä ne säännöt sanovat - mutta muistat kai mitä kaikkea esim. UMK:n säännöt sanoivat (ennen kuin niitä muutettiin aina uudelleen..) - järjestävällä taholla on oikeus sääntöjä jopa vähän rikkoa... Tai ainakin kiertää ympäripyöreitä sääntöjä.

Luulin, että kiellät vain sen, että studioversiota olisi miksattu pää-äänen sekaan, mutta jos tosissasi väität - että Loreen ihan omalla äänellään vetää kappaleensa kertosäkeessä kaksinkertaisia (vai kolmin?) stemmoja itsensä kanssa niin se on jo mahdottumuus. Kyllä siellä taustalla ainakin taustanauha on, jossa on kaikki stemmat - siitä voin lyödä pääni pantiksi. Ja taustanauhalta kuuluu aivan selkeästi Loreenin ääni. Ymmärrän sen, että joku voi kieltää sen että miksausta liven ja studioversion välillä tapahtuu, mutta tuohan on ilmiselvää - että Loreen taustanauhalla esiintyy ihan itsenään.

Uskon, ettei tuosta tehdä mitään kohua, koska se ei ole mitään normaalista poikkeavaa Ruotissa, samoja välineitä Madonnat, Lady Gagat tms. käyttävät pitkillä kiertueillaan - sillä ääni alkaa väkisinkin jopa 30. konsertin jälkeen menemään voimattomaksi ja juuri tätä varten tuo miksaus on. Eikä siitä edes mitään suurempaa kohua saisi aikaan, koska se on käytännössä vain äänen "puhdistamista".

En minäkään väitä, että MF laulajat olisivat surkeita millään määrin - Loreen on ehdottomasti upeaääninen laulaja ja myös Danny on selvästi keskivertoa parempi livelaulaja.

ta1ja kirjoitti: http://www.youtube.com/watch?v=6RApvmAb ... re=related

Ai sä tarkotit tällä tavalla, mahdoin olla sekasin kun en eilen illalla ymmärtänyt. Joo siis kyllähän tätä käytetään myös varsinkin American Idolissa olen kuullut - MF:ssä en usko, että on käytetty, ainakaan suurissa määrin - koska taustanauhat ovat sallittuja joka tapauksessa.

Olen itsekin aina ihmetellyt, miksi MF:ssä live-laulu kuulostaa aina yhtä upealta, oli laulaja kuka vaan, kun taas ESC:ssa ja Suomen karsinnassa / UMK:ssa live-laulu kuulostaa ”inhimillisemmältä”. Vaikka on ulospäin yhtä tiukat säännöt taustanauhoista ja ihmisäänistä. Nyt se selvisi: live- ja studioäänen miksaus, vieläpä eri tavalla eri kappaleissa. Kiitos tiedosta, Vilsku ja Jouni79! Kaikki minkä sanotte tästä asiasta kuulostaa kyllä järkeenkäyvältä.

Tuo selittää tosiaan myös sen, miksi Suomessa ei tehdä ”rohkeita” show-esityksiä vaan vaikutelma on usein lähinnä maakuntatason karaokebaari. Ei se siis johdu (pelkästään? ) suomalaisten heikosta tai vähemmän treenatusta esiintymistaidosta, vaan tekniikalla on puutteita esim. show-hengästymisen häivyttämiseksi. Selvä! (Lisäksi suomalainen yleisö kai arvioidaan muutenkin konservatiivisemmaksi show:iden suhteen.)

Jónsin linkittämät MF:n säännöthän määrittävät kilpailijan/lauluntekijöiden ja SVT:n välisen suhteen tarkasti asiassa kuin asiassa, mutta tästä live-studio-miksauksesta ei varmaan ole ollut tarvetta mainita, koska se asiahan ei kuulu enää kilpailijalle, vaan on SVT:n sisäinen juttu.

Ja jos kerran tämä live-studio-miksaus on peruskauraa rahakkaissa tuotannoissa kuten MF:ssä, ei se kai aiheuttaisi julkiseksi tullessaan edes mitään kohua lehdissä, se olisi vain kinaa mitättömistä detaljeista. Toimittaja rikkoisi sitä paitsi ehkä välinsä SVT:hen…

Vaikka itseänikin kiinnostaisi tehdä tämäntyyppisiä asioita julkisiksi! Minua ärsyttää kaikki yhteydet joissa katsojia huijataan luulemaan ääntä liveksi kun se tuleekin nauhalta. Olen itse erittäin huono sanomaan ohimenevällä kuuntelulla, onko ääni liveä vai studiota. Ja se, jos tällaista ”huijausta” tapahtuu, vähentää mahdollisuuksiani edes harjoitella asian huomaamista, jos kaikki kuitenkin ”väärennetään”.

Esimerkiksi ärsytti paljon, jos/kun kaikkien Suomen euroviisukarsintojen veteraanien taukonumerovedot 2006-2007 olivatkin vain playbackia. Olisi ollut todella mielenkiintoista kuunnella esittäjien nykyiset äänet.

Kv.euroviisut eli ESC sen sijaan joutuu olemaan tasapuolinen kaikenlaisille sellaisille maille, joissa tekniikka ei ehkä ole niin kehittynyttä. Ja maathan taitavat itse vastata esityksensä tuotannosta enemmässä määrin kuin kilpailijat MF:ssä? (Musta tuntuu kokemuksesta että näin on, en tiedä varmasti.) Siksi pitääkin olla tasapuolinen ja määrätä vain ”perinteisin” tekniikka laulun suhteen.

Vilsku kirjoitti:Siis väitätkö Jonsi ihan tosissasi, ettei mielestäsi MF finaalin esityksessä ole käytetty taustanauhoissa solistin ääntä yhtään, sillä sen käsityksen saan sanomisistasi.

Jos säännöissä lukee, että solistin ääntä EI SAA TAUSTANAUHASSA KUULUA, silloin sitä ei siellä kuulu yhtään tippaa, prosenttia tai sekuntia. Onko se nyt niin vaikee ymmärtää! Sen sijaan siellä SAA kuulua taustalaulajien ääntä, ja sitä varmasti kuuluukin, jotta live-esitykset kuulostaisivat MF:ssä paremmalta. Siinä ei ole sen enempää ymmärtämistä kuin että ne pääsolistit vetää livenä vaan sen verran hyvin. Ja kyllä siellä niitä huonompiakin laulajia on, miksei niillä sitten ole taustanauhalta tulevaa laulua? Niinpä niin.

Niin, en ole Loreenin voittoa vielä kommentoinnut. Ei haittaa! Vaikka Danny olikin omissa listoissa ykkösenä ja finaalin aikana Molly Sandénkin kohosi vielä Loreenin ohi omilla listoilla. Lupailin tälle alkujaan viittä tähteä ja sijaa 5. puntarissani, mutta se muuttui sijaan 7. koska ainakin Romania kiilasi edelle loistavalla biisillään. En muista mikä se toinen oli joka nousi vielä edelle. Lisäksi tiukensin yleisesti viiden tähden kriteeriä tän megavuoden takia, ja moni muukin normaalisti viisi tähteä ansaitseva tippui nyt siis neljään; niin myös Euphoria. Tykkään kuitenkin, ja veikkaan Ruotsille sijoitusta 2-10 finaalissa. En usko voittoon.

Hurrican kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:Siis väitätkö Jonsi ihan tosissasi, ettei mielestäsi MF finaalin esityksessä ole käytetty taustanauhoissa solistin ääntä yhtään, sillä sen käsityksen saan sanomisistasi.

Jos säännöissä lukee, että solistin ääntä EI SAA TAUSTANAUHASSA KUULUA, silloin sitä ei siellä kuulu yhtään tippaa, prosenttia tai sekuntia. Onko se nyt niin vaikee ymmärtää! Sen sijaan siellä SAA kuulua taustalaulajien ääntä, ja sitä varmasti kuuluukin, jotta live-esitykset kuulostaisivat MF:ssä paremmalta. Siinä ei ole sen enempää ymmärtämistä kuin että ne pääsolistit vetää livenä vaan sen verran hyvin. Ja kyllä siellä niitä huonompiakin laulajia on, miksei niillä sitten ole taustanauhalta tulevaa laulua? Niinpä niin.

Niin, en ole Loreenin voittoa vielä kommentoinnut. Ei haittaa! Vaikka Danny olikin omissa listoissa ykkösenä ja finaalin aikana Molly Sandénkin kohosi vielä Loreenin ohi omilla listoilla. Lupailin tälle alkujaan viittä tähteä ja sijaa 5. puntarissani, mutta se muuttui sijaan 7. koska ainakin Romania kiilasi edelle loistavalla biisillään. En muista mikä se toinen oli joka nousi vielä edelle. Lisäksi tiukensin yleisesti viiden tähden kriteeriä tän megavuoden takia, ja moni muukin normaalisti viisi tähteä ansaitseva tippui nyt siis neljään; niin myös Euphoria. Tykkään kuitenkin, ja veikkaan Ruotsille sijoitusta 2-10 finaalissa. En usko voittoon.

Uuhm.. mitäs tähän nyt sitten sanoisi, luepa kaikki viestini äläkä tartu yhteen kommenttiin. En ole puhunut taustaNAUHOISTA vaan taustalaulusta. Kuuntele sinäkin Loreenin esitystä ja mieti, että vetääkö hän todellakin itsensä kanssa 2. (jopa 3.) kertaista stemmaa yhtä aikaa. Mutta kun kaikki nuo sääntöjen muodot on ympäri pyöreitä, ne ei ole, että "Solistin laulua ei saa kuulua missään tapauksessa missään vaiheessa esitystä muutoin kuin 100%:n livenä". Vaan ne ovat "Solistin tulee esiintyä livenä".

Sitä paitsi kuten olen jo todennut (jos olisit muut viestini lukenut) niin SVT ne säännöt on kirjoittanut ja niitä myös toteuttaa, taustanauhaa ei ole käytetty - vain taustalaulua, kaikuja ja studio & livemiksausta. Joten luepa viestini vielä kerran lävitse kiitos

Huilumies kirjoitti: Kv.euroviisut eli ESC sen sijaan joutuu olemaan tasapuolinen kaikenlaisille sellaisille maille, joissa tekniikka ei ehkä ole niin kehittynyttä. Ja maathan taitavat itse vastata esityksensä tuotannosta enemmässä määrin kuin kilpailijat MF:ssä? (Musta tuntuu kokemuksesta että näin on, en tiedä varmasti.) Siksi pitääkin olla tasapuolinen ja määrätä vain ”perinteisin” tekniikka laulun suhteen.

No sinänsä tuo studio-live miksaus ei vaadi rahaa yhtään - olemassa olevilla laitteilla, jotka ESC:n kokoisessa tuotannossa ovat ihan perusmonitoreissa aina mukana (vaikkeivät olekaan ohjelmoituja käyttöön). Sen studio-live miksauksen pystyisi tv- ja kameraharjoituksissa helpostikin toteuttamaan paikan päällä esim. Bakussa jokaiselle maalle, mutta koska Euroviisut ovat perinteinen laulukilpailu, jossa myös livelaulua arvostetaan, niin siksi kaikki tulee livenä (tai tämä on oma olettamukseni).

Ja asia on juuri kuten kommentissasi sanoit - rahakkailla tuotannoilla on aikaa, varaa ja halua toteuttaa tuollaisia asioita, joilla saadaan kunnon meininkiä lavalle - Suomessakin Ylellä olisi resursseja tähän, mutta kun sitä ei ikinä ole lähdetty viemään eteenpäin kunnolla, ei ole ollut tarvetta sille show:lle ja muulle, jota näillä nauhoilla saadaan aikaan. Ja toisaalta kyllä tuo studio-live miksauksen tekeminen sen verran rahaa (kuitenkin) ja varsinkin aikaa vie, ettei Yle ole sitä ottanut käyttöön - sen ohjelmoiminen vaatii päivien kamera- ja tv-harjoituksia, sekä pelkkiä ääniharjoituksia ym. Tavallinenkin äänitekniikan tasapainottaminen (tausta- & soololaulu, musiikkinauhat ym.) vie aikaa. Eikä Yle totutusti ole pitänyt kovin monia harjoituksia (tai mistä minä tiedän - näin oletan, jos vertaa esim. MF:n kameratyöhön ja koreografioihin ym.), joissa valoja ja ääntä ajettaisiin. Enemmän varmaankin kyse ajasta ja tarpeellisuudesta (samalla tietty rahasta), kuin siitä resurssipuolesta.

Onhan se hyvä mennä sanomaan mitä olen lukenut ja mitä en, kun ei sitä mistään tiedä. Tiedoksi nyt kuitenkin, että olen lukenut jokaisen sinun ja muidenkin viestit tästä ketjusta ja seurannut tätä keskustelua jokseenkin huvittuneena. Mutta jos ei kerta halua uskoa, että pääsolistin laulu tulee livenä eikä mistään nauhoilta, niin ei sitten.

Hurrican kirjoitti: Onhan se hyvä mennä sanomaan mitä olen lukenut ja mitä en, kun ei sitä mistään tiedä. Tiedoksi nyt kuitenkin, että olen lukenut jokaisen sinun ja muidenkin viestit tästä ketjusta ja seurannut tätä keskustelua jokseenkin huvittuneena. Mutta jos ei kerta halua uskoa, että pääsolistin laulu tulee livenä eikä mistään nauhoilta, niin ei sitten.

No et ilmeisen hyvin ole lukenut, sillä en ole sanonut, että pääsolistin laulu tulisi nauhalta ja jos olen niin toki lainaa mieluusti sellainen (mieluusti ei lauseyhteydestään irroitettua) asia viestiisi.
Se laulu, joka tv:stämme kuuluu on miksausta studioversiosta ja livestä, eli käytännössä liveä, muokattua sellaista.
Kyllä sieltä läpi tulevat suuret virheet ja sävelheitot, tämä studioversioon upottaminen vain tarkentaa säveltä - parantaa äänenlaatua, tekeee äänestä voimakkaampaa etc.

Millä perusteella esitys ei olisi liveä, jos päälaulu on liveä, johon on vain miksattu studiolaulua?
Kyllähän Suomessakin ääntä parannellaan, vaikka täällä tyydytään (kuten aiemmin sanoin) "likaisuuksien" poistamiseen (hengitykset, säröilyt ym.) - samaa tuokin "upottaminen" on.

(ollen epävarma liittyykö tähän taustalaulanta-aiheeseen),

vuonna 2011han oli pienoinen skandaali, kun joku Youtubautti näytteen Sara Lumholdtin todellisesta LIVE-laulannasta, esityksensä aikana. Mitä muistan, niin itselläni jäi päällimmäiseksi mieleen ihmetys kuinka olivat onnistuneet häivyttämään Saran hengästyneisyytensä telkkariversiosta. Sara siis lauloi itse, mutta sen huomasi, että ajoittain hengästyneisyydeltään ei ollut antinsa ihan parasta mahdollista.

Löysin kuitenkin tällaisen vanhan uutisen aiheesta

En ljudfil där Sara Lumholdt sjunger utan back up-ljud har läckt ut från någon medarbetare på SVT. Filen ligger nu på Youtube. Leadsångspåret från livesändningen av Melodifestivalen 2011 i Linköping. Mycket av sången är dubbad, dvs redan inspelad och sedan sjunger Sara ovanpå detta.

http://www.nyhetspressen.se/1235999.html

ta1ja kirjoitti:Mutta Jónsì - kuulostavatko sinusta MF:n esitykset luomulta? Samaan tapaan kuin esim Suomen karsinnoissa? Vai mitä oikein nyt vastustat, voisitko tarkentaa? Pystytkö esim tästä Dannyn eistyksestä sanomaan onko ääniraitaan sotkettu monistettua ääntä/taustalaulua kohdasta 30 s eteenpäin?

Epäolennaista eikä kiinnosta minua yhtään. Minä vastustan tätä Russelin teekannu -keskustelua, jossa ihmiset leikkivät kaikkitietävää mutua heittelemällä ilman mitään todisteita. Lisäksi kyllä sanon sen, että en usko, että kenelläkään MF-tiimissä on intressiä huijata katsojaa uskomaan, että kaikki on liveä. Ihan yhtä hyvin tiimi voisi vähin äänin poistaa livemaininnan säännöistä, jos se haluaisi vain keskittyä siihen, miltä hommat kuulostaa telkkarissa.

Kollega kirjoitti:vuonna 2011han oli pienoinen skandaali, kun joku Youtubautti näytteen Sara Lumholdtin todellisesta LIVE-laulannasta, esityksensä aikana. Mitä muistan, niin itselläni jäi päällimmäiseksi mieleen ihmetys kuinka olivat onnistuneet häivyttämään Saran hengästyneisyytensä telkkariversiosta. Sara siis lauloi itse, mutta sen huomasi, että ajoittain hengästyneisyydeltään ei ollut antinsa ihan parasta mahdollista.

Mistäs sen tietää, vaikka ko. näyte olisi oikeasti jostain kenraalista nauhoitettu. Siitä, että vuotanut tyyppi sanoo, että se ei ole. Minusta Sara kuulostaa harvinaisen hengästyneeltä ihan telkkarista tulleessakin versiossa ja eipä Saran ääntä juuri kuule kertsissä. Tiedä sitten vaikka jossain kulisseissa olisikin paikallinen NaNa laulamassa melodiaa Saran päälle (ja Saran mikkiä säädetään alemmalle volyymille kertsissä), onhan tuolla lavalla vain 7 ihmistä. Olisi ollut ihan järkevä ratkaisu biisin taustatiimiltä sen jälkeen kun ovat harjoituksissa huomanneet, että "v*ttu tää muija osaa yhtään laulaa".

Jónsì kirjoitti:Epäolennaista eikä kiinnosta minua yhtään. Minä vastustan tätä Russelin teekannu -keskustelua, jossa ihmiset leikkivät kaikkitietävää mutua heittelemällä ilman mitään todisteita. Lisäksi kyllä sanon sen, että en usko, että kenelläkään MF-tiimissä on intressiä huijata katsojaa uskomaan, että kaikki on liveä. Ihan yhtä hyvin tiimi voisi vähin äänin poistaa livemaininnan säännöistä, jos se haluaisi vain keskittyä siihen, miltä hommat kuulostaa telkkarissa.

Ai on vai epäolennaista - minusta se on täysin keskeistä. Tässä on kyse kuulokokemuksesta ja sen herättämien kysymysten pohtimisesta, Missä kukaan on väittänyt että MF huijaa ketään? Koeta ymmärtää kaikki eivät pidä koko asiaa mitenkään skandalöösinä, tai hyvien solistien arvoa vähentävänä, vaan teknisesti kiinnostavana. En siis ymmärrä mitä puristista vänkäämistä sinä harrastat - tuolla asenteella maata pidettäisiin edelleen litteänä.

Kollega kirjoitti:(ollen epävarma liittyykö tähän taustalaulanta-aiheeseen),

vuonna 2011han oli pienoinen skandaali, kun joku Youtubautti näytteen Sara Lumholdtin todellisesta LIVE-laulannasta, esityksensä aikana. Mitä muistan, niin itselläni jäi päällimmäiseksi mieleen ihmetys kuinka olivat onnistuneet häivyttämään Saran hengästyneisyytensä telkkariversiosta. Sara siis lauloi itse, mutta sen huomasi, että ajoittain hengästyneisyydeltään ei ollut antinsa ihan parasta mahdollista.

Löysin kuitenkin tällaisen vanhan uutisen aiheesta

En ljudfil där Sara Lumholdt sjunger utan back up-ljud har läckt ut från någon medarbetare på SVT. Filen ligger nu på Youtube. Leadsångspåret från livesändningen av Melodifestivalen 2011 i Linköping. Mycket av sången är dubbad, dvs redan inspelad och sedan sjunger Sara ovanpå detta.

http://www.nyhetspressen.se/1235999.html

Juuri tämänkaltaisia "virheitä" live-studioversiot korjaavat, ne eivät muuta säveltä pientä epävarmuutta tai puhtautta lukuunottamatta toiseksi vaan poistavat hengityksen - tehostavat laulunvoimakkuutta, silloin kun se tanssin aikana ei ole voimakkaimillaan.

Täytyy sanoa, että Jonsin viimeisimmässä teoriassa mennään kyllä jo aika pitkälle - jos olet sitä mieltä, ettei yleisöä saa huijata, niin mitäs tuollaiset teoriat sitten ovat? Tuosta videosta tai uutisesta en mene takuuseen, mistä on kyse, voi olla vääristelty tai sitten todellakin on sitä miltä oikea livekuulostaa MF:ssä.
Etkö Jonsi edes yhtään ihmettele, ettei Dannyn tai Loreenin ääni värähdä tai tule epäpuhtauksia tai hengitys ei kuulu, vaikka pomppivat lavalla 3 minuuttia yhteen menoon?

Ja jos tuota studio-live miksausta sanoo vääristelyksi niin samaksi voidaan kutsua myös esim. artistien maskeerausta, tehdäänhän siinäkin (useimmiten ) aidommasta (joku voisi sanoa rumemmasta) kauniimpi ja näin "manipuloidaan" kokonaistulosta. Eihän näillä tavallaan ole eroa (vaikka toki kyse on LAULUkilpailusta). Mutta MF ei etsi vuoden ääntä (kuten TVOF) vaan sitä show:ta ja kappaletta, jonka takia tällaisiin keinoihin turvaudutaan.

Ei se ole huijaamista, sillä minä ainakin olen pitänyt sitä ihan kohtalaisen yleisenä totuutena, ettei MF ääni ole täysin luomua. En ymmärrä Jonsi, jos eivät Youtube videot esim. kelpaa niin minkälaisia todisteita haluat. Ilmeisesti haluat MF:n miksausohjelmoinnit ja tuotantopäällikön rehellisen vastauksen, jotta uskoisit...

ta1ja kirjoitti:

Jónsì kirjoitti:Epäolennaista eikä kiinnosta minua yhtään. Minä vastustan tätä Russelin teekannu -keskustelua, jossa ihmiset leikkivät kaikkitietävää mutua heittelemällä ilman mitään todisteita. Lisäksi kyllä sanon sen, että en usko, että kenelläkään MF-tiimissä on intressiä huijata katsojaa uskomaan, että kaikki on liveä. Ihan yhtä hyvin tiimi voisi vähin äänin poistaa livemaininnan säännöistä, jos se haluaisi vain keskittyä siihen, miltä hommat kuulostaa telkkarissa.

Ai on vai epäolennaista - minusta se on täysin keskeistä. Tässä on kyse kuulokokemuksesta ja sen herättämien kysymysten pohtimisesta, Missä kukaan on väittänyt että MF huijaa ketään? Koeta ymmärtää kaikki eivät pidä koko asiaa mitenkään skandalöösinä, tai hyvien solistien arvoa vähentävänä, vaan teknisesti kiinnostavana. En siis ymmärrä mitä puristista vänkäämistä sinä harrastat - tuolla asenteella maata pidettäisiin edelleen litteänä.

Eikö Jonsi yrittänyt sanoa vaan sitä, että MF:n säännöissä sanotaan ihan selvästi, että solisti(t) ei saa olla mukana taustanauhalla? Sehän tässä kai oli ihmettelyn aiheena, että miksi MF:ssä rikottaisiin itsemääriteltyjä sääntöjä? Se tuntuu mustakin vähän hassulta, kun säännöt voitaisiin yhtä hyvin muuttaa. Itse loppukilpailun säännöille ei ruotsalaiset tietenkään voi mitään, mutta saahan ne nyt omassa karsinnassaan tehdä mitä vaan.

ta1ja kirjoitti:En siis ymmärrä mitä puristista vänkäämistä sinä harrastat - tuolla asenteella maata pidettäisiin edelleen litteänä.

Mielenkiintoinen näkökulma, olet siis sitä mieltä, että maan pyöreyttä ei voi todistaa? Siitähän tässä on kyse ja sitä minä haluan: todisteita. "Musta tuntuu" ei ole todiste suuntaan eikä toiseen. Sano sitä puristiseksi vänkäämiseksi, minä sanon sitä tieteelliseksi maailmankuvaksi.

Vilsku kirjoitti:Täytyy sanoa, että Jonsin viimeisimmässä teoriassa mennään kyllä jo aika pitkälle - jos olet sitä mieltä, ettei yleisöä saa huijata, niin mitäs tuollaiset teoriat sitten ovat? Tuosta videosta tai uutisesta en mene takuuseen, mistä on kyse, voi olla vääristelty tai sitten todellakin on sitä miltä oikea livekuulostaa MF:ssä.
Etkö Jonsi edes yhtään ihmettele, ettei Dannyn tai Loreenin ääni värähdä tai tule epäpuhtauksia tai hengitys ei kuulu, vaikka pomppivat lavalla 3 minuuttia yhteen menoon?

Se on kuitenkin tapa, jolla on myös toimittu ja nimenomaan Ruotsissa. E-typen kanssa ysärillä tanssinut nainen (DeeDee) ei suinkaan laulanut, vaikka niin esittikin ja tällaista imagoa luotiin, vaan kulisseissa ja studiossa naisosuudet lauloi aivan eri nainen (NaNa). Sekä melodeissa että euroviisuissa tätä on harrastettu taustalaulajien kanssa ja paremmat laulajat, mutta vähemmän edustavat on piilotettu joko kamerakulmilla tai lavasteiden taakse. Dana Internationalinkin (1998) pulleampi taustalaulaja on paljon vähemmän kuvassa kuin kolme "edustavampaa" taustalaulajaa. Sekin on ihan sääntöjen mukaista. Se on mahdollinen tapa, jolla voisi saada aivan saman efektin kuin taustalaulukoneilla ja vastaavilla. Mistä sitä tietää, vaikka Loreenilla olisi ollut kuuden ihmisen kuoro jossain siellä sumun takana. Itse pidän sitä ainakin todennäköisempänä vaihtoehtona, koska en usko, että mikään järkevä organisaatio rikkoisi omia sääntöjään. Mitä sellaisen skandaalin paljastuminen tekisi instituutiolle?

ps. En Dannyn esitystä kuunnellut niin tarkasti, mutta kyllä Loreenista huomasi, että ääni ei nyt ihan kulje niin kuin semifinaalivedossa. Lisäksi, minä puhuin tänään mikkiin eikä hengitykseni kuulunut koko saliin.

Jónsì kirjoitti: Lisäksi kyllä sanon sen, että en usko, että kenelläkään MF-tiimissä on intressiä huijata katsojaa uskomaan, että kaikki on liveä. Ihan yhtä hyvin tiimi voisi vähin äänin poistaa livemaininnan säännöistä, jos se haluaisi vain keskittyä siihen, miltä hommat kuulostaa telkkarissa.

Jónsì kirjoitti:"Tillhandahållandet av instrumentala ”backing tracks” är en förutsättning för tävlingsdeltagande. På dessa 'backing tracks' får förekomma förinspelad körsång, dock inte av medverkande huvudartist/-er, som måste sjunga live."

Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma, mitä oikein tarkoitat? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan. Eihän tämä ole mitään huijaamista, kukaan ei sellaista väitä, vaan tässä on pohdittu sitä miten niitä käytetään niitä nauhoja, jotka säännöt sallivat. Solistin ääni on liveä, joka upotetaan vaihtelevassa määrin taustanauhan taustalauluun. Täysin sääntöjen mukaan.

ta1ja kirjoitti:Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan.

Se, että ihmiset väittävät, että laulajat laulavat studioversion päälle.

Jónsì kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan.

Se, että ihmiset väittävät, että laulajat laulavat studioversion päälle.

Mutta niinhän ne tekevät. Missä ne taustanauhat voisi muualla tehdä kuin studiolla?

^Studioversiolla tarkoitetaan yleensä sitä versiota, jossa on solistin laulamana koko kappale.

ta1ja kirjoitti:Mutta niinhän ne tekevät. Missä ne taustanauhat voisi muualla tehdä kuin studiolla?

Eivät laula studioversion, vaan karaoketaustan päälle. Minä ainakin olen ymmärtänyt aina studioversion ylä- tai rinnakkaiskäsitteenä albumi-, sinkku- ja vaihtoehtoisversioille.

Jonsi on väittänyt kyllä lähes kaikkia minun (& ta1jan) esittämiä vaihtoehtoja vastaan järjestelmällisesti, vain tukeutumalla sääntöihin. En usko, että finaalin kohdalla sinne netin PDF-tiedostoihin tehtäisiin muutoksia, vain jos finaalissa halutaan omia sääntöjä rikkoa (eihän YLE:lläkään olleet UMK:n kohdalla säännöt aina ajantasalla). Kyllä Jonsin on myös väittänyt live-studio versiota vastaan-

Alkuperäisen ihmettelyn aihe oli kylläkin enemmänkin (esim. ed sivu tästä ketjusta) juuri tuo pää-ääni, mutta kai Margot sinäkin kuulet, että Loreenin esityksen taustalaulu on a) hänen omaansa ja b) ei ole mahdollista - että se on live, sillä kukaan ei vedä melodiaa ja paria stemmaa samaan aikaan.

Ja Jonsi, kyllä tiedän, että taustalaulajat monesti ovat niitä ns. ei niin valovoimaisia tai hyvännäköisiä, mutta niillä paikataan solistien heikkouksia (esim. Jedward - Irlannin karsinnassa 2012), mutta en usko että MF:ssä olisi noin prikulleen täydellisiä Loreen:in kopioilta kuulostavia taustalaulajia...

Margot kirjoitti:Eikö Jonsi yrittänyt sanoa vaan sitä, että MF:n säännöissä sanotaan ihan selvästi, että solisti(t) ei saa olla mukana taustanauhalla? Sehän tässä kai oli ihmettelyn aiheena, että miksi MF:ssä rikottaisiin itsemääriteltyjä sääntöjä? Se tuntuu mustakin vähän hassulta, kun säännöt voitaisiin yhtä hyvin muuttaa. Itse loppukilpailun säännöille ei ruotsalaiset tietenkään voi mitään, mutta saahan ne nyt omassa karsinnassaan tehdä mitä vaan.

Toki, mutta minä en ole noin sanonut, olen vain sanonut, että on aivan selvästi kuultavissa, että solistin ääni upotetaan enemmän tai vähemmän taustaan, jota minun kuuloni ei erottele tuubin perusteella kuka siellä nauhalla laulaa, kun niiden tarkoituskin on olla "neutraaleja" (E:täytyy kuunnella Loreen)

Toin myös esiin, että on taajaan käytettyjä laitteita, joilla lievääntä monistetaan tai liveäänestä luodaan stemmoja ja kysyin että onko tällaisten käyttö sallittua MF:ssä, kuultava efektointi kuitenkin kuulokokemuksen perusteella on. Tähän en ole saanut vastatusta, vaikak Vilsku toki sanoi että epätodennäköistä.

Ja minä en kyllä oikein usko, enkä keksi mitään järkevää syytä, miksi MF:ssä ei käytettäisi hyödyksi kehittynyttä ja hienostunutta livemiksausta, vaan ajettaisiin livelaulu raakana "karaokeversion" päälle. Siinä ei kertakaikkiaan olisi yhtään mitään järkeä, epäammattimaista pöllöilyä. Eikä vastaa kuulokokemusta.

Jónsì kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan.

Se, että ihmiset väittävät, että laulajat laulavat studioversion päälle.

Eivät laula päälle, oletko yhtään lukenut viestejäni? EN OLE SANONUT - enkä tulekkaan sanomaan, että taustanauhalla olisi jotain muuta, kuin pelkkä instrumentaalia/karaokeversio (joka mm. spotifysta löytyy)... Montako kertaa sitä pitää toistaa? Se mitä siellä taustalla on on taustalaulunauha + karaoke/instrumentaali versio kappaleesta (aivan samanlainen karaokeversio kuin ESC:issäkin käytetään ja hyväksytään). Mutta itse livelaulu, joka tulee eri streamina yhdistetään tietokoneilla tms. monitorilaitteistolla yhteen (edit. ajatusvirhe..) studiolaulun kanssa, joka sitten ajetaan televisioihin.

Livelaulua siis vahvistetaan tietokoneellisesti upottamalla se studioversioon. Koska en ole MF:ssä paikan päällä ollut, on vaikea sanoa, tuodaanko sinne kaiutinjärjestelmiin ajettu vai ajamaton versio tästä. Voi olla, että paikanpäällä ihmiset kuulevat vain liveäänen (siksi usein livetapahtumissa huonolaatuista äänentoistoa!) - jolloin laulu täyttää myös sen kriteerin, että solisti laulaa livenä!

Jónsì kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan.

Se, että ihmiset väittävät, että laulajat laulavat studioversion päälle.

Eivät laula päälle, oletko yhtään lukenut viestejäni? EN OLE SANONUT - enkä tulekkaan sanomaan, että taustanauhalla olisi jotain muuta, kuin pelkkä instrumentaalia/karaokeversio (joka mm. spotifysta löytyy)... Montako kertaa sitä pitää toistaa? Se mitä siellä taustalla on on taustalaulunauha + karaoke/instrumentaali versio kappaleesta (aivan samanlainen karaokeversio kuin ESC:issäkin käytetään ja hyväksytään). Mutta itse livelaulu, joka tulee eri streamina yhdistetään tietokoneilla tms. monitorilaitteistolla yhteen studiolaulunkanssa, joka sitten ajetaan televisioihin.

Livelaulua siis vahvistetaan tietokoneellisesti upottamalla se studioversioon. Koska en ole MF:ssä paikan päällä ollut, on vaikea sanoa, tuodaanko sinne kaiutinjärjestelmiin ajettu vai ajamaton versio tästä. Voi olla, että paikanpäällä ihmiset kuulevat vain liveäänen (siksi usein livetapahtumissa huonolaatuista äänentoistoa!) - jolloin laulu täyttää myös sen kriteerin, että solisti laulaa livenä!

Vilsku kirjoitti:Alkuperäisen ihmettelyn aihe oli kylläkin enemmänkin (esim. ed sivu tästä ketjusta) juuri tuo pää-ääni, mutta kai Margot sinäkin kuulet, että Loreenin esityksen taustalaulu on a) hänen omaansa ja b) ei ole mahdollista - että se on live, sillä kukaan ei vedä melodiaa ja paria stemmaa samaan aikaan.

Valitettavasti mulla on ilmeisesti jokin häiriö (?) musiikin hahmottamisessa, sillä en tällaisia asioita pysty kuulemaan/erottamaan musiikista. Siksi ihmettelinkin vaan tuota, että miksi kummassa MF-organisaatio rikkoo OMIA sääntöjään? Ymmärtäisin paremmin, jos säännöt tulisivat jostain ylempää ja niitä vastaan sitten kapinoitaisiin. Miksi he eivät kirjoita sääntöihinsä, että taustanauhalla saa kuulua myös solisti(e)n ääni, kunhan live-lauluakin on mukana?

Vilsku kirjoitti:Eivät laula päälle, oletko yhtään lukenut viestejäni? EN OLE SANONUT - enkä tulekkaan sanomaan, että taustanauhalla olisi jotain muuta, kuin pelkkä instrumentaalia/karaokeversio (joka mm. spotifysta löytyy)...

Jep jep.

Vilsku kirjoitti:Pää-äänetkin olivat miksattua liveä ja studioversiota.

Vilsku kirjoitti:mutta kyllä sitä oli huomattavasti paranneltu miksauksin & yhdistetty studiolauluun.

Vilsku kirjoitti:Euroviisujen finaalilavoilla nuo Melodin finaalin "livet" ei kuitenkaan kelpais - ei edes päälaulun osalta. Jos ette huomaa sitä, että ne on miksattu yhteen studioversioiden kanssa niin kuuroja olette te.

Vilsku kirjoitti:2) Todellisuudessa ääni on suodatettu ja se on masteroitu studioversion läpi - ennen kuin se kotisohvilla kuullaan.

Puhuuko kaikki nyt vaan ihan ristiin tässä asiassa? Onko joku siis eri mieltä siitä, että MF:ssä käytetään ennalta nauhoitettuja taustanauhoja, joissa EI kuitenkaan esiinny itse solisti(t)? Eli siis studiossa tehdyssä taustanauhassa on muita laulajia ja nää sitten miksataan (tai mitä tehdäänkään) yhteen päälaulajan tai -laulajien äänen kanssa live-lähetyksessä?

Margot kirjoitti:Eikö Jonsi yrittänyt sanoa vaan sitä, että MF:n säännöissä sanotaan ihan selvästi, että solisti(t) ei saa olla mukana taustanauhalla? Sehän tässä kai oli ihmettelyn aiheena, että miksi MF:ssä rikottaisiin itsemääriteltyjä sääntöjä? Se tuntuu mustakin vähän hassulta, kun säännöt voitaisiin yhtä hyvin muuttaa. Itse loppukilpailun säännöille ei ruotsalaiset tietenkään voi mitään, mutta saahan ne nyt omassa karsinnassaan tehdä mitä vaan.

Jónsì kirjoitti: Lisäksi kyllä sanon sen, että en usko, että kenelläkään MF-tiimissä on intressiä huijata katsojaa uskomaan, että kaikki on liveä. Ihan yhtä hyvin tiimi voisi vähin äänin poistaa livemaininnan säännöistä, jos se haluaisi vain keskittyä siihen, miltä hommat kuulostaa telkkarissa.

ta1ja kirjoitti:Siis mikä oikeastaan on omienkin puheidesi perusteella ongelma, mitä oikein tarkoitat? Tämähän on ihan kiistaton fakta että kaikki ei ole liveä, vaan taustalaulunauhojen käyttö sallitaan. Eihän tämä ole mitään huijaamista, kukaan ei sellaista väitä, vaan tässä on pohdittu sitä miten niitä käytetään niitä nauhoja, jotka säännöt sallivat. Solistin ääni on liveä, joka upotetaan vaihtelevassa määrin taustanauhan taustalauluun. Täysin sääntöjen mukaan.

Eihän kukaan SVT:ssä liene koskaan väittänytkään, että kaikki tv:ssä kuultava laulu on 100%:sti liveä. Ei siis tapahdu mitään huijausta, joka aikaansaisi skandaalia yhtään missään.

Harvat ihmiset yleisössä lienevät tietoisia tuosta taustalaulun sääntökohdastakaan muut kuin me, Mutta SVT ei riko omia sääntöjään. Eiväthän säännöt kiellä SVT:tä itseään käyttämästä studioversionauhaa televisiolähetyksessä vahvistamaan/puhdistamaan lauluääntä. Ne kieltävät ainoastaan kilpailijaa käyttämästä taustanauhaa, jossa olisi päälaulajan ihmisääntä.

(Eikös muuten olekin näin: live-studio-miksaus tapahtuu vain telkkarissa? Globenin yleisö kuulee tasan vain solistit livenä ja taustanauhat pohjalla? Mutta telkkarissa pyörii lisäksi tämä studioversio miksautumassa? Ymmärsinkö Vilsku oikein?)

Se, miksi livelaulanta pidetään MF:ssa kuitenkin pääkäytäntönä, lienee siksi että ajatellaan, paitsi että sitä tarvitaan ESC:ssä, lisäksi että se on kaukonäköistä muutenkin, pitää laulajien livelaulutaitoa yllä ja jotain sattuman mahdollisuutta myös. Eli katsotaan kai että on hyvä jos suuret epäpuhtaudet paljastuvat, sehän luo vain draamaa , mutta että pienet epäpuhtaudet, heikkoudet tai hengästymiset eivät pilaisi mahtavaa visuaalista showta. Tämä on minun arvaukseni vain…