Viisukuppila

Samaa mieltä. Tuomareita ei enää äänestysvaiheessa tarvita

Esiraadin pitää kuitenkin olla edelleen julkinen - pitää tietää ketkä ovat karsinnan suorittaneet. Tämä oli erittäin hieno uudistus tänä vuonna, siis läpinäkyvyyden lisääminen. Minun ymmärrykseni mukaan parantaa osallistujien jos ei oikeusturvaa niin yleistä reiluuden tunnetta. Esiraati pitäisi kyllä olla nimettynä jo osallistumisvaiheessa, eikä sitä saisi muutella sen jälkeen, jotta osallistujat tietävät keille tarjoavat demojaan. Kuten tänä vuonna näimme, raadin makupreferensseillä on suuri merkitys muodostuvalle valikoimalle. Tästä syystä vakiintuneiden taidekilpailuiden yhteydessä raati on kilpailukutsussa aina nimettynä.

Erittäin toivottavaa on myös, että esiraati on ensi vuonna monipuolisempi ja kuten yllä hahmoteltii, erilaisia musiiikin ammattilaistahoja paremmin edustava.

^^^En mielestäni ole missään vaiheessa sanonut - että tuomaristo päätyisi televisioon tai edes päättämään niihin vaiheisiin, joita tv:ssä nähdään. Puhuin esikarsintaraadista.
Jos kerran ei "yhtään minkäänlaista" tuomaristoa tarvita niin itsestäänkö sinne kappaleet lennätetään?
"Arvoimme nyt ne 40 jatkoonpääsijää demojen kesken".. hahah

Tarkoitin viestilläni, että jo top 40 vaiheeseen tai esikarsintaankin tarvitaan laaja-alaisesti edustava tuomaristo..

kaivanto kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:Millainen tuomaristo ensivuodeksi?

Kunhan ei TV-karsintaan pääse tyyppejä, jotka eivät osaa esiintyä edes muutamalle hengelle romahtamatta..

Öhöm, jälleen kerran saanen muistuttaa, että todistetusti (useat tutkimukset ja ihmisten keskuudessa vallitseva yleinen totuus) pienelle ryhmälle esiintyminen on isoaryhmää vaikempaa, ei ole helppoa esiintyä esim. yksin ainoana laulajana (jolloin tietää - että oma moka on se ratkaiseva) n. 4 ihmiselle, joiden katseet kohdistuvat suoraan sinuun..

Happy kirjoitti: Niin ja ulkomaalaiset raadit taktikoisivat ja antaisivat huonoimmille kappaleille täysipisteet, ja parhaille tyyliin 0p luokkaan.

Miten määrittelet parhaat ja huonot

Noei, pitäisi olla puolueettomia tuomareita. Ihan vaikka Yhdysvalloista asti voisi järkätä niitä tänne, että saataisiin nämä Walpio ja kumppanit pois!

Vilsku kirjoitti:

kaivanto kirjoitti: Kunhan ei TV-karsintaan pääse tyyppejä, jotka eivät osaa esiintyä edes muutamalle hengelle romahtamatta..

Öhöm, jälleen kerran saanen muistuttaa, että todistetusti (useat tutkimukset ja ihmisten keskuudessa vallitseva yleinen totuus) pienelle ryhmälle esiintyminen on isoaryhmää vaikempaa, ei ole helppoa esiintyä esim. yksin ainoana laulajana (jolloin tietää - että oma moka on se ratkaiseva) n. 4 ihmiselle, joiden katseet kohdistuvat suoraan sinuun..

Ihan sama. Nyt yrität opponoida henkilölle, joka on esittänyt mm. kansainvälisessä laulukilpailussa 15 miljoonalle TV-katsojalle 2 neljän minuutin biisiä ja lopussa vielä tunki lisäbonuksena biisin alkuperäisesittäjä tavoittelemaan mun mikrofoniani. Totta kai tämmöinen kypsyyskoe on vaikea simuloida, mutta euroviisuesiintyjän pitää olla valmis tuollaiseenkin.

Jos ei pysty esiintymään "4 ihmiselle, joiden katseet kohdistuvat suoraan sinuun", niin anteeksi vain, minusta ei pidä päästä edes yrittämään Suomen euroviisuedustajaksi. Tuosta 540 ehdokkaasta olisi takuulla löytynyt 40 esiintymiskykyistä artistia. Nyt vain kisan tuottajien ja tuomarien lähestymiskulma sekä TV-ohjelman tekemiseen että euroviisuihin oli totaalisen kiero ja perverssi. Tsori.

Eli vastaan ei saa sanoa, jos ei omaa yhtä suuria meriittejä kuin vastaväittäjä - mielenkiintoinen näkökulma sinullakin.
Ihanaa varmasti korostaa, mitä on saanut aikaan, mutta valitettavasti mielestäni tuo ei kerro kommenttiesi tasosta mitään...

En ole missään vaiheessa kehunutkaan ohjelman tuomaristoa tai tuottajia, päinvastoin siksi esitinkin ehdotukseni miten tillannetta voitaisiin tuomarien osalta muuttaa.
Sitä paitsi se, että mikä on hyvä esiintyjä on suurelta osin maku kysymys, mun mielestä niistä 12:sta löytyi tasan 2 huonoa esiintyjää: Aili & Kirahvi nimeltä Tuike, joilla ei ollut mitään lavakarismaa ja tekeminen oli lähinnä nolostuttavaa. En minäkään televisiossa olisi tuontapaisia karsintoja halunnut välttämättä nähdä, esitin vain pointin, että on huomattavasti hankalampaa esiintyä vaikka sitten sille 15 miljoonan TV-yleisölle, kuin niille 4:lle tuomarille.

Vilsku kirjoitti:Eli vastaan ei saa sanoa, jos ei omaa yhtä suuria meriittejä kuin vastaväittäjä - mielenkiintoinen näkökulma sinullakin.

Enhän minä niin sanonut. Olemme vain asiasta eri mieltä. Sitä paitsi sun argumenttisi oli "ihmisten keskuudessa vallitseva yleinen totuus" ei nyt ole sen fiksumpi kuin sinua hirrrveästi häiritsevä peruste, joka on vähäinen henkilökohtainen kokemukseni, jonka kertominen sinusta on tuomittavaa itsekorostusta.

Voin, jos sallit, vielä kertoa että niistä kirkkaista valoista huolimatta erottaa niitä ihmisiä sieltä yleisöstä ihan riittävästi, jotta jännitys pysyy yllä. Minusta siis aivan sama onko 4 vai 4000 ihmistä. En minä tuomarina hyväksyisi selittelyjä tyyliin: "kyllä se kotona meni ja kyllä se sitten menee paremmin kun pääsen isomman yleisön eteen."

Ei sitä voi kiistää, etteivätkö ensikertalaiset tai aloittelijat voi olla täysin suvereeneja ensimmäisessä koitoksessaan, mutta kokeneempia artisteja loukkaa, jos ainoa meriitti on nimenomaan uutuus tai nuoruus, niin kuin nyt tässä UMK:ssa oli.

Ajatellaanpa nyt vaikka Suomen onnistuneita aloittelijoita Marion Rung (1962), Paradise Oskar (2011)...Aivan loistosuorituksia, mutta toisaalta niitä kammottavia romahduksia: Kaija Kärkinen (1991), Marika Krook (1998). Ikä tai aikaisempi kokemus ei todista mitään.

kaivanto kirjoitti:kammottavia romahduksia: Kaija Kärkinen (1991),

Nyt olisi mukava kuulla, että mikä kammottava romahdus Kaijan esityksessä tapahtui 1991? En muista tällaista ollenkaan, särisevässä tuubitallenteessa kuulostaa hyvältä ja Kaija näyttää, silloisen muodin huomoiden erittäin hyvältä ja tyylikkäältä, niin paljon paremmalta kuin Suomen karsinnoissa. Ainoa romahduttava tekijä esityksessä minkä keksin on taustakuoro, mutta ei se nyt sen kummempi ole kuin muillakaan. Minä en löydä Kaijasta mitään vikaa ja biisi on edelleen hieno, Suomen top3:n kuuluva ehdottomasti. Kestänyt aikaakin. Aivan väärän kohtalon koki, itse olen kuvitellut että johtui silloiseen viisupirtaan sopimattomasta voimakkuudesta, rockiin kuuluvasta patetiasta, oli nk. liikaa yhdistettynä kieleen. Oli aikaansa edellä viisukontekstissa, esitettiin oudolla kielellä ja marginaalisesta maasta, mitään muuta vikaa loistoehdokkaassa ei ollut - ellei joku valista minua pätevin perustein .

Kärkinen tärisee kuin haavanlehti. Sormet väpäjävät kuin liput salossa. Katse on kaikkea muuta kuin rento ja läsnäoleva. Lähinnä kauhistuneen lasittunut. Muistelen Kärkisen joskus kertoneen, ettei hän muista esiintymisestään yhtään mitään. Tilanne oli ollut sen verran jännittävä. Siltä se kyllä näyttääkin.

Kuten ta1jalle, itselleniki on uutta kuulla, että Kaijan suoritus olisi jotenkin floppi ollut. Kai se muisti on tehnyt tehtävänsä, kun en muista, että olisi hoitanut osuutensa yhtä heiveröisesti kuin mitä tällä kaudella Tanskan finaalissa oli se yks nuori tyttö, jonka nimeä tai biisinkään nimeä en muista.

MuzaMaza kirjoitti:Kärkinen tärisee kuin haavanlehti. Sormet väpäjävät kuin liput salossa. Katse on kaikkea muuta kuin rento ja läsnäoleva. Lähinnä kauhistuneen lasittunut. Muistelen Kärkisen joskus kertoneen, ettei hän muista esiintymisestään yhtään mitään. Tilanne oli ollut sen verran jännittävä. Siltä se kyllä näyttääkin.

Minä en tunnista tuota kuvausta allaolevalta tallenteelta. Eikä tämän huonompilaatuisemman videon kommenteissa, joita on enemmäön kuin tuossa toisessa, kukaan mainitse mistään esitysromahduksesta tai hermotuneisuudesta. Päin vastoin, pääosin kehutaan ja ihmetellään vähäisiä pisteitä. Hyvin ammattimaisesti selviää siis tilanteesta, jos kerran jännittynyt oli, äänestäkään ei kuule, paitsi aivan alussa kun tietää ja oikein tarkkailee, mutta sen tietämättä laittaisi vain tulkinnan ja tunteen piikkiin. Uskon kyllä että Kaijasta on sellaiselta voinut tuntua, hän on sen ääneen sanonut, jännityksen purkautuessa ja/tai pettymystä analysoidessaan ja että lehdistö on siihen haukkana tarttunut, niinkuin se tekee. Mutta ei tuollaista tietämättä tajua. Suomella on ollut monta vahvaa, persoonallista ehdokasta, joiden ainoa "vika" on ollut marginaalinen maa, se, että meitä on kohdeltu väärin, mutta tämähän ei meille itsestämme aina vikoja etsiville suomalaisille mitenkään selitykseksi kelpaa.

Ollaan sellaisia kympin tyttö syndromaan vankeja, viattomia perfektionisteja, uskotaan, että epäonni on aina omien virheiden syytä, kaikki kritiikki anasaittua kun parempaakin pystyisi ja jos hyviä ollaan niin muutkin sen huomaavat ja kiittävät.

Tota tota.......... Siis "Hullu yö" kuuluu samaan sarjaan Fantasiaa, Eläköön elämä ja Sata Salamaa biisien kanssa. Fanit tykkäävät kovin paljon. Dramatiikkaa sen olla ja pitää.

Mutta Kaija itse. Voi huh huh. Siis Suomen karsinnassa Kaija oli rento, hiukset oli hyvin, mekko oli hyvä. Roomassa näimme Kaijan, jonka tukka oli yhtä sotkua. Sata kiloa geeliä ja lakkaa vaan loistaa sivuilla. Kaija laulaa hyvin, mutta muuten esiintyy kuin koomassa. Kädet ovat jäykät ja jännittyneet, sormet vapisee, katse on ontto ja pelokas. Kaijaa jännitti varmaan eniten Suomen edustajista ikinä. Minä puhun kyllä romahduksesta.......... Todellakin

En tajua, en vaan näe yhtään mitään mitä kuvailette. Kädet näkyvä sivuilla ja mikin varressa. Kun ne ovat sivuilla Kaija liikuttelee sormiaan liikkeen tahdissa, ei näytä vapinalta. Kun ne ovat mikin varressa, ne ovat siinä rauhallisesti. Voisitteko sanoa ihan sekunnilleen missä ne kädet tärisevät kun minä en sitä löydä .Toki nyt kun sormella osoitetaan saattaa huomata että suomen karsinnassa Kaija liikkuu hieman letkeämmin, mutta tietämättä tätä ei huomaisi - esityshän on miltei toisinto.

Lukuunottamatta stailausta, joka on huomattavasti tyylikkäämpi itse finaalissa. Kiharat ovat hyvät ja pukevat paljon paremmin kuin se staattiseksi kypäräksi lakattu tätikampaus. Suomen karsinnan mekko näyttää olleen silloin muodissa ollutta antiikkitrikoosamettia, joka näytti miltei aina halvalle, eikä imarrelut juuri ketään. Ei Kaijaakaan. Hirveä tarjoustalomateriaali, muistan hyvin, samaa josta Teuvo Loman teki sen kuuluisan Tanja Karpelan "tyylikkään" itsenäisyyspäivämekon. Kaija näytti upealta finaalissa.

Esim. kohdassa 4.05 vasemman käden peukala vapisee kuin mikäkin. Kohdassa 4.27 näkee ihan selvästi miten koko vasen käsi tärisee. Ja ylipäätään toi tapa millä noi sormet harittaa tossa mikin päällä vain osoittaa sen, että Kaija on kaikkea muuta kuin vapautunut. Ei ole yhtään luonnolinen tapa pitää sormia mikin päällä noin harittamalla ja vain sormenpällä mikkiä koskettaen. Voishan noita enemmänkin etsiä. Mutta selvin merkki edelleen on Kaijan koko olemus ja katse, joka on kauhua täynnä. Siis nainen on ihan kamalassa paniikissa läpi laulun. Sen oikein näkee, miten Kaija vapautuu vasta loppukumarruksen aikana ja ilme vapautuu....

Ja toi tukka on edeleen ihan karmee. Sata kiloa geeliä ja hiuslakkaa vaan kiiltää rumana. Nää on mielipiteitä, mutta minusta staili on huomattavasti tyylittömämpi itse finaalissa. En pidä ollenkaan

Täältä löytyy kans yks peesaaja. Juurikin tuo katse ja ilme kasvoilla näyttää hirveän jännityksen. Ihan kuin ei tuntisi kuuluvansa lavalle laisinkaan...

gentedimare kirjoitti:Esim. kohdassa 4.05 vasemman käden peukala vapisee kuin mikäkin. Kohdassa 4.27 näkee ihan selvästi miten koko vasen käsi tärisee. Ja ylipäätään toi tapa millä noi sormet harittaa tossa mikin päällä vain osoittaa sen, että Kaija on kaikkea muuta kuin vapautunut. Ei ole yhtään luonnolinen tapa pitää sormia mikin päällä noin harittamalla ja vain sormenpällä mikkiä koskettaen.

Kohdassa 4.05 kuva on juuri siirtynyt ylhäältä lähikuvaan ja koko peukalo näkyy marginaalisesti alalaidassa, enkä huomaa sen vapisevan, tuskin koko peukaloa huomaa. Kohdassa 4.27 käden sormet liikkuvat vartalon, käsiversien ja liikkeen mukana, minun silmiini se ei näytä tärinältä - kun kuva siirtyy taustakuoroon nytkyttämässä kädet lonkilla lantiootaan niin se on kyllä pilaa tunnelman, aihan älytötn liike . Aika moni artisti minusta pitää muuten sormia noin mikin varressa ja sitäpaitsi ne ovat näkyvillä pitkään tuolla tavoin, eivätkä tärise ollenkaan.

Minä en olisi huomannut yhtään mitään katastrofaalista jännittyneisyyttä ellei asiaa olisi mainittu, ei voi puhuakaan samana päivänä esimerkiksi 2009 Bosnian Davorin jännittämisestä, eikä missään nimessä vertaudu Marika Krookin flunssaiseen epävireeseen kriittisessä kohdassa. totinen esitys kyllä on, mutta sitä se oli myös Suomen karsinnassa - ehkä tunne ei aukea ilman sanoituksen ymmärtämistä ja näyttää vain esim vihaiselta .

Terry Wogan ei kuitenkaan tuolla videolla Kaijalle irvaillut, takuulla olisi jos olisi ollut silmiinpistävää jännittämistä tai Kaijan esitys hupsu, taustakuoron koreografioille kyllä, aiheesta . Ja oma mielipiteeni on että Kaija oli finaalissa suomalaiseksi euroviisuartistiksi suorastaan poikkeuksellisen tyylikäs, näin 20v muodinmuutosten jälkeenkään ei näytä yhtään huvittavalta, halvalta tms, meinsi edelleen melkein täydestä.

ta1ja kirjoitti:Kohdassa 4.05 kuva on juuri siirtynyt ylhäältä lähikuvaan ja koko peukalo näkyy marginaalisesti alalaidassa, enkä huomaa sen vapisevan, tuskin koko peukaloa huomaa. Kohdassa 4.27 käden sormet liikkuvat vartalon, käsiversien ja liikkeen mukana, minun silmiini se ei näytä tärinältä - kun kuva siirtyy taustakuoroon nytkyttämässä kädet lonkilla lantiootaan niin se on kyllä pilaa tunnelman, aihan älytötn liike . Aika moni artisti minusta pitää muuten sormia noin mikin varressa ja sitäpaitsi ne ovat näkyvillä pitkään tuolla tavoin, eivätkä tärise ollenkaan.

Sinä kysyit, että missä kohdissa tärisee ja minä sanoin, missä kohdissa tärisee. Kohdassa 4.05 näkyy jo se vasemman käden peukalo ja se tärisee niin kauan kuin peukalo on kuvissa. Myös 4.27 eteenpäin näkee, että sormien epäluonnottomasta liikutuksesta ja tärinän peittely-yrityksestä huolimatta koko käsi tärisee. Jos sinä et näe tärinää, niin ei väkisin. Minä näin ja muistan tuon tärinän nähneeni jo vuonna 1991 isolta tv-ruudulta, jossa peukalo ja kädet näkyy paremmin ja isompana. Silloin jo totesin kotona, että tuo Kaijahan on ihan paniikissa. Ja vuosien kuluessa olemme monien viisuihmisten kanssa asiasta jutelleet.

Ehkä mulla sitten tärisee pää ja me kaikki joidenka mielestä Kaija epäonnistui, tärisi ja oli hermostunut olemme väärässä.

Ja staili on musta edelleen ihan kamala. Oli jo silloin, kun ihmettelin geelijalakkapakkaumia. Yök

Amen. En enempää tästä vänkää. Kysyit ja selitin. Mielipiteeni ovat vain omiani.

^toki ja kiitos mielepiteenvaihdosta, vilpittömästi vaan olen äimänä, kun minulle tämä oli aivan uusi asia - itselle ko. esitys sattui nuoremman tiukkapipoisuuden kauteen, jolloin viisut eivät olisi voineet vähempää kiinnostaa ja omassa UMK-tyyppisessä snobistisessa ahdasmielisyydessäni enempää mauttomuutta enää edustaa, mutta tuota esitystä Kaijan osalta pidin kuitenkin varsin pätevänä ja jopa/miltei hyväksyttävänä jo tuolloin, näin muistan . Tästä hämmennys.

Vaikka tää on ihan jo OT:ta, niin tuumaan vielä sen verran, että Suomen selostaja Erkki Pohjanheimo tuumasi lakonisesti Kärkisen esityksen jälkeen jotenkin näin. "Tämä on tiukka paikka esiintyä sadoille miljoonille katsojille, ja pikkuisen siinä Kaijan silmäkulmassa oli jännitystä havaittavissa." Mut ihan kuinka vaan. Kukin näkee omalla tavallaan. Kärkisen saamat kuusi olematonta pistettä kertonevat nekin jotain, kai.

Pakko kompata tässä ta1jaa, en minäkään näe tuossa Kaijan esityksessä mitään normaalia pahempaa jännitystä... Enkä muista tuolloin tv-ruudustakaan huomanneeni. Nuo kommentit täältä luettuani odotin jotain totaaliromahdusta, mutten parhaalla tahdollanikaan sitä nähnyt. Aika vaikea varmaan löytää artistia jota ei miljoonayleisön edessä yhtään jännittäisi, se ei ole sitten ihminen vaan robotti...

Tuo Marika Krookin "romahdus" on samoin myös uutta, en tosin katsonut silloin viisuja (vuosina 1997-2003 jätin ne kokonaan väliin) mutta olen toki myöhemmin yotubesta nähnyt, enkä muista mistään kuulleeni/lukeneeni mistään romahduksesta, vain sen että Marikalla oli silloin flunssa, mikä on varmasti aika hirveä paikka tuossa tilanteessa...

ta1ja kirjoitti: Ainoa romahduttava tekijä esityksessä minkä keksin on taustakuoro

Minusta se kauhea, kirkuva ja huutava taustakuoro pilasi noihin aikoihin aina Suomen esityksen .

Ja olihan se Kaijan esitys ja stailaus hyvin tönkkö. Niinkuin Maza jo mainitsi, Kaija itsekin myönsi jälkeenpäin, ettei ihan nappiin mennyt.

Niin siis ei minustakaan Marika Krook mitenkään romahtanut, mutta korkeat nuotit, jotka kuitenkin olivat eräänalinen kohokohta eivät toetutuneet, niin että siinä esityksessä on havaittavissa musiikillinen virhe.

Mutta pääpointtini tässä vänkäämisessä on se, että Suomalaisessa kulttuurissa on tuon kympin tyttöyden ohella tiettyjä kovempiakin muotoja saavia ääri-individualismin piirteitä, laajemminkin, ja ne ilmenevät yksilökeskeisyytenä (banaalia tiedän, mutta yksilölajien suosio suhteessa joukkueurheiluun jne - tämä ei ole näin mustavalkoista, mutta ei pelkkää hömppääkään vaikka kuulostaisikin siltä tällaisissa yhteyksissä ). Ja ne ilmenevät, minun mielestäni, esimerkiksi siinä, että tällaisissa tilanteissa vika etsitään siitä yksilösuorituksesta. Euroviisuissa menestymättömyyden syy laitetaan sen artistin kontolle, näin on käynyt kerta toisensa jälkeen, eikä armoa anneta, mokasi mitä mokasi, noloa, syy ei tietenkään missään tapauksessa (silloinhan se nimittäin koskee itseäkin suomalaisena) ole siinä, että Suomi nyt muutenkin on ja etenkin tuolloin vielä oli täysin outo marginaalinen maa, josta ei tiedetty yhtään mitään ja kieli varsinkin kuulosti oudolle, tässäki "Hullu yö" kuten Wogankin päivitteli ja muutenkin länsi-eurooppalaiset maat, etenkin raadeissa istuvat asiantuntijat, kaveriäänestivät läheiseltä tuntuvaa ....

gentedimare kirjoitti:Esim. kohdassa 4.05 vasemman käden peukala vapisee kuin mikäkin. Kohdassa 4.27 näkee ihan selvästi miten koko vasen käsi tärisee. Ja ylipäätään toi tapa millä noi sormet harittaa tossa mikin päällä vain osoittaa sen, että Kaija on kaikkea muuta kuin vapautunut. Ei ole yhtään luonnolinen tapa pitää sormia mikin päällä noin harittamalla ja vain sormenpällä mikkiä koskettaen. Voishan noita enemmänkin etsiä. Mutta selvin merkki edelleen on Kaijan koko olemus ja katse, joka on kauhua täynnä. Siis nainen on ihan kamalassa paniikissa läpi laulun. Sen oikein näkee, miten Kaija vapautuu vasta loppukumarruksen aikana ja ilme vapautuu....

Noh...

4.05: Oikein hakemalla hakien ehkä voi todeta, että vasen peukalo hieman tärisee, mutta eihän sitä edes huomaisi ellei älyä katsoa.

4.27: En olisi osannut sanoa, mikä vasemman käden liikkeessä oli tarkoitettua tärinää ja mikä kuului liikehtimiseen.

4.38: Tässä sen sijaan tulee mieleen (mutta vain koska näistä nyt puhutaan), että laskeeko Kaija oikean kätensä alas vain hillitäkseen sen vapinaa. Mutta tästäkään ei voi sanoa, kuuluuko tämä tarkoituksellisiin liikesarjoihin.

Sormet mikin päällä: miksi niitä ei saisi pitää noin? Eikö tämäkin voisi olla tarkoituksellista, ei kai kaikkien aina tarvitse pitää samalla tavalla?

Kaijan katse: taaskin, mistä sä Gente voit olla varma, ettei tällaisessa melankolisessa laulussa kuulukin pitää tuollaista katsetta? Ei se mun mielestä ole mitenkään liian "kauhuissaan". Eihän tällaisen aiheen biisissä kannata hymyillä laulun aikana.

Ylipäänsä, minä en tiedä yhtään, miten ESC-lavalla kannattaisi olla ja miten ei. En minä osaa erottaa huonoa esiintymistä ja tarkoituksellisia liikesarjoja, koska en tiedä, millaisia viimeksimainittujen pitäisi olla. Sama juttu huonojen näyttelijöiden kanssa: en minä osaa sanoa, onko joku näyttelijä hyvä vai huono, koska en tiedä miten sen pitäisi näytellä ko. kohtia.

Jäi nyt kuitenkin tuomareilta kysymättä, mitä he "uudella musiikilla" tarkoittivat...

Kaija oli paniikissa. Sen näki ihan jokainen jo vuonna 1991. Piste.

Ei mitenkään, paitsi nimimerkki kaivannon mielestä:

kaivanto kirjoitti:Ajatellaanpa nyt vaikka Suomen onnistuneita aloittelijoita Marion Rung (1962), Paradise Oskar (2011)...Aivan loistosuorituksia, mutta toisaalta niitä kammottavia romahduksia: Kaija Kärkinen (1991), Marika Krook (1998). Ikä tai aikaisempi kokemus ei todista mitään.

tonywerner kirjoitti:Kaija oli paniikissa. Sen näki ihan jokainen jo vuonna 1991. Piste.

Eiköhän se käy jo tästäkin ketjusta ilmi, että sitä ei todellakaan näe "ihan jokainen", kaikkea muuta.

Kysyin muuten parilta brittiviisufanilta asiasta, noin niinkuin neutraalin ulkopuolisen mielipiteen saamikseksi, eivätkä hekään nähneet tuossa esityksessä mitään "paniikkia".

tonywerner kirjoitti:Kaija oli paniikissa. Sen näki ihan jokainen jo vuonna 1991. Piste.

Thank You

Nimimerkille Huilumies, enköhän mä ole jo tarpeeksi hyvin omat mielipiteeni asiasta ilmaissut. Selittänyt miksi minusta Kaija oli paniikissa. Jos musta mikkiä pelkillä sormenpäillä koskettaminen kauhu silmissä on epäluonnollista, niin sitten se vaan on. Ja sehän nyt oli vain yksi huomio, ei todellakaan ainoa syy miksi minusta esiintyjä oli kauhuissaan, hermoissaan ja paniikissa.

Mielipiteeni ovat vain omiani, saa toki olla eri mieltä. Mutta sanotaan nyt vielä, että jopa Kaija itse on sanonut olevansa kauhuissaan, niin kai se sitten oli ja minusta (mielipiteenihän ovat edelleen vain omiani) se näkyi. Se näkyi jo silloin vuonna 1991. Enkä minusta se paniikki ole minnekään 21 vuodessa kadonnut.

^ No, mä nyt en yleensäkään ole millään lailla koulutettu huomaamaan, millainen esitys on hyvä suoritus ja millainen ei. Mulle menisi täydellisesti läpi varmaan millainen liikesarja tahansa, kunhan liikettä ja sopivaa kasvojen ilmettä on: silloin mä uskon, että esiintyjä osaa hommansa. Eri vuosikymmeninä lienevät sitäpaitsi erilaiset liikesarjat muodissa? Tietysti pidän joitakin liikesarjoja hassuina, mutta ne saattavat silti olla olleet ihan tarkoituksellisia (kuten Israelin 6 hengen koreografiat). Kun itse esiinnyn, tarkoitukselliset liikesarjani liittyvät aina kappaleen tekstiin ja improvisoidutkin useimmiten, sillä muuten en niitä pystyisi muistamaan tai keksimään.

^^^ Niin, Kaivannon pointti oli tässä kai se, että ESC-lavalla kokenutkin esiintyjä voi olla kauhuissaan ja kokematonkin voi olla kuin kotonaan. Mutta en kutsuisi Kaijan esitystä 1991 "romahdukseksi", ei se nyt niin selvä sellainen ollut. Sen sijaan Edean esityksessä 1998 kyllä häiritsi, että se korkea nuotti jäi saavuttamatta, kappale oli jotenkin laimea ilman sitä.

Huilumies kirjoitti:^^^ Niin, Kaivannon pointti oli tässä kai se, että ESC-lavalla kokenutkin esiintyjä voi olla kauhuissaan ja kokematonkin voi olla kuin kotonaan. Mutta en kutsuisi Kaijan esitystä 1991 "romahdukseksi", ei se nyt niin selvä sellainen ollut. Sen sijaan Edean esityksessä 1998 kyllä häiritsi, että se korkea nuotti jäi saavuttamatta, kappale oli jotenkin laimea ilman sitä.

No kyllähän me sen ymmärsimme Sitä emme edelleenkään, miten se liittyy UMK-tuomareihin