Viisukuppila

Serduchka kirjoitti:^ Eläiskö Viro tällä hetkellä ns. Axel Hirsoux'n Mother-vaihetta, mutta vieläkin kärjistetympänä?

Mitä oikein tarkoitat?

rosetta kirjoitti:Tässä se taas nähdään, että täällä selvästi aliarvioidaan La Forzaa, jostain ihmeen syystä... Siihen ilmeisestikin uskoo (muualla) tarpeeksi moni, kun Viro kerran vedonlyöntiä johtaa. (Vaikka toki tässä vaiheessa on aivan liian aikaista voittajaa päätellä, mutta vedonlyönti nyt on vedonlyöntiä.) Se on tehnyt ja tekee moniin lähtemättömän vaikutuksen, mitä on aika turha yrittää kieltää vain sen takia ettei se juuri itseen satu kolahtamaan.

Kaikki La forzaa kommentoineet varmasti tietävät vedonlyöntitilanteen. Viro-ketjussa ihmettelit, miksi juuri tämän viisun päälle on niin paljon hyökätty. No, tässä on se syy. Ihmiset kuuntelevat ja kommentoivat La forzaa viisuvoittajaehdokkaana. Itse en olisi sanonut puolikasta sanaa koko viisusta muuten. En olisi edes kuullut sitä vielä. Olisin katsastanut Viron ehdokkaat vasta kakkossemin jälkeen, ellei vedonlyöntiasetelma olisi tämä.

Vedonlyöjille sattuu välillä pahojakin harha-arvioita. Joskus fanit luottavat liikaa siihen, että oma maku on kaikkien muidenkin maku ja veikkaavat voittajaksi Kate Ryaneja ja DJ Boboja. Joskus vedonlyöjät luottavat liian vähän omaan tuntumaansa viisusta ja uskovat, että viisuvoitto irtoaa erottuvalla konseptilla, eikä itse biisillä ole niin väliä. Tällöin tuloksena on Axel Hirsoux'n ja Pertti Kurikan NImipäivien pienet kertoimet. La forza on siitä vänkä tapaus, että kertoimeen voi myötävaikuttaa yhtä aikaa kummankinlainen virheajattelu.

^^ Henkilö, joka tietää monen monet historiikit täällä, ei edes muista tätä tapausta? No, tapaushan meni näin, että Belgia keikkui viiden/kuuden kärjessä (en muista tarkalleen) viisukeväänä 2014 ennen semifinaaleja, mutta se olikin lopulta pelkkä kupla ja maa karsiutui finaalista.

rosetta kirjoitti:Se on tehnyt ja tekee moniin lähtemättömän vaikutuksen, mitä on aika turha yrittää kieltää vain sen takia ettei se juuri itseen satu kolahtamaan.

Niin, mikäli olisit lukenut viestini kunnolla olisit huomannut, että sanoin pitäväni La Forzasta.

La Forza on mykistyttäny kyllä kaikki kenelle oon biisin soittanu ( monikansallinen porukka ja eri ikäsiä ja vain muutama suomalainen ja ei yhtäkään noin sanottua hc euroviisufania ) ja vielä kun näki karsinta esityksen uskon ,että voi oikeastikkin olla vahvoilla jos valitaan .

Timoteus kirjoitti: Vedonlyöjille sattuu välillä pahojakin harha-arvioita. Joskus fanit luottavat liikaa siihen, että oma maku on kaikkien muidenkin maku ja veikkaavat voittajaksi Kate Ryaneja ja DJ Boboja. Joskus vedonlyöjät luottavat liian vähän omaan tuntumaansa viisusta ja uskovat, että viisuvoitto irtoaa erottuvalla konseptilla, eikä itse biisillä ole niin väliä. Tällöin tuloksena on Axel Hirsoux'n ja Pertti Kurikan NImipäivien pienet kertoimet. La forza on siitä vänkä tapaus, että kertoimeen voi myötävaikuttaa yhtä aikaa kummankinlainen virheajattelu.

Jeps, näen tässä paljon viiitteitä tästä. Muistetaanhan edelleen, että viisuja seuraavat luovat viisuvedonlyöntimarkkinat, ne eivät ole vedonlyöntianalyytikkojen tuotos. La Forza on saanut osan viisufaneista innostumaan oikein urakalla, niinkuin tästäkin topikista näkee.

Haluaisin muuten varmistuksen siihen, että viralliset tuomariohjeet ovat muuttuneet hiukan. Luin virallisista tämän vuoden säännöistä, että tuomarit järjestävät kappaleet pitämisensä mukaan. Mitään muita ohjeita tuomareille en viralllisista säännöistä löytänyt (aiemmin on ollut). Se voi joissain tapauksessa vaikuttaa tuomarien toimintaan. Ei kyllä vaikuta tähän La Forza-juttuun mitenkään.

Kodiac kirjoitti:Haluaisin muuten varmistuksen siihen, että viralliset tuomariohjeet ovat muuttuneet hiukan. Luin virallisista tämän vuoden säännöistä, että tuomarit järjestävät kappaleet pitämisensä mukaan. Mitään muita ohjeita tuomareille en viralllisista säännöistä löytänyt (aiemmin on ollut).

Tällaisesta en ole kuullut mitään. Säännöistä (täältä sivun alalaidasta voi ladata) en tosiaan löydä minkäänlaista mainintaa arvostelukriteereistä. En löytänyt vanhoja sääntöjä vertailtavaksi.

Tekstissä sanotaan "jury members shall rank first their favourite song, second, their second favourite song" (jne.). Tulkitsen, että tämä on vain helpoin tapa muotoilla se asia, että tuomarit rankkaavat kaikki viisut. Se, millaisin kriteerein rankataan, määritellään muualla. Konstikasta tuota olisi toisin muotoilla. "Jury members shall rank the song they think best fits the judging criteria first, the song they think second best fits the judging criteria second...". Jotenkin noin kai pitäisi. Tosin varmaan koko pykälä kannattaisi kirjoittaa alusta alkaen uudestaan.

Tällä äänestyssääntöjä selittävällä sivulla raatien arvostelukriteerit edelleen mainitaan, joten kai ne ovat voimassa. Tai sitten sivu on päivittämättä.

Minusta muuten äänestystä koskevat säännöt on kamalan huonosti kirjoitettu näinkin ison järjestön viralliseksi dokumentiksi. Kieli on kankeaa eikä siitä huolimatta yksiselitteistä. Olen bongaavinani sanajärjestysvirheitä. Kaikkein pahinta on kuitenkin se, että tärkeitä asioita jätetään kokonaan selittämättä. Säännöissä selitetään pitkän kaavan kautta, miten jokainen tuomari rankkaa jokaisen viisun. Säännöissä selitetään, että raadin kokonaistuloksen mukaan jaetaan pisteet 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1. Säännöissä ei kerrota, miten yksittäisten tuomarien rankkauksista lasketaan raadin kokonaistulos. Tiedän toki, miten se tapahtuu, mutta pitäisihän se hyvänen aika säännöissäkin sanoa.

La Forzan tapaist biisien kohdalla on veikkailtu sekä väärin että oikein, mikäli oikein muistan. Voi olla kyllä että enemmän viisusaittien veikkailuissa kuin varsinaisessa vedonlyönnissä, jota en niin tarkkaan seuraa. Amaury Vassily taisi olla aika kärkeen odotettu, vaan toisi kävi - siihen tosin vaikutti epäonnistuminen itse esityksessä, vaan kuinka paljon on vaikea sanoa (itse en pitänyt enkä uskonut koko juttuun, edes siten kuin Italian oopperpoikabändistä huokuva viehätys). Romanian Cezar ainakin ennen kisaviikkoa ja esityksen näkemistä sen sijaan herätti muistaakseni aika paljon epäilyjäkin.

andre06 kirjoitti:Niin, mikäli olisit lukenut viestini kunnolla olisit huomannut, että sanoin pitäväni La Forzasta.

Toki näin sen, mutta samalla myös kiistit sen olevan niin hyvä että siitä ihan voittajaehdokkaaksi olisi Enkä viitannut kommentillani pelkästään sinuun (vaikka sinua lainasinkin) vaan myös muihin kommentoijiin tässä ketjussa.

Timoteus kirjoitti:Kaikki La forzaa kommentoineet varmasti tietävät vedonlyöntitilanteen. Viro-ketjussa ihmettelit, miksi juuri tämän viisun päälle on niin paljon hyökätty. No, tässä on se syy. Ihmiset kuuntelevat ja kommentoivat La forzaa viisuvoittajaehdokkaana.

Jaa, en ymmärrä miksi se, että kappale on joidenkin mielestä varteenotettava voittajaehdokas, oikeuttaisi muiden osalta sen kimppuun hyökkäämisen?

Ja itse ainakaan en ole ikinä missään väittänytkään että kaikkien tulisi kappaleesta pitää, mutta sen (ja siitä pitävien) ylenpalttinen mollaaminen (että ko. sävellys ei edes ole sävellys) on kyllä täysin aiheetonta. (Ja tuntuu niin ikävältä että itse en halua tällä erää edes Viron ketjuun mennä...)

^ jos nyt tuohon mennään, niin olet väärässä. Jos sanoo, että La Forzassa ei ole biisiä niin se on toki ankaraa, ehkä perusteetontakin kritiikkiä. Mutta se pysyy silti hyvässä argumentoinnissa: siinä ei käydä henkilöihin, eli täysin toisin kuin väität suluissa väität. Biisin tyrmäämiseen ei tuollaisena liity lainkaan siitä pitäivien mollaamista. Sen sijaan, jos sanot, kuten toisessa ketjuissa sanoit "ko. kappale on TAIDETTA, jotain mitä ne biisin puuttumisesta valittavat eivät vain osaa ymmärtää" niin olet itse jo toisella jalalla henkilössä. Että on henkilöitä jotka eivät ymmärrä jotain. Pysyy kyllä keikkuen argumenttisääntöjen sisällä mutta argumenttiin sisäänkirjoitettu vihje ei.

Asiat asioina. Jos joku ei tykkää siitä mistä itse tykkää niin se ei liity tykkääjien henkilöön mitenkään, jos henkilöön ei käydä.

^ Kyllä siellä (Viro-ketjussa) minusta on käyty myös henkilöön... Nyt en sanatarkasti muista kommentteja, mutta kopioin vaikka tänne kun ko. ketjuun taas arvaa mennä

Kansainvälisten vedonlyöntitoimistojen kertoimissa Elina Netsajevalla ja hänen biisillään La Forza on melko ylivoimaisen hyvät kertoimet voittaa Eesti Laul -kilpailu.

Euroviisu-voittoa ajatellen kertoimet ovat huomattavasti tasaisemmat, kun kaikkien maiden edustajia ja/tai euroviisua ei vielä tiedetä. Ne kertoimet ovatkin hieman pätevämmät vasta myöhemmin. Eikä ne kerro edes 1.semifinaalia edeltävänä päivänä absoluuttisesti, mikä maa tulee voittamaan. Vaikka ne joskus ovatkin oikeassa.

ESC_Hullu kirjoitti:La Forza on mykistyttäny kyllä kaikki kenelle oon biisin soittanu ( monikansallinen porukka ja eri ikäsiä ja vain muutama suomalainen ja ei yhtäkään noin sanottua hc euroviisufania ) ja vielä kun näki karsinta esityksen uskon ,että voi oikeastikkin olla vahvoilla jos valitaan .

Euroviisuissa on aina ollut hyvä, jos on erottunut edukseen. Se vaikuttanee Viron mahdollisuuksiin kilpailla voitosta tänä vuonna, jos Elina Netsajeva valitaan Viron edustajaksi.

rosetta kirjoitti:Jaa, en ymmärrä miksi se, että kappale on joidenkin mielestä varteenotettava voittajaehdokas, oikeuttaisi muiden osalta sen kimppuun hyökkäämisen?

Ei se oikeutakaan, vaan biisien arvostelu on oikeutettua joka tapauksessa. Voisi jopa ajatella, että biisien ruotiminen on suorastaan viisuharrastuksen ydintä. Mitä täällä Kuppilassa sitten saa kirjoittaa, jos viisuja ei saa arvioida? Suljetaanko koko foorumi?

Ja jos nyt takerrut negatiiviseen sanaan hyökätä, ts. saa arvostella muttei hyökätä, määrittele arvostelun ja hyökkäyksen ero. Biisin kimppuun ei voi sillä tapaa hyökätä, että biisille kävisi siinä kuinkaan, joten "hyökkäys" ei ole muuta kuin kärkevä arvostelu.

Timoteus kirjoitti:

Kodiac kirjoitti:Haluaisin muuten varmistuksen siihen, että viralliset tuomariohjeet ovat muuttuneet hiukan. Luin virallisista tämän vuoden säännöistä, että tuomarit järjestävät kappaleet pitämisensä mukaan. Mitään muita ohjeita tuomareille en viralllisista säännöistä löytänyt (aiemmin on ollut).

Tällaisesta en ole kuullut mitään. Säännöistä (täältä sivun alalaidasta voi ladata) en tosiaan löydä minkäänlaista mainintaa arvostelukriteereistä. En löytänyt vanhoja sääntöjä vertailtavaksi.

Tekstissä sanotaan "jury members shall rank first their favourite song, second, their second favourite song" (jne.). Tulkitsen, että tämä on vain helpoin tapa muotoilla se asia, että tuomarit rankkaavat kaikki viisut. Se, millaisin kriteerein rankataan, määritellään muualla. Konstikasta tuota olisi toisin muotoilla. "Jury members shall rank the song they think best fits the judging criteria first, the song they think second best fits the judging criteria second...". Jotenkin noin kai pitäisi. Tosin varmaan koko pykälä kannattaisi kirjoittaa alusta alkaen uudestaan.

Tällä äänestyssääntöjä selittävällä sivulla raatien arvostelukriteerit edelleen mainitaan, joten kai ne ovat voimassa. Tai sitten sivu on päivittämättä.

Viime vuonna nuo tuomariston ohjeet olivat virallisissakin säännöissä näkyvillä. On tosiaan kumma, että tällaisessa skabassa viralliset säännöt kirjoitellaan vähän miten sattuu.

Sinällään tuolla mahdollisella tuomariohjeen muuttumisella ei tosiaan ole suurta merkitystä.

Timoteus kirjoitti: Ja jos nyt takerrut negatiiviseen sanaan hyökätä, ts. saa arvostella muttei hyökätä, määrittele arvostelun ja hyökkäyksen ero. Biisin kimppuun ei voi sillä tapaa hyökätä, että biisille kävisi siinä kuinkaan, joten "hyökkäys" ei ole muuta kuin kärkevä arvostelu.

Ai minäkö tässä takerrun..? Niinpä niin... Mutta joka tapauksessa, arvostelun ja hyökkäyksen ero on siinä että edellisessä arvostellaan biisiä, hyökkäyksessä väitetään ettei sitä edes ole. Mikä on erittäin halventavaa ko. kappaleen säveltäjiäkin kohtaan. Voiko tuota sen selvemmin sanoa... Ja täällähän on usein suivaannuttu paljon vähemmästäkin biisin arvostelusta, joten senkin puolesta vaikuttaa aika oudolta että nyt kaikki, jopa koko kappaleen olemassaolon kieltäminen, onkin juuri tämän kappaleen tapauksessa niin hienoa ja hyväksyttävää.

Olipa ihana nähdä Suomi äsken toisena vedonlyönnissä... Täytyisi ottaa valokuva ja muistella niinä normaalivuosina, kun Suomi ei liikahda viimeisten kymmenen joukosta mihinkään.

(Ja auta armias, jos joku tylsä kyynikko nyt pilaa iloni.)

En nyt oikein ymmärrä, mitä vedonlyöjien päässä liikkuu tai mitä Saaran kahdelta viimeiseltä kappaleelta oikein odotetaan, mutta otinpa parit kuvakaappaukset Bet10:n sivustolta, jossa Suomi on kuin onkin alimman kertoimen omaava maa. Harvinaista herkkua.

Pitäisikö nyt sanoa että Monsters piikkipaikalla

https://eurovisionworld.com/odds/eurovision

aj1964 kirjoitti:Pitäisikö nyt sanoa että Monsters piikkipaikalla

https://eurovisionworld.com/odds/eurovision

Juttuvinkkiä Iltasanomille? Hyvä Saara!

Taasko se jokakeväinen rummutus alkaa? Kaikkihan tietää, että Suomi on joka vuosi ennakkosuosikki, mutta sitten ei pääse edes finaaliin. Viisut voisi lopettaa.

aj1964 kirjoitti:Pitäisikö nyt sanoa että Monsters piikkipaikalla

https://eurovisionworld.com/odds/eurovision

Suomen euroviisua ei ole vielä valittu, kuten tiedämme, mutta luultavasti paljolti Monsters -laulun perusteella Suomi on nyt kertoimissa ykkönen. Ilmeeni oli kyllä näkemisen arvoinen, kun huomasin tänään aikaisemmin tuon asian. Sen, että Suomi on tässä varhaisessa vaiheessa(kaan) ykkösenä.

rosetta kirjoitti:Ai minäkö tässä takerrun..?

Näköjään ainakin sanaan takertua.

rosetta kirjoitti:Ja täällähän on usein suivaannuttu paljon vähemmästäkin biisin arvostelusta, joten senkin puolesta vaikuttaa aika oudolta että nyt kaikki, jopa koko kappaleen olemassaolon kieltäminen, onkin juuri tämän kappaleen tapauksessa niin hienoa ja hyväksyttävää.

Hienolla ja hyväksyttävällä on valtava ero. On hyväksyttävää arvostella viisua. On hyväksyttävää loukkaantua arvostelusta. On hyväksyttävää väittää vastaan. Koska 90 % mistä tahansa on roskaa, korkeintaan 10 % arvostelusta voi olla hienoa. Mutta jos viisujen arvostelulle asetetaan jokin laatuvaatimus, Kuppilasta tulee kovin hiljainen paikka. Ja eihän viisuillakaan mitään laatuvaatimusta ole, joten miksi sitten kommenteilla niistä.

Jos ymmärsin kantasi oikein, viisuja saa ilmeisesti kritisoida muuten kuinka kovin sanankääntein hyvänsä, kunhan ei sano mitään sellaista, mikä sananmukaisesti tulkittuna on epätotta, kuten "biisiä ei ole"? Jos sellaisen ajatuksen pukee toiseen sanamuotoon, esim. "tuntuu kuin biisiä ei olisi", saako sen sanoa? Kyllähän kuulijasta voi tuntua siltä, jolloin lause ei sisällä virheellistä tosiasiaväitettä. Ja jos ei-hyväksyttävästä lauseesta saa hyväksyttävän näin helpolla muunnoksella, eikö taikasanat "tuntuu kuin" voi kommenttia lukiessa yhtä hyvin mielessään lisätä lauseeseen? Joku näppärä nörtti pystyisi varmaan koodaamaan skriptin, joka lisää ne jokaiseen Kuppila-kommenttiin.

^ Jos kommenteissa olisi mukana joku "minusta tuntuu että..." tms., implikoituna tai suoraan sanottuna, niin asia olisikin aivan toinen, mutta kun kommentoidaan näin kuten esim. Rousku näin kun Viro-ketjussa:

Rousku kirjoitti:Objektiivisesti ottaen siitä puuttuu biisi . Tai sitten voimme kutsua mitä tahansa yhteen liitettyjä ääniä biisiksi.

... tuo "objektiivisesti ottaen" itsestään selvästikin kumoaa sen "minusta asia on näin".

^ no mutta eikö keskustelujen idea ole se, että jos joku tuollaisen provokatoorisen väitteen esittää niin sitten siihen voi esittää vasta-argumenttinsa. Kyllä sinä itsekin arvostelet aika kovin sanoin niitä biisejä, joista et itse pidä, renkutukset, geneeriset jne. Asiat asioina, asioihin vastataan toisilla asiaperusteluilla.

Raja on jo muinaisista kreikkalaisista saakka mennyt siinä, että asioita ja henkilöitä ei sotketa keskenään. Asioihin kohdistuva kritiikki ei kohdistu henkilöön, sitä ei siis pitäisi ottaa itseensä, vaikka tätä asialähtöistä mielensäpahoittamista onkin toki joskus vaikea välttää. Missään tapauksessa asiaa kritisoidessaan ei keskustelusääntöjen mukaan saa lähteä rakantamaan henkilöargumentteja, eli esimerkiksi oletuksia, että jotkut pitävät tai eivät pidä jostakin koska ovat semmoisia ja tämmöisiä.

rosetta kirjoitti:^ Jos kommenteissa olisi mukana joku "minusta tuntuu että..." tms., implikoituna tai suoraan sanottuna, niin asia olisikin aivan toinen, mutta kun kommentoidaan näin kuten esim. Rousku näin kun Viro-ketjussa:

Rousku kirjoitti:Objektiivisesti ottaen siitä puuttuu biisi . Tai sitten voimme kutsua mitä tahansa yhteen liitettyjä ääniä biisiksi.

... tuo "objektiivisesti ottaen" itsestään selvästikin kumoaa sen "minusta asia on näin".

No se oli vastaus sinun edeltävään viestiisi, jossa väitit, että siinä objektiivisesti ottaen on biisi. Tasan yhtä oikein on väittää että ei ole. Sitä tarkoitin sanoa.

Oletan että suunnilleen ymmärrät, miten käytetään ilmaisua, että jossakin on biisi, tai että ei ole. Eli että kysymyksessä on samaan tapaan kuvaannollinen ilmaus kuin vaikkapa "ota silmä käteen" tai "tähän on koira haudattuna". Ilmaisua on kuppilassa käytetty aikojen saatossa useammastakin kappaleesta, ja tietysti on myös oltu eri mieltä siitä, onko sitä biisiä vai ei.

No joo, onko tuo nyt sitten törkeä henkilöargumentti, kun sanon että oletan että ymmärrät...

Siis olisitte nähneet ilmeeni, kun kävin katsomassa vedonlyöntitilanteen.

Eli joo, kävin aika pahan pään sisäisen skisman, kun näin, kuka johtaa vedonlyöntilistoja. Totta kai toiveikas minäni ilahtui tuosta suuresti, koska kyllähän minulle Suomi on aina Suomi, ja toivon aina Suomelle menestystä, ellen pidä Suomen viisua täysin kelvottomana (ja sellaista viisuahan Saara ei varmasti lähetä). Koko viisufaniuteni aikana vain vuonna 2015 olen pitänyt Suomen viisua niin huonona, etten edes toivonut Suomelle menestystä. Ko. vuotta lukuun ottamatta jokaisena vuotena minulle kaikkein mieluisin mahdollinen tuloslista olisi ollut tuloslista, jossa Suomi olisi sijoittunut ensimmäiseksi ja muuten tuloslista olisi mennyt täsmälleen kappaleisiin perustuvan viisupuntarini mukaan (siis puntariykkönen sijoittunut toiseksi jne.). Oli siis jotenkin todella huikeaa edes nähdä Suomi vedonlyöntilistan ykkösenä.

Mutta sitten se kyynikkopuoleni yrittää rauhoitella ja muistuttaa, kuinka tilanne varmasti elää ja kun vain vähemmistö viisuista on julki, saadaan kärkeen vielä paljon haastajia. Ja muistuttaa, kuinka ei läheskään aina se vedonlyönnin ykkönen siinäkään vaiheessa, kun kaikki viisut on julkistettu, ole lopulta voittaja. Itse asiassahan 50/50-ajan yhdeksästä voittajasta ymmärtääkseni neljä eli vähemmistö (Fairytale, Euphoria, Only teardrops ja Heroes) oli vedonlyöntitilastoissa ykkösenä, kun kaikki viisut oli julkistettu. Ei kai tässä vaiheessa siis ole kovin fiksua luottaa sokeasti vedonlyöntikertoimiin.

Siis voi ei tätä pään sisäistä dilemmaa, kun toisaalta on jotenkin tajutonta nähdä Suomi listan kärjessä, mutta kyllä realiteetit pitää muistaa sen verran hyvin, että ei tuon perusteella vielä realistisesti pitäisi lähteä juhlimaan.

jee euroviisut kirjoitti: Mutta sitten se kyynikkopuoleni yrittää rauhoitella ja muistuttaa, kuinka tilanne varmasti elää ja kun vain vähemmistö viisuista on julki, saadaan kärkeen vielä paljon haastajia.

Luonnollisesti Suomi saa haastajia ennen Euroviisuja vielä paljon. Vai onko sitten Vapun aikoihin käynytkin niin, että Suomi on pudonnut haastajaksi, kertoimien sijoille 6. - 10. tai jollekin aivan muulle sijalle.

jee euroviisut kirjoitti:Ja muistuttaa, kuinka ei läheskään aina se vedonlyönnin ykkönen siinäkään vaiheessa, kun kaikki viisut on julkistettu, ole lopulta voittaja. Itse asiassahan 50/50-ajan yhdeksästä voittajasta ymmärtääkseni neljä eli vähemmistö (Fairytale, Euphoria, Only teardrops ja Heroes) oli vedonlyöntitilastoissa ykkösenä, kun kaikki viisut oli julkistettu. Ei kai tässä vaiheessa siis ole kovin fiksua luottaa sokeasti vedonlyöntikertoimiin.

Olihan myös Amar Pelos Dois viime vuonna kertoimissa ykkönen juuri ennen Euroviisuja, vaikka Italia euroviisullaan olikin ykkönen kertoimissa kauan kevään aikana. Kertoimet eivät mielestäni edes Vapun aikoihin, eikä varsinkaan nyt kerro absoluuttisesti sijoituksista Euroviisuissa, mutta ainakin Vapun aikoihin kertoimet ovat hieman suuntaa antavia. Kuten jo sanoin, tulokset kärjenkin osalta saattavat silti olla finaalin jälkeen aivan toiset.

No pistetäänpä ilmoille hieman rauhoittelua. Suomi pudonnut toiseksi, Bulgaria ykkösenä (ilmeisesti on lähdetty ekstrapoloimaan Bulgarian viime vuosien viisutulostrendiä)-

Ollaan taas ensimmäisenä

^Domino vuotanut nettiin