Viisukuppila

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 12:21 Ja samoin koska kaikki urheilu on urheilua, sijoituksia eri urheilulajien yli on mielekästä vertailla?

Olympialaisista kootaan mitalitaulukoita ja pistetilastoja ja urheilutoimittajat äänestävät ansioituneimman urheilijan vuosittain. Kyllä tällaista vertailua tehdään. En tiedä, mihin kysymykselläsi pyrit.

Levyraatiwikissä verrataan sijoituksia myös eri raatien yli. Suhteelliset sijoitukset ovat wikissä juuri sen mahdollistamiseksi. Tämän ja vain tämän takia karsiutuneiden sijoituksilla raadin sisällä on väliä. Tarkoitatko, ettei sijoituksia pitäisikään määrittää?

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 12:21Rankkasin toki karsiutuneet em. raadeissa raatitilastoihin, siinä vain ollaan matemaattisten perustelujen kanssa jo hieman heikommilla vesillä. Tilastopuristi varmaan kieltäytyisi rankkaamasta eri tyyppisiä kokonaisuuksia keskenään, itse voin vähän joustaa.

Minua ei kiinnosta purismi vaan pragmatismi. Jos karsiutuneiden sijoitukset halutaan määrittää, tavan pitää olla tarpeeksi robusti, että sillä saadaan tulokset aina. Jos on yhtä robusteja ja yhtä perusteltuja menetelmiä, yksinkertaisin on paras.

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 12:21Pisteet skaalataan semien yli, suhteelliset sijoitukset vain kunkin semin sisällä.

Häh? Miten tuo muka tapahtuisi?

Pisteet annetaan semin sisällä. Pisteillä ei ole mitään absoluuttista merkitystä. Ne mittaavat vain suhteellista onnistumista arviointijoukon sisällä. Skaalaus ei tuo semin sisälle mitään informaatiota semifinaalin ulkopuolelta, vaan skaalattu luku kertoo ainoastaan saavutetun pistemäärän ja pistemäärän odotusarvon suhteen.

Eri semien skaalattujen pistemäärien odotusarvot toki täsmäävät, mutta se ominaisuushan suhteellisella sijoituksella on jo valmiiksi. Kaikissa mahdollisissa semeissä suhteellisen sijoituksen odotusarvo on 0,5.

"Yli semien" tapahtuva vertailu vaatisi jotakin sellaista, että semifinaalit saisivat jatkoonmenijöidensä finaalitulosten perusteella vahvuuskertoimen, jolla karsiutuneiden tulokset kerrottaisiin. Ei nyt lähdetä kasaamaan moista himmeliä.

^ Minusta tässä näyttää olevan sen verran pahoja vaikeuksia / haluttomuutta ymmärtää mitä toinen tarkoittaa että tästä ei ehkä kannata jatkaa.

Tajusin muuten että Rouskun ehdottama menetelmä on olennaisesti sama asia kuin aiemmin esittämäni rotaatiomenetelmä. Siinäkin lähdettiin korkeimmista suhteellista sijoituksista kiertämään semejä läpi. Rouskun menetelmä vastaa rotaatiota ainakin silloin kun semit ovat about yhtä suuret ja suhteelliset finaaliinpääsyosuudet samat. Rouskun menetelmä on siis rotaatio vain puettuna eri vaatteisiin.

Itse pitäisin tätä kuitenkin enemmän backuppina jota voi käyttää patologisissa tapauksissa kuten raati 70.

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 15:47 Tajusin muuten että Rouskun ehdottama menetelmä on olennaisesti sama asia kuin aiemmin esittämäni rotaatiomenetelmä.

Ei minusta ole. Tai ehkä riippuu siitä, kuinka sama pitää olla, jotta on olennaisesti sama.

Okei, pitää täsmentää oman menetelmäni toimintaa siltä osin, että jos useampi eri semien kappale saa saman vertausluvun, ratkaisee pistemäärän ja äänestäjämäärän suhde. Sanoin, että käytän sitä semijumboille, joiden suhteellinen sijoitus semissään on aina 1. Mutta käytän sitä kyllä muissakin tapauksissa, joissa suhteellinen sijoitus on sama.

Suhteellinen sijoitus on mielestäni esim. semin 70 tapauksessa rotaatiota mielekkäämpi tapa, sillä rotaatiohan suosii pienten semien kappaleita.

^ Siinä yleisimmässä tapauksessa että on kaksi yhtä suurta semiä ja yhtä monta finalistia, menetelmä napsii järjestyksen yksinkertaisesti semeistä vuorotellen, ottamatta huomioon kappaleen saamaa suhteellista pisteosuutta semissään.

Jos ensimmäinen karsiutuja saa ekassa semissä 10% semin kaikista pisteistä ja ensimmäinen semikarsiutuja toisessa semissä 5% kaikista sen semin pisteistä, eikä semeillä ole mitään laadullista eroa esim. teeman suhteen, mitkä perusteet on rankata ne samanarvoisiksi tai korkeintaan toisen yhtä sijaa toista korkeammalle?

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 15:47 Minusta tässä näyttää olevan sen verran pahoja vaikeuksia / haluttomuutta ymmärtää mitä toinen tarkoittaa että tästä ei ehkä kannata jatkaa.

En usko, että on haluttomuutta ymmärtää. Sen sijaan on pahoja vaikeuksia muotoilla omaa itselle täysin selvältä tuntuvaa intuitiota sanallisesti niin, että muutkin sen ymmärtäisivät.

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 10:38 Sinun menetelmäsi toimii kun semeissä on samanlaiset pistejakaumat, minun menetelmä toimii siinä tapauksessa ja myös siinä tapauksessa että ne eivät ole samanlaiset.

Tämähän riippuu siitä, mikä on toimivuuden kriteeri. Kai se olisi se, että jos äänestäjille esitettäisiin parivertailuna kaikkien semien kaikki kappaleet, millainen järjestys kappaleiden välillä muotoutuisi. Mitä paremmin käytetty menetelmä tuottaisi saman järjestyksen, sitä toimivampi se olisi.

Jufo kirjoitti: ↑12 Elo 2023, 11:31 Minusta vertailun tekeminen edellyttää tiettyjen parametrien normalisointia yhteismitallisiksi. Tässä tapauksessa kokonaispistemäärän ja kappaleiden lukumäärän suhteen. Kun semit on normalisoitu yhteismitallisiksi, vasta silloin voi vertailua semien yli harkita. Pelkkien suhteellisten sijoitusten mukaan järjestäminen ei tee sitä riittävästi.

Tämähän on sitten makuasia, milloin yhteismitallisuutta on tarpeeksi ja milloin ei ole. Tai siis ei matematiikalla ratkaistavissa.

Tai ehkäpä en tiedä, mitä tarkoitat yhteismitallisuudella. Ja onko se ylipäätään tarpeellinen sana tuossa lauseessa. Riittäisikö "vertailun tekeminen edellyttää tiettyjen parametrien normalisointia"? Sinä lasket yhteismitallisen suhteellisen pistemäärän, minä yhteismitallisen suhteellisen sijoituksen. Kun niiden perusteella järjestetään kappaleet, voidaan saada hieman eri järjestykset, mutta pelkkä matematiikka ei kerro, olisiko jompikumpi järjestys jossakin mielessä oikea.

//EDIT: Vertailua täydennetty


Lasketaan esimerkin vuoksi vaikka raadin 66 semien järjestys molemmilla (Rousku & Jufo) tavoilla. Ehkä esimerkkivertailu tuo yleistä löpinää paremmin esiin paradigman eron näiden tapojen välillä. Viittaan tapoihin jatkossa ykkös- ja kakkostapoina välttääkseni niiden kiinnittämistä liikaa johonkin tiettyyn henkilöön.

Rouskun ketjussa luonnehtimalla tavalla (tapa 1) laskettuna raadin 66 semien ranking (sijat 25-43) on seuraava:
Molempiin semeihin on siis muodostettu suhteelliset sijoitukset ja ne on yllä asetettu järjestykseen. Sijojen 42 & 43 tie-breakeria en ratkaissut. Sitä lukuunottamatta järjestys vuorottelee kokoajan semien 1 ja 2 välillä kuten em. rotaatiossa.

Jufon tavalla (tapa 2) laskettu ranking skaalamalla pistearvot yhtäsuuriksi (semissä 1 oli annettu 2030 pistettä, semissä 2146 pistettä, semissä 1 = 22 kappaletta, semissä 2 = 21 kappaletta, joten ykkössemin kaikki pisteet on kerrottu luvulla 2146/2030*22/21 = 1,107483):
- Mitä eroja tuloksissa näemme?

Pistejakauman huomioiva skaalaus painottaa semin 2 karsiutujia yläpäässä (kahdeksasta korkeimmasta karsiutuneiden sijasta kuusi on semistä 2), puolivälin tienoilla tulee pitkä putki semin 1 sijoituksia ja lopussa sekaisin molempia.

- Sisältääkö tapa 2 jonkin harhan tai systemaattisen virheen, minkä vuoksi tulisi käyttää tapaa 1?

Semissä 1 on finalistileille annettu 66,8% kaikista semin pisteistä, toisessa semissä 67,0%, ei käytännössä mitään eroa sen suhteen.

Finaalissa semin 1 kappaleet ovat pitäneet kärkipaikkoja saaden top-10:ssä sijat 1-5 ja 7-8. Semissä 1 on siis ollut ainakin kärjessä kova taso. Karsiutuneet ovat kuitenkin saaneet saman ~33% pisteistä molemmissa semeissä joten ei ole näyttöä siitä, että karsiutuneiden jakaumissa olisi eroa semien välillä ja siten skaalattuja pisteitä voi vertailla semien yli.

- Kumpi näyttää päälle päin realistisemmalta, tapa 1 vai tapa 2?

Semejä vuoronperään rotatoiva tapa ei näytä luonnolliselta. On epätodennäköistä, että hypoteettinen "todellinen järjestys" (miten se sitten ikinä oikealla tavalla määritettäisiinkään) olisi täysin tasaisesti semejä vuorotteleva.

- Kumpi tapa on yleispätevämpi?

Tavan 2 käyttö edellyttää, että semit voidaan skaalata yhteismitallisiksi. Tämän ehdon toteutuminen on epävarmaa silloin kun:

* Semeillä on erilainen sisältö, esim. eri teema. Koska ne sisältävät eri tyyppistä aineistoa, ei ole varmuutta siitä, onko taustalla oleva pistejakauma sama. Mitä erilaisempia semit ovat sisällöltään, sitä kyseenalaisempaa on taustalla olevien jakaumien samankaltaisuus. Pisteitä ei voi vertailla, jos ne tulevat eri jakaumista. Toisaalta voi esittää, että vaikka semien sisällöt olisivat erilaiset, pisteet tuppaavat yleensä jakautumaan suunnilleen samalla tavalla. Sitä on kuitenkin vaikea todistaa.

* Pisteytyksessä on huomattavia poikkeamia, esim. toisessa semissä voi antaa pisteitä rajattomasti niin monelle kuin haluaa, toisessa kiinteän määrän, tai toisessa semissä voi antaa vain pluspisteitä ja toisessa vain miinuspisteitä.
-> Pisteskaalaus ei toimi hyvin näissä oloissa tai skaalaus täytyy suorittaa jollain spesifisti raatiin sovitellulla kaavalla (esim. raati 48).

Tapa 1 on siinä mielessä yleispätevämpi, että se toimii myös ylläolevissa tapauksissa, sillä suhteelliset sijoitukset on aina helppo muodostaa mille tahansa erikoisillekin säännöille. Valtaosa semifinaalillista raadeista kuitenkin täyttää ehdot semifinaalien sisällöllisen samankaltaisuuden suhteen, jolloin tapa 2 antaa järjestyksestä realistisemmat tulokset, sillä se huomioi pistemassan epätasaisen jakautumisen, mitä tapa 1 ei tee.

Yhteenvetona voi todeta, että tapa 1 on yleispätevämpi mutta sen hintana järjestyksestä menetetään olennaista informaatiota.

Saturnus Psycho kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 15:47 Pohdin ehkä hiukan turhaa aihetta, mutta huomasin että raadin 117 artistien kohdalle on merkitty maita joita raadissa ei edes hyväksytty. Omar Rudbergille on laitettu Venezuelan oheen myös Ruotsi ja Hiromi on saanut Japanin lipun itselleen. Tämä on siksi hassua, että esimerkiksi mun artisti on syntynyt Kuubassa ja kasvanut Venezuelassa, mutta koska tapiirin reitti ei kulkenut Kuuban kautta, en voinut kappalettani sijoittaa Kuuban(kin) lipun alle. Japani ja Ruotsi kuitenkin ovat vielä paljon kauempana, joten niitä ei tule merkitä ainakaan kyseisten maiden tilastoihin!

Raadin sääntöjen mukaan "Kappale kelpaa edustamaan maata, jos esittäjällä tai esittävän kokoonpanon jäsenistä vähintään puolella on kytkös johonkin kappaleen edustamaan maahan (esim. kyseisen maan kansalaisuus tai asunut pitkään ko. maassa)." Nuo tapaukset olivat sellaisia, ja lähettäjät olivat maininneet myös muut kappaleeseen liittyvät maat ilmoittautumisviestissään. Mietin kyllä asiaa ja tulin siihen lopputulokseen, että paras tehdä kappaleluettelostakin mahdollisimman läpinäkyvä - ehkä se oli kuitenkin tilastoinnin kannalta liian hämmentävä ratkaisu - mutta kappaleet toki varsinaisesti edustivat vain raadissa hyväksyttyjä maita.

^ Ehkäpä tuon nimenomaisen ja myös muiden maarajoitteisten raatien tapauksessa kannattaisi wikissä suosia rajoituksen ehdot täyttävää maata. (Crossroads-raati on sitten oma ongelmansa, kun sen pointti oli juuri se monimaisuus.)

Koirankuonolainen kirjoitti: ↑13 Elo 2023, 11:47

Saturnus Psycho kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 15:47 Pohdin ehkä hiukan turhaa aihetta, mutta huomasin että raadin 117 artistien kohdalle on merkitty maita joita raadissa ei edes hyväksytty. Omar Rudbergille on laitettu Venezuelan oheen myös Ruotsi ja Hiromi on saanut Japanin lipun itselleen. Tämä on siksi hassua, että esimerkiksi mun artisti on syntynyt Kuubassa ja kasvanut Venezuelassa, mutta koska tapiirin reitti ei kulkenut Kuuban kautta, en voinut kappalettani sijoittaa Kuuban(kin) lipun alle. Japani ja Ruotsi kuitenkin ovat vielä paljon kauempana, joten niitä ei tule merkitä ainakaan kyseisten maiden tilastoihin!

Raadin sääntöjen mukaan "Kappale kelpaa edustamaan maata, jos esittäjällä tai esittävän kokoonpanon jäsenistä vähintään puolella on kytkös johonkin kappaleen edustamaan maahan (esim. kyseisen maan kansalaisuus tai asunut pitkään ko. maassa)." Nuo tapaukset olivat sellaisia, ja lähettäjät olivat maininneet myös muut kappaleeseen liittyvät maat ilmoittautumisviestissään. Mietin kyllä asiaa ja tulin siihen lopputulokseen, että paras tehdä kappaleluettelostakin mahdollisimman läpinäkyvä - ehkä se oli kuitenkin tilastoinnin kannalta liian hämmentävä ratkaisu - mutta kappaleet toki varsinaisesti edustivat vain raadissa hyväksyttyjä maita.

No pöh! Mä olisin ilmoittanut myös Kuuban ja saanut sen wikiini jos olisin tiennyt että sekin on mahdollista. Mielestäni säännöissä kuitenkin sanottiin että kappale saa edustaa useita maita jos ne maat kuuluvat siihen listaan minkä annoit!
Säännöissähän siis oli tällainen kohta:
Kappaleen tulee edustaa jotakin edellä olevan luettelon maata. Kappale voi edustaa samanaikaisesti useampaakin maata, mutta niiden kaikkien on oltava mukana luettelossa.

Lisäys!
Kävin itse asiassa lukemassa nyt sen ilmoittautumisviestini ja olin sanonut siinä näin:
”Alonso on syntyisin Kuubasta ja asunut 5-vuotiaasta asti Venezuelassa. Kuubaa ei nyt taida voida merkitä mukaan kun se ei kuulu listan maihin, eli mennään pelkällä Venezuelalla!”

^Voin mä käydä Kuuban lisäämässä biisilistaan vielä jälkikäteen, jos haluat. Oliskohan tuossa ollut niin, että muita vastaavia ei siinä vaiheessa ollut vielä tullut.

En ole seurannut tätä maakeskustelua, joten ehkä ymmärrän nyt jotain väärin, mutta ei kai noista listan ulkopuolisista kuulukaan saada itselleen edustusmaata, kun kappale ei sitä maata edustanut?

^ Käyttäjän omalla sivulla esittäjä voi olla monikansallinen. Ainoat omat tapaukseni ovat Sona Jobarteh (Gambia, Britannia) kaksikansallisten raadissa 57 ja Melissa feat. Nayer (Libanon, Yhdysvallat) kesäraadissa 2022. Lisäksi Uruguayn edustajani olisi lunastanut myös Meksikon lipun, koska vieraileva laulaja oli sieltä, mutta jätin sen pois (raati 99).

Maasivuilla käytäntö on kai ollut, että kappale tilastoidaan vain siihen maahan, jonka lippu on soittolistan yhteydessä merkitty ensimmäiseksi.

The Winner of the Winners - ja All Stars -raateja voisi kai periaatteessa olla useampi per vuosi. Voisiko ne nimetä jotenkin muuten kuin vuosilukunsa mukaan? Tietysti tätä nykyistä raativauhtia tuo vuosituplatilanne ei kovin pian tulle eteen. Ehkä mietitään vasta, kun näin vuosikymmenten päästä käy.

Nuo raadit puuttuvat systemaattisesti maakohtaisten sivujen oheisraatitaulukosta. Onko ne tarkoituksella jätetty pois? Kappaleethan toki sivuilta löytyvät toisaalta.

Edit: Eivätpä puutukaan systemaattisesti, vaan voi olla niin, että jotkin maat on päivitetty mutta toisia ei. Mutta kai niitäkin varten pitäisi olla jokin johdonmukainen linjaus?

Rousku kirjoitti: ↑14 Elo 2023, 01:22 The Winner of the Winners - ja All Stars -raateja voisi kai periaatteessa olla useampi per vuosi. Voisiko ne nimetä jotenkin muuten kuin vuosilukunsa mukaan?

Muistelen ainakin kerran aiemmin ehdottaneeni kisojen nimeämistä viimeisimmän niiden kattaman pääraadin mukaan, eli esimerkiksi "All Stars 125". Tähän nimeämiseen samalla kuuluisi (All Starsin tapauksessa) mahdollisuus valita myös kauempaa kuin viimeisimmistä 25:stä.

Rouskulla on tosi paljon tosi hyviä kysymyksiä ja huomiota, mutta niihin jää itseltäni aina vastaamatta, kun yritän koostaa samaan viestiin useamman vastauksen. Nakataan nyt näihin jotain (okei, piti pitää viesti lyhyempänä, mutta keksin jostain aina uuden lainauksen, ja vuorokausikin ehti vaihtua):

Rousku kirjoitti: ↑02 Elo 2023, 23:27 Tein nyt tuonne kätevän pieneen Afganistaniin höpörivejä, joilla pääsee editointitilassa kokeilemaan, miltä tuo näyttäisi.

Höpörivejä kannattanee testailla mieluummin vaikka oman käyttäjänsä hiekkalaatikkosivulla, esim. omalla käyttäjälläni User:Tegu/sandbox (mutta käyttäkää mieluummin omianne ).

Rousku kirjoitti: ↑09 Elo 2023, 14:42 Suosittelen päivittäjille linkkien käyttöä. Eli esim. raadin kappalelistassa joka pelaajan nikin ympärille sulut tyyliin [[Rousku]].

Juu, tosin samoja linkkejä lienee vähän turha toistaa useita kertoja samalla sivulla esimerkiksi joka taulukossa. Wikipediassa ohjesääntönä on linkittää pääsääntöisesti vain sanan ensimmäinen esiintyminen. Enkkuwikin ohjeissa on tarkemmin. Vaan eipä näitä kai ole pakko noudattaa sellaisenaan Levyraatiwikissä, kun sivutkin ovat aika erilaisia normaaliin Wikipedia-sivuun verrattuna.

Sinällään Levyraatiwikissä varmaan riittäisi linkittää käyttäjiin vain osallistujataulukossa.

Timoteus kirjoitti: ↑30 Heinä 2023, 06:48

Rousku kirjoitti: ↑24 Heinä 2023, 21:53 Onko jokin erityinen syy siihen, että osallistujalistassa kappaleiden nimet ovat sellaisinaan, mutta 15 p. (tjsp.) -listassa ympäröitynä lainausmerkein?

Tai siihen, että täysien pisteiden taulukossa pisteiden antajat ovat linkkejä käyttäjäsivuille mutta osallistujaluettelossa eivät. Päinvastainen tuntuisi mielekkäämmältä. Silloin kun muutamia päivityksiä wikiin tein, täysien pisteiden taulukko oli näistä syistä turhauttavin pukeltaa ulos.

Kummallekaan en tiedä mitään kirjattua syytä. Omasta puolestani voisi poistaa sekä lainausmerkit että linkit käyttäjänimiin täysien pisteiden taulukosta. Tai kai lainausmerkit voisi lisätä osallistujalistaankin, jos se on selkeämpi ja yhteneväinen tapa. Vähän työläämpi ehkä.

Tällöin ulpparit pitäisi kuitenkin jotenkin huomioida, kun ne eivät näy osallistujalistassa. Olisiko yksittäisten käyttäjälinkkien jättäminen täysien pisteiden taulukkoon liian hankalaa tai huomaamatonta?

Rousku kirjoitti: ↑09 Elo 2023, 18:31 Mitä yhtenäisempi formaatti, sitä helpompi automatisoida käsittelyvaiheita. Jotenkin kokisin, että raadin kappalelistataulukossa maa liittyy kiinteästi yhteen artistiin ja/tai kappaeeseen, joten olisi johdonmukaista, että se on kiinni artistin kyljessä eikä niin, että pelaaja pönöttää siinä välissä. No, onneksi Excelissä on helppo siirrellä sarakkeita...

Alun perin maa olikin artistisarakkeessa, mutta erotin ne joskus muinoin, kun halusin järjestää taulukon artistin mukaan riippumatta maasta (olenko käyttänyt tuota mahdollisuutta paljon? Jaa-a.. enpä osaa sanoa). Silloin tosin pidin maan ja artistin vierekkäin, mutta ilmeisesti ne ovat jossain vaiheessa erkaantuneet toisistaan.

Yhtenäisestä formaatista ja sen automaatiota helpottavasta vaikutuksesta olen samaa mieltä.

Rousku kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 19:05 Pelaaja on minustakin outo ilmaisu. Itse koen olevani osallistuja, en pelaaja. Käyttäjä, ei. Mielummin vaikka pelaaja. Mutta tällä asialla ei ole minulle suurta väliä.

Muistan itsekin kiinnittäneeni huomiota "pelaaja"-termiin, mutta siihen on tottunut. - Tästä tulikin mieleen, että luokkia tehdessäni menin jostain syystä vaihtamaan ehdotuksessa olleen "Käyttäjät"-luokan "Osallistujat"-luokaksi. Enpä muista enää tarkemmin, miksi. Tästä on melkein päivälleen neljä vuotta. Oli päivälleen, kun aloitin vastauksen.

Rousku kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 20:29 Sinne [wikiin] ei (kai) voi itse koodailla skriptejä, kuten itse ylläpitämilleen sivuille voisi. Annetaan siis ei-html -muotoinen syöte, josta wiki generoi html-koodia. Edit: Ehkä jotain skriptejä voisikin olla! MediaWikin helpeistä luen. Mutta onko Mirahezessä mahdollista?

On Mirahezessä mahdollista ainakin Lua-ohjelmointikieltä kirjoitella Scribunto-lisäosan ja moduulien avulla. Itse asiassa pöllimäni infoboksi-malline käyttää Luaa esimerkiksi laskemaan seuraavan ja edellisen levyraatinumeron (nykyinen - 1, nykyinen + 1). Tuo ei varmaan sellaisenaan toimisi yllä mietittyjen "All-Stars 75", "All-Stars 100":n jne kanssa, mutta ehkä siihen jotain keksisi.

Kaikki tuollainen aktiivinen vain hidastaa wikiä omalta osaltaan pikkuisen enemmän kuin normaalit sivut, mutta kaipa se on tasapainottelua hyötyjen kanssa.


Muista tuolla linkkaamallasi ohjesivulla mainitsemistasi rajapinnoista on tullut inauksen räpellettyä epäsuorasti tuon REST API:n kanssa. Käytin juurikin yllä (ja ketjussa) mainitsemieni luokkien kanssa Pywikibotin avustuksella, kun siinä sattui olemaan valmis skripti luokkien massamuutoksiin sivuilla.

Pywikibotin päälle voi rakennella Pythonilla omaakin toiminnallisuutta, mutta siihen puoleen en hirveästi ole tutustunut. Jotain kai joskus koetin.

^ Olen nyt tehnyt kokeiluja pwikillä, ja kyllä sillä ainakin saa sekä luettua wikiä että kirjoitettua sinne. Mutta se on toki eri asia kuin sivulle sijoitettu botti. (Huoh, olisipa aikaa kaikkeen mitä haluaisi kokeilla. Itse raadit vievät ihan liikaa aikaa wikinäpräilyltä!)

En ole koskaan huomannut, että wiki erityisesti hidastelisi.

Ja mitä lipuista sanoin tuossa niin tarkoitin vain, että olisi kätevämpää, että sarakkeet olisivat taulukoissa aina samassa järjestyksessä. Ei tarvitse sijoittaa lippuja artistin nimen kanssa samaan sarakkeeseen. Viimesi eilen olisin halunnut lajitella artistien nimiä maasta riippumatta. Mutta toisaalta kun on haku, ei se niin välttämätöntä.

Rousku kirjoitti: ↑15 Elo 2023, 02:00 ^ Olen nyt tehnyt kokeiluja pwikillä, ja kyllä sillä ainakin saa sekä luettua wikiä että kirjoitettua sinne. Mutta se on toki eri asia kuin sivulle sijoitettu botti. (Huoh, olisipa aikaa kaikkeen mitä haluaisi kokeilla. Itse raadit vievät ihan liikaa aikaa wikinäpräilyltä!)

Haa, pwiki onkin uusi tuttavuus. Kiitos! Tosin ei pywikibotkaan ole sivuille sijoitettu vaan erillinen juttunsa. Scribunto sen sijaan pyörii suoraan wikissä, mutta sitä en varsinaisesti kutsuisi botiksi.

Rousku kirjoitti: ↑15 Elo 2023, 02:00 En ole koskaan huomannut, että wiki erityisesti hidastelisi.

Jossain vaiheessa wiki tahmaili aika paljon, ja muistan useammankin maininneen siitä kuppilassa jossain ketjussa. Se tosin saattoi olla Mirahezen omaa hidastelua.

Lähinnä mietiskelin, että wiki saattaisi hidastua, jos sinne isketään paljon tuollaista Scribunton kaltaista aktiivista ajettavaa. Mutta voi murehtia turhaankin.

Muistelen, että suuri määrä flagicon-lippuja sivulla (eli esim jokainen raati :P) tuntui joskus hidastavan latausta kertaalleen, ja sen jälkeen tietty sivu toimi taas nopeasti (ainakin jonkin aikaa). Epäilin jotain välimuistihässäkkää, josta kyselin esimerkin kanssa Mirahezen tukikanaviltakin, mutta en muista, löythikö varsinaisesti mitään (tai onnistuivatko muut edes huomaamaan hitautta).

Rousku kirjoitti: ↑15 Elo 2023, 02:00 Ja mitä lipuista sanoin tuossa niin tarkoitin vain, että olisi kätevämpää, että sarakkeet olisivat taulukoissa aina samassa järjestyksessä. Ei tarvitse sijoittaa lippuja artistin nimen kanssa samaan sarakkeeseen. Viimesi eilen olisin halunnut lajitella artistien nimiä maasta riippumatta. Mutta toisaalta kun on haku, ei se niin välttämätöntä.

Ah, joo, olisihan se helpompaa. Tosin välillä raadeissa on erimaisia lisäsarakkeita (kuten eläin, vuosiluku ja väri), eikä niitä ehkä kiva olisi nakata ihan oikeaan reunaan taulukkoa. On tottunut, että sijoitukset ja pisteet ovat siellä.

Toki sarakkeiden lisääminen väliin hankaloittaa, kun vaikka kopioi taulukkoja Exceliin. Olen itsekin joutunut siirtelemään ja poistelemaan sarakkeita Excelissä (okei Libreofficessa), jos olen halunnut lähinnä perustietoja.

Edit: Niin joo, maasarake taitaa olla erillään vain raatisivuilla, kun taas maa- ja osallistujasivuilla maa on artistisarakkeessa. Tuokin on ehkä hieman turha eroavaisuus. Maasarakkeen erotus jäi siis aikoinaan vähän puolitiehen, tai en uskaltanut sörkkiä muita kuin raatisivuja.

Wikissä olisi kiva jos kappaleet löytyisi lueteltuna artistin nimen mukaisessa aakkosjärjestyksessä, niin ei aina tarvitsisi vaikeasti selailla niitä maiden listoja kun yrittää selvittää onko joku kappale jo käytetty

Kasper_ kirjoitti: ↑28 Elo 2023, 23:48 Wikissä olisi kiva jos kappaleet löytyisi lueteltuna artistin nimen mukaisessa aakkosjärjestyksessä, niin ei aina tarvitsisi vaikeasti selailla niitä maiden listoja kun yrittää selvittää onko joku kappale jo käytetty

Kaikkien maiden kaikki kappaleetko yhdessä luettelossa? Maakohtaiset sivut saa järjestettyä minkä tahansa sarakkeen mukaan klikkaamalla sarakkeen otsikkoa.

Vierasmerkistöiset nimet aiheuttavat toki jonkin verran ongelmia. Esimerkiksi Georgian edustajista löytyy დიელო (LR 55) ja Dielo (LR 109), jotka ovat eri kirjoitusasuja saman kokoonpanon nimelle. Tai sitten tilanteet, joissa kiinnostuksen kohteena oleva artisti onkin ollut duettokumppanina tai fiittaajana eikä kappale aakkostu hänen nimensä mukaiselle paikalle. Jälkimmäiseen ongelmaan auttaa tekstihaku joko wikistä tai Kuppilan raatialueelta. Ensimmäiseen ei oikein mikään muu kuin kaikkien kirjoitusasujen tsekkaaminen.

Kasper_ kirjoitti: ↑28 Elo 2023, 23:48 Wikissä olisi kiva jos kappaleet löytyisi lueteltuna artistin nimen mukaisessa aakkosjärjestyksessä, niin ei aina tarvitsisi vaikeasti selailla niitä maiden listoja kun yrittää selvittää onko joku kappale jo käytetty

Suosittelen käyttämään oikean ylänurkan hakutoimintoa.

Uutta tietoa minulle. Kiitos!

Latinalaiseen kirjaimistoon väännetyt ei-latinalaiset nimet saattavat haussa kyllä tuottaa enemmän vaikeuksia kuin aakkostetussa listassa.

ratamo1 kirjoitti: ↑29 Kesä 2021, 19:40 Häiritsee muuten tuo päivittämistarpeessa oleva kartta maista, joista edustusta on ollut. Pystyykö sitä kukaan muu kuin Tegu edes päivittämään?

Olen luokattomasti myöhässä, mutta: Pystyy toki, mutta ehkä tuo karttapohja vaatii turhan teknisen lähetymistavan, niin kukaan ei ole uskaltanut yrittää? Perusteet kyseisen karttapohjan käyttöön olen näköjään kertonut aiemmin.

Lisäksi mitä tuolla en maininnut, niin halusin katsoa Wikipediasta mallia, miten kartat on siellä tehty, ja tämmöinen näytti olevan siellä käytäntönä. (Ja tietty halusin myös puljailla noiden tyylien kanssa..)

Rousku kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 15:03 Wikipedian maakartta on ihan ajasta jäljessä. Siinä karttapohjassa on sellaisiakin valtioita kuin Donetskin kansantasavalta ja Krim.

Päivitin maakarttaa nyt vastaamaan tällä hetkellä wikin Maat-listassa olevia maita. El Salvadorin tosin lisäsin, kun se sattui osumaan silmään 117-raadista. En ole varma, puuttuuko vielä muitakin maasivuja kokonaan. Toisin sanoen en tiedä, mihin raatiin asti tämä kartta on ajan tasalla.

Yritin myös hankkiutua eroon tsiljoonista merentakaisista pikkutäplistä sun muista Donetskeista vaihtamalla karttapohjaa (tästä -> tähän) ja lisäämällä muutamille maille CSS-tyyliluokkia. Nyt näkyvien täplien pitäisi löytyä wikin maaluettelosta. Toivottavasti en samalla piilottanut joitain olennaisia täpliä.

Jos joku haluaa helpommin päivitettävän kartan, niin saa puolestani vapaasti korvata tuon. Ei oikein ole hyvä, jos kukaan muu kuin mä ei osaa/halua/jaksa päivittää sitä.

Lisäsin nyt kuitenkin wikiin karttakuvan sivulle pientä ohjeistusta muokkaamista varten: https://levyraatiwiki.miraheze.org/wiki ... t.svg#Ohje



(Verrokiksi aiemmassa viestissä on edellinen versio.)

Nyt on taiwanilaiset biisit siirretty Taiwanin alle.

Hyvä että levyraatiwiki tunnustaa viimein myös Taiwanin, sillä tunnustaahan se myös Kosovon ja Palestiinan

Loistavaa, kiitos!

Pete kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 23:38 Nyt on taiwanilaiset biisit siirretty Taiwanin alle.

Uudessa sivussa oli virheitä, korjasin ne. Mikään taiwanilaisbiisi ei ole tullut hopealle tai jäänyt jumboksi.
Liittyyköhän päätös poliittisten jännitteiden kiristymiseen lähialueilla viime aikoina?

GuoZu8 kirjoitti: ↑02 Syys 2023, 23:10 Uudessa sivussa oli virheitä, korjasin ne. Mikään taiwanilaisbiisi ei ole tullut hopealle tai jäänyt jumboksi.

Kopioin kaikki tiedot suoraan Kiinan sivulta, eli virheet ovat olleet jo siellä. Hyvä, kun korjasit.

Päivitin tuossa juuri raatitilastoni Wikiin ja huomasin että levyraatien taulukko näkyy jostain syystä oheisraatien välilähden alla, vaikka muokkausnäkymässä kaikki näyttäisi olevan niin kuin pitääkin

^ Kas, ja toinenkin taulukko näkyi jotenkin oudosti. Ensimmäinen taulukko oli näköjään jäänyt päättämättä, joten se jotenkin vuoti eteenpäin seuraavaan taulukkoon tai jotain?

Tässä vielä linkki korjaavaan muutokseen. Eli taulukon lopusta puuttui seuraavat merkit: |}

Kiitos avusta
On itseltä vähän päässyt nämä Wikitekstin perusteet unohtumaan, vaikka yhteen aikaan melko paljon Wikipedian sivuja muokkailinkin