Viisukuppila

Käytän tänä iltana ensimmäistä kertaa random.org-sivustoa. Onko minun määrä tai hyvien tapojen mukaista julkaista jälkikäteen jotakin tietoa toivemaalistojen arvonnasta? Sivusto näkyy näyttävän jonkinlaisen aikaleiman.

Kaipa se jollain tavalla sääntöihin kuuluisi samalla tapaa kuin järjestäjän pisteytyksen todistamiseen liittyvä pykälä, joka säännöistä löytyy. Kaipaisiko sääntökirjanen lisäyksen arvontojen todistamisesta?

Tässä kohtaa voi varmaan tehdä miten tahtoo, koska säännöissä ei ole asiasta mainittu.

^ Kiitos! Otanpa vaikka ruutukaappauksen, jonka julkaisen tulosten jälkeen.

Minusta arvonnan todisteellisuus ei ole välttämätöntä. En tiedä, miksi järjestäjä haluaisi vääristää arvontatuloksen.

Jos todisteellinen arvonta kuitenkin halutaan, ruutukaappauksen todistusvoima on heikko. Mikään ei takaa, ettei ole arvottu niin monta kertaa, että on saatu haluttu tulos. Toki ruutukaappauksesta ei ole mitään haittaakaan.

Todisteellisen arvonnan protokolla voisi olla seuraava. Jokainen osallistuja saa ilmoittautuessaan salanimen, jota käytetään arvonnassa. Arvonta järjestetään ajastettuna randomresult.com:ssa. Arvontalinkki jaetaan Kuppilassa ennen arvonta-aikaa, jolloin jokainen voi varmistua, että oma arpa on mukana ja että on arvottu vain kerran. Raadin jälkeen salanimet yhdistetään Kuppila-henkilöllisyyksiin, jolloin jokainen voi varmistua arvonnan muustakin oikeellisuudesta.

Viisuraadin maa-arvontaan en tätä kuitenkaan tällä aikataululla ehdota. Toteutuksessa on oma vaivansa.

^ No niin. Ehkä siis vain luotamme minuun. Mielestäni kynnystä raatien järjestämiselle ei saa kasvattaa yhtään.

Kuulostaa oudolta, jos pisteitä annettaisiin käytännössä eri kappaleille kahdessa eri vaiheessa.

Mun mielestä on vähän tylsä ajatus että tuo pitäisi jo raadin avauksessa muistaa sääntöihin kirjata. Olin vasta äskettäin houstina ja siksi erittäin hyvin muistissani onkin kuinka yllättäviä pyyntöjä osallistujilta voi tulla - ei niitä tule edes mieleen ajatella raatia avatessa.

Eri asia sitten on avoimuus. Ehkä houstin on ihan hyvä tuoda julki jos esimerkiksi joku video vaihtuu kesken raadin?
En tiedä mutta tällaisia asioita tuli mieleeni.

Tämä on mielestäni paljon pienempi juttu kuin että järjestäjä valitsee osallistujalle kappaleen hänen puolestaan. Mutta joo, lillukanvarsia varmaan molemmat sitten. Ehkä röyhkeydestä kuuluukin palkita: oma moka jos ei kehtaa pyytää järjestäjältä jotain spesiaalijuttua ja pärjää siksi huonommin.

Miellän itse arvostelevani tiettyä esittäjä- ja kappalenimekkeen yhdistelmää enkä sen tiettyä YouTube-ilmentymää. Jos saman esittäjän saman kappaleen oleellisesti samassa versiossa pysytään, videota voi minusta vaihtaa, jos se järjestäjälle sopii. Jos valitun videon äänenlaadussa on ollut jotakin häikkää, olen joskus itse etsinyt kappaleen kuultavakseni muualta.

Eri esittäjän versioon tai oleellisesti erilaiseen versioon (esim. perusversiosta johonkin remixiin) ei voi vaihtaa, ellei raadin teemasta tai säännöistä sellaista johdu tai ellei ole pakottavaa syytä.

Oletussääntöihin ei pidä kirjata aiheesta mitään kumpaankaan suuntaan. Jos sinne kirjataan oikeus tai kielto vaihtaa videota, se on järjestäjää velvoittava, ellei järjestäjä huomaa kirjata poikkeusta näkyviin. Harva viitsii raatia avatessaan säätää omaa sääntöä tällaisista harvoin vastaan tulevista asioista.

Mitä tapahtuu, jos sama biisi järjestäjien tietämättä lähetetään kahteen eri raatiin, ja tulee myös hyväksytyksi?

Eli jos vaikka nyt sattumalta lähettäisin szigetin isännöimään Sama-raatiin saman biisin, jonka joku muu on jo ehtinyt tietämättäni lähettää Peten isännöimään viisuraatiin?

^ En muista, onko tästä keskusteltu. Sanoisin, että molemmat pysyvät hyväksyttyinä. Viimeksi julkistettavan lähettäjällä olisi luonnollisesti oikeus vaihtaa kappaletta saatuaan tiedon tilanteesta.

Samalla kappaleella kisaaminen kahdessa eri paikassa on vähän kyseenalaista. Voitaisiin soveltaa tähän yhtä raatisääntöä.

"Jos sopimaton kappale kuitenkin päätyy pisteytettäväksi, vetäjä poistaa sen. Mikäli virhe huomataan 24 tunnin sisällä pisteytysajan alkamisesta, kappale voidaan korvata. 24 tunnin jälkeen huomattu epäkelpo kappale saa kisata."

Aikaa voi korottaa vaikka 72 tuntiin, jolloin osallistujalla on tarpeeksi aikaa korvata se.

^ Tuossa on vain se hankaluus, että tilanne ei olisi osallistujan omaa syytä. Kun on lähettänyt sääntöjen mukaisen biisin, ei ole velvollisuutta olla paikalla edes 72 tunnin sisällä. Vain pisteytys pitää hoitaa määräaikaan mennessä. Uskoisin kyllä, että moni mielellään vaihtaisi päällekkäisen biisinsä toiseen. Joku voisi tehdä Timantit ja ruosteet.

Voisiko järjestäjyyteen lisätä jonkinlaisen velvollisuuden viestiä samanaikaisten raatien järjestejien kanssa? Esim. että tiedottaa heille hyväksymistään biiseistä. Toisaalta se vaikuttaisi järjestäjän kilpailuasemaan niissä muissa raadeissa. Ehkä haitta olisi hyötyä suurempi.

Voi olla, että mietin turhia, eikä pällekkäishyväksyntätilannetta koskaan tapahtuisi. Tuli vain mieleen, kun Sama-raatiin biisiä katsellessa tuli mieleen muuan ehdot täyttävä kohtalaisen tunnettu artisti jo varatusta viisuraatimaasta.

Pitäisin lisävelvoitteita yliampuvina. Hyväksyimme Diamonds and Rustin monet tulemiset, tahaton päällekkäisyys ei olisi sen kummempaa. Ensin ehtineelle ei koituisi vahinkoa. Jos ei halua olla se toinen, kannattaa olla hereillä kun ensin alkava äänestys avautuu. Jälkimmäisen raadin housti ilmoittanee vaihto-oikeudesta myös yksärillä huomatessaan tilanteen.

Voiko osallistuja vetää kappaleensa pois raadista kesken kaiken?

Itse ajattelisin, että voi, jos siitä ei aiheudu yhdellekään toiselle osallistujalle haittaa. Tarkoittaa siis sitä, että jos kukaan ei ole vielä äänestänyt, kappaleen voi vetää pois.

Pete kirjoitti: ↑08 Touko 2023, 09:33 Voiko osallistuja vetää kappaleensa pois raadista kesken kaiken?

Itse ajattelisin, että voi, jos siitä ei aiheudu yhdellekään toiselle osallistujalle haittaa. Tarkoittaa siis sitä, että jos kukaan ei ole vielä äänestänyt, kappaleen voi vetää pois.

Olen kerran pyytänyt vetämään oman kappaleeni pois henk.koht. syistä, kun soittolista oli jo julkaistu. Kukaan ei ollut ehtinyt vielä äänestää ja järjestäjä oli myötämielinen, mutta tästä ei mitään yleistä sääntöä taida olla.

Oletussääntöjen mukaan tasapelit ratkotaan Euroviisujen voimassa olevien sääntöjen mukaan. Ei miten?

Kesäraadissa on paikoin tosi tasaista. Tasapisteissä olevilla kappaleilla on tällä hetkellä myös yhtä monta äänestäjää.

^ Sepä voikin olla mielenkiintoinen tulkittava, kun käytössä on viisuista poiketen useampi pistekaava. Pitää kehittää äkkiä jotakin, ennen kuin viimeiset pisteet saapuvat.

^ Täydet pisteet on aina jokaisen pisteyttäjän suosikki, eli ihan sama onko annettu max 1 piste vai max 15 pistettä?

^ Tehdään sitten vaikka näin, vaikka se onkin vähän työläämpi laskettava.

Ja nyt kun kohta on säännöissä, mitä seuraa sen rikkomisesta?

^ miksi pitäisi seurata mitään rangaistusta?

UFOPOLI kirjoitti: ↑26 Heinä 2023, 00:01 Toisaalla vastaavasta on käyttäjiä bannattu. Ihmeellistä lepsuilua täällä

siellä ilmeisesti annetaan bannia jos joku pisteyttää liian aikaisin, jooo siis ihan hyvä systeemi sinällään.. mut miten toi kitkee sitä jotka tekee tuota rutiininomaisesti & salaa?
eli haluutte tänne säännön josta bannia saa rehellisyydestä? erittäin mielenkiintoinen logiikka siellä

toisaalla olevat säännöt saavat myös jäädä sinne toisaalle, kiitos

Mun mielestä täällä on noudatettu sääntöjä kuitenkin loppupeleis & suurimmaks osaks hyvässä yhteishengessä ja kaikki osaa ns hyvät raatietiketit: viimeistään silloin kun osallistuu tarpeeks moneen raatiin
luo vain ikävää kyräilymeininkiä jos raatisääntöihin kirjotettais tästä päättömät rangaistusjärjestelmät, joita ei pystytä periaatteessa edes mitenkään valvomaan kuin että rangaistais sitä rehellistä yhtä käyttäjää.