Viisukuppila

sziget kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 01:14 Suhtaudun diskaussääntöön rauhallisesti. Vasta sitten harmittaisi, jos itse missaisi äänestyksen.

Eri. Jos tulen diskatuksi oman laiminlyöntini takia, eipä minulla siitä mussuttamista ole. Enemmän harmittaa, jos jokin suosikkini diskataan. Jos suosikkini menettäisi voiton diskaukseen, nousisin barrikadeille. Älyllisesti rehellisempää olisi nousta barrikadeille ennen kuin sääntöihin sisältyvä riski toteutuu, mutta silloin joutuu protestoimaan yksinään.

sziget kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 01:14Ei voi tietää, milloin se on unohdus.

Ei niin. Unohduksen sijasta äänestämättömyyden syynä voi olla force majeure. Jos joku on sairauskohtauksen, onnettomuuden, tietoliikennekatkoksen tai muun itsestään riippumattoman yllättävän esteen takia kykenemätön lähettämään pisteitä säädettynä aikana, seuraus on yhtä totaalinen.

Koska raadit käydään verkossa eikä meillä ole kaikkiin osallistujiin vaihtoehtoisia yhteydenottokeinoja, emme tiedä, mikä syy äänestämättömyyden takana on. Tunnemmeko yhtäkään esimerkkiä tahallisesta äänestämättömyydestä?

sziget kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 01:14Seuraus missauksista on mahdollisimman lievä: ei haluta bannata ketään, ja takaisin pääsee helposti. Ilmeisesti tämän vastapainoksi enemmistö halusi diskaussäännön raatien sisälle: jos ei muista äänestää, ei tarvitse voittaakaan.

Jos raatien sisäisellä ja yliraadillisella säännöllä pitää olla jonkinlainen kytkös, tasapainoa pitäisi siirtää siihen suuntaan, että nimimerkkiä rangaistaan enemmän ja kappaletta vähemmän. Vain nimimerkki voi olla laiminlyöntiin syyllinen. Kappale ei voi olla. Nyt rangaistus on biisille totaalinen mutta nimimerkille toistuvistakin laiminlyönneistä vain pään silittelyä.

sziget kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 01:14Pidän yhä korkeimman pistemäärän vähennystä parempana sääntönä mutta en kannusta avaamaan matopurkkia.

Pidän diskaussääntöä selvästi huonoimpana yksittäisenä oletussääntöihin hyväksyttynä pykälänä. Aion jatkossakin hyödyntää jokaisen tilaisuuden kommentoida sen epäkohtia. Mielikuvitukseni ei riitä siihen, miten säännöt voisivat sen johdosta merkittävästi huonontua.

En kuitenkaan esitä uutta äänestystä tai muodollista prosessia oletussäännön muuttamiseksi. Jos säännöstä äänestettäisiin nyt, tulos olisi yhtä tasainen kuin edellisellä kerralla. Ero nykysäännön hyväksi saattaisi jopa hieman kasvaa, koska osaa ärsyttäisi äänestää samasta asiasta uudestaan ilman, että mikään on muuttunut. Mielipidejakauman merkittävään muuttumiseen tarvitaan yksi selvästi yleisen oikeustajun vastainen sattumus nykysäännöllä. Silloin voi olla iskun paikka. Siihen asti tyydyn mielipidevaikuttamaan.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Tunnemmeko yhtäkään esimerkkiä tahallisesta äänestämättömyydestä?

Minulla oli raadin 98 aikoihin vain olevinaan niin kiire, etten ehdi kuunnella kappaleita. Ts. asetin muutaman muun tehtävän preferenssijärjestyksessäni raadin pisteyttämisen edelle. Olisin voinut valita toisinkin. Nolotti kyllä.

Edit: Näköjään olenkin ketjussa väittänyt, että kysymys olisi ollut siitä, etten viisujen jälkeen pystynyt kuuntelemaan mitään musaa. Se voi hyvinkin olla oikeampi selitys, mutta pitäisin silti valintaani vapaaehtoisena. Ja kyllä nolotti.

^ No joo. Nyt en huomannut määritellä, mitä tarkoitan tahallisella äänestämättömyydellä. Mielessäni oli jokin sellainen käyttäytyminen, että raateihin ilmoitetaan biisejä ilman aikomustakaan kuunnella muiden ilmoittamia biisejä tai pisteyttää niitä. Sellainen olisi epätoivottavaa, mutta ei kai sellaista ole tapahtunutkaan?

Kuulostaa siltä, että tilanteessasi olisit saanut kasaan jonkinlaiset pisteet (tiesit deadlinen, olit fyysisesti kunnossa ja netti toimi), mutta aika tai jaksaminen ei riittänyt kunnolliseen arviointiin. Joskus käy niin, että prioriteetit vaihtuvat, vaikka kyse ei varsinaisesti force majeuresta olisikaan. Minulle ei ole itsestäänselvää, mikä siinä tilanteessa on paras mahdollinen toimintatapa. Sääntöjen pitäisi ohjata toimimaan oikein. Ankara sääntö ohjaa jakamaan pisteet jotenkin, vaikka arvalla, mutta ei kai se toivottavaa ole?

Järjestämässäni raadissa 73 eräs osallistuja ilmoitti äänestysaikana, ettei pysty äänestämään, ja tämä oli ihan ok. Ei siitä aiheutunut järjestelyjen kannalta pienintäkään ongelmaa. Harmaita hiuksia aiheuttavat ne puuttuvat äänet, joista ei tiedä, miksi ne puuttuvat, tulevatko ne joskus, ja pitäisikö niitä jonkin ennakkotapauksen vuoksi odotella.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Ei niin. Unohduksen sijasta äänestämättömyyden syynä voi olla force majeure. Jos joku on sairauskohtauksen, onnettomuuden, tietoliikennekatkoksen tai muun itsestään riippumattoman yllättävän esteen takia kykenemätön lähettämään pisteitä säädettynä aikana, seuraus on yhtä totaalinen.

Tai jos joutuu vankilaan kesken raadin! Mitenkähän vankilasta käsin raateilu voisi onnistua? Housti postittaa soittolistan mp3-tikulla vankilaan ja vanki postittaa pisteensä fyysisenä kirjeenä houstille? Vankilassahan olisi hyvin aikaa raateilla.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Tunnemmeko yhtäkään esimerkkiä tahallisesta äänestämättömyydestä?

Raadissa 86 harkitsin vakavissani, koska odotin huonoa sijoitusta ja ajattelin, että raatirankingin (eli suhteellisten sijoitusten keskiarvon) kannalta olisi edullisempaa olla ottamatta lainkaan sijoitusta kuin ottaa huono sijoitus.

Tätä ennen harkitsin myös vetäytymistä (kappaleen ja osallistumisen poisveto). Tästäkään ei ole kunnon oletussääntöä. Mihin asti voi vetäytyä? Luonnollinen takaraja olisi siihen asti, kun housti vastaanottaa ensimmäiset pisteet. Mikäli vetäytyminen tapahtuu tämän jälkeen, kaikki pisteensä lähettäneet joutuvat lähettämään korjatun pisterivin ilman kyseistä kappaletta, ellei riviä korjata automaattisesti nostamalla kaikkia pois vedetyn kappaleen alapuolisia pisteitä yhdellä sijalla ja 1p jää jakamatta.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 08:48Tai jos joutuu vankilaan kesken raadin! Mitenkähän vankilasta käsin raateilu voisi onnistua? Housti postittaa soittolistan mp3-tikulla vankilaan ja vanki postittaa pisteensä fyysisenä kirjeenä houstille? Vankilassahan olisi hyvin aikaa raateilla.

Come on! Eivät luettelemani mahdollisuudet mitenkään epärealistisia olleet. Kun riittävän pitkään raateillaan, joskus jonkun pisteet jäävät saamatta jostakin vakavasta syystä, jota osallistuja ei voinut ennakoida. Ehkä niin on jo käynytkin.

Vankilaan joutuminen ei yleensä ole täysi yllätys. Varsinaisen vankeusrangaistuksen aloitusajankohta on tuomitun tiedossa. Tutkintavankeus on eri asia. Tutkintavangin yhteydenpito ulkomaailmaan on niin rajoitettua, että raadissa äänestäminen ei varmasti onnistu. Varmaankin tutkintavanki siis muun lisäksi diskataan raadista.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 08:48Tätä ennen harkitsin myös vetäytymistä (kappaleen ja osallistumisen poisveto). Tästäkään ei ole kunnon oletussääntöä. Mihin asti voi vetäytyä? Luonnollinen takaraja olisi siihen asti, kun housti vastaanottaa ensimmäiset pisteet.

Tarvitaanko oletussääntöä? Itse hyväksyisin vetäytymisen noin äänestysajan puoleenväliin asti. Silloin olisi vielä todennäköistä saada kaikilta jo äänestäneiltä tarvittava täydennysnimi listalle. Jos joltakulta ei saataisi, arpoisin puuttuvan pisteen saajan (kertoisin jo vetäytymisestä tiedottaessani tästä mahdollisuudesta).

Silloin kun diskaussääntö on käytössä, luonnollista takarajaa vetäytymisen hyväksymiseen ei ole, vaan vetäytyminen pitäisi hyväksyä vaikka kymmenen minuuttia ennen deadlinea. Miksi roikottaa yhtäkään ylimääräistä hetkeä äänestyksessä mukana kappaletta, jonka kaikki pisteet pyyhitään varmuudella pois?

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 09:19 Come on! Eivät luettelemani mahdollisuudet mitenkään epärealistisia olleet. Kun riittävän pitkään raateillaan, joskus jonkun pisteet jäävät saamatta jostakin vakavasta syystä, jota osallistuja ei voinut ennakoida. Ehkä niin on jo käynytkin.

Sori, en pyrkinyt kääntämään asiaa vitsiksi. Itsellä oli sellainen osittain itseaiheutettu moka raadin 88 semeissä että menin vuorille vaeltamaan ja tarkoitus oli siellä patikoidessa kuunnella vielä soittolista läpi mutta siellä ylhäällä ei mobiilinetti toiminutkaan. Kun pääsin vihdoin alas vuorilta, Happy oli sulkenut linjat tuntia aiemmin.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 09:19 Vankilaan joutuminen ei yleensä ole täysi yllätys. Varsinaisen vankeusrangaistuksen aloitusajankohta on tuomitun tiedossa. Tutkintavankeus on eri asia. Tutkintavangin yhteydenpito ulkomaailmaan on niin rajoitettua, että raadissa äänestäminen ei varmasti onnistu. Varmaankin tutkintavanki siis muun lisäksi diskataan raadista.

Niin joo, ja putkaankin voi aina joutua.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 09:19 Silloin kun diskaussääntö on käytössä, luonnollista takarajaa vetäytymisen hyväksymiseen ei ole, vaan vetäytyminen pitäisi hyväksyä vaikka kymmenen minuuttia ennen deadlinea. Miksi roikottaa yhtäkään ylimääräistä hetkeä äänestyksessä mukana kappaletta, jonka kaikki pisteet pyyhitään varmuudella pois?

Ahaa. Eli jos 10 min ennen pisteytysdeadlinea tiedän etten ehdi saada riviä sisään, voin ilmoittaa vetäytyväni jolloin säästyn maksuhäiriömerkinnältä ja kenenkään pisteet eivät mene hukkaan?

Tuli mieleen sellainen ajatus, että edes kaavan maksimipistemäärä-sanktiota ei tarvita, jos pisteytyskaavoista tehdään summaltaan nollan pisteen arvoisia. Tällöin pisteyttämättömyydestä ei ole etua tai haittaa. Esimerkiksi viisupistekaavan saisi tehtyä pistesummaltaan nollaksi siten, että 40 kappaleen raadissa loput 30 pisteiden ulkopuolelle jäänyttä kappaletta saavat kaikki saman -1,933 pistettä.

//Pisteille pääsyn ja pisteiden ulkopuolelle jäämisen kynnysarvo tosin nousee melkein 3 pisteeseen mutta itse pidän sitä ihan tervetulleena.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 09:33 Ahaa. Eli jos 10 min ennen pisteytysdeadlinea tiedän etten ehdi saada riviä sisään, voin ilmoittaa vetäytyväni jolloin säästyn maksuhäiriömerkinnältä ja kenenkään pisteet eivät mene hukkaan?

Liioittelin tahallani mutta olen perusajatuksesta tosissani. Diskaussääntöä käytettäessä kappaleen pitää olla poistettavissa äänestyksestä huomattavasti myöhäisemmässä vaiheessa kuin pistevähennyssääntöä käytettäessä, periaatteessa aivan äänestysajan loppuhetkille asti. Muodollisesti viimeisten päivien tai hetkien poisveto ei kuitenkaan olisi vetäytyminen vaan diskauksen asettaminen voimaan etukäteen. Diskauksella olisi samat seuraukset kuin yleensäkin, ml. äänestämättömyysmerkintä.

Jos "ennakkodiskaus" tai vetäytyminen ei ole mahdollinen sen jälkeen, kun pisteitä on vastaanotettu, se vasta erikoisiin tilanteisiin johtaa. Otetaan Rousku ja Levyraati 98 esimerkiksi. Oletetaan, että Rousku tiesi kaksi vuorokautta ennen deadlinea, ettei äänestä. Ehkä ei tiennyt, mutta tämä on nyt leikkiskenaario. Nohevana kuppilalaisena Rousku ilmoittaa järjestäjälle, että sori, en pysty äänestämään. Koska hän ei halua aiheuttaa äänestäjille turhaa työtä, hän kertoo myös ketjussa julkisesti, ettei hänen kappalettaan kannata äänestää, koska se diskataan kuitenkin. Tämä on eettisesti oikein. Rousku ei tee mitään väärää kertoessaan tulossa olevasta varmasta diskauksesta.

Diskaussäännön vuoksi Rouskun sinänsä oikea toiminta aiheuttaa kuitenkin kilpailulle kaaoksen! Diskausta ei voida langettaa ennalta; äänestysaikaa on vielä jäljellä. Kappaletta ei voi vetää pois, koska moni on jo äänestänyt. Rouskun kappale on siis edelleen muodollisesti äänestettävissä. Omaa tulostaan optimoivien osallistujien kannattaa nyt antaa Rouskulle täydet pisteet, elleivät pelkää hänen bluffaavan! Jos järjestäjä päättää, ettei hyväksy enää pisteitä Rouskulle, aikaiset ja myöhäiset äänestäjät ovat keskenään eri asemassa. Ja mitenkäs järjestäjä edes voisi päättää olla hyväksymättä pisteitä muodollisesti kisassa olevalle kappaleelle? Ehkä Rouskun tilanne muuttuu ja hän pystyykin äänestämään, jolloin häneltä on evätty parin päivän pisteet perusteetta.

Diskaussääntöä käytettäessä looginen protokolla olisi se, että diskattu kappale poistetaan jokaisen äänestäjän listalta (viimeisen pisteen kanssa tehdään mitä tehdään). Diskauksen voi ottaa vastaan missä vaiheessa äänestystä tahansa, jos tietää, ettei ehdi äänestää. Päätös on silloin lopullinen, joten kisaan ei voi palata, vaikka ehtisikin. Tällöin edellä esitellyn skenaarion kummallisuudet vältetään.

Kokonaan ongelmat vältetään pistevähennyssäännöllä.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 10:14 Tuli mieleen sellainen ajatus, että edes kaavan maksimipistemäärä-sanktiota ei tarvita, jos pisteytyskaavoista tehdään summaltaan nollan pisteen arvoisia. Tällöin pisteyttämättömyydestä ei ole etua tai haittaa. Esimerkiksi viisupistekaavan saisi tehtyä pistesummaltaan nollaksi siten, että 40 kappaleen raadissa loput 30 pisteiden ulkopuolelle jäänyttä kappaletta saavat kaikki saman -1,933 pistettä.

//Pisteille pääsyn ja pisteiden ulkopuolelle jäämisen kynnysarvo tosin nousee melkein 3 pisteeseen mutta itse pidän sitä ihan tervetulleena.

Miksi sijojen 15 ja 16 eron pitäisi olla kaavan toiseksi suurin ja lähes sama kuin ykkös- ja kakkossijan eron?

Pisteyttämättömyyssääntö olisi tietenkin mahdollista säätää vaikutuksiltaan laskennallisesti mahdollisimman neutraaliksi. Se on mahdollista ilmankin, että sotketaan pisteytyskaavan muut halutut ominaisuudet. Mutta se ei ole tavoiteltavaa. (Lisäksi tarkkaan ottaen laskennallisesti neutraali tapa ei ole laskennallisesti neutraali tulosluettelon jokaisessa osassa. Se alikompensoi pisteyttämättömyyden vaikutusta tulosluettelon kärjessä, ylikompensoi tulosluettelon hännillä, ja toimii tarkoitetusti vain tulosluettelon keskellä. Tämä johtuu siitä, että eri osissa tulosluetteloa saadaan erilaisia pistekeskiarvoja. Tämänkin eron voisi tietenkin edelleen oikaista, mutta sitten kasataan jo sellaista himmeliä, joka ei kuuna kullan valkeana kelpaa oletussäännöksi.)

---

Äänestäminen on pakollista, ei vapaaehtoista. Jos kahden osallistujan todellista paremmuusjärjestystä ei tiedetä toisen äänestämättömyyden takia, sijoittukoon äänestysvelvollisuutensa suorittanut äänestysvelvollisuutensa laiminlyöneen edelle. Kaavan maksimipistemäärän vähennys toteuttaa tämän melko yksinkertaisen periaatteen. Se on säännön ominaisuus, ei bugi. Se on suorastaan säännön määrittelevä ominaisuus.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 11:08

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 10:14 Tuli mieleen sellainen ajatus, että edes kaavan maksimipistemäärä-sanktiota ei tarvita, jos pisteytyskaavoista tehdään summaltaan nollan pisteen arvoisia. Tällöin pisteyttämättömyydestä ei ole etua tai haittaa. Esimerkiksi viisupistekaavan saisi tehtyä pistesummaltaan nollaksi siten, että 40 kappaleen raadissa loput 30 pisteiden ulkopuolelle jäänyttä kappaletta saavat kaikki saman -1,933 pistettä.

//Pisteille pääsyn ja pisteiden ulkopuolelle jäämisen kynnysarvo tosin nousee melkein 3 pisteeseen mutta itse pidän sitä ihan tervetulleena.

Miksi sijojen 15 ja 16 eron pitäisi olla kaavan toiseksi suurin ja lähes sama kuin ykkös- ja kakkossijan eron?

Tarkoitit 10. ja 11. sijan eron?

Kun pisteytän niin minulla aika selkeästi erottuu kappaleiden joukko, jotka ovat pisteiden arvoisia ja ne jotka eivät ole. Mielestäni piste-ero joukkojen rajalla voisi hyvin olla suurempikin kuin 1p koska joukot erottuvat selvästi eli siinä kohtaa tapahtuu subjektiivisesti merkittävä tasoeron muutos. Usein kun lähetän järjestäjälle pisteeni, lisään perään vielä pisteiden ulkopuolelle jääneet pistekelpoiset, ihan vain tiedoksi.

Pisteiden arvoisten raja ei kuitenkaan yleensä osu juuri pistekaavan loppukohtaan, jolloin pistekaavan tulisi olla joustavan pituinen, kuten on useammassa raadissa kokeiltu. Nollasummakaavaesimerkissäni sen voisi toteuttaa vaikka niin, että lisäksi voi antaa vapaan määrän nollia. Nollat ovat todellisuudessa positiivisen pistemäärän arvoisia, sillä kaikki ulkopuolelle jääneet tasaavat miinuspisteet niin, että summaksi tulee nolla.

Ainakin raadissa 81 oli käytössä nollasummakaava -10...10. Jos huomiotta jätetään twisti, että plussat muuttuivat miinuksiksi ja toisinpäin niin olisikohan oikea pistesanktio pisteyttämättömyydestä ollut juurikin 0p? Ihan siis teoreettiselta kannalta pohdin.

^ Tuossa varmaan kuitenkin pitäisi olla jonkunlainen kiintiö miinuspisteille – muuten on olemassa riski että joku haluaisi jakaa nollia todella paljon ja keskittää miinukset ainoastaan yhdelle tai esimerkiksi muutamalle kappaleelle.

Siitä tietysti olen samaa mieltä että todella harvoin pisteiden arvoiset kappaleet osuvat pistekaavan loppukohtaan. Mä voisin usein jaella vielä viidellekin kappaleelle pisteitä.

Nämä keskustelut voisivat tietenkin sijaita siellä sääntökeskustelu-ketjussa, jolloin äkkäisivät osallistua ne, joita kiinnostavat säännöt mutta ei tämä nimenomainen raati.

Säännöt kiinnostavat, vääntö tästä nimenomaisesta asiasta ei. Diskaus on diskaus.

Nyt ku keskustelu käy kuumana säännöistä.. nii äijjät:

onko missään mustaa valkoisella sellaista sääntöä että edellisen raadin pitäisi aikataulullisesti loppua ennen seuraava?
ja sääntöä sille mikä on minimiaika biisien lähettämiseen?


Ja sit toinen jonka voitte lyödä sääntöihin lukkoon on se että hostaajalla ei oo etuoikeutta biisiinsä jos sille tulee tuplabuukkaus/ellei erikseen laita sitä ennakkon Katielle yms.

Ai niin, olin aika tyytyväinen tämän raadin valintaani.

Etsiskelin raatiin jotain selaillen puolihuolimattomasti vanhoja löytöjäni. Viisuraadin 2021 kansiosta löytyi hauskan kuuloinen kipale, jonka olin merkinnyt ylipitkäksi (tosin oli se liian vanhakin tarkemmalla tarkastelulla). Vilkaisin sitten sanoituksen, josko siellä olisi jotain tähän raatiin sopivaa.

..ja.. olihan siellä, mutta en odottanut ihan noin vakavaa sisältöä. Kontrasti kivalta kuulostavaan musapuoleen oli niin härö, että oli pakko saada tämä raatiin. No, mietin tätä hetken syysraatiinkin.

Sanoituksen kanssa sain tapeltua ehkä turhankin kauan, mutta jotain sanoja sain revittyä. Ässänä kielitaitoinen housti sitten kaivoi oikeat sanat oikeaan muotoon. Kiitos siitä!


Niin, ja yritin käännöstä kaikenlaisten konekääntäjien ja kielimallichattien kanssa. Bing muuten aloitti vastausta, mutta poisti sitten kaiken ja pyysi puhumaan jostain muusta. Liian raffia kamaa? Bard sai ehkä yhtenäisimmän enkkukäännöksen (tai niin kuvittelen) ja yritti jotain tulkintojakin tehdä loppuun. Otin sen talteenkin: Linkki.

Jumboviisikkoonhan tällä biisillä päädyttiin näköjään, mutta kiitos kaikille biisistä pitäneille, ja tietenkin Rouskulle raadista!

Eikös ihan helposti myöhempi raati voi päättyä ennen edellistä?

Happy kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:53 onko missään mustaa valkoisella sellaista sääntöä että edellisen raadin pitäisi aikataulullisesti loppua ennen seuraava?
ja sääntöä sille mikä on minimiaika biisien lähettämiseen?

Kysymysten perusteella saattaisi Maailman nopein raati vol. 2 olla tuloillaan.

Timoteus muuten jopa ehdotti että se ratamon järjestämä raati olisi voinut loppua aiemmin kuin se raati joka oli alkanut ennen sitä (eli muistaakseni arvajaisnaamiaiset) eli tällainen tilanne olisi saattanut tulla jos Timoteus itse olisi ollut järjestäjä!

Aleksi kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 17:44

Happy kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:53 onko missään mustaa valkoisella sellaista sääntöä että edellisen raadin pitäisi aikataulullisesti loppua ennen seuraava?
ja sääntöä sille mikä on minimiaika biisien lähettämiseen?

Kysymysten perusteella saattaisi Maailman nopein raati vol. 2 olla tuloillaan.

vähän mietin sitä joo
palloittelen pinnallisuusraadin, vuoden nopeimman (kestää viikon) ja maailman nopeimman (kestää alle 3päivää) väliä..
nopeaa jos teen, niin paras aika ois aloittaa se maanantaina.. niin että eka semi ois silloin
Bängerraatikin houkuttelis mut tiiän kuinka vaikeita raatilaiset osaavat halutessaan olla joten biisien hyväksyminen tuottais harmait hiuksii

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 13:06 Tarkoitit 10. ja 11. sijan eron?

Luin huolimattomasti. Luulin laskelman perustuvan tämän raadin kokoon ja pisteytyskaavaan enkä tarkistanut lukuja. Pointti ei muutu. Pisteytyskaavan pää on pisteytyskaavan pää. Se on pohjimmiltaan mielivaltaisessa kohdassa "puntaria". Siinä kohdassa ei tapahdu mitään erityistä, minkä vuoksi siinä pitäisi olla muita isompi pistekynnys.

Progressiivisen kaavan idea on mitata kannatuksen paljoutta eikä vastustuksen vähyyttä. Siksi pistekynnykset pienenevät kaavaa alaspäin mennessä, eivät koskaan kasva. Jos isoja kynnyksiä on muualla kuin kärjessä, progressiivisen kaavan idea menetetään. Esityksestä ei saa jatkojalostettua mitään sellaista, mikä voisi mennä oletussääntönä läpi. Omassa raadissaan voi tietenkin kokeilla mitä tahansa, kuten olet kokeillut ja muutama muukin on kokeillut.

Laskennallisesti neutraali pisteyttämättömyyssanktio on mahdollinen progressiivisesta kaavasta luopumatta. Yksinkertaisimmillaan kompensaatio olisi pisteytyskaavan keskiarvo, mukaan lukien kaavaan implisiittisesti kuuluvat nollat. Tässä raadissa kunkin osallistujan piti jakaa 131 pistettä. Kappaleita oli 37, joista omaa ei saanut äänestää. Laskennallisesti neutraali kompensaatio on siis ⌈131/36⌉ = 4 pistettä, joka olisi vähennetty Havulinnulta tai lisätty kaikille muille. (Hassut väkäset tarkoittavat kattofunktiota.) Miinustusfetissejään voi harrastaa jossakin muualla. Niitä ei tarvitse sotkea tähän pisteyttämättömyysasiaan mitenkään.

Vastustan edellisessä kappaleessa kuvaamaani laskennallisesti neutraalia kompensaatiota. Jos Havulintu olisi saanut 5 pistettä Happya enemmän ja äänestämättömyydestä olisi vähennetty vain 4 pistettä, olisi jäänyt aiheellinen epäilys, että hän olisi todellisuudessa antanut Happylle enemmän kuin 4 pistettä ja täten hyötyi äänestämättömyydestään. Tämä olisi kiusallinen tapa voittaa raati. Pisteyttämättömyyskompensaation tarkoitus ei ole tulosvaikutuksen minimointi vaan oikeudenmukaisuuden maksimointi.

Sanoituskilpailuissa laskennallisesti neutraalia kompensaatiota kokeiltiin kerran pari aivan ensimmäisissä kisoissa aloitusvuonna 2002. Muutama silloinen aktiivi piti pisteytyskaavan maksimin vähentämistä liian ankarana sanktiona, joten kompromissina valittiin laskennallisesti neutraali kompensaatio. Mutta se toimi kärjessä – eli kriittisimmässä osassa tulostaulukkoa – väärin. Yleinen mielipide kääntyi nopeasti pisteytyskaavan maksimin vähentämisen puolelle. Sitä sääntöä käytettiin ongelmitta 20 vuotta. Voittojakin napattiin pistevähennyksestä huolimatta, eikä sekään mitään polemiikkia aiheuttanut. Sanoitushan oli joka tapauksessa kannatetuin.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 13:06Ainakin raadissa 81 oli käytössä nollasummakaava -10...10. Jos huomiotta jätetään twisti, että plussat muuttuivat miinuksiksi ja toisinpäin niin olisikohan oikea pistesanktio pisteyttämättömyydestä ollut juurikin 0p? Ihan siis teoreettiselta kannalta pohdin.

Ilman twistiä tuossa raadissa olisi varmaankin voinut perustella nollakompensaatiota eli sanktiotta jättämistä. Levyraadissa 96 sai äänestää itseään, jolloin pisteyttämättä jättämisestä ei ainakaan pitäisi seurata sanktiota. Yksi osallistuja kuitenkin diskattiin.

Rousku kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 15:38 Nämä keskustelut voisivat tietenkin sijaita siellä sääntökeskustelu-ketjussa, jolloin äkkäisivät osallistua ne, joita kiinnostavat säännöt mutta ei tämä nimenomainen raati.

Keskustelun vieminen johonkin yleisempään ketjuun olisi kiusallisen lähellä muodollisen prosessin aloittamista säännön muuttamiseksi. En halua aloittaa muodollista prosessia säännön muuttamiseksi. Jos se ei onnistu, prosessin läpikäynti sementoi nykysäännön. Onnistumisen mahdollisuudet ovat heikot. Mikään ei viittaa siihen, että diskausta aikanaan kannattaneet olisivat sittemmin muuttaneet mieltään.

Happy kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:53 Ja sit toinen jonka voitte lyödä sääntöihin lukkoon on se että hostaajalla ei oo etuoikeutta biisiinsä jos sille tulee tuplabuukkaus/ellei erikseen laita sitä ennakkon Katielle yms.

Sen sijaan tämä voidaan viedä sääntöketjuun debatoitavaksi. Minusta yleisen periaatteen pitäisi olla se, että järjestäjä väistää törmäyksen sattuessa. Järjestäjän pitää valita sellainen teema, johon hänellä on itsellään enemmän kuin yksi tai kaksi mahdollista biisiä. Tätä voidaan lieventää jonkinlaisella aikarajalla (esim. vain ensimmäisen vuorokauden ilmoittautumisia tarvitsee väistää), ettei järjestäjän tarvitse vaihtaa biisiään minuutti ennen deadlinea.

Esimerkiksi viime All-Starsissa toteutunut tilanne, jossa järjestäjä nappasi itselleen biisin ennen kuin se oli yleisesti varattavissa ja voitti sillä, ei minusta edustanut hyvää järjestämistapaa.

Saturnus Psycho kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 17:51 Timoteus muuten jopa ehdotti että se ratamon järjestämä raati olisi voinut loppua aiemmin kuin se raati joka oli alkanut ennen sitä (eli muistaakseni arvajaisnaamiaiset) eli tällainen tilanne olisi saattanut tulla jos Timoteus itse olisi ollut järjestäjä!

Olisin järjestänyt semifinaalillisen raadin, mutta tosiaan esitin julkisesti sellaista aikataulutusmahdollisuutta, jossa raati 131 olisi päättynyt ennen raatia 130. Olisihan se ollut jonkin verran kerettiläistä, mutta kukaan ei ainakaan väittänyt esitystä laittomaksi.

Tegu kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 17:08 Niin, ja yritin käännöstä kaikenlaisten konekääntäjien ja kielimallichattien kanssa. Bing muuten aloitti vastausta, mutta poisti sitten kaiken ja pyysi puhumaan jostain muusta. Liian raffia kamaa? Bard sai ehkä yhtenäisimmän enkkukäännöksen (tai niin kuvittelen) ja yritti jotain tulkintojakin tehdä loppuun. Otin sen talteenkin: Linkki.

Löysin äänestysaikana ihan googlaamalla valmiin englanninnoksen. Sen lukeminen nosti kappaleen pikkupisteille. Vakavampi viesti tosiaan kuin pelkän musiikin perusteella odottaisi.

Olen yleensä hyödyntänyt Wiktionarya, jos omituisella kielellä lauletun kappaleen yksittäisten sanojen merkitys pitää tunnistaa tai todistaa valvojalle. Wiktionarysta löytyy usein myös sanojen taivutuskaavoja. Jos kuvitteellisen biisin nimessä esiintyy esimerkiksi azerin sana ölsək, voi googlata ölsək site:wiktionary.org ja oppia, että se on verbin ölmək (kuolla) monikon ensimmäisen persoonan konditionaalimuoto. Tai jos kappaleen otsikossa pitää olla kieltosana, voi todistaa, että arabian لَا (laa) on sellainen.

Myös raatikappaleestasi esiin kaivetut sanat löytyvät Wiktionarysta. Tovin kyllä ihmettelin, että ensimmäisenä lueteltu sana ei näytä tarkoittavan valtimoa. Tarkoittaa se. Piti vain muistaa, että arabiaa kirjoitetaan oikealta vasemmalle.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 20:50 Löysin äänestysaikana ihan googlaamalla valmiin englanninnoksen. Sen lukeminen nosti kappaleen pikkupisteille. Vakavampi viesti tosiaan kuin pelkän musiikin perusteella odottaisi.

Oho, kiitos! Jostain syystä en itse löytänyt sitä missään vaiheessa.. Olisin kyllä kaivannut sitä, niin ei olisi tarvinnut puljata konekääntäjien kanssa.

Hm, haa! Ongelma näköjään oli tällä kertaa ihan se, että en nimenomaan googlannut vaan käytin eri hakukonetta. En tainnut vilkaista, mitä Googlella on asiasta sanottavanaan, hups. Siellähän se oli ekana hakutuloksena.

Mutta joo, itse musiikista: Tykkään kovasti saundista ja kaikenlaisista kilkkeistä biisissä. Tosin biisi saattaa ehkä aavistuksen jankkaavaksi käydä, ja yhdistettynä saundeihin ajattelin jo, että aiheutin biisilläni Rouskulle migreenin.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 20:50 Myös raatikappaleestasi esiin kaivetut sanat löytyvät Wiktionarysta. Tovin kyllä ihmettelin, että ensimmäisenä lueteltu sana ei näytä tarkoittavan valtimoa. Tarkoittaa se. Piti vain muistaa, että arabiaa kirjoitetaan oikealta vasemmalle.

Wiktionarystä (ja muutamasta muusta nettisanakirjasta) yritin itsekin katsoa sanoja, mutta en ainakaan itse osannut löytää niillä oikein mitään. Googlaaminenkin Netistä hakeminenkin oli aika toivotonta vailla kielitaitoa. Sanat olivat tosiaan taivutetussa muodossa sanoituksessa, mikä vaikeutti, eikä Wiktionaryssä näköjään tällä kertaa tainnut olla juuri näitä muotoja. Onneksi Rousku näppäränä perusmuotoisti ne kappalelistaan.

Tegu kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 21:34 Wiktionarystä (ja muutamasta muusta nettisanakirjasta) yritin itsekin katsoa sanoja, mutta en ainakaan itse osannut löytää niillä oikein mitään. Googlaaminenkin Netistä hakeminenkin oli aika toivotonta vailla kielitaitoa. Sanat olivat tosiaan taivutetussa muodossa sanoituksessa, mikä vaikeutti, eikä Wiktionaryssä näköjään tällä kertaa tainnut olla juuri näitä muotoja. Onneksi Rousku näppäränä perusmuotoisti ne kappalelistaan.

"Ei arabian kieltä osaa niin vain tulkita", kuten Merry Ladies & Olohuoneorkesteri meille kertoivat.

En tullut kokeilleeksi niin päin, että olisin aloittanut alkutekstistä ja yrittänyt tunnistaa ja perusmuotoistaa kehonosat sieltä. Varmasti vaikeampaa siihen suuntaan. Onneksi Rouskulta onnistui.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 21:58 "Ei arabian kieltä osaa niin vain tulkita", kuten Merry Ladies & Olohuoneorkesteri meille kertoivat.

En tullut kokeilleeksi niin päin, että olisin aloittanut alkutekstistä ja yrittänyt tunnistaa ja perusmuotoistaa kehonosat sieltä. Varmasti vaikeampaa siihen suuntaan. Onneksi Rouskulta onnistui.

Köh, taisinpa minäkin aloittaa käännöksestä. Mutta joskus kun olin suorittanut jonkun arabian peruskurssin niin oli siitä edes hieman hyötyä, vaikkei siellä valtimoihin asti ehdittykään. Kirjaimiston ja myös kieliopin auttavasta tunnistamisesta oli apua, osasi pilkkoa sanasta prepositioita pois ym.

Tegun kappaletta oli vaikea arvioida ennen kuin googlasi käännöksen. Luultavasti se nosti antamiani pisteitä.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Jos tulen diskatuksi oman laiminlyöntini takia, eipä minulla siitä mussuttamista ole. Enemmän harmittaa, jos jokin suosikkini diskataan.

En mussuttaisi vaan harmistuisin, jos missaisin äänestyksen. Toisten tekemisiin en voi vaikuttaa, joten suosikkini diskaus ei harmittaisi vastaavassa määrin.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Tunnemmeko yhtäkään esimerkkiä tahallisesta äänestämättömyydestä?

Esim. raadissa 85 romualdo jätti lisäajasta huolimatta äänestämättä, koska täytyi nauttia ilolientä, lähteä kävelylle, hakea posti ja olikohan vielä muitakin oheistoimintoja. (Tällä hetkellä romualdollakin on vain yksi merkintä voimassa.)

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Jos raatien sisäisellä ja yliraadillisella säännöllä pitää olla jonkinlainen kytkös, tasapainoa pitäisi siirtää siihen suuntaan, että nimimerkkiä rangaistaan enemmän ja kappaletta vähemmän.

Kuten eilen sanoin, oletettu kytkös oli silloin kun sääntöjä luotiin, ei nyt. Levyraadissa 36 voittaja ei äänestänyt. Haluttiin jotain yleissääntöjä ennen kuin lepsuilu karkaa käsistä. Nykyään diskauksia on harvoin, joten nimimerkkejä on turha kiusata uusilla pelotteilla. Diskaussääntö voitaisiin korvata pistevähennyksellä merkintämekanismista riippumatta, jos haluttaisiin.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Vain nimimerkki voi olla laiminlyöntiin syyllinen. Kappale ei voi olla. Nyt rangaistus on biisille totaalinen mutta nimimerkille toistuvistakin laiminlyönneistä vain pään silittelyä.

Maailmanloppu-parka. Voi vain kuvitella, kuinka pahalta Maailmanlopusta nyt tuntuu.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Mielipidejakauman merkittävään muuttumiseen tarvitaan yksi selvästi yleisen oikeustajun vastainen sattumus nykysäännöllä. Silloin voi olla iskun paikka. Siihen asti tyydyn mielipidevaikuttamaan.

Kaikin mokomin. Yleinen oikeustaju sanoo, että suosituimman kappaleen pitäisi voittaa. Yleinen oikeustaju sanoo myös, että äänestysvelvoite pitää hoitaa, jotta osallistuja ja hänen kappaleensa ansaitsevat voiton. En tiedä, millaista sattumusta odotat. Ymmärrän ehkä sitten kun se tapahtuu.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 08:48 Tätä ennen harkitsin myös vetäytymistä (kappaleen ja osallistumisen poisveto). Tästäkään ei ole kunnon oletussääntöä. Mihin asti voi vetäytyä? Luonnollinen takaraja olisi siihen asti, kun housti vastaanottaa ensimmäiset pisteet.

Totta. Ystävällinen housti voi joustaa tämän verran. Velvollisuutta ei ole hyväksyä mitään vetäytymistä sen jälkeen kun biisit on hyväksytysti julkaistu ja äänestys avattu. Äänestäjien ei tarvitse jäädä linjoille odottamaan, kun omat pisteet on oikein annettu. Korjattujen pisteiden pyytäminen vetäytymisen takia asettaisi äänestäjät eriarvoiseen asemaan.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 10:19 Diskaussääntöä käytettäessä kappaleen pitää olla poistettavissa äänestyksestä huomattavasti myöhäisemmässä vaiheessa kuin pistevähennyssääntöä käytettäessä, periaatteessa aivan äänestysajan loppuhetkille asti.

Eikä pidä. Keksit ikiomia ad hoc -ehtoja saadaksesi diskaussäännön näyttämään naurettavalta. Olemmeko Viisukuppilassa vai päiväkodin hiekkalaatikolla?

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 10:19 Oletetaan, että Rousku tiesi kaksi vuorokautta ennen deadlinea, ettei äänestä. Ehkä ei tiennyt, mutta tämä on nyt leikkiskenaario. Nohevana kuppilalaisena Rousku ilmoittaa järjestäjälle, että sori, en pysty äänestämään. Koska hän ei halua aiheuttaa äänestäjille turhaa työtä, hän kertoo myös ketjussa julkisesti, ettei hänen kappalettaan kannata äänestää, koska se diskataan kuitenkin. Tämä on eettisesti oikein. Rousku ei tee mitään väärää kertoessaan tulossa olevasta varmasta diskauksesta.

Annettuja pisteitä ei levitellä julkisesti äänestyksen aikana. Ei myöskään tietoa jonkin kappaleen omistajan äänestämättä jättämisestä. Kuvailemasi temppu olisi kilpailun sabotointia. No ehkä jonkun mielestä sabotaasi on "eettisesti oikein". Nää etiikkahommelit on vaan subjektiivisii fiiliksii. Jos meitsi tarvii polkupyörän, on eettisesti oikein varastaa se.

Aleksi kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:24 Säännöt kiinnostavat, vääntö tästä nimenomaisesta asiasta ei. Diskaus on diskaus.

Järjen ääni.

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48

Aleksi kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:24 Säännöt kiinnostavat, vääntö tästä nimenomaisesta asiasta ei. Diskaus on diskaus.

Järjen ääni.

Saa kai sitä keskustelua käydä, jos on asiasta sanottavaa. Ei mikään sääntö ole kiistattoman oikein vain siksi, että "näin on joskus päätetty". Itse en ole esimerkiksi ollut raadeissa mukana, kun asiasta on päätetty, joten minusta on kiinnostava kuulla näkemyksiä säännöistä puolin ja toisin.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 20:23 Mikään ei viittaa siihen, että diskausta aikanaan kannattaneet olisivat sittemmin muuttaneet mieltään.

Ehkä ei, mutta porukka on jonkin verran vaihtunut sitten säännön sementoimisen, vaikka toki ydinporukka onkin varmasti pysynyt melko muuttumattomana koko levyraatien historian. Kiistellyistä oletussäännöistä pitää voida tarvittaessa käydä kriittistä keskustelua, äänestää uudelleen ja muuttaa niitä - tuntui se sitten miten turhalta tahansa heistä, jotka aikanaan olivat mukana kannattamassa nykyisen säännön luomista. Ihmiset ja ihmisten mielipiteet vaihtuvat.

En sitten tiedä, miten Viisukuppilan demokratia toimii. Mitä vaaditaan siihen, että kerran lukittu oletussääntö voitaisiin ottaa uudelleenkäsittelyyn? Voiko asiasta tehdä jonkinlaisen kuppilalaisaloitteen ylläpitäjä-moderaattoreille? Kuinka paljon säännön muutoksella pitää olla kannatusta, jotta siitä voitaisiin äänestää uudelleen? Onko meillä ennakkotapausta kerran luotujen sääntöjen muuttamisesta?

Itse olen taipuvainen kannattamaan kevyempää rangaistusta äänestämättömyydestä. Täysi hylkäys on tarpeettoman kova tuomio siitä, jos kerran levyraatien ulkopuolinen elämä vetää pidemmän korren. En pidä siitä, että tällaisessa vapaa-ajan harrasteessa on kelamaista uhkailua: "Mikäli et pisteytä aikarajan puitteissa, joudumme hylkäämään kappaleesi." Pisteyttämättömyysmerkinnät ja niiden seuraukset pitäisin silti voimassa, jotta toistuvasta äänestämättömyydestä olisi kuitenkin seuraamuksia. Pyritäänhän tässä kuitenkin siihen, että kaikki osallistujat pisteyttäisivät.

Kaipaan myös selkeytystä siihen, milloin ja millä ehdoin kisasta voi vetäytyä, kun tajuaakin, ettei ehdi äänestää. Vaikka ainakin itse aina etukäteen pohdin, onko minulla nyt aikaa osallistua raatiin, asiaa ei voi täysin ennakoida. Levyraatiwikissä muistan nähneeni, että jossain muinaisessa raadissa jonkun kappaleen (olisiko ollut Koirankuonolaisen lähettämä) kohdalle oli merkitty "Vetäytyi". Mitenköhän homma on silloin toiminut? Vetäytyminen lienee tapahtunut kappalelistan julkaisun jälkeen. Muutoin kappale ei olisi listalla lainkaan.

Jufo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 08:48 Luonnollinen takaraja olisi siihen asti, kun housti vastaanottaa ensimmäiset pisteet. Mikäli vetäytyminen tapahtuu tämän jälkeen, kaikki pisteensä lähettäneet joutuvat lähettämään korjatun pisterivin ilman kyseistä kappaletta, ellei riviä korjata automaattisesti nostamalla kaikkia pois vedetyn kappaleen alapuolisia pisteitä yhdellä sijalla ja 1p jää jakamatta.

Entä, jos annettaisiin yksi varapiste siltä varalta, että joku vetäytyy tai hylätään? Sitten pistelistaa voitaisiin korjata ilman, että viimeinen piste jää jakamatta. Olen joskus harkinnut varapisteen lisäämistä pistelistaani, kun hylkäyksiä on tapahtunut. Epäilen kuitenkin, ettei järjestäjä suostuisi rukkaamaan pisteitäni sen jälkeen, kun käy ilmi, että joku on hylätty. Olisiko se edes mahdollista nykysääntöjen puitteissa? Tosin yhden pisteen jakamatta jättäminen korjausten jälkeen ei olisi mielestäni niin kauhea menetys hylättyä/vetäytynyttä kappaletta äänestäneen päätäntävallassa kuin se, että joku isommista pisteistä jää kokonaan jakamatta.

Tärkeintä minusta kuitenkin olisi, että äänestämiseen, äänestämättömyyteen, osallistumiseen ja vetäytymiseen liittyvien säännöt olisivat mahdollisimman pitkälle yhteneväisiä raadista toiseen. Minusta kyse on niin keskeisistä säännöistä, ettei niitä tulisi saada jokaisen raatijärjestäjän korvata raatikohtaisilla säännöillään, ellei raadin teema muuta vaadi. Nykyisellään joissain (harvoin, mutta kuitenkin) raadeissa on poikkeuksia näistä säännöistä ilman sen suurempaa perustelua.

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 20:23 Sen sijaan tämä voidaan viedä sääntöketjuun debatoitavaksi. Minusta yleisen periaatteen pitäisi olla se, että järjestäjä väistää törmäyksen sattuessa. Järjestäjän pitää valita sellainen teema, johon hänellä on itsellään enemmän kuin yksi tai kaksi mahdollista biisiä. Tätä voidaan lieventää jonkinlaisella aikarajalla (esim. vain ensimmäisen vuorokauden ilmoittautumisia tarvitsee väistää), ettei järjestäjän tarvitse vaihtaa biisiään minuutti ennen deadlinea.

Esimerkiksi viime All-Starsissa toteutunut tilanne, jossa järjestäjä nappasi itselleen biisin ennen kuin se oli yleisesti varattavissa ja voitti sillä, ei minusta edustanut hyvää järjestämistapaa.

Tämän luulisi olevan niin itsestään selvää, että on vähän pettymys jos tämä oikeasti tarvitsee kirjata säännöksi. Järjestäjä väistää aina ilman muuta. Menisin jopa pidemmälle ja olisin valmis kannattamaan Tegun käytäntöä, jossa järjestäjä ei itse osallistu eikä äänestä. Mielestäni kun joku järjestää levyraadin, se on ennen kaikkea antamista muille, ei itselle. Analogia olisi, että joku järjestää illanistujaiset. Ennemmin kai olisi toivottavaa huolehtia siitä, että kaikki viihtyvät kuin päästä itse vetämään hirveät lärvit.

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 07:30 Entä, jos annettaisiin yksi varapiste siltä varalta, että joku vetäytyy tai hylätään? Sitten pistelistaa voitaisiin korjata ilman, että viimeinen piste jää jakamatta. Olen joskus harkinnut varapisteen lisäämistä pistelistaani, kun hylkäyksiä on tapahtunut. Epäilen kuitenkin, ettei järjestäjä suostuisi rukkaamaan pisteitäni sen jälkeen, kun käy ilmi, että joku on hylätty. Olisiko se edes mahdollista nykysääntöjen puitteissa? Tosin yhden pisteen jakamatta jättäminen korjausten jälkeen ei olisi mielestäni niin kauhea menetys hylättyä/vetäytynyttä kappaletta äänestäneen päätäntävallassa kuin se, että joku isommista pisteistä jää kokonaan jakamatta.

Alkuaikojen raadeissa kai oli käytäntönä, että annettiin varapiste yhdelle tai kahdelle. Jossain vaiheessa käytännöstä on luovuttu. Minusta on aika pieni merkitys myös, jos se 1p jää jakamatta. Se rikkoo ennemmin pakkomiellettä, että "pisterivien on oltava täydelliset" kuin mitään todellista.

Mikäänhän ei kai estäisi tekemästä pisterivien automaattista korjausta näissä kaikissa diskaustapauksissakin. Äänestäjiltä menisi paljon vähemmän pisteitä hukkaan diskatulle kappaleelle, kuten erityisesti nyt kävi tässä raadissa.

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48

Timoteus kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 02:52 Jos tulen diskatuksi oman laiminlyöntini takia, eipä minulla siitä mussuttamista ole. Enemmän harmittaa, jos jokin suosikkini diskataan.

En mussuttaisi vaan harmistuisin, jos missaisin äänestyksen. Toisten tekemisiin en voi vaikuttaa, joten suosikkini diskaus ei harmittaisi vastaavassa määrin.

Oma sijoitus on yksi seurattava asia muttei ainoa eikä välttämättä tärkein. Vaikka tämä ehkä kuulostaa naiivilta ja tarpeettoman tunneperäiseltä, pidän siitä tavasta, miten voittokappaleen ja muidenkin kappaleiden tulos muodostuu yhteisöllisen ponnistelun tuloksena. Äänestäessäni samaa kappaletta, jota muutkin kannattavat, koen olevani osa joukkoa, joka saa jotakin yhdessä aikaan. Aina voi heittäytyä nihilistiksi ja todeta, että paskat me mitään saamme aikaan. Pari bittiä eri asentoon nettisivulla, jota lukee 0,000001 % maailman väestöstä. Mikä aikaansaannos! Mutta jotakin väliä niillä biteillä meille on, kun me jaksamme tällaista harrastaa.

Tapana on, että kappaleen ilmoittaja kiittää äänestäjiä kappaleen saamista pisteistä, joskus myös äänestäjät ilmoittajaa kappaleen esittelemisestä. Lopputuloksen kanssa ilmoittajalla ei ole silti mitään suoraa tekemistä. Hän ei voi antaa kappaleelleen pisteitä, eivätkä muut äänestäessään tiedä, kuka kappaleen on ilmoittanut. Pisteitä ei osoiteta nimimerkeille vaan kappaleille.

Jos kappale diskataan, ilmoittajan oma osuus ei mitätöidy mihinkään. Kappale jää hänen nimiinsä. Sen sijaan äänestäjien aikaan saama osuus, äänestystulos, pyyhkiytyy pois. Rangaistus kohdistuu väärin. Näkemys, jonka mukaan diskaus kohdistuu pelkästään tai edes ensisijaisesti ilmoittajaan itseensä, ei vastaa todellisuutta. Olen varma, että tapani kokea raateja ei ole uniikki eikä edes harvinainen. Tämän näkee siitä, miten tuloksia kommentoidaan pisteidenlaskun aikana ja jälkeen.

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48Maailmanloppu-parka. Voi vain kuvitella, kuinka pahalta Maailmanlopusta nyt tuntuu.

Ei Maailmanloppu-parka vaan Maailmanlopun äänestäjäparat. Hekin ovat asianosaisia. Miltähän heistä tuntuu? Ainakin Koirankuonolaista itketti ja Kasperia harmitti. Suottako Havulintu nyt ja Rousku raadissa 98 pyytelivät kappaleidensa äänestäjiltä anteeksi?

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48En tiedä, millaista sattumusta odotat. Ymmärrän ehkä sitten kun se tapahtuu.

Raatia, jossa kiistatta kannatetuin kappale diskataan. Joskus se tapahtuu. Harmi homma. Unissakävelemme kohti sitä tilannetta samoin kuin UMK unissakäveli kohti tilannetta, jossa saunakaveriraadit ratkaisivatkin kaiken vuonna 2016, vaikka niiden piti olla pelkkä shownumero yleisöäänten esipuheena. Tulos oli farssi ja raatikonseptin legitimiteetti huono, joten konsepti muutettiin. Melko laimeaa silloistenkin sääntöjen kritiikki oli ennen kuin riski realisoitui.

Osa diskaussäännön kannattajista on ajatellut asian loppuun asti, eikä mikään tulos saa heitä muuttamaan mieltään. En usko, että kaikki ovat. Ehkä on ajateltu tilannetta, jossa joku raativelvollisuuksiinsa välinpitämättömästi suhtautuva huithapeli voittaa "unohtaessaan" äänestämisen seitsemännen kerran neljän kuukauden sisään, ja sitten tälle pitäisi vielä luottaa järjestäjyys. Sarjaunohtelijoita oli raatien alkuaikoina enemmän. Vähemmän on ajateltu mahdollisuutta, että kyse voisikin olla tunnollisena tunnetun henkilön ensimmäisestä missistä neljään vuoteen lieventävien asianhaarojen vallitessa. Äänestämättömyysmerkintäkäytäntö on eliminoinut ensin mainitun skenaarion.

Voitto ja järjestäjyys olisi mahdollista eriyttääkin, mutta se pitäisi tehdä oletussääntöjen tasolla, koska toinen on raadin sisäinen ja toinen yliraadillinen asia. Nykyisellään kukaan ei voi asettaa omaan raatiinsa sellaisia sääntöjä, että äänestämättömyydestä seuraa pistevähennys, mutta jos joku pistevähennyksestä huolimatta voittaa, hän ei saa järjestäjyyttä. Mainitsemassasi levyraadissa 36 tähän lopputulemaan kylläkin päädyttiin voittajan luovuttua järjestäjyydestä oma-aloitteisesti.

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48Annettuja pisteitä ei levitellä julkisesti äänestyksen aikana. Ei myöskään tietoa jonkin kappaleen omistajan äänestämättä jättämisestä. Kuvailemasi temppu olisi kilpailun sabotointia.

Pisteiden sisältö on salainen tieto, kunnes järjestäjä paljastaa sen. Äänestäminen tai äänestämättömyys ei ole salainen tieto. Monessa raadissa on ollut julkinen kirjanpito äänestäneistä ja äänestämättömistä, viimeksi syysraadissa.

Tässä raadissa Havulintu kertoi äänestämättömyydestään itse. Kukaan ei väittänyt tiedon paljastamista sääntörikkeeksi. Rousku harmitteli tiedon paljastumista dramaturgisista syistä, MIH96 kiitteli. Rikkoiko Havulinnun paljastus siis mielestäsi jotakin sääntöä? Jos se ei rikkonut mitään sääntöä, olisiko sama kommentti rikkonut jotakin sääntöä vähän ennen deadlinea postattuna? Mitä sääntöä?

sziget kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 02:48No ehkä jonkun mielestä sabotaasi on "eettisesti oikein". Nää etiikkahommelit on vaan subjektiivisii fiiliksii. Jos meitsi tarvii polkupyörän, on eettisesti oikein varastaa se.

Jos oman virheen julkinen tunnustaminen ja anteeksipyyntö ovat sinusta sama asia kuin polkupyörävarkaus, se on sinun ja naapurustosi ongelma. Ensimmäinen on suoraselkäistä, jälkimmäinen rikollista.

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 07:30En sitten tiedä, miten Viisukuppilan demokratia toimii. Mitä vaaditaan siihen, että kerran lukittu oletussääntö voitaisiin ottaa uudelleenkäsittelyyn? Voiko asiasta tehdä jonkinlaisen kuppilalaisaloitteen ylläpitäjä-moderaattoreille? Kuinka paljon säännön muutoksella pitää olla kannatusta, jotta siitä voitaisiin äänestää uudelleen? Onko meillä ennakkotapausta kerran luotujen sääntöjen muuttamisesta?

Hyvä kysymys. Tähän ei taida olla ennakkotapausta eikä protokollaa. Muistin virheellisesti, että yhdestä säännöstä on äänestetty uudestaan. Kysymys siitä, pitäisikö karsiutuneilla osallistujilla olla äänestysvelvollisuus useampikierroksisen raadin finaalissa, oli äänestettävänä syksyllä 2021. Säännön aiempi muotoilu oli herättänyt arvostelua raadin 80 yhteydessä. Alkuperäisestä muotoilusta ei ollut kuitenkaan äänestetty, joten syksyn 2021 äänestys oli ensimmäinen aiheesta järjestetty.

Status quo voitti äänestyksen. Sen seurauksena sääntöä muutettiin tavalla, joka ei vastannut äänestäjien tahtoa ja jollaista tahtoa äänestäjät eivät edes voineet ilmaista. Säännöstä poistettiin mahdollisuus, joka nimenomaisesti haluttiin sallia. Sekavaako? Joo. Niin oli.

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 07:30Levyraatiwikissä muistan nähneeni, että jossain muinaisessa raadissa jonkun kappaleen (olisiko ollut Koirankuonolaisen lähettämä) kohdalle oli merkitty "Vetäytyi". Mitenköhän homma on silloin toiminut? Vetäytyminen lienee tapahtunut kappalelistan julkaisun jälkeen. Muutoin kappale ei olisi listalla lainkaan.

Kappale vedettiin pois hyvin aikaisessa vaiheessa pisteytysaikaa. Muistaakseni samana päivänä kun soittolista julkaistiin.

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Marras 2023, 07:30 Kaipaan myös selkeytystä siihen, milloin ja millä ehdoin kisasta voi vetäytyä, kun tajuaakin, ettei ehdi äänestää. Vaikka ainakin itse aina etukäteen pohdin, onko minulla nyt aikaa osallistua raatiin, asiaa ei voi täysin ennakoida. Levyraatiwikissä muistan nähneeni, että jossain muinaisessa raadissa jonkun kappaleen (olisiko ollut Koirankuonolaisen lähettämä) kohdalle oli merkitty "Vetäytyi". Mitenköhän homma on silloin toiminut? Vetäytyminen lienee tapahtunut kappalelistan julkaisun jälkeen. Muutoin kappale ei olisi listalla lainkaan.

Olen vetäytynyt, mutta syy ei ollut siinä, etten olisi ehtinyt pisteyttää. Lähetin kappaleeni kolme päivää ennen raadin avautumista. Päivää ennen kappaleiden julkaisua äitini kuoli. Olisi ollut viisainta jo siinä vaiheessa eli ennen kappaleiden julkaisemista vetää kappaleeni pois. Ajattelin kuitenkin, että raati ehkä antaisi minulle, instrumentaalimusiikin suurkuluttajalle, muuta ajattelemista ja virkistäisi. Hyvin nopeasti totesin kuitenkin, että ei se niin toiminut; en vain jaksanut kuunnella kappaleita, pisteyttämisestä puhumattakaan. Lisäksi en jostain kumman syystä ollut tullut ajatelleeksi, että minulle tärkeää kappaletta kommentoitaisiin negatiivisesti - näin jälkeenpäin ajatellen se olisi toki pitänyt tajuta. Kommentit eivät olleet vetäytymispäätöksen syy ja yleensä minusta on vain hyvä, jos kappaleeni herättää mielipiteitä, mutta kieltämättä ajatus siitä, että isompaakin lokaa matkan varrella vielä voisi tulla niskaan, edesauttoi asiaa.

Kappaleiden julkaisua seuraavana päivänä ilmoitin raadin järjestäjälle toiveeni vetäytyä - halusin mieluummin poistua heti kuin tulla diskatuksi äänestämättömyyden takia - ja hän hyväksyi pyyntöni eikä asiasta ehtinyt aiheutua ongelmia pisteytysten kanssa. Mitään keskustelua asiasta ei silloin noussut, mitä hieman ihmettelinkin. Muita vetäytymisiä ei kuitenkaan ole tainnut olla, joten aika marginaalisesta asiasta on kyse enkä nyt sitten tiedä, tarvittaisiinko siihen jotain sääntöä vai onko parempi mennä tapauskohtaisesti.