Viisukuppila

http://www.digitalspy.co.uk/forums/show ... st27392207

Tuolla on joku laskenut, kuinka tulos eroaisi jos erotetaan ex-sosialistimaiden ja muiden äänet. Idän äänillä Azerbaidzhan olis voittanut ja Kreikka olisi ottanut Azerien paikan top 6:ssa jos vain länsi äänestäisi.

Aika pieniä eroja kuitenkin.

JuhaUK kirjoitti:

ta1ja kirjoitti: Niin, tämän blokkiäänestyskritiikin kohdalla on syytä muistaa että esimerkiksi Britanniassa suomalaisten slaavisävyjen pitäimistä selitetään usein ties millä poliittisilla syillä.

Poliittista äänestämistä tapahtuu, törkeästikin, mutta kulttuurista viehtymystä ei sovi unohtaa sitäkään.

Mä katsoin ton netistä tänään, etten kuullut kommentteja, mutta BBCn kommentaattorit oli kuulemma aika julmia muuta Eurooppaa kohtaan taas tänään, eikä täällä ikinä muisteta valittaa noista Irlannin tai Alankomaiden tai Ranskan naapuriäänistä, kun niitä tulee Ja esim Pohjois-Irlannissa asuvat britit voivat aina äänestää kummassakin maassa, ja siten omaa kandidaattiaankin, mutta mitäs tuota muistamaan... itse asiassa myös manner-Britanniassa voi äänestää itseään, jos ottaa selville sen pohjoisirlantilaisille annetun äänestysnumeron

Tuskin viisut ovat koskaan olleet objektiivisen puolueettomat, eivät edes juryjen aikaan, mutta ehkä kotiinpäin vetäminen on ollut aikaisemmin tasaisempaa ympäri Eurooppaa ja siten kompensoinut vaikutuksen pois lopputuloksista. Itä-Euroopan maantiede tarjoaa enemmän mahdollisuuksia toistensa äänestämiseen, unohtamatta sitäkään, että siirtolaisvirtojen nettosuunta on länteen.

(ja tähän loppuun vakiodisclaimerit, että pelkillä diasporilla ei sit voi voittaa ja blaa blaa blaa)

Sijoitukset

MAA /JURY / Puhelinäänet /yhteensä

Sweden - 10 - 10 - 12

Austria - 11 - 13 - 13

Denmark - 1 - 7 - 6

Azerbaijan - 4 - 4 - 5

Ireland - 11 - 8 - 11

Finland - 8 - 11 - 10

Netherlands - 11 - 14 - 14

Lithuania - 3 - 4 - 4

United Kingdom - 9 - 9 - 9

Russia - 5 - 3 - 2

Greece - 2 - 11 - 7

Portugal - 11 - 6 - 8

Poland - 6 - 1 - 1

Ukraine - 7 - 2 - 3

Timoteus kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Kärki: Puola, Ukraina, Venäjä... sattumoisin kaikki vahvoja siirtolaismaita.

Varsinkaan Puolan kohdalla se ei tulosta selitä, kun kaikilta mailta tuli todella isot pisteet, niiltäkin, joissa ei puolalaisia liiemmin ole. Tähän asti Puola ei ole onnistunut viisuissa siirtolaisiaan aktivoimaan, joten miksi sitten tanssikisassakaan. Se, onnistuuko jatkossa, on sitten asia erikseen.

Ehkä ne sisuuntuivat edellisten viisujen laahauksesta (olisin käyttänyt termiä kontata, mutta kun se amerikkalainen posliinivalkaistu disney-muija pikemminkin laahusti lavalla ja ulisi). Voi olla että äänten kohdistumiseen blokkien sisällä vaikuttaa myös vuosikerran laatu.

hra47 kirjoitti:
, unohtamatta sitäkään, että siirtolaisvirtojen nettosuunta on länteen.

)

Ja tänään Puola itse asiassa antoi Irlantiin takaisinkin jopa 6 ääntä, alkaakohan puolalaisten muuttovirran kääntyminen takaisin kotiinpäin jo vaikuttaa...

gentedimare kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Suomella perinteinen sijoitus...

Aijaa, kerran voitettu, kerran oltu kymmenensiä näissä tansseissa
ja itse Euroviisuissa viimisen 20 vuoden aikana 2 kertaa top10 -sakissa.
Ai miten niin perinteinen sijoitus?

Pyydän ystävällisesti ottamaan huomioon osanottajien määrän, eikä vaan laskemaan sijalukuja kärjestä lähtien. Häntäpään 25% sakki on Suomen perussijoitus joukosta erottumattomalla perusnumerolla, oli piisi sit kuinka hyvä tahansa (viisuissa tarkoittaa sijalukuja 17-25). Tästä peruskuviosta voi murtautua ulos ainoastaan jos erottuminen joukosta on riittävän väkevää, kuten Lordin tapauksessa. Peruspiipityksillä on turha uneksia paremmista sijaluvuista nykyisellä osanottajakokoonpanolla ja pistejärjestelmällä (*). Koskee sekä semifinaaleita, että finaaleita, samoille sijoillehan Suomi on niissä päätynyt. Tämän vuotinen semeistä selviytyminen saattaa mennä yhtä paljon TB:n kuin semijärjestelmän uudistuksenkin piikkiin.

(*) Suomi epäilemättä hyötyisi, jos kaikille osallistujille jaettaisiin pisteitä. Nyt ainoastaan kärkikymmenikkö rohmuaa tasaisesti pisteitä, mutta muut jäävät nollille. Nykyjärjestelmä onkin syntynyt aikana, jolloin osallistujamäärä oli pienempi. Nyt osattomaksi jäävien maiden määrä on kasvanut liian suureksi. Vielä isompi parannus olisi jos yleisön täytyisi arvioida kaikki esitykset ykkösestä kymppiin.

JuhaUK kirjoitti:

hra47 kirjoitti:
, unohtamatta sitäkään, että siirtolaisvirtojen nettosuunta on länteen.

)

Ja tänään Puola itse asiassa antoi Irlantiin takaisinkin jopa 6 ääntä, alkaakohan puolalaisten muuttovirran kääntyminen takaisin kotiinpäin jo vaikuttaa...

Tilastomatematiikka ei sovi pilkunviilaajille.

Suomi sijoittui sit aika monen maan yleisön mielestä "ynnä muut" porukkaan, kun jäätiin pisteittä jatkuvasti vaikka niitä jaettiin peräti kymmenelle kolmestatoista. Ainoastaan kolme häntäpään maata jäivät siis ilman.

hra47 kirjoitti:

JuhaUK kirjoitti: Ja tänään Puola itse asiassa antoi Irlantiin takaisinkin jopa 6 ääntä, alkaakohan puolalaisten muuttovirran kääntyminen takaisin kotiinpäin jo vaikuttaa...

Tilastomatematiikka ei sovi pilkunviilaajille.

Jaahas

Kun Suomi voitti viime vuonna niin voivoteltiin sitä että miksi Suomi meni voittamaan heti ekana vuonna kun kisat järjestetään kaksi ekaa vuotta Lontoossa.

minne se kansallisväri jäi?

Miten kansallisväri on näkynyt Euroviisuissa?

Cyrano kirjoitti:Kun Suomi voitti viime vuonna niin voivoteltiin sitä että miksi Suomi meni voittamaan heti ekana vuonna kun kisat järjestetään kaksi ekaa vuotta Lontoossa.

Niinpä.

Cyrano kirjoitti:

minne se kansallisväri jäi?

Miten kansallisväri on näkynyt Euroviisuissa?

Euroviisuissa ei olekaan sellaista sääntöä.

hra47 kirjoitti:

ta1ja kirjoitti: Venäjä ainakin oli oikeasti hyvä.

No se siitä vielä puuttuisikin, jos olisi kärjessä vain silloin kun ei ole hyvä ja poissa kärjestä silloin kun on hyvä. Varmuuden vuoksi kannattaa siis olla aina kärjessä, oli hyvä tai huono. Suomenkin kannattais käyttää samaa taktiikkaa.

? en nyt oikeen tajunnut mitä tarkoitit. Omasta mielestäni kaveriäänestykritiikiltä menee perusteet jos siitä itketään silloinkin kun esitys on kovatasoinen ja ansaitsee menestyksensä. Tai siis jos pläjäyksen arvoja ei tunnusteta vaan keskitytään vain siihen valitukseen. Sehän saa takuuvarmasti kohdemaassa kaikki sulkemaan korvansa koko kritiikiltä.

Otetaan nyt esimerkiksi Ruotsin antamat 12p Suomelle - eikö vähän sieppaa väite, joka muuten takuuvarmaasti tämäkin esiintyy brittifoorumeilla, että ne 12p tulivat vain ja ainostaan suomalaisen diasporan ja ehkä vähän ruotsalaisen poliittisen kaveriäänestyksen takia. Että ruotsalaiset eivät siis oikeasti ole voineet objektiivisesti pitää Mariasta ja Mikosta?

Ja jäleen esimerkiksi Suomen antamat 12p Venäjälle olisivat ihan hyvin tällä kertaa voineet tulla ihan ilman venäläisvähemmistöäkin. Esitys oli hieno ja tunelmaltaan sellainen joka vetoaa suomalaisiin. Puola taas aivan varmsati viehätti myös lännessä ja se näkyi pisteissäkin.

Puolahan on kulttuurisesti sikäli mielenkiintoinen maa, että se on katolinen ja läntisempi kuin monet slaavimaat (sama pätee tsekkiin). Puola (ja Tsekki ja kai slovakiakin olisi) ovat monessa tapaa samassa positiossa Suomen (ja Unkarin) kanssa sikäli että ne ovat kulttuurisesti idän ja lännen välissä. Tämä jättää ne usein yksin esimerkiksi musiikkina, joka ei selkeästi kiinnity läntiseen eikä itäiseen traditioon ja jota ei sitten tunnisteta eikä äänestetä. Mutta silloin kun kakki menee kohdalleen juttu miellyttää tietenkin niin idässä kuin lännessä.

Katsoin kisan vielä uudestaan tänä aamuna läpi ja kyllähän sitä sokea saa olla, jos ei puolalaisten ylivertaista lavasäteilyä näe. Siinä se voiton avain oli. Esiintymisjärjestyksen vetoavun ansiosta voitosta tuli ylivoimainen. Jokainen maa sijoitti Puolan kärkikolmikkoon, myös Suomi ja Azerbaidžan, joissa merkittävää puolalaisvähemmistöä ei tietääkseni ole. Muissa ilmeisesti on mutta eipä se kovin kummoisesti ole euroviisuissa aktivoitunut, ei likimainkaan sillä tapaa, että lähellekään nähtyä vastaava tulos olisi ollut diasporan aktivoimisella saavutettavissa. Osallistujamaista Ruotsilta Puola ei ole euroviisupuolella saanut lainkaan pisteitä kolmeen vuoteen eikä Portugalilta tai Suomelta puhelinäänestyksellä ikinä.

On yksinomaan haitallista selittää ei-diasporatulokset diasporatuloksiksi, jos halutaan laulukilpailun puolella tilanteeseen jotakin muutosta. Heikot argumentit EBU:n on hyvin helppo ampua alas. Samalla esityksellä samaa kilpailijajoukkoa vastaan Andorrakin olisi tämän tanssikisan voittanut. Pelkään jo etukäteen tilannetta, jossa yleinen mielipide leimaa Länsi-Euroopan maan voiton tanssikilpailussa mahdottomuudeksi diasporaäänten vuoksi. Kun jokin Andorra sitten jossakin vaiheessa voittaa, EBU pääsee käyttämään tulosta todisteena siitä, ettei diasporaäänillä ole merkittävää vaikutusta laulukilpailussakaan. "Jee".

Sellaista äänestysmallia ei ikinä saada, jossa emigrantteja maailmalle lähettäneet maat varmasti floppaisivat. Sellaista ei pidäkään saada, koska se olisi myös epäreilu.

On sinänsä sääli, että "Itä"-Eurooppa valtasi koko kärkiviisikon, koska laulukilpailun oikeasti vinksallaan oleva äänestys saa jotkut näkemään tämänkin tuloksen vain kylmän sodan jäänteenä. Näin se nähdään siitä huolimatta, että kahden kärkiviisikon maan menestys laulupuolella on ollut kovin vaatimatonta. Liettua ja Puola ovat yhdeksällä ja kahdeksalla yrityksellään olleet kumpainenkin vain kerran euroviisujen kärkikymmenikössä puhelinäänestysaikana. Pelkään, että jokin Britannian kaltainen maa vetää väärän johtopäätöksen ja jää jatkossa pois eurotansseista. Siinä kisassa, missä Britannialla ei oikeasti ole realistista mahdollisuutta voittaa, BBC tietenkin pysyy mukana perinteen vuoksi. Onhan 25. sija aina mukavampi kuin yhdeksäs.

Cyrano kirjoitti:Kun Suomi voitti viime vuonna niin voivoteltiin sitä että miksi Suomi meni voittamaan heti ekana vuonna kun kisat järjestetään kaksi ekaa vuotta Lontoossa.

YLE lienee ihan tyytyväinen, ettei kisaa tarvitse järjestää. Eipä se minustakaan mitenkään merkityksellinen asia ole, isännöikö Suomi sittenkin melko vähälle huomiolle jäävää Eurovision tanssikilpailua milloinkaan. Iso-Britannia on joka tapauksessa ollut loistava isäntä. Katsojalle on paljon mukavampaa, että esim. juontajina on asiansa osaavat henkilöt eikä tarvitse kiemurrella myötähäpeästä minkään joka rooliin itseään tunkevan teennäisen tönkkö-željkosakiksen parissa (Kirkorov mennee samaan kastiin).

Olettaisin Puolankin saavan aikaan ihan hyvän kisan mutta vuoden päästähän se nähdään.

Metsis kirjoitti:

Cyrano kirjoitti:Miten kansallisväri on näkynyt Euroviisuissa?

Euroviisuissa ei olekaan sellaista sääntöä.

Jep. Tosin Eurotansseissakaan ei pitäisi olla, koska sääntö on mielivaltaisuudessaan älytön ja mahdoton tulkita . Tiukalla tulkinnalla se on maita eriarvoistava vastaavasti kuin omakielisyyspakko euroviisuissa.

Nämä ovat kyllä naurettavia kilpailuja… .ja samaa koskee Eurovison Song Contest nykyään……hyväksyisin jos raadin pisteet ja yleisöäänet olisivat 50%+50% arvoisia....samanlainen systeemi ESC’hin......mielenkiinto ainakin minulla on laskusuunnassa koskien tällaisia humbuugikisoja. ...tottakai tsekkaan näitä jatkossa mutta "Show-mielellä" enemmän

Live-Laulutaidottomat pärjäävät nykyään hyvällä show'lla ESC..

ta1ja kirjoitti:Otetaan nyt esimerkiksi Ruotsin antamat 12p Suomelle - eikö vähän sieppaa väite, joka muuten takuuvarmaasti tämäkin esiintyy brittifoorumeilla, että ne 12p tulivat vain ja ainostaan suomalaisen diasporan ja ehkä vähän ruotsalaisen poliittisen kaveriäänestyksen takia. Että ruotsalaiset eivät siis oikeasti ole voineet objektiivisesti pitää Mariasta ja Mikosta?

Ei minua ainakaan. Minusta on itsestäänselvää, ettei Suomi olisi saanut täysiä pisteitä Ruotsilta ilman siirtolaisiaan ja/tai naapurirakkautta. Tilanne olisi toinen, jos Suomi olisi kerännyt hyviä pisteitä kaikkialta mutta nythän seuraavaksi suurin pistemäärä oli Tanskalta tullut kuutonen ja paras ei-pohjoismainen pistemäärä Azerbaidžanilta tullut viitonen (Suomen ensimmäiset Eurovision-pisteet Kaukasiasta muuten).

Suomen pisterivissä eniten ihmettelen sitä, etteivät Venäjä ja Ukraina antaneet mitään. Niihin olisin luullut Satumaan ennemmin uppoavan kuin vaikkapa Alankomaihin mutta eipä sitten näemmä.

Minä katsoin Ruotsin neloselta eilen ja siellä selosti yksi ”tavallinen ihminen” ja yksi tanssituomari....ja tämä tanssituomari sanoi että kun hän on tsekannut Suomen-pari näitä päiviä harjoituksissa ...niin hänen mielestä Suomen-parilla on paras tanssitekniikka kaikista pareista...ja kun Suomen-pari esiintyi eilen niin esityksen jälkeen tämä tanssituomari sanoi että ilman muuta suomalaispari pitäisi saada täydet pisteet ...elikkä 12 pistettä kaikilta tuomarilta.

Timoteus kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Otetaan nyt esimerkiksi Ruotsin antamat 12p Suomelle - eikö vähän sieppaa väite, joka muuten takuuvarmaasti tämäkin esiintyy brittifoorumeilla, että ne 12p tulivat vain ja ainostaan suomalaisen diasporan ja ehkä vähän ruotsalaisen poliittisen kaveriäänestyksen takia. Että ruotsalaiset eivät siis oikeasti ole voineet objektiivisesti pitää Mariasta ja Mikosta?

Ei minua ainakaan. Minusta on itsestäänselvää, ettei Suomi olisi saanut täysiä pisteitä Ruotsilta ilman siirtolaisiaan ja/tai naapurirakkautta. Tilanne olisi toinen, jos Suomi olisi kerännyt hyviä pisteitä kaikkialta mutta nythän seuraavaksi suurin pistemäärä oli Tanskalta tullut kuutonen ja paras ei-pohjoismainen pistemäärä Azerbaidžanilta tullut viitonen (Suomen ensimmäiset Eurovision-pisteet Kaukasiasta muuten).

Suomen pisterivissä eniten ihmettelen sitä, etteivät Venäjä ja Ukraina antaneet mitään. Niihin olisin luullut Satumaan ennemmin uppoavan kuin vaikkapa Alankomaihin mutta eipä sitten näemmä.

Joo olet oikeassa kyllä ja esimerkki ontuu, joskin on aivan varma että suomalainen diaspora ei äänestänyt satumaata siksi että se on suomalainen (lojaaliusäänestys) vaan siksi että se varmasti vetosi niin kybällä, että sitä aidosti pidettiin ihanimpana ikinä. Sellaiseksihan se oli tehtykin, muta kuten taisit oikein sanoa, se ihanuus oli niin kansallista ettei se sitten auennut kovin laajasti. Paitsi ruotsalaisillekin se saattoi oikeasti aueta - erilaisuudesta huolimatta ruotsalaisilla on kulttuurinen soft spot aina joskus suomiromantiikallekin aivan kuten meillä meille vieraalle ruotsalaisuudelle. Venäjä ja Ukraina eivät antaneet mitään koska esitys oli, kuten itse sanoit, kotikutoisen oloinen osittain. Selalinen arkisuus ei välttämättä vetoa siellä, alankomaissa taas ehkä enemmän.

ta1ja kirjoitti: Otetaan nyt esimerkiksi Ruotsin antamat 12p Suomelle - eikö vähän sieppaa väite, joka muuten takuuvarmaasti tämäkin esiintyy brittifoorumeilla, että ne 12p tulivat vain ja ainostaan suomalaisen diasporan ja ehkä vähän ruotsalaisen poliittisen kaveriäänestyksen takia. Että ruotsalaiset eivät siis oikeasti ole voineet objektiivisesti pitää Mariasta ja Mikosta?

Ei sieppaa sit yhtään. Itse asiassa mä arvuuttelinkin Ruotsin antamia pisteitä ja odotin, että Tanska olisi saanut 12 ja Suomi 10. Olin suuresti yllättynyt, kun näin käynyt ja että Suomi sai peräti täydet. Se olikin sit ainoa 12 pistettä jonka Suomi sai, joten eiköhän toi ollut ihan puhtaasti diasporaa sekin. Suomella on vaan näitä pisteautomaatteja kovin vähän verrattuna isoihin kestomenestyjiin.

Wilson kirjoitti:Nämä ovat kyllä naurettavia kilpailuja… .ja samaa koskee Eurovison Song Contest nykyään……hyväksyisin jos raadin pisteet ja yleisöäänet olisivat 50%+50% arvoisia....samanlainen systeemi ESC’hin......mielenkiinto ainakin minulla on laskusuunnassa koskien tällaisia humbuugikisoja. ...tottakai tsekkaan näitä jatkossa mutta "Show-mielellä" enemmän

Live-Laulutaidottomat pärjäävät nykyään hyvällä show'lla ESC..

Jos viisujen katsojaluvut romahtavat heti pisteidenjaon alettua, EBU ehkä motivoituu kiinnostumaan asiasta. Miten näihin katsojalukuihin sit tavan tallaaja pystyy vaikuttamaan, sitä en tiedä. Tuskin pelkkä oman telkkarin sammuttaminen riittää.

Timoteus kirjoitti:tönkkö-željkosakiksen parissa (Kirkorov mennee samaan kastiin).

hra47 kirjoitti:Jos viisujen katsojaluvut romahtavat heti pisteidenjaon alettua, EBU ehkä motivoituu kiinnostumaan asiasta. Miten näihin katsojalukuihin sit tavan tallaaja pystyy vaikuttamaan, sitä en tiedä. Tuskin pelkkä oman telkkarin sammuttaminen riittää.

Ei riitä, ellet ole Finnpanelin TV-mittaritutkimuksessa (tiedät, jos olet; jos siis et tiedä, et ole).

Perinteisesti äänestys on euroviisulähetyksen katsotuin osa ja rohkenen väittää, ettei tämä asiantila muuksi ikinä muutu. Suuri joukko ihmisiä katsoo euroviisuja samasta syystä kuin urheilua: oman edustajansa menestystä jännittääkseen (muunlaisia katsojia tietysti on mutta he ovat vähemmistössä). Katsojaluvuissa tämä näkyy siten, että oman maan mukanaolo finaalissa vaikuttaa niihin dramaattisesti. Katsojien enemmistölle musiikkiesitykset ovat siis lähetyksessä toissijainen asia, vaikka useimmat katsovat nekin samaan syssyyn.

Katsojaluvut kyllä putoavat ihmisten tajutessa, ettei oma maa kisassa menesty, mutta ne putoavat koko show'n osalta eivätkä vain äänestyksen osalta. Onhan tätä jo tapahtunutkin, esimerkiksi Britanniassa ja Ranskassa tämän vuoden katsojaluvut taisivat olla huonoimmat koskaan. Tiedä sitten, milloin se saa EBU:n reagoimaan. Pelkään, että on jo myöhäistä, koska brändi on pitkälti pilattu eikä sen korjaaminen ole alkuunkaan niin helppoa kuin pilaaminen.

Siis mihin se unohtui se sääntö, et toisen on oltava amatööri? Jäätanssin olympiavoittaja ja uransa lopettanut ammattilaispari lasketaan siis amatööreiksi? Just joo. Ja entäs ne kansalliset elementit? Siellä oli pari kolme maata, joilla oli jotain sen tapaista.
Showpelleilyä, naisenkieputtamista, vaatteidenvaihtoa...uaah!
Suomen esitys oli hieno mutta niin auttamattoman tylsä ja loppui jotenkin kesken. Parempaankin Mikko ja Maria olisivat taatusti pystyneet.
Oma suosikkini oli Liettua (ihana musiikki!) ja onnittelut Puolalle, olihan se varsin pirteä esitys.

Mansikka kirjoitti:Siis mihin se unohtui se sääntö, et toisen on oltava amatööri? Jäätanssin olympiavoittaja ja uransa lopettanut ammattilaispari lasketaan siis amatööreiksi? Just joo. Ja entäs ne kansalliset elementit? Siellä oli pari kolme maata, joilla oli jotain sen tapaista.

Kaipa ne säännöt unohtuivat siihen, että kisassa olisi ollut kymmenen maata tai alle, jos niitä olisi noudatettu.

Sääntö kansallisista elementeistä on kuolleena syntynyt kirjain. Puolan kohdalla kansalliseksi elementiksi kelpuutettiin ilmeisesti maan lipun värit esiintymisasuissa (en vitsaile). Useimmilla mailla kansallinen elementti oli kai kaikessa yksinkertaisuudessaan musiikkivalinta.

Itse asiassa voisivat vaikka muuttaa säännön sellaiseksi, että osallistujien on käytettävä esityksensä taustalla musiikkia omasta maastaan. Silloin rajanveto ei olisi läheskään niin tulkinnanvaraista kuin nyt. Vielä parempi tietenkin olisi, että poistaisivat koko säännön.

Niin, oliko Ruotsilla muuta kansallisväriä kuin Abba-sämpläys Madonnan levyltä Suomen kansallisväristä tykkäsin, ja ilmeisesti myös ruotsalaisille on Satumaa aika tuttu biisi. (en usko että ne 12 olivat pelkkää diasporaa, ruotsinruotsalaiset rakastavat suomalaista tangomystiikkaa)

JuhaUK kirjoitti:Niin, oliko Ruotsilla muuta kansallisväriä kuin Abba-sämpläys Madonnan levyltä

Esityksen punaisena lankana oli disco muijan hotpäntsien diskopallopersettä myöten. Kyllähän ABBA oli definitiivinen diskoyhtye 70-luvulla, joten hurrit voivat kyllä ihan perustellusti omia ainakin osan tuon ajan diskomuodista itselleen.

Häiritsikö ketään muuta se yleisön tuottama kaamea meteli? Ihan hyvä juttu, et sitä yleisöä tänä vuonna oli runsaasti, mut kyllä se saliäänet olis voitu hieman vaimentaa. Nyt kuului yleisön mekkala, juontajien huutaminen ja kotimaan selostajien pulina yhtäaikaa. Melko sekavaa.

Puola oli aika jees voittaja. Itse äänestin Venäjää, jonka teatraalinen tanssi hurmasi. Suomi suoriutui mielestäni mukavasti, mutta oli vähän laimea näiden show-numeroiden rinnalla. Ensi vuonna ehkä sitten osataan pistää showta kehiin.

Lähetys keräsi Suomessa 389 000 katsojaa eli mitään merkityksellistä muutosta viime vuoteen (375 000) ei tullut, vaikka Tanssii Tähtien Kanssa keräsikin miljoonayleisön viikon toisensa perään ja vaikka Suomi oli hallitseva voittaja.

Silti TV2:n toiseksi katsotuin ohjelma.