Viisukuppila

Jos parhaaseen mahdolliseen TV-viihteeseen pyrkiminen on askel sillä tiellä, että Euroviisujen kisaluonteesta luovutaan kokonaan - minusta kisaaminen johtaa siihen, että viisujen ylle lankeaa se banalismin varjo, koska kisoissa on vain yksi voittaja ja kaikki muut ovatkin sitten epäonnistujia, mistä seuraa, että kasvot kotimaassa menee - niin tästä näkökulmasta kannatettava uudistus. Miettikää nyt kuinka kiva ohjelma se Vain Elämääkin on, kun siinä ei kisata, vaan nautitaan, eikä ketään todeta huonoksi eikä kukaan joudu palaamaan häntä koipien välissä kotiin. Taiteessa kisaamiseen pitäisi aina pätyä vain syvän harkinnan jälkeen, silloin kun tehtävä pystytään hyvin määrittelemään ja ehdot rajaamaan. Paljon kivempiolisi vain nauttia erilaisista eurooppalaisista esityksistä. Voisihan niitä silti arvioida fanien kesuudessa.

Muutoin tietenkin ihan järjetön, veikkaan, että seuraavan kerran kun joku ex-neuvostomaa järjestää kisat ja sijoittaa viihteen nimissä Ruotsin paikalle 2 niin jo huudetaan lahjonnasta ja huonosta säännöstä.

Roope kirjoitti:

Vilsku kirjoitti: välttämättä toteutumaan edes ensi vuoden kilpailuissa.

Muutosta on kaavailtu pysyväksi

Roope kirjoitti: Ändringen är permanent och kommer alltså att gälla även 2014 och framåt.

http://www.svt.se/melodifestivalen/sver ... eurovision

Juu ymmärsin tämän, mutta jos muutokset herättävät nyt jo näin aikaisessa vaiheessa monella euroviisutaholla näin paljon negatiivista huomiota, niin tuskimpa tällainen päätös kauaa pitää. Ja on niitä kokeiluja ennenkin kuopattu huonoina.
Toisaalta ehkä olen vain liian sulkeutunut tähän fanipiiriin ja "normaaleja" katsojia ei edes kiinnosta, ovatko esiintymisnumerot arvotut vai eivät....

Vilsku kirjoitti:Mielestäni tällainen systeemi mahdollistaa toki lahjonnan, mutta uskon, että ainakin Ruotsin isännöidessä puolueettomuus edes jokseenkin säilyy.

No, ehkä Ruotsi ei lahjuksia ota vastaan, mutta en kyllä olisi kovin vakuuttunut siitä, että ruotsalaiset (kuten eivät ketkään muutkaan) pystyisivät järjestystä puolueettomasti ratkaisemaan. Puolueettomuudellakin on niin erilaiset perusteet. Poliittiset tai maantieteelliset seikat ovat tietenkin räikeimpiä tai helpoimmin havaittavia, mutta yhtälailla puolueettomuutta voi rikkoa musiikkigenreä tai esityskieltä dissaamalla - ja siinä ruotsalaiset ovat kyllä ihan mestareita.

Aivan älyttömän järjetön päätös. Jotenkin tuntuu, että ruotsalaisten pohjaton usko omien "hyvien" ideoidensa ja malliensa ylivertaisuuteen on nyt saanut aikaan sellaisen päätöksen, jota tullaan katumaan vuosien ajan ellei sitä pyörretä ihan alkuunsa. Selvennykseksi vielä, että minä pidän kovasti Ruotsista ja ruotsalaisista, mutta viisuympyröissä heidän vaikutuksensa ja mieltymyksensä ovat lähinnä pelottavia. MF on hieno juttu, mutta en halua ESC:stä MF:n kloonia.

Pitkälti samaa mieltä Leonardon kanssa.

Tämä on niin järjettömän huono keksintö, koska järjestävät asettavat itsensä alttiiksi aivan mielettömälle kritiikille.
En todellakaan pidä tästä askel askelelta kasvavasta ESC-lähetyksen manipulaatiosta, ensin äänestysjärjestys, nyt esiintymisjärjestys. mitä seuraavaksi ennenkuin puhelinäänestyksestä tulee vain neuvoantava, kun järjestäjä päättää myös tuloksen? Björkmanismia! Mikä kenties voidaan nähdä toimivana MF:ssä (vaikka olen eri mieltä tästäkin), ei välttämättä vetele kansainvälisellä tasolla.
Arvonnat ovat paitsi neutraaleja ja oikeudenmukaisia, myös osa ESC:n perinteitä ja identiteettiä. Se, että selostaja kertoo esiintymisjärjestyksen olevan arvotun, kuuluu euroviisuviihteen luonteeseen. Arvonnat ovat ennakoimattomia vähän samaan tapaan kuin suora lähetyskin ja osa viisujen viehätyksestä piilee juuri siinä.
Kenties olen traditionalisti, mutta olen ylpeä siitä!

-
Hypoteettinen tilanne: Mitä jos jonkun maan OGAE-klubi suivaantuisi tästä uudistuksesta niin, että päättäisi jättää Malmön kisat väliin? Jakaisiko järjestäjä vain kylmästi kyseisen maan lippuja skånelaisille partiolaisille, jotka saisivat näkyvät paikat salissa. TV:ssä kaikki näyttäisi hyvältä ja kaikki olisivat tyytyväisiä? Tämäntyyppistä "euroviisuhenkeä" tämä uudistus mielestäni henkii.

Edit: PS: Tähän asti olen ollut jotakuinkin haltioissani uutisista ruotsalaisten suunnittelemasta otteesta Malmön kisojen toteutukseen (joita on välitetty mm 'järjestelyt'-ketjussa) mutta nyht meni maku! Onhan kai selvää, että tämä on ruotsalainen aloite!

Jos tämä muutos nyt kaiken kriitinkin jälkeen tulee voimaan (ja EBU:n tuntien, eiköhän se tule), niin onko missään jo sanottu, että missä vaiheessa arvonta suoritetaan? Maaliskuussa (kuten ennenkin), jolloin kaikki kappaleet on valittu, joskus kevään aikana, vaiko peräti vasta kisaviikolla, kun tuottajat näkevät millaisia esityksiä on luvassa?

No miksi v*tussa nyt näin . Minusta ensi vuoden viisut näyttävät muutenkin kokoajan heikommalta... No paikan päälle olisin edelleen menossa, mutta silti ei näin

Luin tämän uutisen varsin ällistyneenä... Eihän tässä ole mitään järkeä. Niin monta asiaa voi mennä pieleen...

Ihan jo siis esimerkin kautta... jos vaikka viisuiltaisiin Turkissa, pystyisikö järjestävä organisaatio asettamaan Kyproksen täysin puolueettomasti ja vain musiikillisen perustein esiintymislistalle...

Tuli myös mieleen aiemminkin mainittu viisujen rahoitus. Järjestävä taho saa mukavasti tukea järjestelyille kauppaamalla esiintymispaikkoja... Minäkö skeptinen? No tämmöisessä kyllä.

Entä sitten kaikenmaailman kansojen väliset kriisit. "Kiitti joo, luultiin olevamme hyvissä väleissä teidän maan kanssa, mutta pistitte sitten meidät ekan semifinaalin ekaksi esiintyjäksi." Onhan näitä analyyseja miten esiintymispaikka vaikuttaa tulokseen, näillä perustein on mukava sitten viritellä tulosta esiintymislistan avulla.

Juu ei, en usko, että koko homma heti on tällaista, mutta mielessäni näen kaikkia tällaisia ikäviä mahdollisuuksia. Arvonta on puolueeton, kaikille sama, eikä tarvitsisi miettiä mitä järjestävä taho on ajatellut esiintyjämaista asetellessaan biisejä paikoilleen... Sillä ainakin mä voin kuvitella miettiväni, että miksiköhän laittoivat tän ekaksi, onko jotain maiden välistä kriisiä syntymässä...

Olen ärtynyt. Ugh.

Tai jos Ruotsi olisi saanut viime kisoissa numeron 2 finaaliin?

Ti-ti-uu kirjoitti:jos vaikka viisuiltaisiin Turkissa, pystyisikö järjestävä organisaatio asettamaan Kyproksen täysin puolueettomasti ja vain musiikillisen perustein esiintymislistalle...

Juuri näin, tässä on aivan liikaa ongelmia. En edes halua tietää, minkälaista vääntöä noista esiintymispaikoista tulee kulissien takana...Monissa maissa (ei nyt välttämättä Ruotsissa) euroviisut on myös poliittinen juttu, joten tällaista valtaa käytetään ihan varmaksi hyväksi. Tässähän on kiva pottuilla vanhalle vihollismaalle tai sitten sijoittaa parhaalle paikalle maa, jonka kanssa haluaa olla hyvissä väleissä.

Tosin luulenpa, että jos tällainen vastuu vielä joskus lankeaisi Suomelle, niin Suomi sijoittaisi kaikki naapurimaat vähän huonommille paikoille, "ettei se vaan näyttäisi huonolta muiden silmissä".

Montako tyyppiä sitä esiintymisjärjestystä siis on päättämässä? Ei vitsi tässä ei ole mitään järkeä!!!

Ja muakin kiinnoistaisi lharjun tapaan se, että milloin esiintymisjärjestys päätetään...

ESCforumilta bongasin seuraavan:

This rule change has been approved by the Eurovision Song Contest Reference group:

Chairperson: Frank-Dieter Freiling (ZDF/Germany)
Members: Bruno Berberes (FR3/France), Christer Björkman (SVT/Sweden), Dejan Kukric (BHRT/Bosnia-Herzegovina), Thomas Schreiber (ARD/NDR/Germany), Maarten Verhaeghen (VRT/Belgium), Adil Kerimli (Ictimai TV/Azerbaijan)

Seuraavaksi Eurovision laulukilpailulavalla voitaneen nähdä 8 esiintyjää kerrallaan ja taustalaulujakaan ei tarvinne laulaa livenä Nyt kun melkein kaikki kappaleetkin ovat jo ruotsalaisten säveltämiä ja tuottamia, niin Eurovision laulukilpailu alkaisi muiltakin osin muistuttaa jo aika mukavasti esikuvaansa Melodifestivalenia.

tonywerner kirjoitti: Nyt kun melkein kaikki kappaleetkin ovat jo ruotsalaisten säveltämiä ja tuottamia, niin Eurovision laulukilpailu alkaisi muiltakin osin muistuttaa jo aika mukavasti esikuvaansa Melodifestivalenia.

Voisipa vaikka veikkailla että eräässä läntisessä naapurissa on ajateltu, että tämän esiintymisjärjestyssääntömuutoksen aiheuttamat tasapuoliseen kohteluun liittyvät epäilyt joissain muissa maissa ratkaistaan siten, että puolueeton tarkkailija varmistaa ettei kähmintää ja lahjontaa tapahdu. Parhaitenhan tämä onnistu niin, että pyytettömät, lahjimattomat ja muutoinkin ylivertaiset ruotsalaiset alkavat hoitaa koko tuotantopuolen vakituiseen. Niin kai nyt jo pitkälti usein taphtuukin, tehdään vain olemassaolevasta tilateesta virallinen käytäntö, ruotsalainen tuote. MF:stä uusi IKEA joka rantautuu kaikkialle eurooppaan omine standardeineen, ja vot, ruotsalainen kulttuuri on jälleen askeleen enemmän nakertanut anglovaltaa.

Taviskatsojalle lienee se ja sama arvotaanko esiintymisjärjestys vai ei? Me fanit tästä taidetaan eniten kohkata aivan kuin olisi vähintään maailmanloppu tulossa. Eikös ne vuosittain MF:ssä "arvo" samalla tavalla tuon esiintymisjärjestyksen. Kieltämättä esimerkiksi viiden balladin putki on varmaan taviskatsojasta puuduttavaa katsottavaa, jos myös omastakin mielestäni. En siis täysin tyrmää tätä uudistusta. Kokeillaan pois.

Mä oon tästä ihan tyrmistynyt. En tiedä mikä pyrkimys tällä on? Jos yritetään tehdä katsojalle mielenkiintoisempaa ja paremmalla draaman kaarella olevaa showta, niin ehkä ajatuksen tasolla ihan hieno ajatus, mutta ei se toimi. Mun mielestä se vaan kuuluu euroviisujen luonteeseen, että voi tullakin viisi balladia peräkkäin. Arvonta ratkaisee esiintymisjärjestyksen. Se olisi kaikkein reiluinta ja tasapuolisinta.

Jotenkin pelkään, että "eräät tietyt maat" on aina kisailemassa paikoilla 17-20. En nyt mainitse näitä maita nimeltä, ettei kenenkään tarvi haukkua mua rasistiksi.

Outo uudistus, mutta ei se minussa syviä tuntemuksia herättänyt. Tuskin suosikkini siltikään voittaa kiitos tuomariäänien. Kokeillaan pois vaan mitä tuleman pitää.

tonywerner kirjoitti:Seuraavaksi Eurovision laulukilpailulavalla voitaneen nähdä 8 esiintyjää kerrallaan ja taustalaulujakaan ei tarvinne laulaa livenä Nyt kun melkein kaikki kappaleetkin ovat jo ruotsalaisten säveltämiä ja tuottamia, niin Eurovision laulukilpailu alkaisi muiltakin osin muistuttaa jo aika mukavasti esikuvaansa Melodifestivalenia.

Voitas samantien hypätä laulunkin suhteen playbackiin

MuzaMaza kirjoitti:Eikös ne vuosittain MF:ssä "arvo" samalla tavalla tuon esiintymisjärjestyksen.

"Hieman" eri asia, kun kappaleita on niin paljon vähemmän ja kyseisetkin kappaleet on koko kisoja katsovan kansakunnan tiedossa.

^Plus että MF:ssä on kysymys kuitenkin vain yhden maan kansallisista kisoista. Sitten kun sama systeemi siirretään koskemaan poliittisilla, taloudellisilla, veljeskansallisilla, viholliskansallisilla, vaikutusvaltaan liittyvillä ym. lukemattomilla tekijöillä kyllästettyä ESC-kokonaisuutta, niin syvälle suohon upotaan.

ta1ja kirjoitti:Voisipa vaikka veikkailla että eräässä läntisessä naapurissa on ajateltu, että tämän esiintymisjärjestyssääntömuutoksen aiheuttamat tasapuoliseen kohteluun liittyvät epäilyt joissain muissa maissa ratkaistaan siten, että puolueeton tarkkailija varmistaa ettei kähmintää ja lahjontaa tapahdu. Parhaitenhan tämä onnistu niin, että pyytettömät, lahjimattomat ja muutoinkin ylivertaiset ruotsalaiset alkavat hoitaa koko tuotantopuolen vakituiseen. Niin kai nyt jo pitkälti usein taphtuukin, tehdään vain olemassaolevasta tilateesta virallinen käytäntö, ruotsalainen tuote.

Tämä tulevaisuudenkuva on ihan pelottavan realistinen (etenkin kun uudistuksen alkulähde tunnustetusti löytyy juuri tuosta läntisestä naapuristamme).

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että Ruotsi voi alkaa käyttää näitä "tämän pitää esiintyä viimeisenä, koska lattia tulee olemaan märkä/täynnä lasinsiruja/täynnä multaa" -temppuja myös itse viisuissa?

Netistä löytyy näköjään jo adressikin tämän päätöksen pyörtämiseksi.

Mä en muutenkaan ymmärrä, että miten yksi tai muutama ihminen voi päättää mihin väliin menee minkäkin tyylilajin laulu. Balladit alkuun, discopoljennot keskelle, huumoriviisut ennen mainoskatkoja, ennakkosuosikit loppuun? Ja onko tuokaan nyt niin selvää kaikkien biisin kohdalla mitä genreä ne edustaa.

Minä vaadin, että joka vuosi suurimmat ennakkosuosikit ja ikimenestyjämaat laitetaan esiintymään finaalissa ENSIMMÄISINÄ. Ja loppupäähän (parhaille paikoille) ehdottomasti ne maat/kappaleet, joilla on huonoimmat mahdollisuudet voittaa (pärjätä). Näin saadaan ennakkosuosikit antamaan tasoitusta heikommille kilpakumppaneilleen. Ja tästähän seuraa jännittävämpi kisa! Eikös siitä ole kovasti valitettu, että voittaja on "aina" se suurin ennakkosuosikki? Ei välttämättä olisi enää.

Eli esim. Armenia, Azerbaidzan, Kreikka ja Turkki joka vuosi esiintymään finaalissa numeroilla 1-4 - kiitos!

Mahtaisi muuten nousta huuto.

Olisi hyvä, jos kaikki sellaiset valtiot, kuin Azerbaidzan, Armenia, Venäjä, Kreikka sekä Ukraina, viisi kestofinalistia siis saisivat esiintyä kaikki sekä finaalissa, että semifinaalissa oikeutetulla paikalla, kun nämähän ovat yleensä sekä että. Iso mullistus näihin kisoihin on tämä uusi sääntö, jos Tanska on jo arvottu ekan semin paikalle 1 ja Norja toisen semin paikalle 1, liittyen lipunmyyntiin ja paikkoihin.

Menisin ehdottomasti itsekin hankkimaan jo liput. Sain jo kuitenkin paljon tietoa tästä näiltä sivuilta.

Luin äskenkin tästä ehdotuksesta. Kaikki ennakkosuosikit alussa, riippuu myös kuinka paljon niitä on. Yleensä finaalissa on esiintynyt heti avausnumerolla hyvin epäkliseinen ja soinnuton balladi, joissa ei mitään suurta liikehdintää, eivätkä jää mieleen, unohtuvat kun ollaan jo puolessa välissä ja päästy loppuun. Kaikki maailman huumoriviisut, joita myös on usein mukana esiintymään mieluiten ennen pitkiä väliaikoja, riippuu niidenkin määrästä ja kaikki loput, joilla huonoimmat mahdollisuudet voittoon olisivat loppupäässä.

Yleensä ei aina niin kuin viimeksi se suurin ennakkosuosikkikaan ei mielestäni ole enää se oikea voittaja.

Hyvä sentään, kun saa välillä levätäkin koko illan.

MuzaMaza kirjoitti:Eikös ne vuosittain MF:ssä "arvo" samalla tavalla tuon esiintymisjärjestyksen.

Se, että kansallisissa karsinnoissa, kykykilpailuissa yms. käytetään tuottajan päättämiä esiintymisjärjestyksiä, on huonoin mahdollinen argumentti lanseerata sama tapa viisuihin. On julkinen salaisuus, että näissä muissa kilpailuissa järjestys päättämällä pyritään ohjailemaan äänestäjiä. Jos tuottajan päättämä järjestys "toimii" (miten tätäkin mitataan?), se tarkoittaa vain sitä, että tuotanto sai haluamansa tulokset. Tämäkö on viisuille toivottava kehityssuunta?

Pahinta on, että ruotsalaiset kaikessa ylimielisyydessään ja etnosentrisyydessään eivät todennäköisesti katso tekevänsä mitään väärää haudatessaan skandinaaviseen korvaan kummalta kuulostavat tyrkyt jonnekin, mistä ne eivät pääse sotkemaan Oikeanlaisten Viisujen™ voittokamppailua. Tämä on ainakin menestyvien oudokkeiden kohtalo, koska tuotantotiimillä on käytössään semifinaalitulokset. Joku niukin naukin semin läpäissyt kummajainen voidaan näön vuoksi laittaa loppupuolelle.

Muutenkaan en ole vakuuttunut, että SVT:n yritelmä rakentaa MF International johtaa dramaturgisesti parempaan show'hun. MF:ssä SVT:n suosikit ovat ensimmäisenä ja viimeisenä ja hajasijoiteltuna muille loppupään esiintymisnumeroille. Alkupuolella ovat täyteviisut ja vääränlaiset kansansuosikit (kuten Caroline af Ugglas ja Thorsten Flinck). Sama laajennettuna euroviisuihin tarkoittaa, että illan avaa areenan räjäyttävä fanisuosikkischlager Islannista ja paikoilla 2–11 kuullaan kappaleita, joiden tuottaja ei toivo tai usko menestyvän, pääosa maista, joita keskivertoruotsalainen ei osaa sijoittaa kartalle. Ehkä SVT ymmärtää rakentaa 26 kappaleen show'n toisin kuin 10 kappaleen show'n mutta en ole asiasta kovinkaan varma.

kumpare+50 kirjoitti:Iso mullistus näihin kisoihin on tämä uusi sääntö, jos Tanska on jo arvottu ekan semin paikalle 1 ja Norja toisen semin paikalle 1, liittyen lipunmyyntiin ja paikkoihin.

Ei kai niille vielä esiintymisnumeroita ole määrätty? Ainoastaan se, kumpaan semiin joutuvat. Tässä en näe mitään väärää, ei eri semeihin joutuminen ainakaan kilpailullista etua kummallekaan suo. Viime vuonna Israel sijoitettiin pyynnöstään ilman arvontaa kakkossemiin, joten ei tällainen sijoittelu ihan uuttakaan ole.

Mä en tiedä olenko tyrmistyneempi itse tilanteesta(päätöksestä) vai tietoisuudesta siitä, kuinka vuosikymmeniä viisuinen ehdoton maani ampui viisukiinnostukseni heikommalle hapelle. Miten ihmeessä on pokkaa ajatella, että fair play olisi noin vaan skipattavissa "bra för TV"n tieltä?

Eikös MF-kisaamisessa ole sekin ero, ettei kukaan kisaaja tai levy-yhtiönsä maksa SVT:lle osallistumismaksua (vaikka sinänsä rahoittaakin artistin mukanaoloa) ja kuitenkin viisuissahan, eikös jokainen kisaava viisumaa maksa jotain EBUlle osallistumisestaan.... vai olenko väärässä?

Anteeksi kielenkäyttöni, mutta vi har ett resultat... kauden tuleva teema on selvästikn oleva "F*c* fair play".

Ihmettelen myös tällaista uudistusta,joka mahdollistaa huijaamisen. Ruotsalaiset eivät taida muistaa,että ensi vuonna kilpailaan kenties muualla kuin Ruotsissa. Sitten on turha valittaa,kun ei päästy finaaliin ja itä vie voiton.

^Melkein toivon että näin käy.

Erikoista että tästä sääntömuutoksesta on saanut päättää tosiaan nuo muutama Reference Groupissa istuvat henkilöt. Eikö osallistujamaiden tv-yhtiöitä ole kuunneltu yhtään? Tuntuu käsittämättömältä. SVT saa muutenkin joka vuosi tahtonsa läpi, milloin lumikoneen, milloin rikkoutuvien lasien osalta. Melodifestivalenin muovisuudesta en ole koskaan pitänyt, sinä päivänä kun nauhoitetut taustalaulut tulevat Euroviisuihin voidaan koko kilpailu haudata.

Eiköhän tuossa tarkoiteta ihan hyvää, mutta kuitenkin onnistutaan tahtomattaan ainakin vähän epäonnistumaan. Niin ja eikös se mene niin, että aina ei voi kaikkia miellyttää. Tuo on totta mitä edellä on sanottu, että jotkut maat väistämättä tulevat kokemaan pientä tahatonta syrjimistä kun esiintymisjärjestyksestä päätetään. Eihän nimittäin kaikkia maita sinne parhaille esiintymispaikoille voida laittaa.

Niin ja kun juuri puhutaan, että mitkä maat joutuvat esiintymään verrattaen huonommalla esiintymisnumerolla, herää sellainenkin kysymys, että laittaako tuottajat ne maat huonoimmille esiintymispaikoille, joiden ei haluta menestyvän syystä tai toisesta. Vai juuri päinvastoin? Voidaanhan myös ennen heikommin menestyneet laittaa paremmille paikoille, jotta sillä avulla tulisi hieman paremmat mahdollisuudet aijemmin heikommin menestyneille maille.

Toivotaan kuitenkin, että päätös esiintymisjärjestyksestä tehdään mahdollisimman tasapuolisesti. Mutta aina kuitenkin, kuten aluksi sanoin tulee joku maa joutumaan huonompaan vaiheeseen esiintymään, kun toinen maa on päässyt parempaan vaiheeseen esiintymään.

MuzaMaza kirjoitti:Taviskatsojalle lienee se ja sama arvotaanko esiintymisjärjestys vai ei?

Se riippuu vähän. Esim. siitä, miten selostajat asiasta kertovat. Kuvittele Erkki Pohjanheimo tähän tilanteeseen! Ja lisäksi siitä, minkä kansakunnan taviskatsojista puhutaan. Jos Malta, Kreikka tai Turkki esiintyvät huonolla paikalla ruotsalaisten päätöksestä saattaisi tyytymättömyys olla laajaakin.

MuzaMaza kirjoitti: Me fanit tästä taidetaan eniten kohkata aivan kuin olisi vähintään maailmanloppu tulossa. Eikös ne vuosittain MF:ssä "arvo" samalla tavalla tuon esiintymisjärjestyksen.

Kaikki eivät ole yhtä iloisia kuin ruotsalaiset, että järjestäjät tälleen hienovaraisesti ilmoittavat ketä pitäisi äänestää.

Niin no jos sen noinkin ajattelee, että tuottajat määrittelevät "ketä pitäisi äänestää", niin ainakin siinä vaiheessa Euroviisuista katoaa se rehellisyys ja aito vapaus sen suhteen, kenen halutaan minäkin vuonna menestyvän.