Viisukuppila

Eilinen UMK-lähetys ei oikein vakuuttanut. Stailaus oli todella pielessä monella artistilla, juontajat olivat kovin teennäisiä ja muutenkin meno oli hyvin muovista. Missä se glamour, joka vanhoissa karsinnoissa oli? Mutta Mikael oli hyvä kohta.

kaivanto kirjoitti: Mikäli Suomen finaalissa ei nähdä live-taustalaulua, ei ole mitään takeita, että kappaleet kuulostaisivat aivan yhtä hyviltä kuin eilen tai levyllä varsinkin kun ilmeisesti molemmissa solistit ovat kenties itse laulaneet taustoja. Identtistä saundia on siis täysin mahdotonta saavuttaa, koska viisusääntöjen mukaan kaikki laulut pitää esittää livenä. Sekä tuomarit että puhelinäänestäjät joutuvat siis valitsemaan sian säkissä, mikäli Suomen finaalissa esitykset pysyvät eilisen kaltaisina.

Tämä ongelma ilmeni jo 2008(?) Teräsbetonin kohdalla, kun ne huh-hah-huudot kalpenivat studioversion rinnalla...

Olen lueskellut näitä viestejä ja miettinyt sitä jo aijemminkin tänään että kun Mikael jo eilen sai eniten tuomariääniä, oli tuomarit aikalailla vakuuttuneita hänen esiintymisestä, Diandran esiintymien ja tuommareiden suosio oli hieman epävarmaa. Kristan esiintymistä ja siihen tuomareiden uusimpia kommentteja ja pisteitä emme ole nähneet vielä, mutta luulisin hänen olevan mahdollisin haastaja Mikaelille mielestäni ajatellen kilpailua voitosta UMK-finaalissa.

Kristan lisäksi toisesta alkuerästä oletettavasti isoimmat mahdollisuudet haastaa Krista ja Mikael on Arionilla. vaikka Arion todennäköisesti meneekin ehkä finaaliin, en jaksa uskoa sen sittenkään äänestyksessä + tuomareiden pisteissä yltävän kilpailuun voitosta jos finaaliin pääsee. Käytännössä luulisin tämän kilpailun voiton ratkeavan Diandran, Kristan ja Mikaelin välillä.

Kun Diandralla oli eilen esiintymisessä ja stailauksessa hieman paranneltavaa, hänen fanimäärästä huolimatta en jaksaisi uskoa häntä sittenkään aivan kärkeen, kun ei tuomarit eilenkään kehuneet mitenkään loistavaksi tms. Ilman jonkinlaista muutosta stailaukseen ja esiintymiseen ei liene Diandra tämän kilpailun voittaja. Mikael Saari taas keräsi eniten pisteitä tuomareilta ja tuomarit ylistivät, sekä se että on nostanut suosiotaan kansan keskuudessa. Krista saa varmasti paljon ääniä suomenruotsalaisilta, mutta hänen sijoitukseen, kuten muidenkin, niin varsinkin hänen sijoitukseen vaikuttaa enemmän tuomareilta saadut pisteet kuin muiden sijoitukseen.

Ainaakin niin luulisin, ja tarkoitan sitä, että ei ole vielä hänen esiintymistään alkuerässä ei ole vielä nähty eikä tuomareiden pisteitä, niin sitä ei tiedä, pitävätkö niin paljon tuomarit Kristan live-esityksestä kuin silloin aijemmissa jaksoissa.

Yle Radio Suomen soitetuimmat vko 2 / 2013
julkaistu to 17.1. klo 11:59, päivitetty to 17.1. klo 12:54
Suluissa sijoitus viikolta 1 (31.12.2012 - 6.1.2013)

4. (12.) ATLETICO KUMPULA Paperilyhty
6. (--) RAUTAKOURA Ilmalaivalla
9. (5.) MIKAEL SAARI We should be through
10. (3.) DIANDRA Colliding into you
11. (4.) ELINA ORKONEVA He's not my man

hra47 kirjoitti:Tämä ongelma ilmeni jo 2008(?) Teräsbetonin kohdalla, kun ne huh-hah-huudot kalpenivat studioversion rinnalla...

Paitsi että senkin kohdalla kalpeneminen osittain varmaan johtui, jälleen kerran, ylen huonosta YLEn tuottamasta tv-äänestä. Lisäksi ne taisivat huomata sen, sillä Belgradissa kuulosti erilaiseslta kuin Suomen karsinnoissa, huh-haheja ei huh-hateltu niin terävänä vaan pidempänä huuu-haaana, taustanauhaakin oli varmaan petrattu instrumenttien osalta ja lopputuloksena vaikutelma Belgradissa oli melkein sama kuin studioversiolla. Tarkista vaikka itse.

Taustalaulujen (ja tanssikoreografioiden) merkitys on euroviisuissa korostunut, kun muuta livemusaa ei ole käytössä ja playback-soittaminen on niin tyhmän näköistä toimintaa.

Lordikin ymmärsi tämän ja treenasi laulua: ryhmälaulu kuulosti Ateenassa noin sata kertaa paremmalta kuin Suomen karsinnassa.

Tuli tässä mieleen, kun ne finaalin säännöt ovat edelleen hämärän peitossa, niin eikö joku kuppilan ahnaista reporttereista ehtisi soittaa finaalin tuottajalle ja tehdä kysymys-vastaus -haastattelun? Siitä saisi hyvän jutun tuohon etusivulle, kun kysyisi, miten finaali muodostuu, onko superfinaalia, kuinka iso osa äänistä tulee tuomareilta, kuinka moni katsojilta jne.

Tuohon tietysti vaadittaisiin aikaa ja vaivaa, mutta tulipahan vain mieleen. Jos en olisi itse täällä Kiinassa niin tarjoutuisin itse tekemään, mutta täältä tulee soittaminen vähän kalliiksi.

Tuomari Aija Puurtinen ei halua ymmärtää kysymystäni. Tässä rakentava Facebook-keskustelumme:

Ylivoimaisesti suurin ongelma Suomen euroviisuedustajaa valitessa on nyt se, että ilmeisestä kärkikolmikosta (Diandra, Krista, Mikael) vain Kristalla on nähty live-taustalaulajat eikä UMK:n säännöt kiellä nauhalta tulevia taustalauluja.

Mikaelin ja Diandran biiseissä taustalaululla on erittäin suuri ja merkittävä osuus. Mikäli Suomen finaalissa ei nähdä live-taustalaulua, ei ole mitään takeita, että kappaleet kuulostaisivat aivan yhtä hyviltä kuin eilen tai levyllä varsinkin kun ilmeisesti molemmissa solistit ovat kenties itse laulaneet taustoja. Identtistä saundia on siis täysin mahdotonta saavuttaa, koska viisusääntöjen mukaan kaikki laulut pitää esittää livenä. Sekä tuomarit että puhelinäänestäjät joutuvat siis valitsemaan sian säkissä, mikäli Suomen finaalissa esitykset pysyvät eilisen kaltaisina.

Up! Eikö tämä aihe herätä mitään intohimoja? Onko reilua, että joukkuelajin kansainvälinen edustaja valitaan vain solistin esitys kuulemalla?

Aija Puurtinen Voin Petri vakuuttaa, että Suomesta löytyy tarvittaessa todella korkeatasoisia taustalaulajia molempien solistien taakse.

Petri Kaivanto Totta kai löytyy. Kyse ei ole siitä, vaan "kuluttajansuojasta". Puhelinäänestäjä haluaa valita sinne loppuiltamiin täysin valmiista esityksistä ja toivoo, ettei sitä mennä sitten enää muuttelemaan. Näin toimivat esim. Loreen ja Alexander Rybak.

On ihan turha selitellä, miksei Suomen karsinnassa säännöt ole samat kuin siinä lajissa, johon edustajaa ollaan valitsemassa.

Petri Kaivanto Ihan sama ketä siellä Ylessä näitä euroviisuja säätää, niin euroviisuasiantuntemattomuuden ja -vihamielisyyden määrä on vakio vuosikymmenestä toiseen.

Aija Puurtinen Vihamielisyyden??????

Petri Kaivanto Perustelen mielelläni, mutta juuri nyt en ehdi. Sillä välin Katsoisit Vaikka Googlesta.

kaivanto kirjoitti: Petri Kaivanto Ihan sama ketä siellä Ylessä näitä euroviisuja säätää, niin euroviisuasiantuntemattomuuden ja -vihamielisyyden määrä on vakio vuosikymmenestä toiseen.

Aija Puurtinen Vihamielisyyden??????

Petri Kaivanto Perustelen mielelläni, mutta juuri nyt en ehdi. Sillä välin Katsoisit Vaikka Googlesta.

Pakko sanoa kyllä tähän ettei YLE:ssä nyt kovin vihamielisiä taideta olla euroviisuja kohtaan, koska ovat satsanneet niihin näinkin paljon. Enemmän vika taitaa olla itse formaatissa jos joitakin puutteita löytyy.

Mutta ei nyt ainakaan vihamielisyydestä voi puhua jos UMK:n kappaleet ovat soitetuimpia kappaleita radiossa, vaikka niiden taso häviää helpostikin valtaosalle muista kappaleista.

Mattokauppias kirjoitti:Stailaus oli todella pielessä monella artistilla, juontajat olivat kovin teennäisiä ja muutenkin meno oli hyvin muovista. Missä se glamour, joka vanhoissa karsinnoissa oli? Mutta Mikael oli hyvä kohta.

Mun mielestä Iinalla ja Ilarilla oli aika hyvä stailaus bändien lisäksi.

Mikaelin tyylistä tykkäsin, tosin puvun värillä vois vielä leikkiä? (Tuli vähän mieleen Criminal Mindsin Dr. Spencer Reid) Hiukset sopii auki ja pysyy korvanappikin piilossa.

Diandran tyylistä sen verran, että toki niitä tyylikokeiluja saa olla (ja pitääkin!) mutta ehkä on ihan hyvä että Didin tyyli vaihtuu finaaliin. Kannatan myös Diandran kohdalla hiukset auki taktiikkaa. Antaapas se mahiksen tuulikoneellekin

Tänä vuonna taso on musta paljon parempi kuin parina edellisenä. Omat suosikkini ovat Diadra, Arion, Mikael Saari, Krista. Jos joku noista pääsee edustaa niin olen enemmän kuin tyytyväinen. Jokainen näistä voittaa viime vuoden suomen umk voittajan 100-0. Tosin se ei paljon vaadi.

UMK:n myötä tuntuu, että YLE satsaa tosissaan niin uusien muusikoiden löytämiseen kuin euroviisuihinkin. Lässähtäneelle ja liiaksi levinneelle formaatille löytyi Suomesta uutta potkua. Viime vuosi oli vielä ihan harjoittelua, mutta nyt on jo tekemisen tuntua! Ihan kuin YLE hoitaisi kulttuurivastuutaan...
Elina Orkoneva on ehdottomasti paras monen hyvän joukossa. Alkaa olla tyylilaji- ja makuasioita, mutta biisin imua ei voi vastustaa! Annetaan Elinan häikäistå ensi torstaina.

UMKista voi nostaa hyväksi puoleksi sen, että kilpailun voittajan lisäksi esille nousee uusia artisteja, tyylejä ja kappaleita.

Jos halutaan kehittää vielä kilpailua niin valittakoon sitten 24 ehdokasta vaikkapa fifty/fifty-tyylillä siten että kaikkien kisaan lähettäneiden demot olisivat kuultavissa netissä. Äänestyksen hinnaksi 10 centtiä per ääni niin ihmiset raskisivat äänestää suosikkiaan ja ääniä tulisi luultavasti paljon enemmän kuin nykysysteemillä.

murka kirjoitti:kaikkien kisaan lähettäneiden demot olisivat kuultavissa netissä.

Ei missään nimessä, se karkottaisi tehokkaasti tunnetuimmat nimet. Tämän vuoden ainoat hyvät edistysaskeleet ovat nettikarsinnan lopettaminen ja Jorma Hietamäen poistaminen ruudusta.

Ilman muuta televisioon pitäisi päästää enemmän kuin 12, jos paine on noin kova kuin 470 kandidaattia. Niinpä se tyylikirjokin automaattisesti monipuolistuisi. Vaikka UMK ja sen raadit ovat ehkä tuoneet esiin aiemmin viisuissa kuulemattomampia tyylejä, niin ei viime tai tätä vuotta millään objektiivisilla musiikkitieteellisillä mittareilla voi pitää monipuolisempina kuin monia aiempia karsintoja. Tuollaisen väittäminen on silkkaa valehtelua tai idiotismia. Lisäksi vielä älytön englanninkielen ylivalta: 75%. Oliko 75% kisaan lähetetyistä englanninkielisiä? En usko.

Olen edelleen kyllä sitä mieltä, että taso on keskimäärin parempi kuin parina aiempana vuonna, mutta aina viime torstaista lähtien on hieman harmittanut se, että ei siellä kyllä minusta mitään selvää hittiä, tai biisiä joka ottaa pyytelemättä omansa, oli keinot sitten konventionaalinen biisikaava tai monimutkaisempi taideviisu. Nimittäin se siellä esitetty Anssi Kelan uutuus, Levoton tyttö, oli minusta täysin toisella tasolla. Oli Kelasta mitä mieltä tahansa. Ei tuollaisia ole karsinnoissa näkynyt pitkään aikaan, se on harmi, kun niitä kuitenkin Suomessa tehdään.

^ Minusta asia taas on juuri päinvastoin, kilpailussa nimenomaan on mukana ainakin yksi biisi joka ottaa pyytelemättä omansa , ja Anssi Kelan kappale taas oli täysin keskinkertainen...

^ niin siis tuolta itsestäni nyt vaan tuntuu, kun olen näitä jonkin aikaa kuunnellut. Lisäksi tuosta jäi oleellinen sana heti pois. Kelan tunnistaa hitiksi aivan heti, tai no, siinä on se Kela-faktori, kun sille Kelallekaan oikein ei anneta sitä Keluuttaan anteeksi niin se voi estää menestyksen. Ihan samaan tapaan viime aikoina J.Karjalaisen Menneen Miehen halusi heti kuulla uudelleen, Anna Erikssonin Jos mulla olisi sydämmen. Ja Loreenin Euphoriassa on se ominaisuus, Rybakin biisissä ... eikä Albanian viimevuotiseen tarvinnut kasvaa, sen jälkeen kun se oli muokattu, vaan ensikuulemalta koukutti.

Muistaakseni sinäkään et siitä ainakaan yhdestä biisistä ihan heti ensikuulemalla ihan täysin syttynyt . Mutta kai viisuissa niitä biisejä useat useammankin kerran kuuntelevat .

^ En tosiaan ihan ensikuulemalta, tosin se taitaa johtua siitä etten ensin kuunnellut kuin ns. puolella korvalla, samalla tehden muuta. Kun olin sen minuutin pätkän perusteella muodostanut siitä (täysin väärän) ennakkokäsityksen... Uskon että se olisi kyllä kolahtanut heti jos olisin kiinnittänyt täyden huomioni siihen (siinä jury-esiintymisessä).

ta1ja kirjoitti: Rybakin biisissä

Pthyi. Yksi maailmankaikkeuden ja maailmanhistorian vastenmielisimpiä tekeleitä

^ toki ehkä noinkin, itse kyllä pidin vaikka Rybak teki biisin ulkopuolella parhaansa, että kipale kuolisis persoonan ja muun musiikkinsa aiheuttamaan ärsytykseen. Ennen kaikkea sinä vuonna oli kuitenkin aika vaikea kuvitella, että joku muu sen päihittäisi. Enkä minä Loreeninkaan kappaleesta erityisesti välitä, vaikka sen voima oli ilmeinen, minusta se ei ole lainkaan niin epätavanomainen, uutta, kuin esityksensä (jossa siinäkin oli vähän turhan tunnistettavat viitteet, mutta toimi todella hyvin), vaan pohjimmiltaan aika kiltti radiopoppis.

Tony uskaltaa reilusti sanoa mielipiteensä.

http://tonyseurovision.blogspot.fi/2013 ... mment-form

rosetta kirjoitti:Kun olin sen minuutin pätkän perusteella muodostanut siitä (täysin väärän) ennakkokäsityksen...

Tämä on minusta suurin virhe näytepätkien julkaisussa: biiseistä ei pääse muodostamaan ensivaikutelmaa oikealla tavalla. Sen lisäksi, että kuulija voi jäädä ennakkokäsityksensä vangiksi, katson, että ensivaikutelmalla on arvoa viisupotentiaali-indikaattorina. Jos ensivaikutelma pitää luoda kontekstistaan irrotetuista kertosäkeistä, se ei ole enää ollenkaan sama asia kuin mitä äänestäjät Suomen karsinnassa tai kansainvälisessä kilpailussa arvioivat.

Muiden maiden näytepätkät voin sentään jättää kuuntelematta mutta oman maan ehdokkaiden kohdalla itsekuri ei mitenkään riitä, varsinkaan kun kokonaisia versioita olisi tällä kertaa pitänyt odottaa neljä viikkoa.

MuzaMaza kirjoitti:Tony uskaltaa reilusti sanoa mielipiteensä.

http://tonyseurovision.blogspot.fi/2013 ... mment-form

Oks toi totta?

Tänä vuonna reilu kilpailu sekoitettiin kutsumalla demokilpailuun salaa mukaan yksi nimekäs kilpailija, jolla on levytyssopimus monikansallisen levy-yhtiön kanssa. Se että kyseinen kilpailija on ylipäätään saatu mukaan, on luonnollisesti YLE:lle onnenpotku. Euroviisufanit menivät pähkinöiksi ja lehdistössäkin kiinnostuttiin kilpailusta. Ilman tätä tyttöä UMK olisi vajonnut entistä syvemmälle omaan suohonsa. Reilua olisi kuitenkin ollut kertoa suoraan ja avoimesti kaikille, että mukana on myös kutsuartisti joka ohitti demoja kuunnelleen esikarsintaraadin. Etenkin niitä yhtätoista statistia kohtaan, jotka ovat kilpailevinaan samalla viivalla tuon tytön kanssa. On surkuhupaisaa kuunnella UMK-tuomareiden moittivan kyseisen tytön kappaletta keskinkertaiseksi, kun alun perin on annettu tv-katsojien ymmärtää, että he ovat itse valinneet laulun mukaan 470 kilpailuun lähetetyn demon joukosta.

Noinko tää nyt sitten onkin mennyt, vai onko tuo vain huuli?
Pitäis varmaan seurata tarkemmin niin tietäis mitä tapahtuu. On vain tämä UMK-konsepti niin tavattoman hankala ja sekava seurattava tämmöiselle vähemmän lahjakkaalle.

MuzaMaza kirjoitti:Tony uskaltaa reilusti sanoa mielipiteensä.

http://tonyseurovision.blogspot.fi/2013 ... mment-form

Pistä paino sanalle mielipiteensä - joskus faktat ja fiktiot tuppaavat sekoittumaan.

jukkanen kirjoitti:

MuzaMaza kirjoitti:Tony uskaltaa reilusti sanoa mielipiteensä.

http://tonyseurovision.blogspot.fi/2013 ... mment-form

Oks toi totta?

Tänä vuonna reilu kilpailu sekoitettiin kutsumalla demokilpailuun salaa mukaan yksi nimekäs kilpailija, jolla on levytyssopimus monikansallisen levy-yhtiön kanssa. Se että kyseinen kilpailija on ylipäätään saatu mukaan, on luonnollisesti YLE:lle onnenpotku. Euroviisufanit menivät pähkinöiksi ja lehdistössäkin kiinnostuttiin kilpailusta. Ilman tätä tyttöä UMK olisi vajonnut entistä syvemmälle omaan suohonsa. Reilua olisi kuitenkin ollut kertoa suoraan ja avoimesti kaikille, että mukana on myös kutsuartisti joka ohitti demoja kuunnelleen esikarsintaraadin. Etenkin niitä yhtätoista statistia kohtaan, jotka ovat kilpailevinaan samalla viivalla tuon tytön kanssa. On surkuhupaisaa kuunnella UMK-tuomareiden moittivan kyseisen tytön kappaletta keskinkertaiseksi, kun alun perin on annettu tv-katsojien ymmärtää, että he ovat itse valinneet laulun mukaan 470 kilpailuun lähetetyn demon joukosta.

Noinko tää nyt sitten onkin mennyt, vai onko tuo vain huuli?
Pitäis varmaan seurata tarkemmin niin tietäis mitä tapahtuu. On vain tämä UMK-konsepti niin tavattoman hankala ja sekava seurattava tämmöiselle vähemmän lahjakkaalle.

Lähteekö joku tohon provosoitiin mukaan..tuskin

Tänä vuonna reilu kilpailu sekoitettiin kutsumalla demokilpailuun salaa mukaan yksi nimekäs kilpailija, jolla on levytyssopimus monikansallisen levy-yhtiön kanssa. Se että kyseinen kilpailija on ylipäätään saatu mukaan, on luonnollisesti YLE:lle onnenpotku. Euroviisufanit menivät pähkinöiksi ja lehdistössäkin kiinnostuttiin kilpailusta. Ilman tätä tyttöä UMK olisi vajonnut entistä syvemmälle omaan suohonsa. Reilua olisi kuitenkin ollut kertoa suoraan ja avoimesti kaikille, että mukana on myös kutsuartisti joka ohitti demoja kuunnelleen esikarsintaraadin. Etenkin niitä yhtätoista statistia kohtaan, jotka ovat kilpailevinaan samalla viivalla tuon tytön kanssa. On surkuhupaisaa kuunnella UMK-tuomareiden moittivan kyseisen tytön kappaletta keskinkertaiseksi, kun alun perin on annettu tv-katsojien ymmärtää, että he ovat itse valinneet laulun mukaan 470 kilpailuun lähetetyn demon joukosta.

Oh gosh. Onko olemassa mitään luotettavia todisteita että näin on todellisuudessa käynyt?
Mistä tää huhu edes alunperin lähti liikkeelle? Joku tosi luotettava henkilö kertoi täällä kuppilassa teille että näin on käynyt ja kaikki uskoi?

Lukekaa näitä keskusteluja!

En tiedä ollaanko täällä jo keskusteltu aiheesta, luin muutaman sivun ja siellä ei ainakaan näkynyt, eli missä tiedot miten yleisöäänet jakautui? Törkeää ettei niitä julkisteta. Viime torstaina Mikael Saaren ja Diandran esitykset ei mitenkään vakuuttaneet, ja esim Rautakouran esiintyessä yleisö villiintyi aivan täysin, silti tuomarit antaa pisteitä vain tietyille ja ylläri, ketkä pääsikään suoraan finaaliin.. Jos joku tietää mistä nähdä yleisöäänet niin laittakaa linkkiä!

ta1ja kirjoitti:Olen edelleen kyllä sitä mieltä, että taso on keskimäärin parempi kuin parina aiempana vuonna, mutta aina viime torstaista lähtien on hieman harmittanut se, että ei siellä kyllä minusta mitään selvää hittiä, tai biisiä joka ottaa pyytelemättä omansa, oli keinot sitten konventionaalinen biisikaava tai monimutkaisempi taideviisu. Nimittäin se siellä esitetty Anssi Kelan uutuus, Levoton tyttö, oli minusta täysin toisella tasolla. Oli Kelasta mitä mieltä tahansa. Ei tuollaisia ole karsinnoissa näkynyt pitkään aikaan, se on harmi, kun niitä kuitenkin Suomessa tehdään.

Varsin samaa mieltä. Radiosoitossa on ihan koviakin kappaleita, niin silti en muista että euroviisukarsintakappaleissa olisi ollut tälläisiä selkeitä voittajasuosikeita. Myöskin tuo Anssi Kelan kappale selkeästi erottui edukseen vaikka olikin vain väliaikanumerona.

Tuli myös toinen mielenkiintoinen pointti mieleen eli kuinka paljon Suomesta löytyy ns. "uusia artisteja?". Suomessa on hyvin laaja ja tasokas musiikkigenre (verrattuna maan kokoon), mutta siltikin UMK jo pelkällä olemuksellaan kadottaa kaikki vanhat ja ansioituneet tekijät pois.

Jonkinlaista muutosta UMK tulee tarvitsemaan jatkossa, koska ei voida olettaa että joka vuosi Suomesta löytyisi n. 10 tähtitason esiintyjää ja ilman vanhoja konkareita taso tulee jossakin vaiheessa tippumaan todella paljon.

ta1ja kirjoitti:^ niin siis tuolta itsestäni nyt vaan tuntuu, kun olen näitä jonkin aikaa kuunnellut. Lisäksi tuosta jäi oleellinen sana heti pois. Kelan tunnistaa hitiksi aivan heti, tai no, siinä on se Kela-faktori, kun sille Kelallekaan oikein ei anneta sitä Keluuttaan anteeksi niin se voi estää menestyksen. Ihan samaan tapaan viime aikoina J.Karjalaisen Menneen Miehen halusi heti kuulla uudelleen, Anna Erikssonin Jos mulla olisi sydämmen. Ja Loreenin Euphoriassa on se ominaisuus, Rybakin biisissä ... eikä Albanian viimevuotiseen tarvinnut kasvaa, sen jälkeen kun se oli muokattu, vaan ensikuulemalta koukutti.

Muistaakseni sinäkään et siitä ainakaan yhdestä biisistä ihan heti ensikuulemalla ihan täysin syttynyt . Mutta kai viisuissa niitä biisejä useat useammankin kerran kuuntelevat .

Valtaosa yleisöstä kuulee biisin kyllä vain yhden kerran eli jos se ei heti iske niin ei sille yleensä anneta toistakaan mahdollisuutta.

Jälkikäteen biisit voivat tietysti saada mm. youtubessakin paljon kuuntelukertoja, mutta tuloksiinhan se ei enää vaikuta.