Viisukuppila

MuzaMaza kirjoitti:Tony uskaltaa reilusti sanoa mielipiteensä.

http://tonyseurovision.blogspot.fi/2013 ... mment-form

Diandra olisi joka tapauksessa päässyt finaaliin, mutta onhan se totta että varmasti on annettu jonkinlainen "vastalahja" (esim. radiosoittoa). Diandran nimi taidettiin paljastaa myös etukäteen lehdistöllekin ja saatiin sillä lisää huomiota UMK:llekin, joka on kaikesta puffauksestaan huolimatta ollut epäsuosiossa.

Näkisin silti että UMK:ta on jatkossa pakko muuttaa siihen suuntaan kuin aikaisempia euroviisukarsintoja eli tarvitaan kutsuartisteja mukaan. Ei Suomessa riitä joka vuodelle uusia tasokkaita bändejä ja kerran osallistuneen / tunnetun bändin on vaikeaa osallistua enää uutta kertaa, mikä oli taas mahdollista aikaisemmissa euroviisukarsinnoissa.

[Marcus] kirjoitti: Oh gosh. Onko olemassa mitään luotettavia todisteita että näin on todellisuudessa käynyt?
Mistä tää huhu edes alunperin lähti liikkeelle? Joku tosi luotettava henkilö kertoi täällä kuppilassa teille että näin on käynyt ja kaikki uskoi?

Kyllä se sylttytehdas on tuolla Toni Wernerin päässä.

Joka vuosi Hyvinkäällä kärsitään aika-ajoin hajuhaitoista, kun Riihimäen ylijäämä-jätevedet päästetään sellaisenaan Vantaanjokeen ja samat paskalautat kulkeutuvat aina Helsinkiin asti.

Näköjään sieltä suunnasta alkaa tulla myös muita "päästöjä" ilman minkäänlaista seulaa

climber kirjoitti:En tiedä ollaanko täällä jo keskusteltu aiheesta, luin muutaman sivun ja siellä ei ainakaan näkynyt, eli missä tiedot miten yleisöäänet jakautui? Törkeää ettei niitä julkisteta. Viime torstaina Mikael Saaren ja Diandran esitykset ei mitenkään vakuuttaneet, ja esim Rautakouran esiintyessä yleisö villiintyi aivan täysin, silti tuomarit antaa pisteitä vain tietyille ja ylläri, ketkä pääsikään suoraan finaaliin.. Jos joku tietää mistä nähdä yleisöäänet niin laittakaa linkkiä!

Ilmoitetaanhan kansainvälisessäkin kisassa esim. semi-finaalien äänestystulokset vasta finaali-illan jälkeen. Aivan oikein tehty, ei niitä tässä vaiheessa pidäkään ilmoittaa.

Kaivoin YLE Areenasta eri esitysten katsojaluvut (tilanne 21.1.):

• 1. livelähetys:
  Mikael Saari 5038
  Diandra 3922
  Rautakoura 2132
  Iina Salin 1551
  Last Panda 1069
  Ilari Hämäläinen 1016
  
  Demon esitys tuomareille:
  Krista Siegfrieds 9762
  Mikael Saari 7255
  Arion 6250
  Diandra 5742
  Great Wide North 2843
  Ilari Hämäläinen 2689
  Iina Salin 2473
  Rautakoura 2207
  Last Panda 2179
  Elina Orkoneva 2044
  Lucy Was Driving 1288
  Atlético Kumpula 1216

En sitten tiedä voiko noista suoraan mitään päätellä. :) Ensimmäisen livelähetyksen osalta nuo kyllä vastaavat lopputulostakin, mutta tiedä sitten mikä on syy ja mikä seuraus. Ainakin Ilari Hämäläisen demo-version esityksen lukujen perusteella olisi voinut odottaa parempaakin sijoitusta. Jos nuo antavat jotain osviittaa, niin Diandran menestys ei välttämättä olisikaan niin lukkoon lyöty, vaan Krista ja Mikael saattavat antaa kovan vastuksen.

Ensiosi kirjoitti:Kyllä se sylttytehdas on tuolla Toni Wernerin päässä.

Miksi kukaan haluaisi erityisesti keksiä tällaisia asioita?

Jónsì kirjoitti: Miksi kukaan haluaisi erityisesti keksiä tällaisia asioita?

Sitä olen itsekin ihmetellyt. Todennäköinen vastaus on että kyseisellä henkilöllä (kirjailijalla) mielikuvitus laukkaa hiukan tehokkaammin kuin tavallisella euroviisufanilla - mielellään kuulisin vastauksen Tonin suusta kuin alkaisin arvuutella, miten hän johtopäätöksiinsä (mielipiteisiinsä) päätyi

^ Hänhän kertoi jo aiemmin lähteensä!

Monesti se totuus on tarua ihmeellisempää. Myös Suomen euroviisukarsinnoissa. Eihän tuo nyt olisi millään lailla poikkeuksellista. Vuosikymmenten aikana on ehtinyt sattua ja tapahtua yhtä sun toista. Draamankaaria on taivuteltu suuntaan jos toiseenkin ihan sieltä 60-luvun alkuhämäristä lähtien.

MuzaMaza kirjoitti:Monesti se totuus on tarua ihmeellisempää.

Ja ihminen on yksinkertaisempi ja raadollisempi kuin kuvitellaankaan. Joka tapauksessa on aivan sama, mikä tässä tapauksessa on totuus: Diandralla ei ole kisassa riittävän tunnettua/suosittua vastusta. Tilanne on haastajien näkökulmasta yhtä epäreilu kuin 2002 ja 2004, jolloin Laura ja Jari Sillanpää olisivat selvinneet voittajiksi vieläkin huonommilla biiseillä. Diandran biisi on minusta kuitenkin onneksi vähän parempi sävellys kuin ATY ja TT2T, joten sen voiton voin sulattaa vaikka olisi kuinka sovittu juttu.

Se, mitä minä ja suuri yleisö, viisuvihamielisestä ja YLE-vastaisesta lehdistöstä puhumattakaan, ei kestä on, että Diandra voittaisi puhelinäänet, mutta jätettäisin rannalle kuten Siltsu vuonna 1998 ja Nightwish vuonna 2000.

Sivuloikka edellä käynnissä olevaan keskusteluun.
Minä olen alkanut innostua tämän vuoden UMK-biiseistä . Taso on selvästi parempi kuin viime vuonna. Diandra, Mikael Saari, Krista Siegfrieds, Rautakoura, Iina Salin ja Elina Orkoneva olisivat mielestäni kaikki hyviä edustajia ja kappaleensa voisivat aivan hyvin saavuttaa jonkinlaista menestystäkin .Konseptikin on paremmin kasassa, kuin viime vuoden harjoittelukerralla. .

Pete kirjoitti:^ Hänhän kertoi jo aiemmin lähteensä!

Kerropa minullekin, kun on mennyt ohi - tarkoitat ilmeisesti tätä ketjua:

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/umk-2 ... 8-210.html

"No niin eräs levymoguli minulle varmana tietona kertoi..."

Näitä huhujen levittäjiä on joka foorumilla, oli sitten kyse pelkistä kommenteista, laajemmista salaliittoteorioista tai jostain muusta. http://en.wikipedia.org/wiki/Smear_campaign on tyypillistä politiikoille amerikan mantereella, mutta olen ollut lukevinani muutaman muunkin kantavan jotain vanhaa kaunaa YLEä kohtaan. Jos kyse on pelkästä halusta haukkua YLEn toimintaa oikea osoite on kohdentaa haukut YLEn toiminnasta vastaaville eikä mustamaalata artisteja pelkkien huhujen valossa

Ainakin YouTubessa löytyy Mikael Saaren laulun demo-version tuomaristolle esittäminen, jolla on katselukertoja jo yli 30 000. Muilla kilpailijoilla ei vastaavia lukuja ole demo-version esityksillä YouTuben videoissa muistaakseni.

phale kirjoitti:Kaivoin YLE Areenasta eri esitysten katsojaluvut (tilanne 21.1.):

• 1. livelähetys:
  Mikael Saari 5038
  Diandra 3922
  Rautakoura 2132
  Iina Salin 1551
  Last Panda 1069
  Ilari Hämäläinen 1016
  
  Demon esitys tuomareille:
  Krista Siegfrieds 9762
  Mikael Saari 7255
  Arion 6250
  Diandra 5742
  Great Wide North 2843
  Ilari Hämäläinen 2689
  Iina Salin 2473
  Rautakoura 2207
  Last Panda 2179
  Elina Orkoneva 2044
  Lucy Was Driving 1288
  Atlético Kumpula 1216

En sitten tiedä voiko noista suoraan mitään päätellä. Ensimmäisen livelähetyksen osalta nuo kyllä vastaavat lopputulostakin, mutta tiedä sitten mikä on syy ja mikä seuraus. Ainakin Ilari Hämäläisen demo-version esityksen lukujen perusteella olisi voinut odottaa parempaakin sijoitusta. Jos nuo antavat jotain osviittaa, niin Diandran menestys ei välttämättä olisikaan niin lukkoon lyöty, vaan Krista ja Mikael saattavat antaa kovan vastuksen.

Vastaavan vertailun voisi tehdä esim. Youtubesta sivustosta, joka julkaisi videot suunnilleen yhtä aikaa (ensimmäinen erä viikkoa aikaisemmin) :

http://www.youtube.com/user/Mresc2013Malmo/videos

Mikael 32184
Diandra 27607
Krista 24675
Arion 8681
Rautakoura 7261
Ilari 3175
Last Panda 2727
GWN 1710
Iina 1708
Elina 1579
Atletico 609
LWD 558

kaivanto kirjoitti:Se, mitä minä ja suuri yleisö, viisuvihamielisestä ja YLE-vastaisesta lehdistöstä puhumattakaan, ei kestä on, että Diandra voittaisi puhelinäänet, mutta jätettäisin rannalle kuten Siltsu vuonna 1998 ja Nightwish vuonna 2000.

Minusta tämä on kestämätöntä vain jos Diandra voittaa puhelinäänet ylivoimaisesti. Kaikkein kestämättömin skenaario on, että Diandra ei voita puhelinääniä mutta raati nostaa hänet voittoon silti.

Jos raadin mukanaololla finaalissa on edes jokin puolijärkevä tarkoitus, se voi minusta olla vain kilpailijoiden lähtökohtien tasoittaminen. Artisteilla on erisuuruinen vanhoilla meriiteillä ja demografisella taustalla saatu pohjakannatus. Jos huono kappale voittaa puhelinäänet pelkällä pohjakannatuserolla, raadin pitäisi nimenomaan kyetä kääntämään tulos.

Samalla raadin ei pitäisi sotkea tilannetta, jos puhelinäänestystulos on selvä. Siksi äänten yhdistämistavan pitäisi olla muu kuin sijoitusperusteinen, ettei hajanainen raati voi parilla pinnalla kumota 50 000 puhelinäänen eroa. MF-tyyppinen yhdistämistapa olisi hyvä: raatiäänet jäävät pohjalle sellaisina kuin ne on annettu ja puhelinäänestyspisteet jaetaan äänimäärien suhteessa.

Parempi olisi toteuttaa sama tavoite perinteiseen tapaan superfinaalilla ja unohtaa koko raati mutta minkäs teet.

Timoteus kirjoitti: Jos raadin mukanaololla finaalissa on edes jokin puolijärkevä tarkoitus, se voi minusta olla vain kilpailijoiden lähtökohtien tasoittaminen. Artisteilla on erisuuruinen vanhoilla meriiteillä ja demografisella taustalla saatu pohjakannatus. Jos huono kappale voittaa puhelinäänet pelkällä pohjakannatuserolla, raadin pitäisi nimenomaan kyetä kääntämään tulos.

Samalla raadin ei pitäisi sotkea tilannetta, jos puhelinäänestystulos on selvä. Siksi äänten yhdistämistavan pitäisi olla muu kuin sijoitusperusteinen, ettei hajanainen raati voi parilla pinnalla kumota 50 000 puhelinäänen eroa. MF-tyyppinen yhdistämistapa olisi hyvä: raatiäänet jäävät pohjalle sellaisina kuin ne on annettu ja puhelinäänestyspisteet jaetaan äänimäärien suhteessa.

Tuosta olen niin herttaisen samaa mieltä, kuten pohdiskelinkin pitkähkössä viestissäni tämän ketjun sivulla 39 (16/1, klo 8:33). Siinä tosin mietiskelin myös yksinkertaisemman näköisiä vaihtoehtoja, koska YLE:ssä varmasti herkästi nähdään MF-systeemi liian hankalaksi, varsinkin yleisön hahmotettavaksi.

Timoteus kirjoitti: Jos raadin mukanaololla finaalissa on edes jokin puolijärkevä tarkoitus, se voi minusta olla vain kilpailijoiden lähtökohtien tasoittaminen. Artisteilla on erisuuruinen vanhoilla meriiteillä ja demografisella taustalla saatu pohjakannatus. Jos huono kappale voittaa puhelinäänet pelkällä pohjakannatuserolla, raadin pitäisi nimenomaan kyetä kääntämään tulos.

Montakos pistettä siitä Idolsin voitosta pitäisi vähentää? Mistä fanit lasketaan? Miten määritellään (kuka määrittelee), mikä on "huono kappale" ? Montako ääntä / % enemmän tarkoittaa "ylivoimaista voittoa" ?

Aika hankala sellaista aukotonta valintasysteemiä on luoda - aina joku on tyytymätön.

Nykyaikana luulisi olevan helppo tehdä sokkoäänestys-systeemi, jossa tuomarit eivät näkisi/kuulisi toistensa ääniä eivätkä puhelinääniä ja puhelinäänestyksen päättymisen jälkeen läväytettäisiin ruutuun kunkin kannatus prosentteina tuomareiden antamasta kaikkien pisteiden yhteismäärästä (1. karsinnassa Mikael 21,96%, Diandra 18,50%,...) ja kunkin kannatus prosentteina puhelinäänistä ja nämä summattaisiin.

Oli menetelmä mikä tahansa, ainakin finaalissa olisi hyvä tietää miten tuo "50-50" toteutetaan

Nyt käytännössä raati voi valita kenet haluaa, ainakin
4-kärjestä, prosentuaaliset erot puhelinäänissä tuskin tulee
olemaan niin merkittäviä. Käytännössä 1 tuomari vastaa esim.
50 000 € edestä puhelinääniä, voi vaan miettiä mihin rahat katosivat.

Pahinta on, jos tuomareilla joku "jo sovittu" kanta, eli niinkuin
nähtiin nyt, saari 10, didi 8 eli sopupeli, eli käytännössä 1 tuomari
riittäisi hyvin, koska muut sopuleina perässä!

jv kirjoitti:Tuosta olen niin herttaisen samaa mieltä, kuten pohdiskelinkin pitkähkössä viestissäni tämän ketjun sivulla 39 (16/1, klo 8:33). Siinä tosin mietiskelin myös yksinkertaisemman näköisiä vaihtoehtoja, koska YLE:ssä varmasti herkästi nähdään MF-systeemi liian hankalaksi, varsinkin yleisön hahmotettavaksi.

Joo, ihan ansiokasta pohdiskelua. Laitetaan suora linkki viestiin: http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/umk-2 ... l#p1045119

Yleisöäänten jakaminen suhteellisesti tuskin on lainkaan sekavampaa kuin tuomariäänten antaminen lähetyksessä pisteytystapaa etukäteen selittämättä. En vieläkään tiedä, oliko skaalan minimi 0, 1 vai 4 pistettä. Ja vasta toisen pistesetin jälkeen olin varma, että kaikkia pistemääriä saa antaa niin monta kuin haluaa.

Kiltti oletukseni äänestystapaa koskevan tiedotushiljaisuuden syistä on, ettei Ylellä ole käynyt mielessä, että puhelin- ja raatiääniä voisi yhdistää useammalla kuin yhdellä tavalla tai että nämä eri tavat voivat johtaa eri voittajaan. Tällöin järjestävän tahon mielestä "50/50" on täsmällinen tieto äänestystavasta. Täysin puun takaa tullut tuomaripisteytys oli viite tästä. Ylelle tuomarien pisteytysskaala oli niin itsestäänselvä asia, että sen ajateltiin automaattisesti olevan sitä yleisöllekin. Kai se muuten olisi selitetty.

Jos kiltti oletus osuu oikeaan, pisteytys ei tietenkään voi olla muuta kuin viisupisteytyksen muunnelma. Vähemmän kiltit oletukseni ovat sitten niitä salaliittoteorioita ja silloin äänestystavan yksityiskohdilla ei ole kamalasti väliä...

Ensiosi kirjoitti:Montakos pistettä siitä Idolsin voitosta pitäisi vähentää? Mistä fanit lasketaan? Miten määritellään (kuka määrittelee), mikä on "huono kappale" ? Montako ääntä / % enemmän tarkoittaa "ylivoimaista voittoa" ?

Ei yhtäkään. Ei mistään. Raati haluamillaan kriteerein. Vaikea määrittää tai kysymys väärin muotoiltu.

En tarkoittanut, että raadin pitäisi erityisesti painaa tunnettuja kilpailijoita alas. Ideaalinen täydellisen oikeamielinen raati (joo, niitä ei ole) tasoittaa lähtökohtia jo olemassaolollaan. Jos tunnetuimmalla artistilla on paras biisi ja esitys, hänen kuuluu saada myös parhaat raatipisteet. Jos ei ole, raati kaventaa tämän etumatkaa antamatta tälle hiukkaakaan liian heikkoja pisteitä.

MF:ssä raatipisteiden yksimielisen voittajan ja nollajumbon välille syntyisi 132 pisteen ero. Tämä vastaa huikeaa 28 %-yksikköä puhelinäänistä. Jos edes lähelle tuollaisella erolla puhelinäänet voittava kappale ei voittaisi kokonaiskilpailua, se olisi skandaali missä tahansa. Puhelin- ja raatiäänillä on kuitenkin vahva positiivinen korrelaatio, joten pääkilpailijoiden väliset raatipiste-erot vastaavat yleensä muutamaa prosenttiyksikköä puhelinäänissä, mikä ei enää ole kohtuuton raativaikutus.

ainoa järkevä vaihtoehto valita edustaja on puhelinäänet finaalissa. jos näin ei tehdä niin Yle kaivaa hautaa formaatilleen. ja Huom! en sano tätä siksi että se suosisi Diandraa, olen kyllä huomioinut Mikaelin suosion kasvun.

aj1964 kirjoitti:ainoa järkevä vaihtoehto valita edustaja on puhelinäänet finaalissa. jos näin ei tehdä niin Yle kaivaa hautaa formaatilleen. ja Huom! en sano tätä siksi että se suosisi Diandraa, olen kyllä huomioinut Mikaelin suosion kasvun.

Ilkka Jääskeläinen, Martti Saarinen, Mikko Sipola, Pernilla Karlsson... Kyllä kansa tietää...

WilleWiisu kirjoitti:

aj1964 kirjoitti:ainoa järkevä vaihtoehto valita edustaja on puhelinäänet finaalissa. jos näin ei tehdä niin Yle kaivaa hautaa formaatilleen. ja Huom! en sano tätä siksi että se suosisi Diandraa, olen kyllä huomioinut Mikaelin suosion kasvun.

Ilkka Jääskeläinen, Martti Saarinen, Mikko Sipola, Pernilla Karlsson... Kyllä kansa tietää...

no ehkä Yle sitten katsojia miellyttääkseen ulkoistaa valinnat seuraavalla kaudella (jos edes sitä tulee)...käviskö raati Valkovenäjältä?

aj1964 kirjoitti: no ehkä Yle sitten katsojia miellyttääkseen ulkoistaa valinnat seuraavalla kaudella (jos edes sitä tulee)...käviskö raati Valkovenäjältä?

Paras raati saattaisi koostuisi sellaisista ulkomaalaisista, joilla ei ole niin sanotusti oma lehmä ojassa eli muiden kuin euroviisuihin osallistuvien maiden kansalaisista - esimerkiksi australialaiset rakastavat Euroviisuja http://www.eurovision.tv/page/news?id=a ... 012_result ja pidän esimerkiksi kanadalaisten musiikkimakua aika eurooppalaisena. Latinalaisesta amerikasta löytyy näitä espanjansukuisia euroviisufaneja jne.

Netin kautta tai puhelimitse etäisyys ei ole este, tuomareiden maantieteellisellä sijainnilla ei ole merkitystä... mutta tuskin tähän halutaan mennä

IS puffaa UMK:ta.
http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... nts-anchor

^ Ohhoh Jo on aikoihin eletty Miten tuo Ilta-Sanomien logo on vielä painettu tuohon mainokseenkin sponsoriosastoon

tonywerner kirjoitti:^ Ohhoh Jo on aikoihin eletty Miten tuo Ilta-Sanomien logo on vielä painettu tuohon mainokseenkin sponsoriosastoon

Kova yritys UMK:lla päällä mutta kun katsojia vaan ei tule lisää.. Tai no nythän on jo eräänlainen saavutus kun UMK pääsi sijalle 18 katsotuimissa mutta siltikin...

Tunnustan julkisesti uskovani UMK-formaattiin. Näin kovaa tasoa Suomen karsinnoissa ei ole ollut mun muistiin. Ainoa biisi, jota oikeasti inhosin, ehti jo tippua, joten siitäkään ei enää ole vaivaa.

Päivän myönteinen UMK-uutinen. UMK 2013-albumi on Spotify-menestyjä.

hittispotti.blogspot.fi kirjoitti:Onko euroviisubuumi syttymässä? Viime vuotinen UMK-albumi viipyi listalla vaivaiset 3 viikkoa, mutta UMK-Uuden musiikin kilpailu 2013 on albumilistalla jo sijalla 20.

http://hittispotti.blogspot.fi/

Meinaakohan tää tyydyttävä menestys nyt sitä, että kolmen vuoden sopimus jatkuu vielä pidempään?

Serduchka kirjoitti:Meinaakohan tää tyydyttävä menestys nyt sitä, että kolmen vuoden sopimus jatkuu vielä pidempään?

Jos tämä pienoinen menestyksen ja huomion kasvu mediassa ym jatkuu ensi vuonnakin, niin luulen kyllä UMK-formaatin saavan jatkoa ensi vuoden jälkeenkin.

Levystä puheen ollen, pitäisi saada jo ostettua fyysisestikin. Aika pieni painos ilmeisesti tehty, mutta Tampereella Anttilassa oli ainakin muutama levy hyllyssä.