Viisukuppila

Mari Koppisen näkökulmaan liittyen - Koppisella toki on hyvä pointti vastakkainasettelussa Diandra-muut, mutta tosiaan rivien välistä voi lukea hänen kannattavan Mikael Saarta. Rivien välistä ja rivien välistä, se lienee aika selvää. Ei nyt oikein huipputuotantoa se.

Ja tosiaan se, että vaikka Mikael Saari mainitaan vain sivulauseessa, hän kuitenkin jää kirjoituksen pääosan esittäjäksi loppua kohti. Sinänsä hyvä ajatus näkökulmaksi, mutta kun kannatus tulee niin selvästi esiin, niin ei oikein onnistu.

ta1ja kirjoitti:Nyt Diandran ylivoimaisen kilpailuasetelman kritiikki on sitten viety Hesariinkin. Kirjoittajana Mari Koppinen, jonka mielestä Paradise Oskar oli aikoinaan ainoa turmeltumattoman aito valopilkku eurooppalaisen degeneroituneen rappion keskellä, jota euroviisuiksi kutsutaan. Varsin perussuomalainen vastakkainasettelu hänellä siis, ja samat kaiut kuuluvat tästäkin.

Diandraa viedään voimalla viisuihin

Miten tämä liittyy Mikaeliin sitten? No, pitää olla täysi idiootti, jollei huomaa sitä voimaa, jolla itseään kulttuuritieoisena pitävä väki ajaa Mikaelia tällä hetkellä karsintavoittajaksi. Edellinen ajatuskuvio tuota Koppisen koluminia seuraillen. Paitsi tuomarit, niin myös musiikkitoimittajat, kuten Koppinen (toki Kristakin mainitaan, mutta adjektiivista kuuluu kenen puolesta taistoon on käyty). Uskon toki, että biisi koskettaa. Silti pidän tällaisesta pakkosyötöstä yhtä vähän kuin siitä levy-yhtiöpromoamisesta, etenkin kun siihen liittyy, levy-yhtiövyörytyksestä poiketen, kanssakilpailijoiden banalisointia. Minun asteikollani likaisempi kilpailukeino, vaikka resurssien valtaa vastaan onkin pienen vaikea taistella.

Koppinen päättää kirjoituksensa ajatukseen:

"Mut­ta jos jo­ta­kin olen vii­suis­ta op­pi­nut, niin sen, et­tä Suo­men kan­sa yl­lät­tää ai­na. Meil­lä on oma tah­to ja oma, hy­vin omin­ta­kei­nen ma­kum­me. Pe­li ei ole vie­lä sel­vä."

- toivottavasti tämä ajatus kantaa myös silloin, jos se kansa kaikesta huolimatta äänestää esimerkiksi Diandraa. Ja ihan sama minulle, en ajatellut äänestää ketään aiemminkaan, nyt vielä vähemmän ja muutoinkin tällainen saa kisan tuntumaan tunkkaiselta. - paitsi että tarkemmin ajateltuna Rautakoura alkaa tuntua kivalta vaihtoehdolta

Luin saman päivän Hesarista ja ihmetyttää, tähänkö valtakunnan päälehti on menossa... Noh, kyseessä oli kuitenkin vain Näkökulma.

Se siitä "tasapuolisesta kilpailusta". Epäreiluudesta. Journalismin etiikasta.

Ensiosi kirjoitti:Luin saman päivän Hesarista ja ihmetyttää, tähänkö valtakunnan päälehti on menossa... Noh, kyseessä oli kuitenkin vain Näkökulma.

Se siitä "tasapuolisesta kilpailusta". Epäreiluudesta. Journalismin etiikasta.

Mikä ongelma tuossa kirjoituksessa on? Tai ei se kyllä ainakaan mitään journalistin eettisiä sääntöjä riko. Asiaahan tuossa on paljoltikin:

Diand­raan sat­sa­taan ai­van eri vo­lyy­mil­la kuin mui­hin Uu­den mu­sii­kin kil­pai­lun (UMK) osal­lis­tu­jiin, joi­den jou­kos­ta va­li­taan hel­mi­kuus­sa Suo­men eu­ro­vii­sue­dus­ta­ja.

,

TÄY­TYY AN­TAA pis­teet pon­nis­te­luil­le. Tä­tä on toi­vot­tu. Näin voi­daan eh­kä me­nes­tyä kan­sain­vä­li­sil­lä aree­noil­la.
On­gel­ma on vain se, et­tä muut UMK-kil­pai­li­jat ei­vät ole saa­neet sa­man­lai­sia apu­ja. Se ei ole ta­sa­puo­lis­ta kil­pai­lua.

,

Tä­män vuo­den ki­sa on sel­väs­ti pi­ris­ty­nyt vii­me­vuo­ti­ses­ta. Mo­nia mu­ka­via yl­lä­tyk­siä on put­kah­del­lut jo esiin, esi­mer­kik­si Mi­kael Saa­ren vä­ri­syt­tä­vän kos­ket­ta­va mah­ti­bal­la­di We Should Be Trough tai Kris­ta Siegf­ried­sin ener­gi­nen ja haus­ka Mar­ry Me. Mut­ta on­ko niil­lä mah­dol­li­suuk­sia Diand­ra-rum­mu­tuk­sen jäl­keen?

,

MUT­TA jos jo­ta­kin olen vii­suis­ta op­pi­nut, niin sen, et­tä Suo­men kan­sa yl­lät­tää ai­na. Meil­lä on oma tah­to ja oma, hy­vin omin­ta­kei­nen ma­kum­me. Pe­li ei ole vie­lä sel­vä.

Näkökulma on nimenomaan paikka, jossa toimittaja saa sanoa oman mielipiteensä. Kyseessä ei luonnollisestikaan ole mikään Hesarin yleinen linjanveto, että nyt hyökätään Diandraa vastaan. Enkä mä nyt edes tajua, miten tästä(kin) saatiin joku yleinen hyökkäys Didiä vastaan. Tottahan se on, että Didillä on taustalla ihan erilainen koneisto kuin muilla.

Olisitte vain tyytyväisiä, että yks valtakunnan ykköslehdistä noteeraa Suomen karsinnat jo tässä vaiheessa.

Nauratti tuo "se siitä journalismin etiikasta". Kertokaa toki, miten tuo kirjoitus rikko journalismin eettisiä sääntöjä?

^ Minunkin mielestäni etenkin Näkökulma-otsikon alla saa kirjoittaa ihan mitä lystää ja muutenkin, kyllä lehdellä saa kanta olla, kunhan se kerrotaan. Pätee ydinvoimasta euroviisuihin. Toistan: se mikä sinänsä asiallisessa huomiossa otti aivoon, on tapa ja jolla se esitettiin ja se mitä rivien välissä kirjoitettiin. Siellähän oli monta ikävää vastakkainasettelua: hyvät, puhtoiset suomalaiset laatumusiikilla vs. voimalla huttua markkinoivat ruotsalaiset, laatu vs. euroviisut, laatu vs. kapallinen p*ska ylipäänsä, levy-yhtiön höynäyttämät Diandran äänestäjät vs. itsenäisesti ajattelevat muut äänestäjät jne jne, alkeellisimmallakin sisäluvulla ja sisällön perkaamisella nämä huomaa ... ja sitten oli se värisyttävän koskettava Mikaelin yhteydessä. Toki oman pitämisen ilmaiseminen on hyvä asia, mutta yhdistettynä tähän kontekstiin tilanne muuttuu kokonaan.

Niin että saa kirjoittaa, mutta jos kirjoittaa epäilevänsä, että muita johdatellaan ja tekee sen näin, niin minä en ainakaan jää johdateltavaksi toiseen suuntaan ja pidä suutani kiinni, koska kaikki johdattelu ärsyttää - etenkin jos se esitetään muodossa että jonkun kannattajaksi päätyminen on tyhmyyden tai sokeuden merkki.

^
Allekirjoittanut huomasi elitismiä aloituksessa, jonka mukaan kirjoittaja lounasti "olosuhteiden pakosta" Kouvolan Prismassa. Voi raukkaa. Lisäksi huomioni kiinnitti ruusuinen kuva Ruotsin menestyksestä. Eihän siellä suinkaan "aina" ole osattu.

Voitte olla oikeassa siinä, että kirjoittaja lobbaa Mikaelia. Mielestäni tämä ei kyllä ole mitenkään epäeettistä tämäntyyppiseltä (mielipide)kirjoitukselta. Sitä paitsi objektiivista journalismiahan ei itsestäänselvästi ole.

Ei edes ärsytä. Olen itsekin sitä mieltä, että Mikael on se joka lopulta menee läpi. Varsinkaan, kun Diandra ei oikeasti ole suomalaisten keskuudessa yleisesti niin iso juttu kuin voidaan luulla. Moni ei ole moneen kauteen seurannut Idolsia, eikä kuuntele Voicea. Riippuu tietty aika paljon siitä, ketkä katsovat ja käyttävät puhelinta.

Hämmästyin miten tuo hesarin näkökulma voi tulla suurena yllätyksenä?

Onhan se selvä ettei kaikilla UMK top 12 artisteilla ole ollut aivan samantasoista näkyvyyttä ja kuuluvuutta kilpailun aikana. Siitähän on kuppilassakin muutaman kerran mainittu. Se on selvää että lahjakkaiden Diandran ja Kristan mukana olo tuo UMK:lle aika tärkeää mediahuomiota. On myös kiva huomata että muut hieman uudemmat UMK artistit ovat alkaneet saamaan soittoaikaa radiossa kuten Mikael Saari, Arion, Last Panda, Rautakoura jne.

Itse näen tuon näkökulman enemmänkin kannanottona taspuolisempaan kilpailuasetelmaan näiden tunnettujen ja tuntemattomampien UMK artistien välillä:

On­gel­ma on vain se, et­tä muut UMK-kil­pai­li­jat ei­vät ole saa­neet sa­man­lai­sia apu­ja. Se ei ole ta­sa­puo­lis­ta kil­pai­lua.

Jos ihmiset ovat tykästyneet ja löytäneet muidenkin UMK kappaleet, eikös se ole pelkästään hieno juttu?

celestes kirjoitti:Itse näen tuon näkökulman enemmänkin kannanottona taspuolisempaan kilpailuasetelmaan näiden tunnettujen ja tuntemattomampien UMK artistien välillä:

Jos ihmiset ovat tykästyneet ja löytäneet muidenkin UMK kappaleet, eikös se ole pelkästään hieno juttu?

Samaa mieltä!

^^ei tullut yllätyksenä, ja kuten sanoin, huomio epätasa-arvosta oli aiheellinen, eikä tuen ilmaiseminen kellekään ole väärin.

Se mikä haittaa on tuen ilmaiseminen luomalla huonoja mielikuvia kanssakilpailijasta sekä asioiden yhdistely siten, että luodaan jo yllä kuvaamiani asetelmia. Huomiohan siirtyy myös kirjoituksessa näkyvyyden epätasa-arvosta musiikin oletettuun laatuun. Minua esimerkiksi ihmetyttää, että vaatiiko Koppinen sitä, että levy-yhtiön on varmuudella tiedettävä, että ehdokkaansa on kaikkien mielestä laadukas ennen kuin satsaa siihen, muutoin toimii moraalittomasti. Tarkoitan, että milläköhän tämäkin sitten varmistetaan? Etenkin kun tietyt kriittiset tahot tapaavat olla lähtökohtaisesti kriittisiä suurten levy-yhtiöiden tuotoksia kohtaan, olivatpa ne millaisia hyvänsä. Siis nämä kohdat:

Ruot­sis­sa on ai­na osat­tu sä­vel­tää, tuot­taa ja mark­ki­noi­da vii­su­kap­pa­lei­ta. Ei­vät ne ole mu­sii­kil­li­ses­ti kiin­nos­ta­via, mut­ta ne up­poa­vat Eu­roo­pan mas­soi­hin. [edellä oli puhuttu Loreenista]

Nyt sa­maa on läh­det­ty yrit­tä­mään Suo­mes­sa­kin.

Täy­tyy an­taa pis­teet pon­nis­te­luil­le. Tä­tä on toi­vot­tu. Näin voi­daan eh­kä me­nes­tyä kan­sain­vä­li­sil­lä aree­noil­la.

on­gel­ma on se, et­tä Diand­ran r&b-kap­pa­le ei ole hää­vi.

Lisäksi myös minusta Mikael ihan omilla ansioillaan tod. näk tulee voittamaan, näin myös oman kuppilaveikkauskuponkini täytin. Siksi soisin, että kirjoittelu keskittyisi kisan rakenteellisten seikkojen kritisointiin omana asianaan ja sitten oman suosikin kannattamiseen, muttei sotkisi asioita oman ehdokkaan rivien väliseksi kannattamiseksi ja kilpakumppanin alaspainamiseksi. Tällaisella on tapana kääntyä itseään vastaan.

Wadde kirjoitti:Olisitte vain tyytyväisiä, että yks valtakunnan ykköslehdistä noteeraa Suomen karsinnat jo tässä vaiheessa.

Samalla logiikalla: olisitte vain tyytyväisiä että eds yksi ison levy-yhtiön iso artisiti lähti mukaan. Olisi Hesarikin tyytyväinen.

celestes kirjoitti: Itse näen tuon näkökulman enemmänkin kannanottona taspuolisempaan kilpailuasetelmaan näiden tunnettujen ja tuntemattomampien UMK artistien välillä:

Juu kyllä sen voi munkin mielestä nähdä ihan näin.

Wadde kirjoitti: Nauratti tuo "se siitä journalismin etiikasta". Kertokaa toki, miten tuo kirjoitus rikko journalismin eettisiä sääntöjä?

Ehkä "tekopyhyys" olisi ollut parempi sana kuin "journalismin etiikka".

Lähinnä mielessä oli nämä kaksi perusohjetta ( http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/ )

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Oikeastaan Ta1ja totesi kaiken oleellisen. Olin itse leipätyössä päivällä ja pääsin vasta nyt kommentoimaan...

Ihan pieni lisähuomio vielä tuosta Hesarin Näkökulmasta:

Si­tä pait­si kum­mal­li­sis­sa muo­ti­luo­muk­sis­sa Diand­ra näyt­tää enem­män­kin peu­ral­ta ajo­va­lois­sa kuin omal­ta hur­maa­val­ta it­sel­tään.

Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua - vaikka peura kaunis ja siro eläin onkin... Kyseessä on kuitenkin Helsingin Sanomat eikä mikään henkilökohtainen blogi.



Kuvassa valkohäntäpeuranaaras.

Ensiosi kirjoitti: 8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Mikä tuossa tekstissä ei muka ole totuudenmukaista tiedonvälitystä? Ja kyllähän tuossa on selvästi erotettavissa, että kyseessä on mielipide, kun jutun yläpuolella lukee NÄKÖKULMA.

Ensiosi kirjoitti:Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua

Nyt kyllä purat yleisen peura ajovaloissa -idiomin aiheetta osiin ja tulkitset sitä kovin literalistisesti. Kirjoittaja ei tarkoittanut, että Diandra näytti peuralta tai miltään muultakaan eläimeltä. Kirjoittaja tarkoitti, että Diandra näytti yhtä pelokkaalta ja yhtä heikosti tilannetta hallitsevalta kuin peura ajovaloissa.

Hirvieläimet eivät hahmota lähestyvän auton nopeutta ja jämähtävät yleensä ymmyrkäisinä tuijottelemaan ajovaloja, vaikka niillä olisi hyvää aikaa juosta alta pois.

Ensiosi kirjoitti:Ihan pieni lisähuomio vielä tuosta Hesarin Näkökulmasta:

Si­tä pait­si kum­mal­li­sis­sa muo­ti­luo­muk­sis­sa Diand­ra näyt­tää enem­män­kin peu­ral­ta ajo­va­lois­sa kuin omal­ta hur­maa­val­ta it­sel­tään.

Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua - vaikka peura kaunis ja siro eläin onkin... Kyseessä on kuitenkin Helsingin Sanomat eikä mikään henkilökohtainen blogi.

Tuohan on ihan yleinen sananparsi ja ihan osuva tuohon tilanteeseen.
Kyllähän tuosta Hesarin kirjoituksesta myös selkeästi käy ilmi, että kyseessä on nimenomaan mielipide.

Nähdäkseni on kiistatonta, että Diandran takana on suurin koneisto, suurin mediahuomio ja tunnettuus, josta on hänelle valtaisa hyöty. Siitä sitten voidaan keskustella miten suuri hyöty se on ja ennenkaikkea onko se ratkaiseva hyöty. Kilpailu selkeästi kiristynyt, kun tulee näitä me vs muut asetelmia. Miten Diandran pari lähtölavaa muita ylempää kisaan lähtöä sitten olisi voinut käsitellä niin että sitä ei olisi koettu joidenkin taholta negatiiviseksi hyökkäykseksi.

Aiemmin tässä otsikossa oli keskustelua miten viisuja koetaan ja joistain viisujen musiikki on, heikonpuoleista. Minähän kuulun niihin, jotka eivät varsinaisesti arvosta viisujen yleistä musiikillista ilmettä kovin korkealla. Pidän viisujen showmeiningistä, kilpailun tunnusta ja se on kiva spektaakkeli katsoa. Mutta sitten jos tämän viihdearvon lisäksi minun pitäisi miettiä sen musiikillista antia niin onhan se oikeasti, minun mielestäni, hyvin köyhä. Jos viisuissa parikin biisiä joista oikeasti tykkään niin viisuvuosi on ollut loistokas. Esimerkiksi viime vuoden viisuissa oli kaksi kappaletta, jotka pääsevät mp3 soittimeeni, Espanja ja Albania. Ja varmaan koko 2000-luvulla näiden kappaleiden määrä on maksimissaan 9. Minä arvostelenkin ja arvostan euroviisubiisejä vähän eriasteikolla kuin muuta musiikkia mitä kuuntelen. Minulta kun saa viisi tähteä viisubiisi, jonka arvostan niin hyväksi, joka kelpaisi mp3 soittimeeni.

Yksi viisubiisien ongelma on varmaan se, että turhan usein lähdetään nimenomaan tekemään viisubiisiä, lisäksi se saa olla maksimissaan 3 minuuttia pitkä, jolloin ne rajoitukset ja valjaat biisin ympärillä ovat niin tiukat, että on vaikea saada oikeasti rentoa, luovaa, pakotonta biisiä aikaiseksi. Ja popbiisien arvostetut tekijät taas eivät välttämättä näe viisuja sellaiseksi areenaksi, joihin biisejään haluaisivat.

Joo Diandralla on vahvempi mainostus kun muilla UMK-kilpailijoilla, mukaanlukien Mikael Saari. No entä sitten? Ratkaiseeko yksi Hesarin näkökulma-kirjoitus tai yksi kappaleen kisan ulkopuolinen sittäminen (kilpailun aikana) koko homman sitten Diandran eduksi? En usko. Ollaan realistisia ja todettakoon muillakin olevan vielä mahdollisuuksia.

Esimerkiksi Mikael Saaren esitys näytettiin viikko sitten perjantaina Puoli seitsemän -ohjelman lopuksi, Mikael Saarta kehuttiin, hänestä on paljon puhuttu, että on noussut yllättäjäksi ja jopa suosikiksi. Hän myös oli ainakin tuomariston pisteissä viime torstaina paremmissa pisteissä kuin Diandra.

Suomalaiset tunnetusti, ainakin viime vuosien edustuskappaleiden tyylistä päätellen, pitävät paljon balladi-tyylisistä kappaleista, vaikka muunkinlaista musiikkia on ollut tarjolla. Siis balladillakin voi pärjätä.

Timoteus kirjoitti:

Ensiosi kirjoitti:Oli stailaus miten epäonnistunut tahansa osoittaa ihmisen vertaus eläimeen lähinnä huonoa makua

Nyt kyllä purat yleisen peura ajovaloissa -idiomin aiheetta osiin ja tulkitset sitä kovin literalistisesti. Kirjoittaja ei tarkoittanut, että Diandra näytti peuralta tai miltään muultakaan eläimeltä. Kirjoittaja tarkoitti, että Diandra näytti yhtä pelokkaalta ja yhtä heikosti tilannetta hallitsevalta kuin peura ajovaloissa.

Hirvieläimet eivät hahmota lähestyvän auton nopeutta ja jämähtävät yleensä ymmyrkäisinä tuijottelemaan ajovaloja, vaikka niillä olisi hyvää aikaa juosta alta pois.

Totta - ja kieltä voi käyttää lyömäaseena tai harkiten ja tässä Hesarin artikkelissa kirjoittaja selvästi käytti peuravertausta halveksivaan sävyyn. Onhan samaa vertausta käytetty jostakusta muustakin artistista:

http://www.voice.fi/viihde/jone-nikula- ... sa/2/19876

Ei kuitenkaan maininnut, että Mikael oli itsepäinen kuin muuli, kun ei suostunut tuomareiden esittämiin muutoksiin, ulvoi kuin susi kuutamolla, seisoi paikallaan kuin täi tervassa ja oli harmaa kuin hiiri olemukseltaan. Enkä sitten ole tätä mieltä minäkään, kunhan esitän vain vertauskuvia

Idolsin aikaan eräällä toisella palstalla Diandraa verrattiin erääseen toiseen eläimeen vaaleanpunaisen housuhaalarin käytön jälkeen jne.

Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut

Ensiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut

..mutta olenhan minäkin uljas kuin kotka, ovela kuin kettu, itsepäinen kuin pässi, sängyssä kuin ori, iloinen kuin peipponen ja vapaa kuin taivaanlintu.

Tai sitten en

Elmondo kirjoitti:

Ensiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut

..mutta olenhan minäkin uljas kuin kotka, ovela kuin kettu, itsepäinen kuin pässi, sängyssä kuin ori, iloinen kuin peipponen ja vapaa kuin taivaanlintu.

Tai sitten en

Olisinpa minäkin...

Kyllähän niitä kuin-vertauksia netissä riittää sekä hyvässä että pahassa, esim.

http://www.sci.fi/~alphabet/vertaus.html

Ihan kaikkia en Hesarissa palstalla käyttäisi

^ Ei *kaikkia* mutta pitää olla tuntosarvet herkällä, jos *mikään* eläinaiheinen vertaus ei käy. Ihan normaalia journalismia on, ettei ennakkosuosikkia pelkästään myötäkarvaan silitetä. Toimittajat saavat vertauksista itsekin osansa. Ammattikuntaa on valtakunnanpoliittiselta tasolta nimitelty ainakin hyeenoiksi ja sopuleiksi.

Toivokaamme kuitenkin, ettei ketään finaalilookissaan kutsuta kissaksi tai kolliksi, ettei kukaan luo nahkaansa tai paranna kuin sika juoksuaan, ja ettei yleisö joudu istumaan kuin sillit suolassa. Last Panda lienee syytä diskata. Vedetään myös jalkapallo-, jääkiekko- ja koripallomaajoukkueemme pois kaikista kansainvälisistä kilpailuista.

Timoteus kirjoitti:Last Panda lienee syytä diskata.

Lainaan Timoteusta tuolta GWN-ketjusta, sillä hänen kirjoituksensa on minusta varsin huojentavaa luettavaa!

Timoteus kirjoitti: Jos raatipisteet eivät muutu (Mikael 38, GWN 36, Arion 35, Krista 34, Diandra 32), jos pisteet yhdistetään jollakin sijoitusperustaisella tavalla ja jos tasapisteissä puhelinäänestys ratkaisee, Mikaelille riittää kepeästi puhelinäänten kakkossijakin. GWN kun on raatipisteissä puskurina Mikaelin ja puhelinäänestysvoittajan välissä. Oikeastaan Mikaelille riittäisi luultavasti jopa puhelinäänten kolmossija (kunhan Arion ei voittaisi eikä GWN olisi kärkikaksikossa).

Itse olen samaa mieltä. Jos tuomaristo ei tee finaalissa täydellistä takinkääntöä Mikaelin suuntaan, Mikael voittaa.
Perusteina pidän sitä, että suomalaisissa laulukilpailuissa miehet ovat olleet voittajia aika hyvällä voittoprosentilla. Sen lisäksi Diandra ja Krista kilpailevat mielestäni samoista äänistä, se syö jomman kumman äänipottia. WSBT tenhoaa varmasti monen eri-ikäisen musiikkimakuun jo pelkästään sillä, että se erottuu joukosta niin omanlaisekseen. Toivottavasti uumoiluni osuvat edes jollain tavalla oikeaan. *aloittaa päivittäisen polvirukoilun*

MuzaMaza kirjoitti:Lainaan Timoteusta tuolta GWN-ketjusta, sillä hänen kirjoituksensa on minusta varsin huojentavaa luettavaa!

Timoteus kirjoitti: Jos raatipisteet eivät muutu (Mikael 38, GWN 36, Arion 35, Krista 34, Diandra 32), jos pisteet yhdistetään jollakin sijoitusperustaisella tavalla ja jos tasapisteissä puhelinäänestys ratkaisee, Mikaelille riittää kepeästi puhelinäänten kakkossijakin. GWN kun on raatipisteissä puskurina Mikaelin ja puhelinäänestysvoittajan välissä. Oikeastaan Mikaelille riittäisi luultavasti jopa puhelinäänten kolmossija (kunhan Arion ei voittaisi eikä GWN olisi kärkikaksikossa).

Itse olen samaa mieltä. Jos tuomaristo ei tee finaalissa täydellistä takinkääntöä Mikaelin suuntaan, Mikael voittaa.
Perusteina pidän sitä, että suomalaisissa laulukilpailuissa miehet ovat olleet voittajia aika hyvällä voittoprosentilla. Sen lisäksi Diandra ja Krista kilpailevat mielestäni samoista äänistä, se syö jomman kumman äänipottia. WSBT tenhoaa varmasti monen eri-ikäisen musiikkimakuun jo pelkästään sillä, että se erottuu joukosta niin omanlaisekseen. Toivottavasti uumoiluni osuvat edes jollain tavalla oikeaan. *aloittaa päivittäisen polvirukoilun*

Joo ja kun lasketaan pois kaikki toistensa syöjät löytyykin ihan eri voittaja. Didi ja Krista syövät ääniä toisiltaan, totta, mutta Mikaelia diggaavat aikuisemmat äänestäjät jakavat äänensä myös GWN:lle ja parille muulle finalistille. Näin jäljelle isoksi äänestäjäryhmäksi jää vain hevijengit ja me mummot, jotka annamme koko valtaisan äänipottimme Arionille.

Nyt kun kaikki 12 esitystä on nähty, ja 10 äänestetty jossain-määrin-jatkoon, niin onhan tämä nyt näistä kaikista se PARHAIN!? Sydäntä viiltävän kaunis tulkinta ja laulu. Kappale jota ei tarvitse korostaa toissijaisuuksilla. Tämä tulee sydänvereen. Kipupisteet aukeavat viimeistään kappaleen nimiosuudessa ja sekä sydän että silmät itkevät.

Suuret tunteet lienevät ympäri Eurooppaa samankaltaisia? Tämän laulun voi kokea niin eri tavoin. Jätettynä, petettynä, parisuhteessa, yksinäisenä. Iloisena, surullisena, kaihoisana, ylitsepääsemättömänä. En edes yritä tulkita. Jokainen kokekoon tunnetilan omassa itseydessään.

MALMÖ 2013! Minusta siitä on nyt kyse.

Onhan tässä sitä kaivattua omaperäisyyttä.

Ensiosi kirjoitti: Ihmisen vertaaminen eläimeen ei yksinkertaisesti kuulu sivistyneen ihmisen kieleen - eikä tuo juttu ainakaan tasapuolisesti umk-ehdokkaita kohdellut

Ai no mun mielestä kertoo jotakin ihmisen itserakkaudesta ja hämärtyneestä ymmärryksestä biologiaan jos ei kestä eläinvertauksia. Eiks sit oo vielä kamalampaa jos on "kaunis kuin kukka" tai "oljen väriset hiukset", oikein rinnastetaan ihminen kasviin Tai puhumattakaan johonkin elottomaan. Mihin sit oikein saa verrata? "Hän oli kaunis kuin Antti Tuisku"

Mun parhaista kavereista ainakin kaikki on eläimiä, ja aika moni jotain muuta kuin ihmisiä. Itse voin ihan täysin myöntää kavereiden analyysit joiden mukaan muistutan kovasti rottaa terveisiä Kitalta, Kalmalta, NInjalta ja Tuiskeelta

Rakentava kysymys kuuluu miten tämä nyt sit liittyi Mikaeliin. No sanotaan sit että tosi kiva piisi edelleen ja kelpaa edustajaksi mun puolesta.

Kai on itsestään selvyys, että mitä törkein ja loukkaavin
kirjoitus voidaan verhota näennäisen viattomilla sanamuodoilla
ammattimaisella kirjoitustaidolla, päinvastoin kuin
trollien tökeröt tekstit, jotka ovat ilmaisukyvytöntä kömpelöä huttua.

Kaikki eläimethän ovat viattomia luontokappaleita, mutta
eläin- ja kasvivertaukset on jotai ihan muuta, ja voivat viestittää
kiteytetyssä muodossa ehkä kaikkein voimakkaimpia ilmauksia,
aina rasimiin ja kansanvihaan asti.

Ikävää, mutta päivittäessäni puntaria, jouduin pudottamaan tämän kahteen tähteen. Ei vaan iske enää edes ok kappaleen osalta tämä.

^ Ihan hieno esitys Mikaelilta - kuudenneksi on parkkeerannut viimeisimmässä puntarissani tämä pallaati.

Kyllä mä alan itse uskomaan eilisen jälkeen ettei Mikaelille löydy voittajaa, Krista, Didi ja Arion saattavat päästä lähelle. Nää on nii ärsyttävän kovatasoiset karsinnat että pakostikin hyviä biisejä jää rannalle, mutta ihmettelen jos suomalaiset eivät tajua miten uskomaton helmi meillä on tässä käsissä. Jos/kun tämä pääsee Malmöön ja näen tämän livenä, saan kyllä todella ylpeänä heiluttaa Suomen lippua paikanpäällä.

Ansarin kirjoitti: Ai no mun mielestä kertoo jotakin ihmisen itserakkaudesta ja hämärtyneestä ymmärryksestä biologiaan jos ei kestä eläinvertauksia.

Tehtiinpä taas kärpäsestä härkänen

Juu, olen ilman muuta itserakas ja ymmärtämykseni biologiaan on hämärtynyt.

Ei sillä ole niin suurta väliä mihin verrataan vaan miten verrataan - tarkoitusperä ratkaisee, eivät itse sanat.

Mari Koppisen kirjoituksessa tarkoitusperä kävi selväksi - senhän ymmärtää aivoton ameebakin, eikö?

Nyt sitten vain odotellaan, milloin mediassa alkaa se Mikaelin dissaaminen - hän on nyt ennakkosuosikki ja suomalaiset toimivat juuri näin: ensin nostetaan ja ylistetään, sitten dissataan ja latistetaan