En ollut minäkään, vaan nimimerkki Vilsku. Tervetuloa -tnt- ja kiitos kivasta ja valaisevasta tekstistä! - olen kyllä parista kohtaa eri mieltä. Minusta tuntuu, että sillä valitun sävellajin korkeudella ei loppupuolen osalta saavuteta sitä mihin pyritään. Äärirajoille vienti voi toimia, jos se paljastaa äänestä jotain, jota ei muutoin saataisi esiin, mutta jos se latistaa sointia, syistä jotka Vilsku kuvasi, niin silloin niistä samoista syistä menetetään sävyjä ja notkeutta, jotka ovat ilmaisun välineitä. Minun korviini tuloksena loppupuolella ei ollut rajoilla värisevää herkkyyttä, vaan yksiulotteisempaa yksioikoisuutta, herkkyyden litistävää kovuutta. Kunnianhimoinen on hyvä olla, itseltään vaatia riittävästi, mutta ei liikaa. Siihen on syynsä miksi hevilaulajalle ei riitä että, nuottiin yltää, vaan sen pitää myös soida "munakkaasti". Tällehän sitten muiden tyylilajien piiristä naureskellaan, mutta minusta se kantaa samaa perinteisen laulun viisautta, mikä ilmenee siinä, että klassinen laulaja ei rynni tiettyihin rooleihin ennen kuin se koulutettukaan äänensä niihin on kasvanut, kypsynyt.-tnt- kirjoitti:Anteeksi! En oikein vielä hallitse tätä juttua kun toi tosiaan oli eka viesti jonka kirjoitin tänne mut ainaki teksti oli oikea!kuu-kuu kirjoitti:^
Lainasit väärää henkilöä. T. kuu-kuu.
Tuon kirjoitti nimimerkki Ta1ja
En kuitenkaan tarkoita, etteikö Mikael olisi hyvä laulaja, todellakin on (vaikkei ylivoimainen olisikaan), mietin vain miksi jättää minut osittain kylmäksi. Voi kyllä olla, ettei ole ensisijaisesti tekninen asia vaan ei vain loppuolella omaa sellaista tulkinnalista älyä, joka itselle tarjoaisi sellaista herkkyyttä tai mielenkiintoa, joka puhuttelisi.
kalonike kirjoitti:Mielestäni Mikaelin laulutyylissä ja äänenvärissä on puoleensavetävää karheansuloista rosoa. Jos tämän laulaisi vaikka joku klassinen tenori siististi ja nätisti, iso osa kappaleen viehätystä ja omaperäisyyttä häviäisi.
Minä ainkaan en esittänyt, että tätä pitäisi jonkun Pavarottin tai muun klasasrilaulajan laulaa. Sanoin nimenomaan että viite on tarpeeton. Mutta nyt kun tuollaista esität, niin lisättävä vähän samaa kuin yllä: tekniikka ei takaa, mutta se tekee mahdolliseksi, antaa isomman työkalupakin. Kaikki klasarilaulajat eivät kuulosta samalta osa ei omaa tulkinnallista syvyyttä, mutat eivät todellakaan ole myöskään kaikki "sisäsiistejä".
En muuten oikein tajua mitä ihmeen karheutta tai rockin rosoa te tässä kuulette? Minkälaista rockia te oikein kuuntelette jos jokin näin siloiteltu sitä edustaa? Tai no, osa rocklaulajistakin laulaa tuuttaamalla sävytöntä kovaa soundia, mutta nehän ovatkin tylsää kuultavaa - minusta vähintään biisin alkupuolen perusteella on Mikael on tällaisen Radio Rockin metritavaran edellä.