Viisukuppila

Puhelinäänestyksen ja raatiäänestyksen tulokset yhdistettiin nyt eri tavalla kuin vuosina 2009-2012. Aihetta on käsitelty lähemmin toisessa ketjussa. Uusilla säännöillä on mahdollista, että puhelinäänestyksen kärki, edes sen voittaja, ei saa maalta yhtään pistettä. Vastaavasti kansa voi pudottaa raadin suosikit nollille. Luultavaa oli, että diasporaäänestys (siirtolaiset äänestävät emomaansa laulua) vaikuttaisi tuloksiin entistä vähemmän. Monet diasporasta hyötyneet maat kuuluvat Itä-Eurooppaan. Voittiko Länsi-Eurooppa?

Sijoitin Turkin itään. Muuten käytin kylmän sodan aikaista jakolinjaa, koska se on objektiivinen. Itään luetaan siis entiseen Neuvostoliittoon tai ns. itäblokkiin kuuluneet maat sekä Turkki, länteen kaikki muut. Luonnollisesti itään joutuu myös maita, jotka kulttuurisesti tai maantieteellisesti ovat Keski-Eurooppaa. Mutta selvästi itäiset maat löytyvät itäryhmästä, samoin diasporaäänestyksen oletetut hyötyjät, muut paitsi Kreikka.

Taulukko kertoo ensinnäkin, montako maata idästä ja lännestä oli tiettynä vuonna finaalissa ja montako karsiutui. Esim. 11/19 sarakkeessa Itä tarkoittaa, että itäryhmästä oli mukana 19 maata, joista 11 nähtiin myös finaalissa. Karsiutuneita oli siis 8. Seuraavat kaksi saraketta kertovat idän ja lännen yhteenlasketut pisteet finaalissa. Koko pistepotti vaihtelee osallistujamäärän mukaan, mutta summa on aina 58:lla jaollinen (yksi maa antaa 58 pistettä). Viimeiset kaksi saraketta näyttävät idän ja lännen finalistien pistekeskiarvot.
Finalistien määrä
Jos sääntömuutoksen tavoite oli saada lisää vanhoja viisumaita finaaliin, se onnistui! 15 finalistia on lännen paras tulos tarkastelujakson aikana. Tosin kuusi näistä pääsi finaaliin ilman karsintaa. Ei siis ihme, että länsi on saanut suuremman osan (62,9 %) kaikista viisuistaan finaaliin kuin itä (59,5 %). Helsingin finaalissa 2007 länsiryhmän maita oli vain kahdeksan: Big-4 ja neljä Ateenan tuloksen perusteella. Semifinaalin kautta ei yhtään.

Finaalin pisteet yhteensä
Pidä huivista kiinni, Tatjana. Bakussa itä voitti lännen 430 pisteen erolla, mutta Malmössä tuli turpaan 228 pisteen edestä. Länsi siis eteni 658 pistettä verrattuna viime vuoteen, joka Loreenin murskavoiton takana meni länneltä surkeasti. Ehkä juuri se innosti EBU:n toimimaan. Länsiryhmän kelpo pistesaalis ei ole hillinnyt tiettyihin itäryhmän maihin kohdistuvia epäilyjä. Vähistä tiedoista tehdään reippaita johtopäätöksiä. Huijarit ulos viisuista, kuuluu iskulause. Mitäs siihen sanot, Tatjana?

Finaalin pistekeskiarvot
Länsiviisut keräsivät Malmön finaalissa keskimäärin 83,0 pistettä, itäviisut 92,5 pistettä. Ero sentään kutistui 23,5 pisteellä Bakuun nähden, vaikka länsiryhmä vei häntäsijat 23-26 kurjilla pisteillä. Kahdeksan vuoden keskiarvo on yhä 28,6 pistettä idän hyväksi. Katsokaa vuosia 2006-2008, niin ymmärrätte miksi. Ollaanko nyt matkalla toiseen äärimmäisyyteen? Tulevatko musiikillinen latteus ja kansallisten kielten syrjintä bonuksena? Vai ovatko viime aikojen uudistukset olleet onnistuneita? Onko kilpailu nyt entistä reilumpi?

sziget kirjoitti:

Finalistien määrä
Jos sääntömuutoksen tavoite oli saada lisää vanhoja viisumaita finaaliin, se onnistui! 15 finalistia on lännen paras tulos tarkastelujakson aikana. Tosin kuusi näistä pääsi finaaliin ilman karsintaa. Ei siis ihme, että länsi on saanut suuremman osan (62,9 %) kaikista viisuistaan finaaliin kuin itä (59,5 %). Helsingin finaalissa 2007 länsiryhmän maita oli vain kahdeksan: Big-4 ja kolme Ateenan tuloksen perusteella. Vain Kreikka tuli semifinaaliin kautta.

Hetkinen, eikös Kreikka nimenomaan päässyt suoraan 2007 finaaliin edeltävän vuoden tuloksen perusteella?

^Juuri niin. Jos Turkki lasketaan itäryhmään, kaikki semistä tulleet finalistit olivat idästä. Itse asiassa Kreikkaa lukuun ottamatta yksikään Länsi-Euroopan maa ei päässyt edes 16 parhaan joukkoon.

Ilmankos kyseisenä vuonna purnattiin niin paljon itäblokin menestyksestä. Nyt onkin sitten hyvä valittaa pohjoismafiasta.

Kahvipapu kirjoitti:Hetkinen, eikös Kreikka nimenomaan päässyt suoraan 2007 finaaliin edeltävän vuoden tuloksen perusteella?

Niinpäs pääsikin. Kiitos havainnosta, korjasin virheen.

Vuonna 2008 maat jaettiin kahteen semifinaaliin arvontakorien avulla. Finaaliin pääsy helpottui, ystävämaista sai täyden hyödyn vasta finaalissa. Länsiryhmän tulos parani vähän. Lisäksi Lex Makedonia: backup-jury valitsi 10. finalistin molemmista semeistä. Makedonia pudotettiin tällä säännöllä sekä 2008 että 2009.

Raatien paluu 2009 paransi länsiryhmän tulosta roimasti. Itäryhmään ja Belgradin finaaliin nähden plussaa tuli 866 pistettä, siis vielä enemmän kuin nyt Malmössä, vaikka muutos jäi Rybakin ylivoiman varjoon. 2010 ja 2011 ryhmät olivat lähes tasoissa, kunnes 2012 itäryhmä voitti Loreenista huolimatta selvästi.

Sitten EBU ujutti sääntöihin länsimaita suosivan muutoksen ilman julkista tiedotetta tai mitään perusteluja. Malmön jälkeen EBU piilotti tarkemmat tulokset tapansa mukaan. Vain kappaleiden sijoituskeskiarvot raati- ja puhelinäänestyksessä julkaistiin eilen. Eurovision-tiimi kehui, että uusi systeemi on entistä reilumpi ("more fair"), ilman mitään perusteluja tietenkin. Norjalainen ystävämme Jon Ola voisi nyt astua esiin ja kertoa, mitä reilu tarkoittaa: "Meidän mielestämme on reilua, että säännöt suosivat pohjoismaita."

Minun mielestäni näiden länsimaiden biisit olivat ylipäätänsä p*skoja (2007), ei edes yritystä ollut esim. (Norja - Guri Schanke "Ven a bailar conmigo" ..jeesus mitä pskaa ) ja päälle vielä se Itä-Euroopan diaspora, niin ei ihme, että läntiset maat out finaalista 2007, joten turha valittaa

^ Mun mielestä länsimaiden biisit eivät olleet erityisen huonoja, mutta itäviisut oli pääsääntöisesti ylivoimaisen hyviä.

Ja tuolloinhan jatkoonmenijöiden joukossa oli sellaisia maita kuten Slovenia, Bulgaria ja Valko-Venäjä... Montako kertaa Bulgariakin on tuon lisäksi nähty finaalissa? Ei todellakaan siis ollut mitään epäreilua noissa vuoden 2007 tuloksissa - toisin kuin tämän vuoden.

Nomoro kirjoitti:Minun mielestäni näiden länsimaiden biisit olivat ylipäätänsä p*skoja (2007), ei edes yritystä ollut esim. (Norja - Guri Schanke "Ven a bailar conmigo" ..jeesus mitä pskaa )

Ven a bailar conmigo oli mun ykkössuosikki tuona vuonna poislukien automaattiset finalistit.

Äänestyksen vaihtoehdoista puuttuu "osaan sanoa liikaakin". Minusta rajat menevät paljon monimutkaisemmin kuin idän ja lännen välillä. Sekä musiikki- että äänestysmieltymyksellisesti voidaan löytää joitakin niin "idän" kuin "lännen" sisälle sijoittuvia blokkeja, mutta kummatkaan eivät kata koko laajaa aluetta itä tai länsi, ja sitten vaikkapa Suomen ja Viron ystävyys rikkoo rajaa. Tosin Suomi ehkä on melkein itää.

Musiikkityylillisesti jakaisin Euroopan pikemmin kaakkoon ja luoteeseen kuin itään ja länteen. Äänestyskäyttäytymisellisesti taas erottuu keskustan (niin itää kuin länttä sisältävä) tyhjiö, joka ei äänestä toisiaan ja jota ei äänestä kukaan muukaan.

Tom Tom kirjoitti:

Nomoro kirjoitti:Minun mielestäni näiden länsimaiden biisit olivat ylipäätänsä p*skoja (2007), ei edes yritystä ollut esim. (Norja - Guri Schanke "Ven a bailar conmigo" ..jeesus mitä pskaa )

Ven a bailar conmigo oli mun ykkössuosikki tuona vuonna poislukien automaattiset finalistit.

Surullista kuulla No, jos mainitaan muita biisejä (länsimaat), jotka oikeutetusti jäivät rannalle ruikuttamaan niin Portugali, Andorra, Tanska, Belgia, Itävalta. Maltaa en muista, Sveitsi oli vähän 50/50 mutta Islanti Latvia ei olisi mielestäni finaalipaikkaa ansainnut. Ja ehdottomasti parhain biisi oli Georgialla

^Olinkin unohtanut Islannin. Ja Portugali harmitti myös tuona vuonna.

Vuoden 2007 tuloslista oli niin itäpainotteinen, että tunteet kuumenivat väistämättä. Olen idän puolella aina kun mahdollista, mutta kilpailun pitäisi silti olla tasapuolinen. Muutamien maiden siirtolaisetu vääristi tuloksia liikaa. Harmillisinta oli, että itään kohdistuvat epäluulot vahvistuivat ja kivettyivät myyteiksi. Vieläkin kahvipöydissä puhutaan, ettei rehellinen Suomi pärjää viisuissa, kun Itä-Euroopan maat äänestävät toisiaan.

Vihaisimmat toivoivat, että Itä-Eurooppa häipyisi ja perustaisi omat Interviisunsa. Nyt ajattelen, ettei EBU voinut tehdä kovin rankkoja muutoksia kerralla, koska se olisi pahentanut riitaa. Lopulta päädyttiin nykyiseen pusikossa hiiviskelyyn, jossa sääntöjä muutetaan vähin äänin ja toivotaan, ettei kukaan kysy mitään.

Kahvipapu kirjoitti:^ Mun mielestä länsimaiden biisit eivät olleet erityisen huonoja, mutta itäviisut oli pääsääntöisesti ylivoimaisen hyviä.

Vuosi 2007 oli yksi parhaista ikinä! Suosikkejani karsiutui, esim. Kypros ja Puola, enkä ihmetellyt tuloksia. Yritin puhkoa reikiä diasporateoriaan, mutta sen pääväitteet olivat vahvoja. Siirtolaisedun takia tietyt maat näyttivät menestyvän lähes varmasti, jos halusivat, ja loput 30 saivat enimmäkseen taistella alemmista sijoista.

Rousku kirjoitti:Äänestyksen vaihtoehdoista puuttuu "osaan sanoa liikaakin". Minusta rajat menevät paljon monimutkaisemmin kuin idän ja lännen välillä.

En voi neuvoa muita äänestäjiä. Mielestäni vaihtoehdot antavat tarpeeksi liikkumavaraa. Itse uskon, että itä-länsi-jako on olemassa ihan selvästi (jos toki muitakin jakoja) ja vanhempi väki suhtautuu entisiin kommarimaihin eri tavalla kuin Länsi-Eurooppaan. Jakolinja on yksilöllinen. Moni suomalainen esim. symppaa Viroa, kun taas Puola on tylsä ja kaukainen (vaikka todellisuudessa lähellä ja lännempänä kuin me). Jos entistä itäblokin maata epäillään viisuvilpistä, siihen uskotaan helpommin kuin pohjoismaisen hyvä veli -kerhon olemassaoloon.

Ei viisuissa mitään itä-länsi -jakoa ole. Vain pienempiä blokkeja, kuten Pohjoismaat ja Ex-Jugoslavia, sekä muutamia kahden tai kolmen maan muodostamia vielä pienempiä blokkeja. Siirtolaisuuskin on juryjen myötä menettänyt (ainakin suuremman) merkityksensä. Näin itse koen.