Viisukuppila

Kuu-kuulle vastaus." Lahjakkuus on sama kuin tietotaito. "

Olen eri mieltä. Lahjakkuus on mielestäni musikaalisuutta ja/ tai karismaa. Tietotaito sitä, miten biisi saadaan esille. Mielestäni UMK:n heikkous on siinä , että säveltäjä usein on samalla esittäjä. Harvoin löytyy niin hyviä biisin tekijöitä, että pystyvät myös oman levyuran rakentamaan. Esimerkkinä esim. Hector tai J. Karjalainen. Onhan noita.

Tämä on minun mielipiteeni. Minä ajattelen usean UMK -esiintyjän olevan aloittelija "isoissa ympyröissä".
Poikkeuksen tekevät Softenginen pojat. jotka iästään huolimatta ovat sekä lahjakkaita, taitavia ja myöskin kokeneita.

Kirjoitanko jotenkin ärsyttävästi, kun tulee noita vastauksia?
Kysyy aloitteleva Wanha rouwa

^ Ai niin, pitänyt tähän sekaantua kanssa eli tähän:

kuu-kuu kirjoitti:Tämä tietotaito on yhtä kuin lahjakkuus. On lahjakkaita vasta-alkajia, on lahjakkaita semmoisia jotka eivät ole vielä aloittaneet mitään. On lahjakkaita 3-vuotiaita. On lahjakkaita 99-vuotiaita. Musikaalisesti lahjakkaita.
Tämä on enemmän kysymystä siitä, onko lahjakkailla ihmisillä tarpeeksi hyviä tuotantokapineita saatavilla.
Kotistudioissa ei vaan pysty tekemään valmista amerikan ykköshittiä. Biisin täytyy kiertää huippustudiosta toiseen ja sitten on vasta radalla, josta pääsee listoille.

Mulla on sellainen tunne, että kotistudiot ovat kehittyneet niin tai siis digiajan vuoksi niin että raudasta ei jää kiinni se tuottaminen ollenkaan. Päin vastoin, monella taholla ollaan sitä mieltä että mennään väärä pää edellä puuhun: biisit fiilataan tuotannollisesti jo varhaisessa vaiheessa loistokuntoon, mutta sisältö puuttuu. Sitä tuolal jenkkien tuotantokierroksillakin haetaan. Ihmisosaamista siihen tuotantoon. Näkemystä.

Samaa mieltä siis kuin pmyllyma. Yksin lahjakkuudella ei tuoteta mitään. Eikä sen puoleen tehdäkään mitään. Menestyksestä 90% on aina raakaa työtä, vasta sen puurtamisen jälkeen mitataan että ketkä pystyvät vielä vähän enempään ja siinä se lahjakkuus näkyy. Joskin lahjakkuuden pohjalla hyvinkin voi olal mielenkiinto ja paneutuminen, innostus joka avaa mielen ja saa tekemäään enemmän. Että vaikea sanoa mikä lahjakkuuden ja mikä kiinnostuksen herättäneen sattuman osuus.

pmyllyma kirjoitti:Lahjakkuus on mielestäni musikaalisuutta ja/ tai karismaa. Tietotaito sitä, miten biisi saadaan esille. Mielestäni UMK:n heikkous on siinä , että säveltäjä usein on samalla esittäjä. Harvoin löytyy niin hyviä biisin tekijöitä, että pystyvät myös oman levyuran rakentamaan. Esimerkkinä esim. Hector tai J. Karjalainen. Onhan noita.

Bändit ja singer-songwriterit ovat oma juttunsa, mutta populaarimusiikki, listapop, lepää aika lailla eriytymisen varassa. Ja se meiltä jotenkin puuttuu. Näkyy mm. siinä että näiden kykykilpailujen kautta huomiota saaneille ei osata rakentaa uraa ja hittejä. Että biisintekijät ja esiintyjät eivät kohtaa. Ja hyvät sävellykset menevät hukkaan huonojen tekijäesittäjien takia.

Mielestäni kaikki valta pitäis olla tuomareilla
Redramaan ja Toni Saariseen voi luottaa, ja varmasti saataisiin hyvä edustaja pelkän tuomariston päätöksellä

pmyllyma kirjoitti:
Ei vasta-alkajilla ole tietotaitoa siitä, miten tuottaa hyvä biisi.

Tähän minä puutuin puhuessani lahjakkuudesta. Tuottaminen kai tarkoittaa tässä samaa kuin tehdä hyvä biisi. Tuottaa voi tarkoittaa tietysti muutakin, saada koneistot pyörimään ym. En vatkaile tästä sen enemmin, mutta kun on lahjakas ja käyttää mielikuvitusta, saattaa käydä niin että biisin aihio on hyvä ja valmis laitettavaksi studioon.
Ja totta on, että tietotaito tulee esiin siinä miten markkinoidaan biisejä ja näin.

ta1ja kirjoitti: Mulla on sellainen tunne, että kotistudiot ovat kehittyneet niin tai siis digiajan vuoksi niin että raudasta ei jää kiinni se tuottaminen ollenkaan.

Tästä en olekaan oikein perillä.
Näinkö on? Että kotona pystytään tuottamaan musaa, jonka soudit ovat kuin Kanye Westin hitistä. (Jota on siis tuotettu neljässä tai viidessä huippustudiossa.)

kuu-kuu kirjoitti:Tästä en olekaan oikein perillä.
Näinkö on? Että kotona pystytään tuottamaan musaa, jonka soudit ovat kuin Kanye Westin hitistä. (Jota on siis tuotettu neljässä tai viidessä huippustudiossa.)

No en ole asiantuntija laisinkaan, mutta tuota puhetta ainakin metallibändien osalta on saanut lukea paljon - ja niissä sentään kyse on miltei täysin instrumenteista ja äänittämisestä. Kanye Westistä tai siitä maailmasta ei sinällään hajua, mutta kuvittelisin kyllä, että senkin tason tuottamisessa suurinta roolia näyttelee taiteellinen näkemys ja taito, ei laitteet enää tänä päivänä ratkaisevassa asemassa. Vaikka mistä minä mitään tiedän. On muuten hieno levy se Yeezus.

Happy kirjoitti:Mielestäni kaikki valta pitäis olla tuomareilla
Redramaan ja Toni Saariseen voi luottaa, ja varmasti saataisiin hyvä edustaja pelkän tuomariston päätöksellä

Ai että suomenruotsalaisiin ei voi luottaa? Thaimaassa muuten mielenosoittajat haluavat vallan takas armeijalle sama voisi toimia umkssa äänioikeus pois beetrefolkilt

ta1ja kirjoitti: On muuten hieno levy se Yeezus.

Tässähän sitten olet astunut r&b-musiikin maailmaan ja jopa tykännytkin siitä.
Vaikka mitä r&b:tä tuo on. Lähes punkkiakin joiltakin osilta.

Mutta kotistudioista ja muista studioista. En epäilekään, etteikö kotona pystyttäisi tekemään musaa, jossa soittimet ovat soittimia eikä nappuloita.
Semmoinen paksu ja makea tämänpäivän gruuvi on sitten vaikeempaa hinkata kodeissa, (jollei ole miljardöörin lapsi ja saanut lahjaksi ihmekapineita). Näin luulen.
Siis epämusiikin tekeminen.

Tämä seuraava ei ihan oleellisesti varmaan tämän vuoden UMK-kilpailuun liity, mutta luultavasti tämä ketju olisi oikea paikka kertoa oma kaavailuni, miten Suomen euroviisu-edustajan valinta voisi mennä:

- kilpailuun televisioitavaan vaiheeseen valittaisiin 24 kilpailijaa kaikista kilpailuun hakeneista
- ennen televisioitavaa vaihetta kilpailun ammattitaitoinen tuomaristo neuvoisi kilpailijoita
- kilpailijoiden kappaleita työstettäisiin hieman, mutta kappaleiden alkuperäinen tyyli sääilyisi
- tarkoituksena ei olisi kilpailun avulla löytää ”parasta radiohittiä”, vaan nimenomaan euroviisuedustaja ja euroviisuihin sopiva kappale
- kilpailijoita valmennettaisiin tarvittavisa asioisa, kuten lava-esiintyminen ja laulaminen

- kilpailun televisioitava karsinta-vaihe alkaisi kahdella neljännesfinaalia, molemmisa 12 kilpailijaa
- neljännesfinaaleisa tuomariston jäsenet jakavat omat pisteensä kolmelle omasta mielestään parhaalle kilpailijalle (pisteet 5, 3 ja 1)
- yleisön äänet ilmoitettaisiin maakunnitttain (äänten perusteella pisteet 1, 3, 4, 6, 8 ja 10)
- molemmista neljännesfinaaleista menisi suoraan finaaliin 3 parasta, ja molemmista neljännesfinaaleista järjestyksen mukaan viisi seuraavaa (sijoilta 4 – 8) semifinaaliin

- 10 kilpailijan semifinaalista finaaliin pääsee 4 parasta kilpailijaa
- semifinaalisa tuomariston jäsenet jakavat omat pisteensä kolmelle omasta mielestään parhaalle kilpailijalle (pisteet 5, 3 ja 1)
- yleisön äänet ilmoitettaisiin maakunnitttain (äänten perusteella pisteet 1, 3, 4, 6, 8 ja 10)

- finaalin 10 kilpailijan joukosta yleisö äänestää voittajan
- yleisön äänet ilmoitettaisiin maakunnitttain (äänten perusteella pisteet 1, 3, 4, 6, 8 ja 10)

Tuomarsiton äänivalta vähenisi, vaikka aluksi edelleen neuvoisivat kilpailijoita. Kun kilpailijoita on enemän voisi finaaaliinkin ottaa hieman enemän kilpailijoita, ja mikä täkeintä, karsinta toimisi hieman loogisemmin. En silti sano tietenkään että edellä esittelemäni karsintamalli olisi paras mahdollinen, mutta selkeämpi ja toimivampi.

Vastaus Viisufanille. "Euroviisukarsinnat"

Kirjoitit mielenkiintoisen avauksen uudesta Suomen karsinnasta. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ennen ensimmäistä esiintymistä kokelaita tulisi hieman auttaa. Laittaisin vielä ehdotuksen, että kilpailu voisi olla pelkkä "sävellyskilpailu" ja jonkun hyvän biisin voisikin esittää kokenut artisti. Artisti voisi olla vaikka haussa netissä ensin niin että 3 artistia esittäisi kappaleen, ja paras voittaisi vaikkapa yleisön äänestyksen perusteella.

Haen tällä sitä, ettei hyvä biisi menisi hukkaan kokemattoman esiintyjän takia. Mielestäni näin kävi Lili Lambertille.
Wiwibloggin kirjoittajapaneeli valitsivat Lilin esityksen parhaaksi. Olivat varmaan kuunnelleet Spotify-versiota, sehän on ihan kelpo biisi ,mutta live-esitys oli niin onneton, että häpeäisin , jos tuommoinen lähetettäisiin viisuihin.

http://wiwibloggs.com/2014/01/09/umk-20 ... ake/36045/

kuu-kuu kirjoitti:Mutta kotistudioista ja muista studioista. En epäilekään, etteikö kotona pystyttäisi tekemään musaa, jossa soittimet ovat soittimia eikä nappuloita.
Semmoinen paksu ja makea tämänpäivän gruuvi on sitten vaikeempaa hinkata kodeissa, (jollei ole miljardöörin lapsi ja saanut lahjaksi ihmekapineita). Näin luulen.
Siis epämusiikin tekeminen.

Osaltani tämä keskustelu on ihan hölmöä kun en oikeastaan tiedä mitään, mutta vain puhumalla ja kyselemällä oma tieto lisääntyy. Olen kuvitellut ensinnäkin, että edelleen ratkaisevin asia on se miten ääni siirretään tosielämästä tallenteelle. Ja siinä vaiheessa se mitä tapahtuu äänilähteen ja mikrofonin välillä edelleen vaikuttaa. Eli siis tila, kaiut ... mahdolliset väliin laitetut mekaaniset efektit. Mutta mitä sitten jälkikäsittelynä tapahtuu sen jälkeen kun musiikki on äänitetty, miten musiikki miksataan eli jälkikäsitellään efektein, tasapainoitetaan, sovitetaan yhteen, tähän on tullut tietokoneohjemia, jotka tekevät mahdolliseksi eri äänitysraitojen yhdistämisen ja käsittelyn raita raidalta eli voivat ainakin osittain korvata valtavia monen äänen raidan yhdistäviä studiolaitteita. Että triljoonaan ääniraitaan perustuva sointi on mahdollista saavuttaa jos vaan jaksaa tehdä ja osaa käsitellä, so ohjelmoiden efektoida jokaisen raidan ja osaa tasapainottaa ne oikein niissä tietokonepohjaisissa moniraitaohjelmissa. Olenko ymmärtänyt ihan väärin siis? Kotistudio joka jampalle on varmaan liioittelua, mutta paljon on puhetta siitä, että musiikintekijät eivät ole enää niin riippuvaisia levy-yhtiöistä ja niiden mahdollistamista kalliiden studioiden vuokrista. Esimerkiksi Anssi Kela teki ja tuotti viimeisimmän levynsä itse, hitaasti pitkin vuotta eikä kai asunut missään ammattistudiossa. Hienolta kuulostaa. Tai sitten niistä jenkeissä hiteiksi tulleista, esimerkiksi Daft Punkin Get Lucky, ei se äänimaailmaltaan mitenkään yltiöpäisen erityiseltä kuulosta (en tarkoita tuohon Kelaan verraten vaan yleensä ) . Mahtavasti ja tiukasti groovaa, mutta eikö se nimenomaan ole se nappuloiden inhimilliseltä puolella asuva ominaisuus? Macklemoren Thrift shop sitten taas soi tosi täyteläisen suuresti, mutta äänet kuulostavat minusta elektronisesti käsitellyiltä eli ensikädeltä kuvittelisin että näppärä nörtti ne muokkaa ja tuottaa? Mutta tarvitaanko siihen soundiin kuitenkin jotain ihan muuta ...todellista?

Mitä pidemmälle tätä kirjoitin sitä enemmän haluan tietää. Mikä on niiden huippustudioiden merkitys tänä päivänä? Mihin se perustuu? Haluan selvityksen ... vaikka linkin artikkeliin jos et - tai kukaan muukaan ei - jaksa muutoin, yritin googlailla en osaa hakea oikein sanoin.

Anteeksi, olen väsyttävä, tiedän. Mutta kun vaivaa nyt suuresti. Curiosity killed a cat vai miten se meni

ta1ja kirjoitti: Osaltani tämä keskustelu on ihan hölmöä kun en oikeastaan tiedä mitään, mutta vain puhumalla ja kyselemällä oma tieto lisääntyy. i:

Minäkin laitan lusikkani samaan soppaan. Näkisin että tuottamiseen kuuluu muutakin kuin äänisaundit. Onhan kyse 3-ulotteisesta esityksestä. Mielestäni UMK:ssa tuotetaan, kun esiintyjät laitetaan tanssitunneille, kampaajalle, vaatekauppaan ja ihan mihin vaan. Kyseessä on tv-esityksen luominen.

Joskus vaan esitystä tuotetaan liikaa. Dennis olisi ollut parempi vain laulavana esiintyjänä, taustalaulajat taustalle.
Lili olisi pärjännyt paremmin ilman tanssahtelevia taustalaulajia, olisivat vaikka laulaneet Lilin stemmaa että olisi tullut poweria kertsiin.
Jasminin tanssijat osasivat tanssia, mutta ... en pidä kappaleesta.

Minä näen tämän tuottamisena. Mielestäni Suomi voi lähettää yksinkertaisia biisejä (Pernilla tai Oskar). Kumpikaan ei ollut aikanaan suosikkini, mutta virkistivät euroviisujen seassa kovasti yksinkertaisuudellaan. Ja olen ulkomaisila foorumeilla saanut paljon kiitosta näistä yksinkertaisista esityksistä.

Unohdetaan se voittajabiisn luominen. Ei kaikkien maiden biisien tule olla
tanssishowta, tuulikonetta ja modulaatioita.

kuu-kuu kirjoitti: Semmoinen paksu ja makea tämänpäivän gruuvi on sitten vaikeempaa hinkata kodeissa, (jollei ole miljardöörin lapsi ja saanut lahjaksi ihmekapineita). Näin luulen.
Siis epämusiikin tekeminen.

Tähän väliin sanoisin, että nykytekniikka on kyllä kehittynyt niin paljon eli ohjelmien tasolla ei taida olla paljon eroa amatöörien ja ammattilaisten kesken.

Toki edelleen kunnolliset äänitysstudiot maksavat maltaita, mutta käytännössä sitä ammattitason äänenjälkeä saa tehtyä ihan kotistudiossakin (kuten musiikin viilausta). Varsinkin ohjelmien tasolla tuo ei ole ainakaan ongelma. Eri asia vain on siinä, että osaako niitä ohjelmia käyttää.

ta1ja kirjoitti: Mitä pidemmälle tätä kirjoitin sitä enemmän haluan tietää. Mikä on niiden huippustudioiden merkitys tänä päivänä? Mihin se perustuu? Haluan selvityksen ... vaikka linkin artikkeliin jos et - tai kukaan muukaan ei - jaksa muutoin, yritin googlailla en osaa hakea oikein sanoin.

Huippustudioiden merkitys on kai siinä, että rahalla he saavat maksettua alan ammattilaisille ja nämä alan ammattilaiset saavat käsiinsä uusimmat ohjelmat ja toimivat niiden kehittäjinäkin. Huipputason äänilaitteet ovat edelleenkin varsin kalliita ja ihan perustallaajalle voivat nuo ohjelmatkin olla varsin hintavia (vaikka kyse olisi parista tuhannesta eurosta).

Nuo miksausohjelmat ovat myös itsessään varsin monimutkaisia, joten vaatisi pitkän ajan paneutumista niihin ja kaikkiin eri teknisiin yksityiskohtiin. Eikä monelta amatööriltä riitä kiinnostus, jos ei siitä saa mahdollisesti nyt tai jatkossa palkkaa. Toisaalta on toki niitäkin "puoliammattilaisia", jotka ovat täysin itseoppineet jotkut tekniikat, mutta heitä luulisi olevan vähemmän.

kuu-kuu kirjoitti:^
Haluaisin tietää, mainostavatko muissa pohjoismaissa ohjelmaansa pihoissa ja puutarhoissa. Viime vuonna ainakin Norjassa näkyivät mainostaneen finaalikaupungin kaduilla tuota suurta showohjelmaansa.

http://instagram.com/p/jCKGxsnjE5/

Ei tainnut näkyä eilen Hullu yö kylttejä Helsingissä

euroviisuholisti kirjoitti:Huippustudioiden merkitys on kai siinä, että rahalla he saavat maksettua alan ammattilaisille (...)
Nuo miksausohjelmat ovat myös itsessään varsin monimutkaisia, joten vaatisi pitkän ajan paneutumista niihin ja kaikkiin eri teknisiin yksityiskohtiin. .

Kiitos selvityksisä . Oma oletukseni siis oli, että siellä jenkkituotannossa se tietotaito, ammattilaisuus, näkemys, tuottajan taiteilijuus siis on se jota haetaan, josta maksetaan, mutta ohjelmat ja äänirauta ovat sentään suomalaisten studioidenkin saavutettavissa. Sehän on myös selvää, että rahalla saa työtunteja, useampia tekijöitä, työryhmiä ja sellainen jälki saattaa näkyä myös. Jäin kuitenkin miettimään, että onko jotain härpäkkeitä, jotka edelleen ovat ylitsepääsemättömän kalliita. Muotiaspektin kun ottaa mukaan tuo ohjelmistojen/laiteistojen kehitysnäkökulma tietty ainakin alkaa näytellä osaansa: ekalla on uutuusarvo. Toisaalta omaperäisyyttä sekin on, eli mikään ei estä keksimästä täällä, sitten pitää vain vakuuttaa että se omaperäisyys on magee juttu eikä outo poikkeama totutusta, virhe tai taidottomuus. Noin kärjistetysti ilmaistuna.

pmyllyma kirjoitti:Näkisin että tuottamiseen kuuluu muutakin kuin äänisaundit. Onhan kyse 3-ulotteisesta esityksestä. Mielestäni UMK:ssa tuotetaan, kun esiintyjät laitetaan tanssitunneille, kampaajalle, vaatekauppaan ja ihan mihin vaan.

Joo samaa mieltä, muutoinkin, mutta kun keskityttiin musiikkiin, niin kuu-kuu on esittänyt, että soundillisesti ei tavoiteta vaadittua, muodissa olevaa äänimaailmaa. En itse siitä tiedä, enkä sen merkityksestä, että kuulevatko euroviisuäänestäjät ensinnäkään sellaisia asioita ja toisaalta jos kuulevat onko mahdollista kotimaisin voimin klubi/ärränbiimaailmassa saavuttaa.

Minua epäilyttää vieläkin saundit ja kotistudiot ja huippustudiot ja niitten välinen atomiyhteys, vaikka kuinka täällä sanotaan, että kotona kaikki onnistuu myöskin.
Miksi esim. UMK-biisien demot ovat niin kökkösiä kuin ovat, jos kotona kerran onnistuu tuo luominen?
Miksi Denniksen ja Clarissan demojen saundit taas ovat parempia kuin muilla. Clarissan demohan tuotettiin jossakin Ruotsissa. Studiossako?

Ovatko nämä huippustudiot sitten kuin painotaloja, jossa läntätään saundit ja efektit semmoisiksi kuin pitää.

Finaalin 6 artistia esittää biisinsä 4:nnen kerran. Jokin mättää konseptissa. Esitys voi mennä myös huonompaan suuntaan, kuten Tomi Saarinen sanoi Jasmin Michaelalle.

Konsepti ei ole katsojaystävällinen ainaisten toistojen takia. Kypsä kuunnella tuomaroinnit niin moneen kertaan.

Okei, voin ihan jonkin verran vetää takaisin päin, että ei tämä kisa niin crap olekkaan kun olin arvioinut. Ihan tasaväkinen, ettei seassa ollut mitään järkyttävän huonoa, mutta näkeehän sen nyt jokainen, ettei näistä biiseistä ainakaan ole Köpiksessä edes sijalle 10-19. Selvästi huonoin tippui ja tuli ainakin todistetuksi, että nyt ei leivota voittajaa Denniksestä, kun Redramakin antoi vissiin vain femman, että se niistä "hurrit voittaa aina" -puheista. Tiedän sitten kuinka käy Joshin ja Clarissan, btw tässä vaiheessa voisi ruveta jo miettimään, kuka ehdokkaista on edustavin eli ei mene pala kurkkuun, kun enkkua ruvetaan puhumaan.

Mutta Toni Wirtasesta jäi aivan hieman, siis hieman sellainen fiilis, että ihan pientä kotiinpäin vetoa, kun hehkutti Päijät-Hämeestä tulevan Suomen parhaimmat biisit ja antoi parhaimmat pojot heille, vaikka itsekin olen täältä kotoisin, niin huh huh, voihan biisistä pitää mutta aivan hieman sellainen maku jäi. Hukka ja Mama on ihan symppiksiä, täytyy myöntää, eikä biisi ansaitse viimeistä sijaa puntarissani. Ei siitä kuitenkaan kansainväliselle estradille voi olla, jäisi siellä seminsä viimeiseksi. Ja lattari-Jasminin biisi ärsyttää hieman ja vaikuttaa verhoutuvan jonkun roolin alle, kuin ei olisi oma itsensä. Ja Softengine oli ihan oikea valinta suoraan finaaliin menijäksi. Mutta jos totta puhutaan niin paras esitys koko iltana oli Arionin "Seven", sen laittaisin Suomea edustamaan, siinä olisi jotain.

Nomoro kirjoitti: btw tässä vaiheessa voisi ruveta jo miettimään, kuka ehdokkaista on edustavin eli ei mene pala kurkkuun, kun enkkua ruvetaan puhumaan.

Ehdokkaan ei tarvitse osata sanoa sanaakaan englantia ja tästä huolimatta voi voittaa koko kisan.
Elekielellä siellä monet ovat ennenkin selvinneet. Monet muunmaalaiset kuin suomalaiset.
Suomalaisethan osaavat englantia poikkeukseilisen hyvin, kun pistetään listoille kaikki maailman maat.
Lukaisin vähän aikaan sitten jotakin listaa jossa nämä oli pantu paremmuusjärjestykseen ja Suomi oli siinä jaetulla ykköstilalla. (Muistaakseni neljä maata oli ykkösenä. Muut taisivat olla Ruotsi, Norja ja Tanska/Alankomaat) Ja heh-heh, englantilaisia ja ausseja ja vastaaviahan listalla ei ollut.

Ja huom. Noissa muissa maissa puhutaan germaanisia kieliä, elikkäs englannin serkkukieliä, kun suomen kieli on jotakin aivan muuta. Kielioppisääntömme ovat ihan eri maailmasta.
Tiivistetysti. Suomalaiset osaavat puhua englantia maailman parhaiten muista kuin äidinkielenä englantia puhuvista.
Koska joudumme tekemään enemmän työtä kuin esim. ruotsalaiset oppiaksemme englantia.

Siellä paikan päällä on kyllä tulkit ja kääntäjät yleensä. Eivät nuo esim. Venäjän edustajat kai juuri koskaan anna haastatteluja enkuksi. Onhan se ehkä helpompaa, jos suoraan sujuu enkku, mutta ei se mikään edellytys ole

^
Ja eikös se Italian Raphael Gualazzikin suorastaan paennut haastatteluja. Manageri hoiti hommat.
Ja kakkoseksi tuli. Raphael ja Italia siis. Parhaalla biisillä. Olikos se vuonna 2011.

kuu-kuu kirjoitti:^
Ja eikös se Italian Raphael Gualazzikin suorastaan paennut haastatteluja. Manageri hoiti hommat.
Ja kakkoseksi tuli. Raphael ja Italia siis. Parhaalla biisillä. Olikos se vuonna 2011.

juu, suunnilleen. Ja viime vuonna kaikki huomas Kristan ja poppoon ja kovasti antoivat haastatteluja, (no, ne oli aika äänekkäitäkin, ehkä liiankin välillä) muttei sitten tullutkaan ääniä finaalissa jne.

Tarvitaanko tämmöistä tänä vuonna. Hondan UMK-raivaussahamallistosta.

Jasminin biisi toimis paremmin enkuks, varsinkin siellä Köpiksessä. Mutta taso on taas mitä on ja uskon että finaalin häntäpääs ollaan jos edes sielläkään.

Mun mielestä kattauksessa on muutama biisi, jotka voivat taistella top10-sijoituksista Köpiksessä. Sitten on pari, joista on vaikea sanoa yhtään mitään, sijoitus voi olla tosi hyvä tai tosi huono. Sitten on tietysti selkeästi niitä, jotka eivät tule pärjäämään.

Mitenkäs muuten finaalissa, tuleeko siellä puolet äänistä tuomareilta?

Joo. Tosin en tiedä miten tänä vuonna laskevat en yhteen.

* 25.1. kisattavassa semifinaalissa on jaossa vielä kuusi finaalipaikkaa eli näin ollen finaalissa kuullaan kahdeksan kappaletta. Semifinaalin äänestys on yleisöäänestys.

* Finaali kisataan 1. helmikuuta Espoossa, Barona Areenalla ja lopullinen voittaja ratkeaa yleisö- ja tuomariäänien yhteistuloksella.

Miguli kirjoitti:Jasminin biisi toimis paremmin enkuks, varsinkin siellä Köpiksessä. Mutta taso on taas mitä on ja uskon että finaalin häntäpääs ollaan jos edes sielläkään.

... just joo, enkukss enkukkss, miten syvälle varsinkin teidät nuoriso on aivopesty.... wanha vihreä puhisee taas ... täällä. Lauantain suuren Semi 1:n aikaankin tuli wittereissäkin n. 4-5 kpl tuota samaa enkun-kielellä-usko-mantraa-allah-viestiä.... itsetunto on siis meillä jokaisella välillä ja monillakin aika heikoilla... Melkoista vinoutunutta ajatusmaailmaa siis... mut mitä voi odottaakaan kun tv-kanavilla, varsinkin muilla kuin YLE:n on n. 97% britti ja usa-tuotetta, halavemmalla saa, ... oi miten helposti saakaan ohjelma-ajat täytettyä sillä ... (:sensuroitu:) ... yli-urbaanisoituun maailmaan vietyä tusina-tuote-perhe-saippua-et-rikos-sarjaa... ja siis näin menis upean Jasminenkin esityksesä se loppukin persoonallisuus ja vahva-oma-leimaisuus ...
Voi vain ihastella miten lahjakkaita ja meleko "valamiin" tuntuisia (vaikka miten isoille estradeille) oli nämä ekat estradille saatetut UMK-lähettiläämme... tasokasta, tasokasta, kummasti taas taso nousee mitä enempi näitä kuulee... lauantai-iltana olin aika rätti väsynyt... onneksi lähetys tuli heti seuraavana aamupäivänä uusintana... oli aivan eri tilanne seurata ohjelman kulkua pirteänä pirkkalalaisena... muistiinpanojakin innostuin tekemään... havaintoja laulu-illan tai protokollan kulusta...
Lili Lambert oli harvinaisen (ehkä) selkä ja odotettu putoaja... diggaamastani (Diandra!!!!!!! :sydän:) afro- tai ultra-amerikkalaisesta -show-tyylistä huolimatta... Hukka ja Mama iski wahvimmin... valtava vääryys jota tätä ei tulla eikä ymmärretä lähettää värittämään Köpiksen kisaa... Siljaaa -melkoinen korvamato-biisi, vaivasi eilen... pyöri päässä... mahdollisimman upea solisti!, persoonallinen kaksikko... tämä huomattaisiin wahwasti Köpiksessä... jonkinlainen Hukka&Mama -huuma ja innostus voisi olla paikan päällä mediassa hyvinkin ... Lordin, Kuunkuiskaajien ja Axel E:n wahwasti ja väkevästi viitoittamalla tiellä...
Myös Denniesin kevyehkö brittipoppi oli kovin mieluista kuunneltavaa ja varsinkin katseltavaa... laulu voisi olla vaikka Tanskan v. 2014 biisi ja sijoitus saattaisi olla 6. ... mutta kun tämä tulisi pohjoisesta maasta nimeltä Finlandya niin... silloin sijoitus olisikin kaksinumeroinen mutta sillähän, siis menestymisellähän ei ole minullekaan ollut enää mitäääään väliä.... (muka) sitten noitten huippu-menestys-vuosien 2006, 2008, 2009, 2010, 2011 ... 2012 .... niin tai sehän ei nyt kovin korkealle yltänyt enää ns. "pisteytys-" taulukoissa ... mut kuiteski, yks sympaattisimpia esityksiämme silti, viime vuosilta! .... :helekatin suuri sydän: .... (jatkuu)
jk. ai niin, Miau - naisbändin esitys oli myös mieltäkiinnittävä. Aluksi varsin monotonisen tuntuinen yksviivainen rockkappale alkoi pian kiinnostamaan yhä enemmän ja jo lauantain-lähetyksen uusinnassa alkoi selvästi tuntua että tässä on sitä jotain, jotenkin hypnoottisen jännästi mieltäkiinnittävä, (basso-kuvio) ja yleisistä tavanomaisuuksista erottuva melodiarakenne!... a-osassa tietysti... muistaakseni... ja ne tanssijat kävivät mielessä varsin monta kertaa esityksen jälkeenkin .... ! Vielä kerran, hyvä UMK - loistavia nuoria muusikoita! Ammattitaitoa jota saa vain ihailla! ... mutta se valikoiman kapeus ... ! voi-voi ....! :suupielet alespäin:

Minusta on pöhköä, että tuomaristo on valinnut biisit alunperin, mutta nyt pudotusten kohdalla joutuivat sanomaan jollekin, että biisi ei ole hyvä tai että ei kolahda. Näin, vaikka itse ovat ne valinneet. Aika ristiriitaista.

^ pistää miettimään että eikö sieltä 400 biisistä tosiaan löytynyt parempia kipaleita...

Jos hukka ja mama laitetaan viisuihin nii voi hyvää päivää xD biisi on ihan ok mutta laittaa se kisaamaan vuoden parhaimman kappaleen tittelistä, ei. Ja kyl se maailmalla pitää enkuks laulaa TAI sit olla suomeks oikein kunnon tykkibiisi jos haaveillaan jatkoopaikoista. Yksikään noista 12 kilpailijasta ei ole mitenkään erityinen tai hyvä, mutta tämähän on vain oma mielipiteeni. Musta olis pitäny ottaa viime vuodesta oppia jos nyt sit halutaan sinne finaaliin. Hirvee hypetys joka paikassa ja sit on muka iso shokki kun ei pärjätäkkään huonolla biisillä. Anteeksi avautumiseni, mutta näin "taviksena" voin sanoa et mun ja muutaman muun mielestä ei noilla onnettomilla lauluilla päästä lähellekkään top-10.