Viisukuppila

Ei voi sanoa pelkän laulutaidon perusteella jonkun voiton olevan "moraalisesti väärin".

UMK on kilpailu, joka hakee vuoden parasta biisiä, ei niinkään laulajaa. Ja Euroviisutkin on ns.sävellyskilpailu. Biisi on siis Euroviisu-tasolla tärkein asia. Ei UMK-voittoa ratkaista yksistään laulutaidon perusteella. UMK ei ole sellainen kykykilpailu, jonka voittajan tulisi olla ehdottomasti laulutekniikaltaan kilpailun paras.

Antavatkohan tuomarit pisteensä sitten finaalisa millä perusteella: Sillä, että kilpailun voittaja edustaa Suomea Euroviisuisa, vai biisin perusteella ja oman fiiliksen mukaan joka laulusta tulee, vai sitten sillä laulutaidon perusteella.

En sano, etteikö lauluatidolla UMK-kilpailusa olisi merkitystä, mutta tosiasia kuitenkin on, että laulu on pääasia. Voisi ajatella, kun puhutaan vain laulutekniikasta, että huono laulu voittaa, jos sen laulaa aivan virheettömästi.

Rousku kirjoitti:
Voisiko olla joku oma ennustajaeukkojen ketju, jottei tätä samaa iltapäivälehden äänestystä tarvitse joka ikisessä ketjussa puida?

Se ketju ois varmaan kaikista paras!! Ainakin viihdettä ois. Jatkoon!

kuu-kuu kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Lopulta keksin tavan, jolla voin selvittää vastauksen kysymykseen. Katsoin viime vuoden voittajaesitystä (Emmelie De Forest) ja sitten vertasin sitä tämän vuoden UMK-suosikkeihin.

Siis nyt valitaan tämän vuoden viisuvoittajaa, ei viime vuoden. Sitähän sinä haet tällä vertailulla. Katso koko euroviisuhistoria lävitse niin huomaat, että kaavasi menee vinoon.

Kun vertailet peräkkäisten vuosien voittajia niin tarkastele vaikka vuosia 2006 ja 2007. Aika erilaisia voittajia. Siis Hard Rock Hallelujahia ja Molitvaa.

En verrannut viime vuoden voittajaa ja tämän vuoden UMK-suosikkeja yksi yhteen. Ideana oli aistia yleisellä tasolla niitä ominaisuuksia, joita kansainvälisen finaalin voittoon vaaditaan. Emmelie De Forest on vain yksi esimerkki. Eli katsekontakti, läsnäolo, herkkyys, kappaleen rakenne, yleistunnelma jne.

Voittajia on tietysti erilaisia, mutta esimerkiksi Lordin osalta täytyy muistaa, että silloin pisteitä ei tullut musiikin ammattilaisilta (muutenkin voitto perustui paljolti hirviöasuihin).

Kun kerta Emmelie De Forest on todettu koko Euroopan tasolla sellaiseksi esitykseksi, jossa voittoon tarvittavat elementit ovat mukana, niin ei se ihan huonokaan pohja vertailulle ole.

Jos vertaa vain UMK-kappaleita keskenään, saattaa unohtua todellisuus. Miten joku kappale toimii kansainvälisellä areenalla.

I don't think comparing songs with one of the worst winners in recent years makes any sense. And as I said some people are so desperate to get a good result that they totally forget about quality. If specific song needs improvement and others not than I would choose the latter. Clarissa and Josh weren't able to learn to sing since early December (I guess then audtitons where shot) so how they will be able to do it right now ? They performance was extremely messy. I agree with Redrama, they should've not qualified to the final.

And I really doubt that this song can be sold to international audience. I will say once again to the audience, not just to fanboys. Audience is in general bored of this kind of songs. Look at Crapscada, Kati Wolf, Hera Bjork...I can go on.

Voiko niin ja niin monta vedonlyöjää olla väärässä?

http://yle.fi/uutiset/unibet_clarissa_t ... in/7060352

sadsingalonsong kirjoitti:I don't think comparing songs with one of the worst winners in recent years makes any sense. And as I said some people are so desperate to get a good result that they totally forget about quality. If specific song needs improvement and others not than I would choose the latter. Clarissa and Josh weren't able to learn to sing since early December (I guess then audtitons where shot) so how they will be able to do it right now ? They performance was extremely messy. I agree with Redrama, they should've not qualified to the final.

And I really doubt that this song can be sold to international audience. I will say once again to the audience, not just to fanboys. Audience is in general bored of this kind of songs. Look at Crapscada, Kati Wolf, Hera Bjork...I can go on.

I agree with you totally. Can you read my mind ? I think this kind of music style is seen before so many times in ESC and no success. Last year Krista had a big show and her singing was perfect without false notes. No success. How can Clarissa do in ESC with not so good singing and a messy show? But the voters don´t believe until they see if they send this "Top of the world" to Copenhagen.

kais(t)a kirjoitti:Voiko niin ja niin monta vedonlyöjää olla väärässä?

http://yle.fi/uutiset/unibet_clarissa_t ... in/7060352

Meillä on täällä parempi eilen julkaistu tieto käytössämme, joten nyt kannattaa käydä poimimassa helpot rahat kuleksimasta

Kyllä noilla Clarissalla ja Joshilla on mahdollisuutensa päästä viisuihin. Ei voi mitään, vaikka laulut eivät onnistukaan. Ihmiset, monet kai, ymmärtävät, että tämä on sitä euroviisumusiikkia jolla menestytään ja sitten painavat nappia. Välittämättä siitä etteivät laulut suju. Jos nämä vielä järjestävät valoisan ja jotensakin suuren shown on sillä menoisat saappaat alla jatkaakseen kohti voittoa.
Tuomarit. Heitä minä katselen.

kuu-kuu kirjoitti:Kyllä noilla Clarissalla ja Joshilla on mahdollisuutensa päästä viisuihin. Ei voi mitään, vaikka laulut eivät onnistukaan. Ihmiset, monet kai, ymmärtävät, että tämä on sitä euroviisumusiikkia jolla menestytään ja sitten painavat nappia. Välittämättä siitä etteivät laulut suju. Jos nämä vielä järjestävät valoisan ja jotensakin suuren shown on sillä menoisat saappaat alla jatkaakseen kohti voittoa.
Tuomarit. Heitä minä katselen.

No hätä, Tuomarit ovat jo sen toisen niistä torpanneet. Sille ei voi HBL eikä Senska Kulturfonden

Tässä pohdintaa ja spekulaatiota siitä, miten lauantaina tapahtuu(biisit esiintymisjärjestyksen mukaan)

1. Softengine – Something better: Sanon tässä aluksi, että ihmettelen, miksi suoraan finaaliin päässeet joutuvat esiintymään heti alussa(itse olisin ajatellut heidät esiintymään nro 4 ja 8). Tämä kappale kylläkin käy hyvin avausbiisiksi. On mahdollisuuksia päästä edustamaan euroviisuissa ja raati varmasti antaa hyvät pisteet, mutta veroittaaka esiintymisnumero yleisön ääniä? Mutta yksi suosikeistani tämä edelleen on, arvostan tätä biisiä ja yhtyettä todella paljon. Uskon, että on UMK:ssa top3.

2. Hanna Sky – Hope: Hanna on yksi kisan parhaista laulajista ja esiintyjistä ja biisi on parantunut koko ajan kilpailun edetessä. On noussut yhdeksi suosikeistani. En kuitenkaan usko, että Hanna edustaisi Suomea euroviisuissa(ainakaan yleisöäänien en usko siihen riittävän). Sijoitus finaalissa 4. tai 5.

3. MIAU – God/Drug: On ollut kisan musta hevonen. Biisi on erilainen, mutta mielenkiintoinen rockbiisi. Live-esiintyminen erottuu. Ei todennäköisesti yllä UMK:n voittoon, mutta voi sijoittua yllättävänkin korkealle. Raati voi kuitenkin veroittaa sijoitusta. Sijoitus finaalissa 4.-6.

4. Lauri Mikkola – Going down: Biisi on parantunut joka kerralla, kun olen sitä kuunnellut. On minun yksi suosikeistani, ehkä jopa ykkössuosikki(tänä vuonna on sen verran tasaisen hyvä taso, ettei ole ollut selkeää suosikkia). Esiintymiskohta on siinä mielessä hyvä, että esiintyy kahden rockkappaleen välissä, joten erottunee. Jos live on täydellinen, uskon Laurin taistelevan jopa euroviisuedustuksesta, riippuu paljon raadin pisteistä. Äänestyksissä Lauri ei ole kuitenkaan ollut isoimpia suosikkeja, sijoittuu sijoille 3.-5.(toivon kylläkin, että edustaisi Suomea euroviisuissa).

5. MadCraft – Shining bright: Pääsi ehkä hieman yllättäenkin finaaliin, mutta ansaitsee kyllä esiintyä finaalissa. Iloa ja tekemisen meininkiä nimittäin löytyy. En kuitenkaan usko, että pärjää kovin hyvin UMK:n finaalin tuloksissa, sijoittunee sijoille 6.-8.

6. Mikko Pohjola – Sängyn reunalla: Tämä on myös noussut koko ajan entistä hienommaksi kappaleeksi ja on näin yksi suosikeistani. Live-esitys on varmasti nytkin hieno. Raati antanee hyvät pisteet. Kysymys kuuluu: äänestääkö yleisö miten paljon? Voi hyvin olla top3, mahdollisesti jopa ehdokas Suomea edustamaan.

7. Clarissa feat. Josh – Top of the world: Itse en ole missään vaiheessa kunnolla tästä pitänyt enkä varsinkaan liven nähtyäni. On kuitenkin biisinä sen verran toimiva ja on myös ennakkosuosikki, joten voi olla että on top3. Pitää varautua siihen, että edustaa Suomea euroviisuissa, jos niin käy, niin en usko menestykseen(tai sitten olen väärässä).

8. Hukka ja Mama – Selja: Voi saada etua siitä, että esiintyy viimeisenä. Raatiääniä varmasti tulee, mutten usko yleisöäänien riittävän. Sinänsä ihan kiva biisi, muttei minusta ehken tarkoitettu euroviisuja varten. Sijoitus finaalissa 6.-8.

Veikkaan todella tasaista finaalia. Kiinnitin muuten siihen huomiota, että moni UMK:n finaalikappaleista on yli 3min(Going Down, Hope, Sängyn reunalla, Selja, Shining Bright). Jos joku niistä valitaan edustamaan Suomea euroviisuihin, biisiä tulee lyhentää.

"(...toivon kylläkin, että edustaisi Suomea euroviisuissa)".

Kiitos Vendi viiltävän hienosta analyysistä. Olet todella paneutunut asiaan ja olet löytänyt yhdessä lauseessasi kisan ratkaisun. Juuri näin ihmiset ajattelevat. He toivovat, että Lauri Mikkola EDUSTAA Suomea. Hän on ylivoimaisesti edustavin. Asiaa voi verrata vaikka presidentinvaaleihin. Asiaan liittyy kollektiivinen vastuu, kun isänmaan asialla ollaan He eivät siksi äänestä suosikkiaan vaan parasta Suomelle sopivaa EDUSTAJAA.

Timberman kirjoitti:EDUSTAA (...) EDUSTAJAA

Koska tunnut pitävän tätä edustamisaspektia erittäin, isojen kirjaiten arvoisesti, tärkeänä niin olisi mukava tietää mikä sinusta on musiikin alalla EDUSTAVAA? Yritä, ole kiltti, jos vain voit, vastata vähän yleisemmin kuin vastauksella Lauri Mikkola.

RUNSAUDEN PULA

Kuten niin moni muukin meikä painiskelee näin Suomen finaalin alla hyvin mieluisan ongelman parissa:
runsauden pula.

UMK on vihdoin tänä vuonna lunastanut nimensä ja arvonsa mukaisen paikan Suomen euroviisukarsintojen joukossa. Itse formaatti on parantunut selkeästi kun ratkaisevissa vaiheissa kysytään myös yleisön mielipidettä. Itsestäänselvyys, ajattelee moni, mutta näin ei ole aina ollut UMK:n historiassa.

Lähtöviivalla biisien lukumäärä voisi tietysti olla hieman suurempi, niin tuomariston seulavaikutus pienenisi ja karsintojen hyötysuhde paranisi. Toisaalta tuomaristo on tänä vuonna onnistunut varsin hyvin seulonnassaan itse kattauksen perusteella. Mene ja tiedä, ehkäpä se runsauden pulakin vain pahenisi, jos biisejä olisi enemmän!

Biisit olivat myös valmiimpia jo alusta alkaen. Lisäksi moni niistä on seurannan aikana kokenut varsinaisen metamorfoosin ja uusien sovitusten myötä puhjennut täyteen kukkaansa.
On se vaan kiva kun kehitys kehittyy!

Niin, se runsauden pula. Meikä on tähän mennessä asettanut biisit järjestykseen kuusi (6) kertaa seurannan aikana (eka kuuntelu + arvostelu 30s pätkien perusteella ei näy Kuppilassa). Kärkipaikan on vallannut joka kerta eri biisi. Kertoo varmasti paitsi biisien tasosta myös siitä, että niilläkin on oma elinkaarensa. Meikälle tämä maturaatio on tapahtunut järjestyksessä: Clarissa (paras eka kuuntelulla), Dennis (paras 30s pätkissä), Jasmin (1. listaus), MIAU (2. listaus), Softengine (3. listaus) ja Mikko (4. listaus).

Eurooppalainen Eurovisio-kevät on prosessina huomattavan pitkä eikä välttämättä rajoitu juuri niihin kolmeen minuuttiin itse esityksen aikana. Ne yleisöstä jotka vaivautuvat äänestämään (erityisesti finaalissa) ovat luultavimmin kuulleet biisejä jo useampaan kertaan, joten on terveellistä käydä läpi tämä kypsymisprosessi etukäteen, ettei valitse kisaan "väärää hevosta, joka lopahtaa jo ennen maaliin tuloa".

Meikä on nyt ollut huomaavinaan omassa puntaroinnissaan lopullista tasaantumista, joten heitetäänpä kehiin lopullinen TOP-3 à la Mohno. Lähetettiinpä näistä kolmesta mikä hyvänsä Köpikseen, niin Mohno myhäilee.

Tässä vaiheessa nousee kuitenkin esille myös spekulaatio mahdollisesta menestyksestä pisteidenjaon Euroopassa. Turha kieltää: meikä haluaa että Suomi saa myös pisteitä! Mikä on se valtava kuilu, joka edeltää Lordin 1. sijaa Suomen viisuhistoriassa? Missä ovat ne muut 100+ pisteen finaaliedustajat? Hypättiin suoraan 6. sijalta voittajaksi - hyvä niin - mutta kyllä maistuis sijoitus siltä väliltäkin! Näillä mietteillä olen sitten järjestellyt kolmikkoni seuraavaan järjestykseen:


3. Softengine - Something better

Ei lainkaan hullumpi valinta edustajaksi. Nuori, tuore, menevä. Silti kypsä. Yhtenäinen kokonaisuus, jossa sanoitus, sävellys ja esitys (esittäjät) täydentävät toisiaan.

Ehyt imago, mutta onko liian marginaalinen tavoittaakseen suuren yleisön, jonka tapoihin kuuluu äänestää Tanskan tai Azerb:n kaltaisia harmittomia pikkusievyyksiä? Meikällä kuten näköjään joillakuilla muillakin kesti jonkin aikaa hahmottaa ja muistaa biisin kertsi. Lopun kähinä kuuluu biisin luonteeseen, mutta antaako se vihkiytymättömälle tai neitseelliselle viisukuuntelijalle enemmänkin viitteitä epätoivoisesta yrittämisestä?

Enemmän kuin loppuunkuluminen uhkana on mielestäni, ettei biisi ehdi avautua tarpeeksi nopeasti kuulijalle. Brittein saarilla, Norjassa ja Sveitsissä lienee otollisin äänestysyleisö mikäli on mukana semifinaalissa.


2. MIAU - God/Drug

Siis mieluusti provosoiva MIAU kuin unettavan yhdentekevä Pernilla, mikäli näistä ääripäistä tulisi valita! Haluan että erotutaan eikä hukuta massaan.

Tämä on hypnoottinen ja tajuntaan iskevän vaikuttava, mutta saattaa kontrollifriikissä herättää vastareaktion. Itseäni ei teksti härnää, mutta voin kuvitella joidenkin näkevän siinä kaikkea turmiollista. Kun nyt Suomi viimeksi härnäsi tyttöpusuilla, niin tässä olisi tarjolla seuraava mauste keittoon: uskonto ja huumeet.

Tytöt ovat ihan freessejä ja mielenkiintoisia esiintyjinä. Hyvä asenne. Rekvisiittaa ja väriä tuntuu riitävän esitykseen. Moderni ja dynaaminen tuulahdus viisulavalla!

Biisi joka koostuu näin yksinkertaisista ainesosista uhkaa kuitenkin helposti kulua puhki ennen aikojaan. Toinen uhka on ESC:n äänestysjärjestelmä, joka suosii keskinkertaisuuksia. Yksikin juryjäsen, joka asettautuu poikkiteloin, voi mitätöidä mahdollisuuden saada pisteitä ko. maasta. Riski että sellaisia löytyy vähän sieltä sun täältä on tämän biisin kohdalla suuri, kuten Redramakin on osoittanut.


1. Mikko Pohjola - Sängyn reunalla

Tämä on ainoa biisi, joka on listauksissani ollut jatkuvassa nousussa (8 -> 5 -> 2 -> 1). Alussa vähän löperöltä kuullostanut kähinäkappale on saanut ihmeesti ryhtiä Jukka Immosen avustuksella. Jos Immonen sai taiottua Roberto Bellarosan ja Belgian viime vuoden finaalissa jopa keskivälin paremmalle puolelle, niin jotain hän tekee oikein!

Tähän biisiin syntyy sellainen imu, joka panee korvat hörölle kerta toisensa jälkeen ja ainakaan vielä se ei ole hiipumassa. Viime vuonna vastaavan reaktion minussa herätti Azerb:n Farid ja Hold Me.

Hauras ja kaunis - melkein särkyvä. Lauletaan mieluusti suomeksi - yksi laulettavimmista kielistä mitä maailmasta löytyy. Meikä ei vielä vuosikymmenien jälkeenkään ymmärrä kaikkea mitä suustaan päästelee, kun hoilailee vanhoja viisuklassikkoja, mutta ei se ole nautintoa estänyt. Uskottavuus tulee siitä, että Mikko itse ymmärtää mitä laulaa. Ei meidän muiden tarvitse muuta kuin vain tuntea se ja sen voi tehdä vaikkei ymmärrä sanojakaan (Heja Polen!).

Mikon pöllämystynyt aamuolemus kerrastoineen on vähän kolho ja kulmikas. Mutta kuten tuomarstokin peräänkuulutti - jotain tässä biisissä pitää rikkoa - joten olkoon se sitten sitä rikkinäistä ja särkyvää, mitä tähän esitykseen tarvitaan.

Draamaa ei kai kuitenkaan kannata enää lisätä johannakurkelamaisin sängyin lavalla. Siitä tulisi vain koomista! Yksinkertainen mies-nainen asetelma toimii hyvin ja jättää myös mielikuvitukselle varaa - niillekin jotka ymmärtävät tekstin.

Meikä olisi siis lähettämässä Mikkoa sinne Köpikseen. Mutta kuten sanottu - ei nää muutkaan huonoja ole!
Kristan jättämä testamentti "More is more" toteutuu tänä vuonna hieman yllättävästikin runsauden pulana.
Eipäs yhtään hullumpi legacy! Kyllä sen kanssa kelpää elellä!

Olen iloinen, että voittaapa finalisteista kuka tahansa, niin Suomi saa mielestäni hyvän edustajan ja viisun. Koskaan ennen en ole tainnut voida näin finaalin alla sanoa.

Koska tunnut pitävän tätä edustamisaspektia erittäin, isojen kirjaiten arvoisesti, tärkeänä niin olisi mukava tietää mikä sinusta on musiikin alalla EDUSTAVAA? Yritä, ole kiltti, jos vain voit, vastata vähän yleisemmin kuin vastauksella Lauri Mikkola.[/quote]

Ihan vain pikaisesti, koska hetki sitten lähettämäni vastaus haihtui bittiavaruuteen. Minä olen perustellut asian aikaisemmissa vastauksissani, joten sinun ei tarvitse kuin scorralta ne esiin. Mielipiteeni puolestaan perustuvat empiirisiin havaintoihin (esim. Peacock) sekä sisällön analyysiin somessa. Niin ja sitten on olemassa yksi erittäin suurella näytteellä koottu matsku, jonka nimeä ei täällä sinun vaatimuksestasi mainita ääneen.

Kuluttajan valintaprosessia on tutkittu todella paljon ja siltä saralta löytyy aivan riittävästi analogioita tähän caseen. On olemassa matemaattisia mallinnuksia, osa materiaalista perustuu kvalitatiiviseen aineistoon, osa kvantitatiiviseen. Kvalimatksu selvittää usein tarvesegmenttejä ja kvantin avulla sitten kvantifioidaan ne.

Niin, tämä meni väkisinkin varsinaisen aihee ohi. Kumma juttu, että sinun kanssasi sitä ajautuu ohi varsinaisen aiheen. No can do.

Anteeksi OT, mutta toimiiko muilla ESCradio? Mulla soitin ei toimi.

^
Kokeilin just, ei toiminut. (Enteellisesti näytti soivan juuri Softenginen biisi)

Viisufani kirjoitti:Ei voi sanoa pelkän laulutaidon perusteella jonkun voiton olevan "moraalisesti väärin".

UMK on kilpailu, joka hakee vuoden parasta biisiä, ei niinkään laulajaa. Ja Euroviisutkin on ns.sävellyskilpailu. Biisi on siis Euroviisu-tasolla tärkein asia. Ei UMK-voittoa ratkaista yksistään laulutaidon perusteella. UMK ei ole sellainen kykykilpailu, jonka voittajan tulisi olla ehdottomasti laulutekniikaltaan kilpailun paras.

Argh! Eli kunhan biisi itsessään on hyvä ja se on, sen myönnän, niin ei laulajan laulutaidolla tai esiintymisellä mitään väliä vai?! Kun ei sitä laulajaa kuitenkaan vaihdeta. Se on se kokonaispaketti, jonka pitää ratkaista. Minä en halua Suomelle mitään Hanna Mancineja. Ei kai laulut voi muuten tulla nauhalta tässä finaalissa? Sitten ainakin on moraalisesti väärin, kun äänestäjiä pissitään linssiin.

Mohno kirjoitti:
ettei valitse kisaan "väärää hevosta, joka väsyy jo ennen maaliin tuloa".


Mikon pöllämystynyt aamuolemus kerrastoineen on vähän kolhu ja kulmikas.

Repesin näille osuville vertauksille!

Erittäin hyvä analyysi kappaleista.

Kaksi- tai kolmijakoiset ovat minun suosikkini UMK14 finaalissa. (Anteeksi lyhenteet, oletan että ymmärrätte ketä tarkoitan). Sana jokaiselle finalistille toisille taas pari...

Ykköset: (Olen tyytyväinen)
Lauri: Osaava,säteilevä, karismaattinen
Mad: Energinen, positiivinen
Soft: Säteilevä
Mikko: Koskettava
H&M : Karismaattinen
Kakkoset: Mietin
MIAU: Vanhanaikainen, karismaattinen
Kolmoset: (Skippaan)
Hanna: Vanhanaikainen, osaava
Clarissa: yrittävä, mennyt maailma

Unohditko kenties Nomoro tämän alla olevan aijemman viestini pätkän aivan tarkoituksella?

Viisufani kirjoitti: En sano, etteikö lauluatidolla UMK-kilpailusa olisi merkitystä, mutta tosiasia kuitenkin on, että laulu on pääasia. Voisi ajatella, kun puhutaan vain laulutekniikasta, että huono laulu voittaa, jos sen laulaa aivan virheettömästi.

Kyllähän laulutaidolla on merkitystä, mutta se ei ole ainoa asia mikä ratkaisee. UMK-kilpailu ei hae teknisesti parasta laulajaa, vaan se paras biisi voittaa. Laulutaidolla on merkitystä, kuten jo aijemmin sanoin, mutta se ei ole ainoa ratkaiseva asia. Eihän UMK-kilpailusa tälläkään kaudella top-12 vaiheesa ole ollut ainoatakaan ammattilaislaulajaa, joka osaa virheettömästi laulaa.

Ja vaikka Clarissalla voisikin olla hiukan laulutaidosa kehitettävää, niin eihän aivan vähäinen epävireisyys pilaa muuten hyvää laulua.

Vaikka kilpailusa täytyykin osata laulaa, niin on otettava huomioon, että Clarissalla ei ole musiikin alalta paljoa kokemusta, ja laulaminen ei osittain sen takia ole aivan täydellistä.

Kun kuitenkin Clarissa osaa laulaa ihan hyvin ja Josh mielestäni jopa loistavasti, tanssiminen on vähentynyt aluksi nähdystä ja tanssiminen esityksen aikana on siten hillitynpää, ettei se niin vie huomiota laulusta se kokonaisuus on nimenomaan aivan riittävän hyvä.

Viisufani kirjoitti:UMK-kilpailu ei hae teknisesti parasta laulajaa, vaan se paras biisi voittaa.

Ja siinäkö sinusta vaihtoehdot ovat? Joko haetaan teknisesti parasta laulajaa, tai parasta biisiä? Ei mitään muuta sitten muka voi hakea? Ja mistä olet tietävinäsi, että äänestäjien enemmistö äänestäisi nimenomaan mielestään parasta biisiä, eikä jollakin ihan muilla kriteereillä?

Viisufani kirjoitti:Laulutaidolla on merkitystä, kuten jo aijemmin sanoin, mutta se ei ole ainoa ratkaiseva asia. Eihän UMK-kilpailusa tälläkään kaudella top-12 vaiheesa ole ollut ainoatakaan ammattilaislaulajaa, joka osaa virheettömästi laulaa.

Joo, ei täällä laulamisella itseään elättäviä taida olla, eli ei ole ammattilaislaulajia. Ei siis myöskään virheettömästi laulavia ammattilaislaulajia . Virheettömiä laulusuorituksia on kyllä kuultu.

Joo, ei täällä laulamisella itseään elättäviä taida olla, eli ei ole ammattilaislaulajia. Ei siis myöskään virheettömästi laulavia ammattilaislaulajia . Virheettömiä laulusuorituksia on kyllä kuultu.[/quote]

Onhan toki, ainakin kaksi mieslaulajaa, jotka laulavat ammatiseen. Virheettömästi laulavaa, kyllähän sitä ammatilaisellekin sattuu mokia... jos sitä tarkoitit virheettömyydellä. Jos ei ota riskejä, ei tee virheitäkään. Jos Hanna ei vetäisi sitä ylä-ääntään Hopen lopussa, hän pelaisi varman päälle. Pinnat riskinottamisesta ja rajojen kolkuttelemisesta. Sen sijaan nuotinvierestä vetäjät ovat sitten oma sakkinsa.

Paras biisi,mitä se sitten tarkoittaakin... Ei tämä kuitenkaan mikään sävellyskilpailu ole. Ei kukaan kuuntele pelkkää biisiä vaikka Toni sammakoita suustaan sylkee. Tosi asia on, että ihmiset äänestävät pakettia, jossa on monta elementtiä. Eri asia on mitä he sitten kulloinkn sanovat. Väitän jopa, että eri muuttujien painoarvo vaihtelee vielä artistikohtaisesti... ja tuomarikohtaisesti. Heh, joskus vaikuttaa siltä, että pisteet tulevat pelkästä energiasta (Madcraft) ja HukkaMamille pisteet tulevat aivan jostakin muusta, Mikko Pohjolasta puhumattakaan. Niissä pisteitä ei tule todellakaan energiasta... sen sijaan niitä tulee kai sitten herkkyydestä. On esityksiä, jotka nojaavat eri asioihin,kuten esim. esiintymiseen, sävellykseen, tanssiin, laulutaitoon, sanoitukseen, vuorovaikutukseen.

clarissa ei osaa laulaa ,eikä esiintyä

^ Kolme viestiä bänneihin on, laskin aivan itse äsken, kun näin trollausviestis' taas.

MIAU98 kirjoitti:clarissa ei osaa laulaa ,eikä esiintyä

Timberman kirjoitti:Mielipiteeni puolestaan perustuvat empiirisiin havaintoihin (esim. Peacock) sekä sisällön analyysiin somessa.

Aa edustava sinulle on siis tilastollinen, tarkoittaa suurimman osan mielipidettä edustavaa, ei siis edustavaa merkityksessä hyvä tai muuten arvostettava.

Timberman kirjoitti:jonka nimeä ei täällä sinun vaatimuksestasi mainita ääneen.

Nyt ei kyllä empiiriset havaintosi ja analyysisi somessa vakuuta lainkaan, ihan virheellinen väite.

Mutta asiaan, Euroviisaiden spesiaalijakso, ruotivat kappaleet. Ihan kiva, paitsi ärsyttävä. ja sitten siellä on kolmen viimevuoden voittajat keskustelemassa. Pernillan kappale on kyllä ihana .

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/3 ... e-eurovisa

I really want Mikko to win First of all it is the best song among all in UMK. Another reason is that I am waiting already 7 years to have Finland on the top (usually it is in my top 10 but no on the 1st place). The last one was Hanna Pakarinen .

I remember how sad I was for Mikael Saari that he didn't win in 2013, same with Passionworks (I know that she was sick and had this stupid snowflake :P).

MIAU98 kirjoitti:clarissa ei osaa laulaa ,eikä esiintyä

Eiköhän mielipiteesi ja vihasi tätä kappaletta ja Clarissaa sekä Joshia kohtaan ole tullut jo selväksi. Itseään toistavien kommenttien sijasta voisit välillä kirjoitella rakentavaa tekstiä ja keskittyä muihinkin aiheisiin ja kappaleisiin, kuin yhteen. Mutta tuota.. Mikäs minä ole muiden tekemisiä arvostelemaan. Ei väliä.

Viisufani kirjoitti:Eihän UMK-kilpailusa tälläkään kaudella top-12 vaiheesa ole ollut ainoatakaan ammattilaislaulajaa, joka osaa virheettömästi laulaa.

Ja vaikka Clarissalla voisikin olla hiukan laulutaidosa kehitettävää, niin eihän aivan vähäinen epävireisyys pilaa muuten hyvää laulua.

Vaikka kilpailusa täytyykin osata laulaa, niin on otettava huomioon, että Clarissalla ei ole musiikin alalta paljoa kokemusta, ja laulaminen ei osittain sen takia ole aivan täydellistä.

Kun kuitenkin Clarissa osaa laulaa ihan hyvin ja Josh mielestäni jopa loistavasti, tanssiminen on vähentynyt aluksi nähdystä ja tanssiminen esityksen aikana on siten hillitynpää, ettei se niin vie huomiota laulusta se kokonaisuus on nimenomaan aivan riittävän hyvä.

Huomaan, että kannustat Clarissaa suuresti ja kannatat genreä ja se mahdollisesti estää sinua kuulemasta, kuinka epävireistä molempien laulanta on, Joshin laulaminen lähentelee ennemminkin mölinää, eikä laulamista tai voi toki olla äänentoistonkin vika... Minkä sille vaan nyt voi, että biisi on hyvä, mutta nämä eivät osaa sitä laulaa niin kuin pitäisi ja että he ovat heikoimpia tällä hetkellä tässä kisassa tällä saralla. En hae mitään maailman täydellisintä nappisuoritusta, mutta tämä on mahdollisesti finaalin epätäydellisin esitys. Ammattilaislaulaja ei välttämättä tarvitse olla laulaakseen hyvin. Heidän pitäisi jättää koregrafia mahdollisimman vähemmälle ja pyöriä toistensa ympärillä kuin rakastuneet ja laittaa muita ihmisiä pomppimaan ympärille

Joo, UMK korostaa hakevansa parasta biisiä, mutta hei, ihan oikeasti...mitä me sillä parhaalla biisillä, jos koreografiat ja laulanta menee päin prinkkalaa? Puolessa vuodessa tätä ei saada siihen kuntoon, että Köpiksessä menestyisi ja tuloksena on Emmy "Boom Boom", Toojin "Stay", Hannahin "Straight into Love", "Haba Haba"...tai "Jestem"...näitä esimerkkejä löytyy useita viime vuosilta.