Viisukuppila

Meinasin kanssa olla kuu-kuulle että TÄH MITÄ HÄH pidä nyt hyvä ihminen fakta ja fiktio eri koreissa . MUTTA luettuani aukeaman(!) jutun iltasanomista jossa Hirviniemi potee varhaista putoamistaan, joka selvästi syö miestä, ja tilittää kuinka Slailkka syntyi vahingossa ja valikoitui epähuomiossa ja oikeastaan bb-aslakin piti olla kisahahmo niin en enää ole varma - tokihan is voi olla samaa kässäriä kuin ohjelmakin mutta aika ihmeellistä säälittävän selittelyn makua aukeamalla.

Aslak on kuitenkin ensimmäinen parempi hahmo Hirviniemeltä. Olen aiempinakin vuosina kysellyt että mihin sen arvostus voi perustua kun hahmot on kailkki olleet yksiulotteosoa sekunda kummeleita tai peteliuksia.

BB-Aslak oli tosi huippu, varsinkin hänestä hyötyivät Ymmi ja Antsku, molemmilta tuli tosi hauskoja repliikkejä, Martin Niemi sai myös kauden ekan hauskan vitsinsä juuri tuosta Aslak-episodista
Aina vaiti Kyyrylä oli myös tosi jees, muutenkin nää pikahahmot yms on paljon parempia ja hauskoja

Slaikka ei ollut kauheen hyvä hahmo, mut sivupersoona Väiski oli kyl kultaa, varsinkin se tanssii hahmojen kanssa oli loistava
Olis Aku oinut voinu tehdä hahmokseen ton Krista Sickfreakin tai BB-Aslakin.. ois varmasti ollu hauskoja pidemmän päälle, ja ois Hirviniemi onnistunut kenties nappaamaan näillä hahmoilla toisen voittonsa


Jäbän suosiota ihmettelen, tosi kuivakka jotenkin.. kuten Iinan aikaisemmat hahmotkin, lisäksi Iinan Kutri Helena on jotenkin ala-arvoinen.. niin huonoa ja mautonta läppää
Iinasta pidän kuitenkin näyttelijänä, mutta Putouksessa hän on ykkös inhokki nr 1


Hahmot puntaroituna:
1 - Antsku
2 - Ymmi
3 - Slaikka
4 - Sika
5 - Martin Niemi
6 - Veikko Vilauttaja
7 - Jäbä



Yksikään hahmoista ei oo hauska, mut Ymmil on kuitenkin parhaimmat hokemat

Happy kirjoitti:lisäksi Iinan Kutri Helena on jotenkin ala-arvoinen.. niin huonoa ja mautonta läppää

Musta Kutri Helena on paras Idiots-hahmoista.

Jooh, Antsku tai Ymmi Hinaaja voittoon. Harmi kun kilpaileviin hahmoihin ei olla pariin jaksoon kunnolla paneuduttu, vaan ne ovat olleet enemmän tai vähemmän siinä sivussa. Onhan nämä viime jaksonkin voicesketsihahmot hauskoja olleet, mutta mielummin mä kuuntelisin Antskun tarinointia lisää tai Ymmin elämänohjeita.

Kauden päätös on jo lähellä, nopeasti mennyt tämä kausi. Jos Putous jatkuu, ei tule Jaskaa hirveän ikävä. Toivottavasti laitetaan samalla muutakin näyttelijäkaartia uuteen uskoon ja mukaan otettaisi pari uutta kasvoa teatterikorkeakoulun ovelta. Onhan näyttelijöillä hyvä henki keskenään, mutta alkaahan itse kukin heistä jo toistamaan itseään.

Tä, minä sanon tähän. Siis enhän minä muistanut ollenkaan sitä, että ohjelma on kirjoitettu etukäteen, enkä silloinkaan, kun katselin ohjelmaa, olin enemmän kiinnostunut katselemaan näyttelijöitten sisälle. Silmiin katselemalla sinne pääsee.
No väliäkös tuosta, huomiosta ne näyttelijät tappelevat siitä huolimatta ja Aku Hirviniemen silmissä oli aivan aitoa vihaa, kun rähjäsi muille bb-Aslakkina. Siis sai rähjätä. Vatanen Antskuna tuntui säikähtävän sitä voimaa, millä Hirviniemi-bb-Aslak puski hänen kimppuunsa.
Kaunainen se on. Hirviniemi siis.

Hirviniemestä muuten näkee sen, että tämä nauttii huomiosta ja pyrkii tuuppaamaan itsensä valokeilaan siitä muitten välistä ja ettei suostu jäämään kakkoseksi saati kolmoseksi muitten varjoon. Ei ainakaan kun pelataan Putousta.
Hän haluaa olla tähti.

Hold your horses nyt todella kuu-kuu. Fiktio on fiktiota, illuusio iluusiota eikä se ole totta. Tottskao näyttelijä tähtää mahdollisimman toteen toden tuntuun mutta illuusiosta se silti on kyse. Roolissa olevan näyytelijän silmistä näet vain roolin. Kaikki muu olettaminen on täyttä täysvirhettä.

Antsku. Miten Jussi voikaan olla noin kaunis!

BB-Aslak. Miksei Akun oikeat hahmot ole noin hyviä?

Minusta tuo BB-Aslak ei ollut edes niin hyvä, mitä annetaan ymmärtää. Kristan pikahahmot olivat parempia.

Margot kirjoitti:Antsku. Miten Jussi voikaan olla noin kaunis!

No älä.

kuu-kuu kirjoitti:Aku Hirviniemen silmissä oli aivan aitoa vihaa, kun rähjäsi muille bb-Aslakkina. Siis sai rähjätä. Vatanen Antskuna tuntui säikähtävän sitä voimaa, millä Hirviniemi-bb-Aslak puski hänen kimppuunsa.

Sitä kutsutaan näyttelemiseksi. Ja näemmä Hirviniemen ja Vatasen taidot ovat onnistuneet työssään erinomaisesti. Ja mikäs siinä, lahjakkaita kavereita molemmat.

Mua alkaa vähän ärsyttää Antskun ylivoimaisuus kaikissa gallupeissa (no ok, ei Kuppilan). Vaikka hahmosta pidänkin, niin Ymmi on mielestäni kuitenkin hauskempi ja perinteisempi sketsihahmo. Jäbä on väsynyt ja olen pettynyt, jollei putoa ensi jaksossa

^ Ai, eikö tämä nimimerkki kuu-kuu ollutkaan sarkastisen hauska
Olen järkyttynyt, sillä olen nauranut vedet silmissä noille hänen kirjoituksilleen

Pitää vielä kirjoittaa Putous-sarjan käsikirjoituksesta. Siitä mikä on etukäteen kirjoitettua ja siitä mikä ei ole. Hämmästyin niin siitä, miten ihmiset täällä olivat reagoineet kirjoitukseeni, (jossa sivuutin Joel Rinteitä ja Ella Erosia.), että jäi tämä sanomatta.
Ohjelman lopputeksteissä lukee, että näyttelijät itse ovat osallistuneet käsikirjoitukseen. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, onhan heillä omat hahmonsa. Mutta oletteko sitä mieltä tosissanne, että kaikki mitä näyttelijät sanovat, tekevät, kaikki miten he toimivat lavaesiintymisessään on kirjoitettu etukäteen ja he seuraavat vain kirjoitettua kaavaa? Että he ovat vain kuoria ja koneita, joita liikutetaan etukäteen kirjoitettujen kaavojen voimilla?
Minusta ohjelmassa heitetään paljon lonkalta repliikkejä ja näyttelijät tekevät paljon sitä mitä minäkin hetkenä päättävät tehdä. Vai kertooko esim. Krista Kososen ujohahmo siitä, että tämän kaikki lavaolemus ja replikointi olisi etukäteen hiottu ja tuunattu? Siis hahmon, joka hokee jotakin yhtä ja samaa ja näyttää siltä kuin kuka tahansa kaduntallaaja pelleilisi hetkenhupia?
Lonkalta vedettyä touhua.
Tämäkin sitten ilmoitetaan lopputeksteissä, että käsikirjoitustahan tuokin on. Ihmiset sitten ymmärtävät, että se on kirjoitettu etukäteen. Se kaikki.
On ohjelmassa paljon etukäteen sanasta sanaan kirjoitettua replikointiakin ja se näkyy muunmuassa viikkokatsau-osiossa ja myös hahmo-osioissa, esim. siinä että nämä hahmot toimivat voice of-tuomareina, (siis näyttelijöille on kerrottu etukäteen, että he ovat jaksossa voice of-tuomareita hahmoillaan), mutta se on hämärää, kuinka paljon he heittävät repliikkejä lonkalta näytellessään hahmojaan tai muutenkin ja kuinka paljon kaikki on valmista tekstiä.
Palaan vielä bb-Aslakkiin ja Antskun kohtaamiseen. Kuinka paljon kaikki oli valmista tekstiä ja kuinka paljon lonkalta heitettyä ekstemporetta. Kumpikin näyttelijä, Aku Hirviniemi ja Jussi Vatanen, tiesivät rungon tottakai, sen että tulee kohtaus, jossa uusi hahmo kohtaa vanhan, ehkäpä Vatanen tiesi sen, että bb-Aslak aikoo räksyttää hänen Antsku-hahmolleen. Sen jälkeen voi vain arvailla, kuinka paljon loppu olikin lonkalta heitettyä showta.
Niin kuin kirjoitin aiemmin, Vatanen säikähti sitä miten voimakkaasti Hirviniemi tarttui häneen sanallisesti. Miten voimakas oli hänen vihansa.
Minun mielestäni hän ei tiennyt kaikkea mitä oli tulevan.
Ehkäpä Antskun nyrkkisankaripuoli tuli vahingossa esiin. Tilanne kaivoi sen esiin.

Tulee mieleen kuviteltu hetki, jossa olen pienen lapsen kanssa katsomassa teatteria. Yksi näyttelijä kompastuu ja kaatuu nurin. Muut lavalla olevat näyttelijät pidättelevät naurua. Joku kääntyy selin yleisöön päin ja pidättelee naurua. Joku on painanut käden suunsa eteen ja nauraa.
Teatterin jälkeen pieni lapsi kysyy minulta: "Miksi se kaatui?"
MInä vastaan: "Vahingossa".
Kuinka paljon onkaan aikuisia ihmisiä, jotka sanoisivat lapselle, että se kaatui, koska se oli kirjoitettu käsikirjoitukseen.
Ja uskovat itsekin, että näin todellakin on.

kuu-kuu kirjoitti:Pitää vielä kirjoittaa Putous-sarjan käsikirjoituksesta. Siitä mikä on etukäteen kirjoitettua ja siitä mikä ei ole. Hämmästyin niin siitä, miten ihmiset täällä olivat reagoineet kirjoitukseeni, (jossa sivuutin Joel Rinteitä ja Ella Erosia.), että jäi tämä sanomatta.
Ohjelman lopputeksteissä lukee, että näyttelijät itse ovat osallistuneet käsikirjoitukseen. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, onhan heillä omat hahmonsa. Mutta oletteko sitä mieltä tosissanne, että kaikki mitä näyttelijät sanovat, tekevät, kaikki miten he toimivat lavaesiintymisessään on kirjoitettu etukäteen ja he seuraavat vain kirjoitettua kaavaa? Että he ovat vain kuoria ja koneita, joita liikutetaan etukäteen kirjoitettujen kaavojen voimilla?
Minusta ohjelmassa heitetään paljon lonkalta repliikkejä ja näyttelijät tekevät paljon sitä mitä minäkin hetkenä päättävät tehdä. Vai kertooko esim. Krista Kososen ujohahmo siitä, että tämän kaikki lavaolemus ja replikointi olisi etukäteen hiottu ja tuunattu? Siis hahmon, joka hokee jotakin yhtä ja samaa ja näyttää siltä kuin kuka tahansa kaduntallaaja pelleilisi hetkenhupia?
Lonkalta vedettyä touhua.
Tämäkin sitten ilmoitetaan lopputeksteissä, että käsikirjoitustahan tuokin on. Ihmiset sitten ymmärtävät, että se on kirjoitettu etukäteen. Se kaikki.
On ohjelmassa paljon etukäteen sanasta sanaan kirjoitettua replikointiakin ja se näkyy muunmuassa viikkokatsau-osiossa ja myös hahmo-osioissa, esim. siinä että nämä hahmot toimivat voice of-tuomareina, (siis näyttelijöille on kerrottu etukäteen, että he ovat jaksossa voice of-tuomareita hahmoillaan), mutta se on hämärää, kuinka paljon he heittävät repliikkejä lonkalta näytellessään hahmojaan tai muutenkin ja kuinka paljon kaikki on valmista tekstiä.
Palaan vielä bb-Aslakkiin ja Antskun kohtaamiseen. Kuinka paljon kaikki oli valmista tekstiä ja kuinka paljon lonkalta heitettyä ekstemporetta. Kumpikin näyttelijä, Aku Hirviniemi ja Jussi Vatanen, tiesivät rungon tottakai, sen että tulee kohtaus, jossa uusi hahmo kohtaa vanhan, ehkäpä Vatanen tiesi sen, että bb-Aslak aikoo räksyttää hänen Antsku-hahmolleen. Sen jälkeen voi vain arvailla, kuinka paljon loppu olikin lonkalta heitettyä showta.
Niin kuin kirjoitin aiemmin, Vatanen säikähti sitä miten voimakkaasti Hirviniemi tarttui häneen sanallisesti. Miten voimakas oli hänen vihansa.
Minun mielestäni hän ei tiennyt kaikkea mitä oli tulevan.
Ehkäpä Antskun nyrkkisankaripuoli tuli vahingossa esiin. Tilanne kaivoi sen esiin.

Itse kyllä luulen, että Putous on hyvin pitkälle ennaltaharjoiteltua esitystä repliikkejä myöten. Lauantainen Voicehahmonen on varmasti treenattu etukäteen läpi mahdollisesti useampaan otteeseen. Kuten Putouksen näyttelijät ovat kertoneet Putouksen tapahtumia harjoitellaan ennen suoraalähetystä. He valmistelevat seuraavaa lähestystä studiolla viisi päivää viikossa. Siellä he ovat voineet tänäänkin miettiä Antskun ja Ymmi Hinaajan ensi lauantain keskusteluja.

Jokaista askelta ja ilmettä tuskin on käsikirjoitettu kuten tavanomaisessa teatteriesityksessä, vaan Kristankin voicehahmot elivät livelähetyksessä, mutta pääpiirteet ja sanomiset oltiin harjoiteltu, käsikirjoitettu. Putouksen yksi viehätys on livelähetyksen luoma tunnelma, mutta improa se tuskin paljoa on. Toki yllätystehtävät ja tulikoe on (toivottavasti) täyttä improa ja kyllähän sen huomaakin miten näyttelijöillä menee niissä jutut aina perseilyksi. Ihmettelen miten he saisivat sketsihahmo-osiot pysymään kasassa, jos ne olisivat ilmavaa replikointia ilman tarkkaa tietoa siitä mihin kaiken pitäisi johtaa. Kyllä heillä on rungon lisäksi oksatkin tiedossa.

Tsekkasin BB-Aslakin esiintymisen läpi ja minun mielestä siinä ei ole mitään todellista vihaa tai hämmennystä. Varmasti Aku voisi näytellä paljon hirveämpääkin vihaa. Putous on näyttelijöille melko mieletön työpaikka, mutta ei tosiaan mitään hikistä kilpailua siitä kuka voittaa sketsihahmokisan.

Aku Hirviniemi vetää yleensä minäminä-otteella, mutta eiköhän sekin ole pitkälti vain roolia. Jos Akun elämä pyörisi vain oman navan ympärillä, ei muut näyttelijät ja ohjaajat jaksaisivat hänen kanssaan tehdä töitä vuodesta toiseen. Teatteri on yhteistyötä.

kuu-kuu kirjoitti:Pitää vielä kirjoittaa Putous-sarjan käsikirjoituksesta. Siitä mikä on etukäteen kirjoitettua ja siitä mikä ei ole. Hämmästyin niin siitä, miten ihmiset täällä olivat reagoineet kirjoitukseeni, (jossa sivuutin Joel Rinteitä ja Ella Erosia.), että jäi tämä sanomatta.
Ohjelman lopputeksteissä lukee, että näyttelijät itse ovat osallistuneet käsikirjoitukseen. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, onhan heillä omat hahmonsa. Mutta oletteko sitä mieltä tosissanne, että kaikki mitä näyttelijät sanovat, tekevät, kaikki miten he toimivat lavaesiintymisessään on kirjoitettu etukäteen ja he seuraavat vain kirjoitettua kaavaa? Että he ovat vain kuoria ja koneita, joita liikutetaan etukäteen kirjoitettujen kaavojen voimilla?
Minusta ohjelmassa heitetään paljon lonkalta repliikkejä ja näyttelijät tekevät paljon sitä mitä minäkin hetkenä päättävät tehdä. Vai kertooko esim. Krista Kososen ujohahmo siitä, että tämän kaikki lavaolemus ja replikointi olisi etukäteen hiottu ja tuunattu? Siis hahmon, joka hokee jotakin yhtä ja samaa ja näyttää siltä kuin kuka tahansa kaduntallaaja pelleilisi hetkenhupia?

Olen kakkoskaudesta asti seurannut Putousta. Aikaisemmin uskoin että isompi osa ohjelmasta olisi improvisointia, mutta myöhemmin on ollut pakko huomata, että ne ohjelmassa "improvisoiduiksi sanotut kohtaukset" ovat pääosin olleet etukäteen harjoiteltuja ja mietittyjä (=käsikirjoitettuja). Hyvänä esimerkkinä "pikahahmot".

Joistakin jutuista näkee selvästi, että ne ovat improvisoituja ja sitä enemmän ne tuntuvat naurattavan näyttelijöitä itseäänkin. Usein vain nuo improvisoidut kohtaukset erottuvat liian selvästi siitä "muusta materiaalista", joten on pakko sanoa, että valtaosa kohtauksista on täysin etukäteen harjoiteltuja.

Pitää silti muistaa, että näyttelijät harjoittelevat valtavasti myös sitä improvisaatiota. Siitäkin huolimatta nuo monet jutut näkyvät liian hyvin päälle päin. Eikä se rooli katoa hyvältä näyttelijältä heti parin minuutin kuluttua (kuten kävisi tavikselle), vaan täytyy pitää rooli päällä koko ajan ja muistaa vuorosanat samalla. Jos joku sana unohtuukin välistä, niin silloin keksii nopeasti jotakin jolla paikkaa tilanteen.

Putoushan ei nyt paljon eroa parin tunnin live-teatteriesityksestä, johon pitää koko viikko harjoitella tiiviisti ohjelman tekoa.

Hanhis kirjoitti:Ihmettelen miten he saisivat sketsihahmo-osiot pysymään kasassa, jos ne olisivat ilmavaa replikointia ilman tarkkaa tietoa siitä mihin kaiken pitäisi johtaa. Kyllä heillä on rungon lisäksi oksatkin tiedossa.

Monet toivovat improa enemmän, kun eivät tarkkaan ottaen tiedä mitä se tarkoittaa. Mutta ei Putous kovin pitkään ohjelmana pysyisi kasassa, jos koko esitys keskittyisi improvisaatioon.

Tilannekomiikka toimii erittäin hyvin pienessä piirissä, mutta sen vieminen "suurille lavoille" on liian hankalaa. Pian loppuvat jutut, jos täytyisi koko ajan niitä keksiä.

Tsekkasin BB-Aslakin esiintymisen läpi ja minun mielestä siinä ei ole mitään todellista vihaa tai hämmennystä. Varmasti Aku voisi näytellä paljon hirveämpääkin vihaa. Putous on näyttelijöille melko mieletön työpaikka, mutta ei tosiaan mitään hikistä kilpailua siitä kuka voittaa sketsihahmokisan.

Ei taitaisi näyttelijän työ pidemmälti maittaa, jos koko ajan oltaisiin toistensa kimpussa. Sama porukkahan Putouksessa on ollut jo useamman vuoden ajan. Sketsihahmokisalla ei taida olla kovinkaan suurta merkitystä itse näyttelijöille, mutta ovat ehkäpä myöhemmin huomanneet, että voittajalla on hyvät mahdollisuudet saada isot rahat hahmostaan.

Ainahan suorassa lähetyksessä on mukana improvisaatiota, mutta niin on jokaisessa teatteriesityksessäkin. Väittäisin, että teatterissa samat näyttelijät eivät vedä samaa näytelmää 100-prosenttisesti ja tismalleen samalla tavalla sanasta sanaan kertaakaan Ottaen huomioon Putouksen nopean aikataulun - näyttelijäthän harjoittelevat livelähetystä vain muutaman päivän - improvisaatiolle on varmasti jätetty tilaa tavallista näytelmää enemmän. Mutta kuten täällä on todettukin, runko on olemassa, mutta varmasti näyttelijät vetävät lonkalta ainakin 20% materiaalista. Silti on ihan käsittämätön väite, että joku näyttelijöistä pursuaisi niin paljon vihaa, että toinen näyttelijä oikeasti pelkäisi häntä
Hirviniemen julkisuusminään kuuluu itseironian ohella korostettu "itsekeskeisyys", mutta samalla tavalla hän on osa tuota kaveriporukkaa eikä takuulla purkaisi katkeruutta suorassa lähetyksessä kilpakumppaneihinsa. Huomaahan sen jo näyttelijöiden sisäänmarssissa, että Hirviniemi ei väännä samanlaista kosiskelevaa hymyä ja heittele samanlaisia rentoja peukutuksia, kuin muut vaan juoksee paikalle totisen ilmein tyyliin "MINÄ tulen yleisön eteen nyt"

Vielä pittää kirjotella samasta. Tämän kerran. Ettei kuppila ja kunta luule, että olen donquijote-tyyppi. Don Quijotehan meni sekaisin päästään siitä kun oli lukenut liian paljon romaaneja. Näki mm. tuulimyllyt miekkoja heiluttavina sotilaita ja alkoi taistella näitä vastaan. Siis todellisuus ja kuvitelma olivat menneet jengoiltaan.
Kannattaa lukea tuo Don Quijote-romaani. Reippaat tuhat sivua. Maailmankirjallisuuden klassikkoja.
Sanon sen, että näyttelijät saattavat tuoda enemmän tai vähemmän omia tuntemuksiaan mukaan näyttelemiseensä rooleihinsa, teatterilla, elokuvissa ja näin edelleen. Vanhastaanhan on rikolliset hahmot, hirmuhallitsijat ynnä muut natsit ovat olleet suosittuja rooleja, kun sitten pääsee irrottelemaan, jopa senkin verran, että vastanäyttelijät tuntevat, että mitäs tuo tuossa oikein minulle rähjää.
Onkohan taas liian korostunutta tekstiä. Ei voi mittää. Vaikeeta tämä on, tämä itsensäilmaisu, kun ei pääse silmätysten kuin vain tuon ihme kuvaruudun kanssa.

Ai niin. Oletteko nähneet vanhoja Nyhjää tyhjästä-sarjoja. Tuli 1990-luvun alussa. Oisko ollut jo 1980-luvun lopulla. Joka tapauksessa tässä oli suomalaisia suosikkinäyttelijöitä, jotka joutuivat teatterilavalla improvisoimaan, heittämään juttuja hatusta. Se nimenomaan tapahtui teatterilavalla, oiskos ollut Ryhmäteatterissa. Kari Heiskanen, Ulla Tapaninen, Martti Suosalo, Pertti Sveholm, Riitta Havukainen, Leena Uotila, Mikko Kivinen, Miitta Sorvali, Vesa Vierikko, näitä kaikkia siellä oli. Neil Hardwick toimi ohjelman isäntänä. Yleisöltä usein kysyttiin aiheita sketseihin.
Ehtikeepä juutuubista näetä lissee ja naattikeepa.

1. (2.) Ymmi Hinaaja
2. (1.) Antsku

Jes! Jäbä on ulkona! Ymmi oli ihan mielettömän hauska tänään. 4 tai 5 minuuttia oli ihan loistava!

Se hää- ja hautajaissketsi oli myös aivan mieletön!

Todellakin todellakin todellakin, Ymmi Hinaaja ja Antsku finaalissa.

Ihana oli nähdä myös vanhoja tuttuja, Leena!

Näytönpaikkakin oli tällä kertaa hauskaa katsottavaa.

Yllättävän pitkälle Antsku on päässyt, ottaen huomioon hänen vähäeleisyytensä hahmona. Kun eka kerran hänet näin, niin mietin, että Jussi Vatasen menestys ei kertaudu tällä kaudella. Pidin kyllä hänen Varamies-hahmostaan, mutta huumorinsa ei ole kaikkien makuun.

Niin joo, toivottavasti Antsku voittaa. Ymmi käy hermoille ja muistuttaa liikaa näyttelijän aikaisempaa hahmoa. Sen verran leikkimielinen tää kilpailu kuitenkin on, etten mene kaulakiikkuun vaikka kävisikin toisin.

Vihdoin Jäbä lähti!
Hyvä Antsku

Täytyypä nyt kommentoida Putouksen hahmoja, kun olen tätä sarjaa vähän jälkijunassa seuraillut netistä. Kausi on ollut ihan okei, mutta alkaahan tämä sarja olla jo aika nähty. Katson kuitenkin mieluummin kuin vanhoja Erilaisten äitien jaksoja, jotka myös ovat ilokseni nähtävissä.

Jarmo "Heikkis-Jamo" Heikkinen
Ihan kiva idea mutta ei kovin pitkälle kantava. Kuitenkin toimivimmasta päästä tämän kauden hahmoja.

Sirkka "Sika" Vainola
Tästä en ehtinyt saada oikein minkäänlaista otetta. Ilmeisesti väänteli naamaansa tai jotain, en edes muista tarkasti. Sai mennä.

Martin Niemi
Hyvä ihme, mitä tämä roikkui sarjassa niin pitkään? Ainoa hauska sketsi, jossa hahmo esiintyi, oli se, jossa oli joku itäeurooppalainen laitosavustaja mukana, ja sekin oli ihan vain sen toisen hahmon ansiota. Itse en keksi yhtään hyvää syytä, miksi tämä ei pudonnut ensimmäisenä, mutta kumppanini veikkasi, että se vetosi piltteihin. Ehkä sitten niin.

Slaikka Gustafsson
Alkoholisoitunut seniili iskelmälaulaja on aihe, jossa olisi potetiaalisesti ollut paljonkin reviteltävää. Valitettavasti se ei onnistunut. Hahmo ei ollut hauska Ilmeisesti uloste on asia, joka viihdyttää kansaa aina, mutta sekin vain tiettyyn rajaan saakka. Kun mukaan piti väen vängällä keksiä toinen hahmo, oli selvää, että peli on menetetty. Tämä hahmo oli vain tyhjä.

Ymmi Hinaaja
Ymmi on selvästi parantunut ajan myötä, vaikka se vaikuttikin aluksi aika kehittymiskelvottomalta. Tosin finaalissa Ymmistä olisi parasta repiä irti muutakin kuin "todellakintodellakintodellakin", jos mielii voittaa.

Jäbä Leisson
Jäbä on taitavasti suunniteltu, toimiva ja aika hauskakin hahmo, joka on ollut toimiva jo alusta asti. Stereotypiana se on niin viehättävän yliviety, että se tuskin onnistuu edes loukkaamaan, eikä toki ilkeily toivottavasti edes kuulu tämän kilpailun päämääriin. Jäbän putoamisesta kuuleminen (en siis ole nähnyt vielä jaksoa) oli pienoinen pettymys.

Antsku
Antskusta tykkään jollain kierolla tavalla juuri siksi, että se ei ole "hahmo" vaan ihan oikea ihminen Minulle ainakin Antskuja on olemassa paljon, ja siksi hahmo onkin aika nerokas. Se ei ole loukkaava, stereotypisoiva tai ilkeä, vaan se on vaan Antsku. Ehkäpä siis toivon sen voittoa eniten.

Vihdoinkin oikea putosi, hyvä että noin huonolla ja kuivakalla hahmolla kuin Jäbä ei päästy finaaliin
Antsku ei kyllä hirveästi naurata,vaan voittajasuosikikseni palaa Ymmi, mut jokatapaukses täysin oikeat finalistit kolmatta kautta putkeen

Putous jatkuu ensi vuonna, mutta ainakin Jaakko Saariluoma, Aku Hirviniemi ja Armi Toivanen jättävät sarjan. Jussi Vatasenkin tie Putouksessa luultavammin päättyy viidenteen kauteen ja muidenkin näyttelijöiden päätökset jatkon suhteen ovat avoinna:

http://www.mtv.fi/ohjelmat.shtml/kotima ... ti-muuttuu

Koko sakki vain vaihtoon, jos kerran lähtöbuumi on iskenyt!

Tänään nautitaan vielä kerran finaalin merkeissä tämän porukan aikaansaannoksista!

Armi ei saa lähteä.

Hee hee, Vataselle tuplat, enpä olis uskonut vielä muutama viikko sitten. One more year! ja olis mahdollisuudet triplaan ja hattutemppuun...

Antsku on varmaan ensimmäinen pitkälle päässyt sketsihahmo jonka "vitseille" en nauranut kertaakaan. Toki hyvä voittaja!

Antsku oli ihan kiva voittaja, mut ei nyt naurattanut laisinkaa, Ymmi oli hauskempi ja hänel paremmat repliikit

Ensvuonna en usko että tulen enää Putousta seuraamaan, Aku ja Armi olivat mun mielestä parhaimmat tuosta koko näyttelijäporukasta sekä Jaskahan oli ihan huippujuontaja


Voisivat nyt pliis vaan lopettaa tän Putouksen tähän, uhkapelaaminen on hyvä lopettaa ajoissa (tässä mulla on oppimista)) ja niin on hyvä lopettaa menestyvä sarjakin.. vaan huonompaa suuntaan mennään jos väkisin jatketaan

Putous oli parhaimillaan kaudella kolme ja on siitä lähtenyt hurjaan laskuun... Nyt vielä, kun näyttelijöitä vaihtuu noin hurja määrä, niin lopettaisi tämän jo ihan suosiolla. Putouksen viidettä kautta olen seurannut todella sivusilmällä ja en ole kai katsonut mitään jaksoa kokonaan.

Minusta tämä Putous kausi ei nyt mitenkään hirveä mahalasku ollut. Hyviä juttuja on ollut huonompien rinnalla, mutta tottahan se on, että esim. kolmos kausi on ollut tähän verrattuna melkoista priimaa. Parempi kausi tämä kuitenkin oli kuin viime vuoden. Sketsihahmoilua voisi mielestäni jättää vähemmälle seuraavalla kaudella ja tehdä enemmän improtehtäviä sekä kehitellä jotain ihan uutta. Näytelijätiimin vaihdos voi tehdä formaatille todella hyvää, koska sitä kautta tulee myös muutosta. Suomessa on paljon hyviä näyttelijöitä ja ei Putous mikään julkkis BB-talo ole, joten kiinnostustakin varmaan löytyy.

Touko Puuppanen Ja vielä oikea voittajakin, passaa minulle.

Hazard kirjoitti:Touko Puuppanen

Touko Puuppanen on ärsyttävä ja huono hahmo.

Antskun voiton tiesin, mutta Ymmi olisi ollut parempi sketsihahmo. Hahmona Antsku on oikein hyvä ja tyydyn hänen voittoonsa ihan mielelläni.