Viisukuppila

Wadde kirjoitti:Eivät ne mulle ainakaan anna yhtään mitään informaatiota, kun en todellakaan kyttäile ihmisten puntareita ja tiedä, mikä tähtimäärä sillä aikaisemmin on ollut ja miksi.

En itse ole koskaan tajunnut tätä puntaritouhua ja miksi ketään kiinnostaisi seurallla toisten mielenmuutoksia biisien suhteen. Sen takia en itsekään sellaisia tee, ainoastaan törkkään pisteeni anonyymisti tuonne escstatsiin.

Ja kun vauhtiin pääsin: tällä foorumilla mulla eniten naurunhörähdyksiä ja feispalmauksia noitten tähtipoukkoilujen lisäksi aiheuttaa usein toistuva lause "hyvin tuotettu". Kuinkahan monella täällä on oikeasti juuri mitään tietotaitokokemusta musanteosta/tuotannosta jotta mennä asiantuntevana toteamaan tuollaista?

phale kirjoitti:Jos ei ymmärrä punkkia, ei ymmärrä PKN:ää, vaan leimaa virheellisesti yhtyeen menestyksen johtuvan pelkästään ulkomusiikillisista seikoista. Mutta kyse on kuitenkin musiikista, punkista, johon kaikki muut seikat kietoutuvat erottamattomaksi paketiksi, josta ei voi analysoida osia toisistaan irrallisina. Kyse on aina kokonaisuudesta, paketista, joka on ”kasassa”.

Nimenomaan, samoin se mitä sanoit kehitysvammaisuudetsa. Se on olennainen musiikillinen osa PKN:ä punkina. Samaan tapaan kuin Edith Piafin Edith Piafius on ihan olennainen sille että ne biisinsä ovat tuntuneet juuri sellaisilta kuin ovat tuntuneet.

Jokainen, joka väittää että asenne ei ole musiikillinen ominaiuus eikä vaikeasti määriteltävää, mutta punkille keskeistä aitoden lajia ole, sitä, jossa ollaan jossain esittämättömässä tilassa, tässä ja nyt, annetaan asioiden tapahtua sellaisena kuin ne tapahtuvat tms, voisi harjoituksiksi ja itsetutkiskeluksi katsoa Tähdet, Tähdet sarjan punk-jakson. Se oli kokonaan teatteria - tai jotain muuta lajia, Mira Luoti mukaanlukien. Ei huonoa, eivätkä artistit missään tapauksessa huonoja (bändi kyllä jonkinverran), mutta punkia se ei edustanut. Tehtävä oli mahdoton. PKN onnistuu tämän vaikutelman synnyttämään.

Kylläpäs herää ajatuksia, kun erehtyy lukemaan YouTube-kommentteja. Saatan hieman toistaa itseäni, mutta koittakaa kestää.

Toinen usein esiintynyt näkemys on tosiaan ollut se, että eihän tästä voi kukaan oikeasti pitää. Ymmärrettävästi tällainen on mahdollista kokea alentavana ja loukkaavana, jos kappaleesta/yhtyeestä/esityksestä todellakin pitää oikeasti. Asia on sinänsä mielenkiintoinen, sillä luulisi esimerkiksi euroviisufanien kohdanneen musiikkimakunsa ja näkemyksiensä kyseenalaistamista, jolloin ehkä ymmärtäisi että sellainen saattaa tuntua loukkaavalta, mutta ilmeisesti se ei kuitenkaan riitä huomaamaan kun itse syyllistyy samaan.

Wadde kirjoitti:Edellisenä päivänä tyypit saattaa olla, että "yhden tähden viisu" ja seuraavana päivänä tänne kirjoitetaan, että "nostin viiteen tähteen". Öh, voiko se olla edes mahdollista?

Minäkin olen miettinyt psykologisia selitysmalleja tällaiselle käyttäytymiselle, mutten ole vielä keksinyt.

Paitsi nykyään ei tarvitse nukkua edes yön yli. ehkä odotetaan jotain ihan muuta ja petytään kun sitä jotain muuta ei tule ja sitten kun pääsee pettymyksestä ohi, voi huomatta että se jonkin muukin voi olla hyvää. En mä muuta keksi.

Menee törkeäksi offtopiciksi, mutta siirtäkää jos keksitte jonkun paikan.

Muistan hämärästi nähneeni Kuppilassa joskus keskustelua siitä, miten kukin antaa kappaleelle tähtiarvosanan. Joku totesi, että yhdessä tähdessä ovat kaikista mitättömimmät, tunteita herättämättömät kappaleet ja viidessä tähdessä Mozartiin verrattavat taideteokset. Jollain muulla taas viidessä tähdessä olivat kaikki, jotka eivät aktiivisesti ärsytä. Tämä arvostelutapojen eroavuuskin saattaa selittää voimakasta tähtimäärän vaihtelua.

Stargazer kirjoitti:Menee törkeäksi offtopiciksi, mutta siirtäkää jos keksitte jonkun paikan.

Muistan hämärästi nähneeni Kuppilassa joskus keskustelua siitä, miten kukin antaa kappaleelle tähtiarvosanan. Joku totesi, että yhdessä tähdessä ovat kaikista mitättömimmät, tunteita herättämättömät kappaleet ja viidessä tähdessä Mozartiin verrattavat taideteokset. Jollain muulla taas viidessä tähdessä olivat kaikki, jotka eivät aktiivisesti ärsytä. Tämä arvostelutapojen eroavuuskin saattaa selittää voimakasta tähtimäärän vaihtelua.

Ajattelin itse alunperin siten että 5 tähteä edustaa ehdotonta huippua tyyliin Paranoid Android - mutta sitten luovuin tästä koska viisuissa ei todellista huippumusaa kuulla käytännössä lähes koskaan. Näin ollen pisteet olisivat enimmäkseen kahta tai kolmea ja se antaisi kovin vähän liikkumavaraa pisteenannossa. Joten nykyään suhteutan asteikon viisukontekstiin - siitä huolimatta on kyllä kovin vaikea klikata viitosta juuri koskaan.

Itsekään en käytä tähtiarviointeja (paitsi joskus Viisulan puolella, mutta siellä se on helpompaa, koska kappaleista on kulunut aikaa ja niiden paikka mun tykkäysasteikolla on vakiintunut), koska se vääristäisi joidenkin kappaleiden kohdalla liikaa. Esimerkiksi tälle PKN:n viisulle olisi mahdotonta antaa tähtiarvosanaa. Ykkösen viisu se ei ole, ihan senkin takia, että se erottuu tänä vuonna niin hyvin, mutta ei toki myöskään viiden. Ei mitään hajua, mikä olisi oikea tähtiarvosana. Siispä en tähtiä anna, kuten en millekään muullekaan tämän vuoden viisulle. Mieluummin keskityn kommentoimaan jokaisen omassa ketjussa.

Ei mua kuitenkaan haittaa, jos joku niitä tähtiä haluaa antaa. Mutta olisi tosiaan kiva lukea vähän syvempää analyysiä, kuin "nostin kolmeen tähteen". Se ei anna lukijalle yhtikäs mitään.

Mutta palatakseni itse asiaan eli PKN:ään. Minua kiinnostaisi tietää, että nyt kun kaikki viisut on julkaistu, niin minkälaisina pidätte PKN:n menestysmahdollisuuksia?

Täällä varmaan vähän liiotellaan, tuskin se kuitenkaan KOVIN yleistä on nostaa noin vain yhdestä tähdestä viiteen tähteen Mutta jos niin tehdään, en edes pidä sitä kovin erikoisena. Yhden tähden antaminen tarkoittaa, että kyseistä biisiä kohtaan on suht vahvoja negatiivisia tunteita. Se ei siis ole "ihan kiva" tai mitäänsanomaton, se on kamala. Tällaset biisit tuppaa olemaan sellaisia, että ne voi yhtäkkiä "hiffata", syystä tai toisesta, jolloin vahvat negatiiviset tunteet saattavat muuttua vahvoiksi positiivisiksi tunteiksi ja viisi tähteä saattaa tuntua hyvältä idealta. Kyllä mä muistan monia biisejä, joita aluksi vihasit ja lopulta rakastin. Se on kivaa euroviisuissa

MInä veikkaan myös, että keskikastia tulee olemaan ja suurin jännitys liittyy siihen, pääseekö finaaliin vai ei.

phale kirjoitti: Ja PKN on tämän punk-asenteen suorastaan ruumiillistuma.

Phalen analyysi punk-asenteesta ja sen vaikutuksesta oli hyvin mielenkiintoinen ja avasi tematiikkaa minulle, joka en voi sietää punkia musiikkina enkä sen vuoksi pidä myöskään PKN:n kappaleesta. Olen kyllä vähän skeptinen sen suhteen, etteikö PKN olisi voittanut UMK:ta vaikka olisi esittänyt humppaa tai kantria, uskon että olisi, ainakin jos median puffaus ja Ylen antama suosikkikohtelu olisi ollut täysin samanlaista, koska kyllä valtaosa niistä, jotka nyt äänestivät PKN:ää ulkomusiikillisista syistä olisi tehnyt niin musiikkilaljista riippumatta ja moni joka nyt ei äänestänyt punkin takia, olisi voinut äänestää vaikkapa kantri-PKN:ää (melkein mikä tahansa genre olisi kelvannut minullekin paljon paremmin).

Jonttu kirjoitti:Ajattelin itse alunperin siten että 5 tähteä edustaa ehdotonta huippua tyyliin Paranoid Android - mutta sitten luovuin tästä koska viisuissa ei todellista huippumusaa kuulla käytännössä lähes koskaan.

Tämä oli hauskaa, koska oma mielipiteeni on täysin päinvastainen. Minulle todellista huippumusaa edustavat lukemattomat viisukappaleet, viisujen ulkopuolella harvoin törmään yhtä suuria tunteita herättävään musiikkiin (kun jätetään klassinen musiikki pois laskuista).

Tähdistysperusteet varmaan vaihtelevat paljon. Oma lähtökohtani on, että mukavat, mutta suuria tunteita herättämättömät kappaleet saavat kolme tähteä ja siitä sitten mennään alaspäin ärsyttävyyden/heikkouksien lisääntyessä ja ylöspäin mahtavuuden/vaikuttavuuden kasvaessa. Minä arvioin jokaisen kappaleen omana itsenään, siis tähtimäärä ei riipu esim. saman vuoden muiden kappaleiden tasosta. PKN saa yhden tähden, erottuvuus ei paranna sitä yhtään minun mielessäni. Tähtimuutokset ovat minulla hyvin maltillisia, pari kuuntelukerran jälkeen kappale on saavuttanut varsin stabiilin mielikuvan, joka ei juuri muutu suuntaan tai toiseen ellei sovitukseen tai esitykseen tehdä muutoksia. Joskus harvoin jokin kappale avautuu vasta myöhemmin, vielä harvemmin kyllästyn mihinkään kappaleeseen niin, että arvioni laskisi ainakaan yhtä tähteä enemmän. Niinpä en puntarianikaan juuri muuta enää sen jälkeen, kun olen saanut riittävän kuuntelukertamäärän täyteen ja ne hankalat keskikastin kappaleet mahdollisimman oikeaan järjestykseen. Tänä vuonna tätä hankaloittaa se, että minun mielestäni selvästi huonoja kappaleita ei ole kuin tämä yksi.

Edelleen tässä on sitä jotain, mikä kiehtoo korviani. Toki arvostan vieläkin koko yhtyettä kovasti, mutta siis uskokaa tai älkää, kappaleena tämä on hyvinkin miellyttävä. Kun tuli ratkaisun hetket Satin Circuksen ja tämän välillä, olin jo valmiiksi tyytyväinen. En häpeä yhtään Suomea. Aito ja hyvä edustaja hienolla, tarttuvalla kappaleella jonka lyriikoissa kerrotaan kaikki olennainen. Viisi tähteä.

Minä rinnastan tämän vahvasti Liettuan vuoden 2006 viisuun, joten veikkaisin sijoitusta jonnekin kuudennen ja kymmenennen sijan välille. Molemmat vahvoja protestiviisuja.

Aancon kirjoitti:Täällä varmaan vähän liiotellaan, tuskin se kuitenkaan KOVIN yleistä on nostaa noin vain yhdestä tähdestä viiteen tähteen Mutta jos niin tehdään, en edes pidä sitä kovin erikoisena. Yhden tähden antaminen tarkoittaa, että kyseistä biisiä kohtaan on suht vahvoja negatiivisia tunteita. Se ei siis ole "ihan kiva" tai mitäänsanomaton, se on kamala. Tällaset biisit tuppaa olemaan sellaisia, että ne voi yhtäkkiä "hiffata", syystä tai toisesta, jolloin vahvat negatiiviset tunteet saattavat muuttua vahvoiksi positiivisiksi tunteiksi ja viisi tähteä saattaa tuntua hyvältä idealta. Kyllä mä muistan monia biisejä, joita aluksi vihasit ja lopulta rakastin. Se on kivaa euroviisuissa

Tää jotenkin jäsenteli mun ajatukset hirveän hyvin. Tiedän, että jotenkin tähän se on liittynyt, mutta en ole osannut pukea sitä sanoiksi. Monen yhden tähden kappaleen kanssa, jotka oikeasti ovat herättäneet fyysisiä inhon tunteita, on käynyt niin, että se inho kääntyykin vastaantaisteluvaiheen ja eräänlaisen piilotetun kiinnostuksen jälkeen silkaksi jumaloinniksi. Se, mitä on ennen vihannut onkin juuri se, mitä kappaleessa myöhemmin rakastaa.

Tätä en kyllä rakasta vieläkään.

Olin juuri Anneli Saariston ja Fredin yhteiskeikalla. Puhuivat paljon myös viisuista. Saaristo piti PKN:n valintaa myönteisenä asiana ja uskoi, että ainakin Suomi erottuu, mutta ei kommentoinut biisiä.

AntSa kirjoitti:Tosiaankin, makuasioista ei sopine kiistellä. Itse vain peräänkuulutan perusteluja voimakkaalle negaatiolle. Haluan hämmennykselleni ymmärryksen.

Sopii kiistellä, siksi Kuppila on olemassa. Perusteluni lyhyt versio on, että mielestäni biisi on huono. Lisäksi eräiden PKN-fanien ylimielisyys ärsyttää minua. Erityisesti se hokema, että viisut ovat muoviroskaa ja PKN aito.

Samiasd kirjoitti:Isänmaan kannustaminen ei ole koskaan ollut minulle tärkeää, ei ollut viime vuonna eikä tänäkään vuonna.

Sama täällä. Kotiinpäin vetäminen foorumilla, esikatseluissa tai lehdistössä ei viehätä. Kannatan niitä, joiden kappaleista pidän. Joku on aina vähiten mieluisa, ja tällä kertaa se on Suomi.

toivo kirjoitti:Mua huvittaa se asia, kun PKN kappaletta haukutaan huonoksi, niin heti seuraavassa lauseessa aina sitten kerrotaan , että "minulla ei ole mitään itse bändiä vastaan tai arvostan tosi paljon tätä yhtyettä" tjsp.

Miksi pitäisi inhota yhtyettä, jos musiikki ei miellytä? Kakkosdivarissa mukavat tyypit pelaavat ihan hyvää futista. Maajoukkueeseen yritetään silti valita parhaat eikä mukavia tyyppejä divarista. Voihan PKN olla ihan kelpo yhtye omassa sarjassaan, voihan sillä olla parempia biisejäkin kuin Aina mun pitää.

AntSa kirjoitti:Minusta rakkaus voittaa vihan.

Osittain samaa mieltä. Pidän monista inhotuista viisuista. Aloitin 2007 viisupuntarien yhteistuloksia täydentävän epäsuosiotilaston juuri siksi, että ne saisivat paremmin oikeutta täällä. PKN-fanit ovat omalta osaltaan oikeassa, mutta niin olen minäkin kannattaessani esim. sovinnaista balladia, jonka enemmistö lyttää.

phale kirjoitti:Jos ei ymmärrä punkkia, ei ymmärrä PKN:ää, vaan leimaa virheellisesti yhtyeen menestyksen johtuvan pelkästään ulkomusiikillisista seikoista.

Punkin ymmärtäminen ei tarkoita, että pitäisi rakastaa jokaista maailman punkbiisiä. Kollaa kestää on vanha suosikkini, ja muutenkin uusi aalto toi paljon hyvää suomirockiin. Ymmärrän mielestäni PKN:n "paketin" oikein mainiosti, eikä kielteinen kantani perustu ensivaikutelmaan vaan huolelliseen harkintaan.

sziget kirjoitti:Kakkosdivarissa mukavat tyypit pelaavat ihan hyvää futista. Maajoukkueeseen yritetään silti valita parhaat eikä mukavia tyyppejä divarista. Voihan PKN olla ihan kelpo yhtye omassa sarjassaan, voihan sillä olla parempia biisejäkin kuin Aina mun pitää.

Mutta eikö PKN ollut paras, jos se kerran voitti ja tuli valituksi? Miten muuten määritellään kuka on paras, kuin sen perusteella kuka kilpailun/ottelun/sarjan voittaa? Ja miksi olet luokittelemassa PKN:n johonkin alempiarvoiseen "divariin"? Ei musiikkia tai taidetta ylipäätään voi jaotella mihinkään eritasoisiin "sarjoihin", joiden välillä vallitsisi jokin absoluuttinen paremmuusjärjestys. Vai tarkoititko ettei punk mielestäsi kuulu viisuihin? En tosiaan oikein ymmärtänyt mitä yritit tällä vertauksella sanoa ja miten se kuuluisi tulkita tavalla, joka ei olisi yhtyettä vähättelevä.

sziget kirjoitti:

phale kirjoitti:Jos ei ymmärrä punkkia, ei ymmärrä PKN:ää, vaan leimaa virheellisesti yhtyeen menestyksen johtuvan pelkästään ulkomusiikillisista seikoista.

Punkin ymmärtäminen ei tarkoita, että pitäisi rakastaa jokaista maailman punkbiisiä. Kollaa kestää on vanha suosikkini, ja muutenkin uusi aalto toi paljon hyvää suomirockiin. Ymmärrän mielestäni PKN:n "paketin" oikein mainiosti, eikä kielteinen kantani perustu ensivaikutelmaan vaan huolelliseen harkintaan.

Ei todellakaan tarvitse rakastaa kaikkia punk-kappaleita. Tai edes pitää niistä. Tuossa lainauksessakaan en mielestäni väitä, että kaikkien "vastustajien" kohdalla olisi kyse siitä, etteivät he ymmärtäisi punkkia, vaan pelkästään että ne, joille se on musiikkina ja ilmiönä täysin vieras ja tuntematon eivät ehkä onnistu näkemään sitä, mikä yhtyeessä toisiin vetoaa. Tällöin he saattavat kuvitella virheellisesti että kannatus johtuisi pelkästään ulkomusiikillisista seikoista, mihin en usko. Olen melko varma, että ilman punkkia yhtye ei olisi koskaan noussut ihmisten tietoisuuteen, päätynyt dokumentin kohteeksi, kiertänyt festareita ja maailmaa, tullut valituksi mukaan viisukarsintoihin ja lopulta Suomen viisuedustajaksi. Sillä jos musiikilla ei olisi mitään väliä, olisi jonkin muunkin kehitysvammaisten yhtyeen täytynyt onnistua edes jossakin näistä asioista, enkä ainakaan itse ole tietoinen yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.

En vaadi ketään pitämään kappaleesta tai yhtyeestä. Yritän vain korjata sellaisia näkemyksiä menestyksen syistä, jotka koen virheellisiksi.

Jonttu kirjoitti:Ja kun vauhtiin pääsin: tällä foorumilla mulla eniten naurunhörähdyksiä ja feispalmauksia noitten tähtipoukkoilujen lisäksi aiheuttaa usein toistuva lause "hyvin tuotettu". Kuinkahan monella täällä on oikeasti juuri mitään tietotaitokokemusta musanteosta/tuotannosta jotta mennä asiantuntevana toteamaan tuollaista?

Ööh, minun mielestäni se ei kyllä edellytä minkäänlaista asiantuntemusta sanoa, että jonkin biisin tuotanto miellyttää omaa korvaa? Sitä nimittäin olen ainakin itse omilla kommenteillani tarkoittanut, mutta näköjään tämäkin asia pitää sitten jatkossa rautalangasta vääntää, ettei joudu siteeratuksi toisten allekirjoituksissa...

Terasbekoni kirjoitti: Ööh, minun mielestäni se ei kyllä edellytä minkäänlaista asiantuntemusta sanoa, että jonkin biisin tuotanto miellyttää omaa korvaa? Sitä nimittäin olen ainakin itse omilla kommenteillani tarkoittanut, mutta näköjään tämäkin asia pitää sitten jatkossa rautalangasta vääntää, ettei joudu siteeratuksi toisten allekirjoituksissa...

Miksei voi vain sitten todeta että biisi miellyttää omaa korvaa? Ei signeeraukseni kenellekään ole suunnattu, vastaavaa ilmausta on täällä usein näkynyt. Tai on käytetty ilmauksia "tuotanto puolitiessä" tai vastaavia muttei mitenkään yksilöity että miten se ilmenee. Itseäni kiinnostaisi kuulla kommentoijan viipaloivan tarkemmin mikä biisissä ei toimi mutta ehkei sellainen puoli sitten kaikkia samalla tavalla kiinnosta.

Otin allekirjoitukseni vek, en kenenkään mieliä halua pahoitella vähimmässäkään määrin. Olen vaan pilkunviilaaja ja sanoihin takertuja, that's my 2nd nature.

^^Okei, kunnioitan toki näkemystäsi, enkä ottanut allekirjoitustasi mitenkään henkilökohtaisena loukkauksena. Kunhan vain halusin väärinkäsitysten välttämiseksi tarkentaa, mitä ainakin itse olen omilla kommenteillani tarkoittanut, koska tiedän hokeneeni tuota tuotanto-argumenttia viime aikoina liiallisuuksiin asti muun muassa laittaakseni tämänvuotisia, muilta ominaisuuksiltaan liian samanlaisia balladeja järjestykseen. Ymmärrän kyllä, jos se ei joidenkin mielestä anna keskustelulle mitään.

Jonttu kirjoitti:Miksei voi vain sitten todeta että biisi miellyttää omaa korvaa? Ei signeeraukseni kenellekään ole suunnattu, vastaavaa ilmausta on täällä usein näkynyt. Tai on käytetty ilmauksia "tuotanto puolitiessä" tai vastaavia muttei mitenkään yksilöity että miten se ilmenee. Itseäni kiinnostaisi kuulla kommentoijan viipaloivan tarkemmin mikä biisissä ei toimi mutta ehkei sellainen puoli sitten kaikkia samalla tavalla kiinnosta.

Täällä keskustelee aika eritasoisesti musiikkiin noin ammatillisesti perehtyneitä ihmisiä. Itse olen ihan puhdas harrastelija, enkä välttämättä osaa eritellä kovin tarkasti mikä tuotannossa mättää tai viehättää silloin kun se ko. tunteita herättää. Silti osaan, ainakin toisinaan jaotella biisiä niin pitkälle, että osaan sanoa, onko viehätys/luotaantyöntävyys biisissä, sovituksessa, tuotannossa tai esittäjän tulkinnassa. Minusta on mielenkiintoisempaa kuulla myös muilta avauksia, jotka ylittävät hyvä biisi jee jee / iham paska toteamukset. Vaikka sitten terminologiaa käytettäisiinkin väärin. Halutako sulkea kaltaisteni diletanttien suut koska kiusaannut siitä että kaikki eivät ole niin perehtyneitä kuin sinä?

MTV.com:
"This Finnish Punk Band With Learning Disabilities Is Making History
Also, I just really wanna mosh with them."

En ehtinyt tänne keväällä 2006 fanittamaan Lordia. Korjaan vahinkoa nyt kun Suomen paras sijoitus suomeksi esitetyllä viisulla näyttää mahdolliselta. Harmi etten voi itse sitä toivoa. Aktiivisuudella halusin siis pestä käteni Suomen valinnasta ja estää sen, että tärkeä ketju jäisi kokonaan kannattajien haltuun, kun meitä vähemmän innostuneitakin oli Kuppilassa aika paljon.

phale kirjoitti:Mutta eikö PKN ollut paras, jos se kerran voitti ja tuli valituksi? Miten muuten määritellään kuka on paras, kuin sen perusteella kuka kilpailun/ottelun/sarjan voittaa?

Subjektiivisesti: minulle paras on se, jota itse pidän parhaana. PKN voitti UMK:n rehellisesti ja ansaitsee Wienin-matkansa, mutta suosituin on eri asia kuin paras. Subjektiivisuus ei ole täyttä mielivaltaa, koska yritän perustella kantani johdonmukaisesti niin kuin te kannattajatkin. Espanja 2008 oli loistava musiikillinen vitsi. Venäjä 2012 hymyilytti myös, mutta ei sympatiabonusta mummoille. Suomi 2015 ei ole vitsi lainkaan, ei mukava kuunnella, ja sympatiapisteitä ei nytkään heru. Kun sanoituskin maistuu ruikutukselta, on loogista etten kannata.

phale kirjoitti:Vai tarkoititko ettei punk mielestäsi kuulu viisuihin? En tosiaan oikein ymmärtänyt mitä yritit tällä vertauksella sanoa ja miten se kuuluisi tulkita tavalla, joka ei olisi yhtyettä vähättelevä.

Sanoin aiemmin, että Viron Winny Puhh olisi kelvannut minullekin 2013. Enkä toisaalta pidä kaikista balladeista, vaikka monia olen kannattanut. Toki kommentoin vähättelevästi epäsuosikkejani, muitakin kuin PKN:ää. Selviä epäsuosikkeja on silti joka vuosi paljon vähemmän kuin suosikkeja.

phale kirjoitti:Olen melko varma, että ilman punkkia yhtye ei olisi koskaan noussut ihmisten tietoisuuteen, päätynyt dokumentin kohteeksi, kiertänyt festareita ja maailmaa, tullut valituksi mukaan viisukarsintoihin ja lopulta Suomen viisuedustajaksi. Sillä jos musiikilla ei olisi mitään väliä, olisi jonkin muunkin kehitysvammaisten yhtyeen täytynyt onnistua edes jossakin näistä asioista, enkä ainakaan itse ole tietoinen yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.

Tuossa on kyllä järkeä. Voisin käyttää samaa argumenttia, jos biisi miellyttäisi. Voisin myös pitää PKN:ää aivan kelvollisena edustajana, jos Euroviisut ei olisi kilpailu. Silloin viesti olisi, että tällaistakin meillä tehdään, mitäs tykkäätte? Mutta kilpailussa kukaan laulutaitoinen artisti ei mielestäni ansaitse hävitä PKN:lle.

sziget kirjoitti:Mutta kilpailussa kukaan laulutaitoinen artisti ei mielestäni ansaitse hävitä PKN:lle.

Jos lähestyn asiaa punkin näkökulmasta Kari Aalto on hieno punklaulaja. Minusta tuo mitä sanoit ei kovasti vakuuta punkymmärryksellä. Tähdet tähdet punkjakso näytti aika kouriintuntuvasti että punk vaatii vähän toisia juttuja kuin konventionaalinen laulutaito tai formaali musikaalsuus. Kaikki siellä olivat huonompia punkesityksiä kuin PKN. Ja mukana on sentään artisti, jota pidän ihan poikkeuksellisen valaistuneena ja ilmiömäisenä .

En jaksa olla tämän kohdalla enää kiukkuinen. Suomi valitsi tämän ja katsotaan, miten käy. Mitään odotuksia tosin minulla ei ole tätä kohtaan. Toivotan pojille toki onnea matkaan,.

Sanoma? Tyhmää kun pitää käydä lääkärissä. Lopetetaan julkinen terveydenhuolto, niin ei tarvitse. Tosikkona en pitäisi karkin ja limun puutetta niin huutavana ongelmana, että siitä täytyy koko Euroopalle huutaa. Mutta jos muualla vammaisilla menee huonommin, ehkä PKN edustaa myös heitä. Muistan perustelut, joilla tekstiä on puolustettu, enkä osta niitä. Politikointiin viisuissa asennoidun yleensä nuivasti. Rauhanlaulut (Israel 2009, Unkari 2015) hyväksyn, jos uskon niiden vilpittömyyteen.

ta1ja kirjoitti:Jos lähestyn asiaa punkin näkökulmasta Kari Aalto on hieno punklaulaja. Minusta tuo mitä sanoit ei kovasti vakuuta punkymmärryksellä.

En ole punkin ymmärtäjä enkä vastustaja. Kari Aalto on uskottava punklaulaja, mutta en ole bongannut Wienin kilpailijoista ketään, joka ei osaisi tulkita uskottavasti omaa musiikkiaan.

ta1ja kirjoitti:Tähdet tähdet punkjakso näytti aika kouriintuntuvasti että punk vaatii vähän toisia juttuja kuin konventionaalinen laulutaito tai formaali musikaalsuus. Kaikki siellä olivat huonompia punkesityksiä kuin PKN.

Kuinka hyvä ja relevantti PKN:n Sex Pistols -tulkinta oli? Vaikea sanoa, kun PKN ei ole mukana ohjelmassa. Itse arvostan myös sovinnaiseksi kutsumaasi laulutaitoa. Tangomarkkinat 2014 osoitti, että tango vaatii vähän toisia juttuja kuin mölinä, ruikutus ja punk-asenne. Kaikki siellä olivat parempia tangoesityksiä kuin PKN.

sziget kirjoitti:Sanoma? Tyhmää kun pitää käydä lääkärissä. Lopetetaan julkinen terveydenhuolto, niin ei tarvitse. Tosikkona en pitäisi karkin ja limun puutetta niin huutavana ongelmana, että siitä täytyy koko Euroopalle huutaa. Mutta jos muualla vammaisilla menee huonommin, ehkä PKN edustaa myös heitä. Muistan perustelut, joilla tekstiä on puolustettu, enkä osta niitä. Politikointiin viisuissa asennoidun yleensä nuivasti. Rauhanlaulut (Israel 2009, Unkari 2015) hyväksyn, jos uskon niiden vilpittömyyteen.

ta1ja kirjoitti:Jos lähestyn asiaa punkin näkökulmasta Kari Aalto on hieno punklaulaja. Minusta tuo mitä sanoit ei kovasti vakuuta punkymmärryksellä.

En ole punkin ymmärtäjä enkä vastustaja. Kari Aalto on uskottava punklaulaja, mutta en ole bongannut Wienin kilpailijoista ketään, joka ei osaisi tulkita uskottavasti omaa musiikkiaan.

ta1ja kirjoitti:Tähdet tähdet punkjakso näytti aika kouriintuntuvasti että punk vaatii vähän toisia juttuja kuin konventionaalinen laulutaito tai formaali musikaalsuus. Kaikki siellä olivat huonompia punkesityksiä kuin PKN.

Kuinka hyvä ja relevantti PKN:n Sex Pistols -tulkinta oli? Vaikea sanoa, kun PKN ei ole mukana ohjelmassa. Itse arvostan myös sovinnaiseksi kutsumaasi laulutaitoa. Tangomarkkinat 2014 osoitti, että tango vaatii vähän toisia juttuja kuin mölinä, ruikutus ja punk-asenne. Kaikki siellä olivat parempia tangoesityksiä kuin PKN.

Kuinka moni Viisufinaalin katsoja on punkin ymmärtäjä? Nostan Kurikalle hattua ja ihailen, mutta rohkenen epäillä.

sziget kirjoitti:Sanoma? Tyhmää kun pitää käydä lääkärissä. Lopetetaan julkinen terveydenhuolto, niin ei tarvitse. Tosikkona en pitäisi karkin ja limun puutetta niin huutavana ongelmana, että siitä täytyy koko Euroopalle huutaa. Mutta jos muualla vammaisilla menee huonommin, ehkä PKN edustaa myös heitä. Muistan perustelut, joilla tekstiä on puolustettu, enkä osta niitä.

Tangomarkkinat 2014 osoitti, että tango vaatii vähän toisia juttuja kuin mölinä, ruikutus ja punk-asenne. Kaikki siellä olivat parempia tangoesityksiä kuin PKN.

Mitämitä - viikko erämaassa ja tipahdan kokonaan kärryiltä Mitä ihmettä Tangomarkkinat tähän kuuluvat ja miksi PKN:n pitäisi nyt yhtäkkiä alkaa esittää tangoa? Sinänsä varmaan kyllä kuuntelisin mieluummin PKN:n tangoversioita kuin vaikkapa Heidi Pakarisen punk-esityksiä. (Henk.koht. olen sitä mieltä, että kovinkaan uskottavia TANGOlaulajia tangomarkkinoilla ei liiemmälti ole nähty. Suomi-iskelmäähän nuo suoltavat sekä ennen että jälkeen kisan.)

Tuohon alkuosaan en kommentoi muuta kuin että jäin miettimään, missä UMK-kappaleessa olisi ollut parempi sanoma, sellainen, jota olisi kannattanut koko Euroopalle huutaa? "Choices must be done" (mielenkiintoinen rakenne sinänsä)? "Live all for victory"? "Bon voyage"?

Täällä on kovasti korostettu sitä, että PKN:ää pitää arvostella aivan samoilla kriteereillä ja heiltä pitää vaatia aivan samaa kuin ns. terveiltä esiintyjiltä. Jotenkin välillä tulee sellainen tunne, että heidän itse asiassa pitäisi täyttää vielä tiukemmat kriteerit, että kelpaisivat.