Viisukuppila

1.Waltteri Torikka: Tre Sbirri - Tosca
2.Jarkko Ahola: Turandot: Nessun Dorma - Puccini
3.Arja Koriseva: Ombra mai fu - Serse
4.Krista Siegfrids: Cosi fan tutte: Una donna a quindici anni - Mozart
5.Roope Salminen: Zauberflöte: Ein Mädchen oder Weibchen - Mozart
6.Laura Voutilainen: Le nozze di Figaro: Voi Che Sapete - Mozart
7.Anette Olzon: Lascia ch’io pianga - Rinaldo

Oikea kaksikko oli pudotuksessa ja oikea putosi

Loppuihan se kakskielinen temppuilu...

hra47 kirjoitti:Loppuihan se kakskielinen temppuilu...

Huuh hyvä

Jätin tän jakson katsomatta kun Aneten mukanaolo ärsytti niin paljon, onneks voin nyt jatkaa taas katsomista kun Anette on poissa
Tuomarit joutuivat milloin ruotsia.. miloin taas englantia puhumaan, kyl Aneten olis sen verran pitänyt suomea osata, olihan hän sentään yli viis vuotta yhtyeessä jossa kaikki jäsenet olivat suomalaisia.. lisäks Anetella tais olla suomalainen aviomieskin

Mut joo suosikkeina Krista ja Valtteri, huikeita esiintyjiä kummatkin
Kovatasoinen kuuden joukko kylä mukana nyt, tällä porukalla voitais mennä vikat jaksotkin..

hra47 kirjoitti:Loppuihan se kakskielinen temppuilu...

Kuten Mikko Leppilampi totesi, suomi on kaksikielinen maa.

Se poliittisesta kannanotosta. Mielestäni kaikki olivat hyviä, no Roope oli lähinnä huvittava. Mutta sehän on viihdeohjelma
Jarkko ja Krista ehdottomasti illan parhaat.

Roope olisi saanut pudota Selkeästi heikoin veto. Arja oli eilen tyrmäävä Kristahan suoriutui oikein hyvin, vaikka kovasti esitystään jännittikin

Oli jotain käsittämättömän upeaa, miten Jarkko varasti shown vaikka mukana oli ammattioopperalaulajakin
Henkeäsalpaavan hieno esitys, ehdottomasti illan paras.

Happy kirjoitti:Tuomarit joutuivat milloin ruotsia.. miloin taas englantia puhumaan, kyl Aneten olis sen verran pitänyt suomea osata, olihan hän sentään yli viis vuotta yhtyeessä jossa kaikki jäsenet olivat suomalaisia.. lisäks Anetella tais olla suomalainen aviomieskin

Tuo on kyllä väärää tietoa... Ja miksi pelkästään suomalaisessa yhtyeessä olemalla pitäisi oppia suomea...? (Tunnen läheisesti ihmisiä jotka ovat jopa asuneet täällä kauemmin kuin tuon 5v, eivätkä osaa suomea juuri lainkaan )

Minä en tajua nyt YHTÄÄN tätä valitusta ruotsinkielestä. Tämä on kaksikielinen maa, ruotsinkieli on suomalaista ja minusta on vain fantastista, että kieliä puhutaan sekaisin. Tapasin kerran nuorena yhdet vaasalaiset bestikset, toinen suomenkielinen ja toinen ruotsiinkielinen ja puhuivat kumpikin toisilleen äidinkieltään. Ei mitään ongelmaa. Jos kieliä käytettäisiin enemmän ristiin kaikkialla kuten telkkarissa niin ei varmasti aiheuttaisi tällaisia tottumattomuuteen perustuvia reaktioita.

Sitten asiaan. Huh, ihanaa että Jarkko saattoi laulaa. Waltteri ja Jarkko oli selkeästi parhaita.

Jarkko - kuningasaaria, jäätävät vertailukohdat tajuton omatoiminen suoritus ja se, että saa niinkin paljon tunnetta ja tulkintaa yhteen suurimmista aarioista .
Waltteri - mahtava biisi, mahtava ääni, mahtava stailaus - vakuuttava ammatimiehen niin nautittava esitys.

Arja - kuulee, että Arjalla on klasariopintoja, Händel on aina ihanaa ja Arja lauloi kivasti.

Laura - popimpi ääni, mutta käytti sitä hyvin ja tykkäsin pihalla olevasta kömpelöntönköstä pojastaan
Krista - ihanan tyttömäinen, kuten aina, mahtavaa lavaesiintymistä, pystyi laulamaan aarian, mutta jäi kyllä äänellisesti etenkin Arjasta mutta myös Laurasta.

Anette - Händelin upea aaria, Farinellista tuttu. Anette piipitti ja meni vähän pieleekin välillä.
Roope - alisuoriutui sekä laulun että lavallaolon suhteen. Roopella on nätti perusääni, mutta ei oikein selvinnyt kakusta. Ja se vaikutti lavallaoloon, ihmeen eksyksissä ja valju esitys näytttelijältä. Liikuttavaa kyllä - mutta kun vertaa Sillanpään viimevuotiseen samaan rooliin ....

Ihan ok pudotus, vaikka Anetesta Roopea enemmän pidinkin.

rosetta kirjoitti: Tuo on kyllä väärää tietoa... Ja miksi pelkästään suomalaisessa yhtyeessä olemalla pitäisi oppia suomea...? (Tunnen läheisesti ihmisiä jotka ovat jopa asuneet täällä kauemmin kuin tuon 5v, eivätkä osaa suomea juuri lainkaan )

Anette on vaan pakostikin viettänyt paljon aikaa Nightwish jäsenien kanssa, kaikki keikkabussit yms, kuullut myös varmasti 24/7 kuinka nää yhtyekaverit puhuneet toisilleen suomenkieltä.. kyllä siinä viidessä vuodessa luulis että suomea jonkinverran ymmärtäisi

Minä en tajua nyt YHTÄÄN tätä valitusta ruotsinkielestä. Tämä on kaksikielinen maa, ruotsinkieli on suomalaista ja minusta on vain fantastista, että kieliä puhutaan sekaisin

Toki Suomi on nyt kaksikielinen maa muodollisesti, mutta eiköhän tosiasia ole että suurin osa suomalaisista osaa ymmärtää ja puhua jopa tuota englantia paremmin kuin ruotsia, kyllä ennenkin näissä maikkarin yms viihdeohjelmissa on menty suomenkielellä ja asia erikseen noi ruotsinkieliset kanavat?
Kyllä siitä melkonen sekametelisoppa tulisi jos esim kaikki suomenruotsalaiset Krista mukaanlukien alkaisivat puhumaan jokaisessa ohjelmassa ruotsia suomenkielen sijaan..

Jakson esitykset katsoin nyt kaikki läpi ja Jarkon ääni on vaan niin huikeeta kuuneltavaa

ta1ja kirjoitti: Minä en tajua nyt YHTÄÄN tätä valitusta ruotsinkielestä. Tämä on kaksikielinen maa, ruotsinkieli on suomalaista ja minusta on vain fantastista, että kieliä puhutaan sekaisin. Tapasin kerran nuorena yhdet vaasalaiset bestikset, toinen suomenkielinen ja toinen ruotsiinkielinen ja puhuivat kumpikin toisilleen äidinkieltään. Ei mitään ongelmaa. Jos kieliä käytettäisiin enemmän ristiin kaikkialla kuten telkkarissa niin ei varmasti aiheuttaisi tällaisia tottumattomuuteen perustuvia reaktioita.

Kiitos kun puit ajatukseni sanoiksi paremmin kuin olisin itse osannut.

Happy kirjoitti:kyl Aneten olis sen verran pitänyt suomea osata, olihan hän sentään yli viis vuotta yhtyeessä jossa kaikki jäsenet olivat suomalaisia.. lisäks Anetella tais olla suomalainen aviomieskin

Anettehan nimenomaan ymmärtää jonkin verran suomea ja yritti myös puhuakin. Mielestäni se ei ole mikään itsestäänselvyys, joten nostan hattua.

Happy kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Loppuihan se kakskielinen temppuilu...

Huuh hyvä

Jätin tän jakson katsomatta kun Aneten mukanaolo ärsytti niin paljon, onneks voin nyt jatkaa taas katsomista kun Anette on poissa
Tuomarit joutuivat milloin ruotsia.. miloin taas englantia puhumaan, kyl Aneten olis sen verran pitänyt suomea osata, olihan hän sentään yli viis vuotta yhtyeessä jossa kaikki jäsenet olivat suomalaisia.. lisäks Anetella tais olla suomalainen aviomieskin

Jos itse muuttaisit vaikka puolaan...oppisitko puolaa täydellisesti viidessä vuodessa vain kuuntelemalla muiden jutustelua?

Niin ja suomi siis tosiaan on kaksikielinen maa. Koska ruotsinkieltä opetetaan suomenkielisissä kouluissa niin teoriassa kaikkien pitäisi ymmärtää sitä edes jonkinverran. Jos itse ei ole oppinut ymmärtämään ruotsia vaikka koulussa on opetettu niin miten voi olettaa että joku ruotsalainen oppisi suomea vain kuuntelemalla?

maire kirjoitti:
Niin ja suomi siis tosiaan on kaksikielinen maa.

Suomi on todellisuudessa kylläkin aika monikielinen maa: suomi/englanti/venäjä/saame/ruotsi. Jostain syystä ainoastaan yksi kieli on nostettu erityisasemaan (äidinkielen lisäksi) ja sitä opetetaan pakolla peruskoulusta lukioon ja vielä korkeakouluissakin. Maailmanlaajuisesti Suomi lienee ainoa maa jossa 5% vähemmistökieltä tuputetaan 90% enemmistölle hampaat irvessä. Päästiinkö samanlaisiin lukuihin edes apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa? Pakkoon vetoaminen muiden aineiden kohdalla ei ole sitten oikein toimiva peruste, sillä samalla periaatteella minkä tahansa asian pakollista opettamista voitaisiin perustella. Ongelman ytimessä oleva kysymys kuuluu: mitkä aineet ovat niin universaaleja, että niitä tulee opettaa pakollisena kouluissa kaikille oppilaille? Matematiikka, kyllä, historia, todellakin, biologia, jep, maantieto, aivan, englanti... noh, siitä luopuminen olisi silkkaa hölmöläisten puuhaa ja silmien sulkemista tosiasioilta... sitten on sellaisia aineita kuten uskonto, joka voisi olla aivan hyvin vähemmän tunnustuksellista ja yleismaailmallinen katsaus maailman erilaisiin uskontoihin, samalla tehtäisiin rauhantyötä vähentämällä nurkkakuntaisuutta ja kiihkouskovaisuutta avartamalla lasten maailmankuvaa. Mihin ruotsi tässä vertailussa sijoittuu? Pieni pohjolan perukoilla puhuttu kieli jonka murteita edes eri maiden kansalaiset eivät välttämättä ymmärrä keskenään. Onko Suomella varaa opettaa lapsille yhden marginaalikielen (suomen) lisäksi vielä toinenkin, ihan erilainen ja käytännössä vieras kieli, sen sijaan, että he voisivat valita vapaasti isoista maailmankielistä haluamansa ja sen, jota katsovat tarvitsevansa enemmän. Kumpi vaihtoehto todellisuudessa vähentää Suomen nurkkakuntaisuutta ja itseensäkäpertymistä, josta "edistykselliset" tahot ovat viime aikoina olleet niin kovin huolissaan?

Huoh, pitkä johdanto itse aiheeseen, eli toisten motiiveiden ja syiden arvailemiseen:

maire kirjoitti:Koska ruotsinkieltä opetetaan suomenkielisissä kouluissa niin teoriassa kaikkien pitäisi ymmärtää sitä edes jonkinverran. Jos itse ei ole oppinut ymmärtämään ruotsia vaikka koulussa on opetettu niin miten voi olettaa että joku ruotsalainen oppisi suomea vain kuuntelemalla?

Tuolla Petri Kurikan Nimppareiden ketjussa on käyty tulikivenkatkuista väittelyä, joka on saanut pääosin polttoaineensa herkkähipiäisyydestä toisten motiiveiden arvailuun ja selittämiseen. Kuka saa pitää ja millä perusteilla. Täällä on nyt vähän samanlaista motiiveiden arvailua: et osaa kieltä opetuksesta huolimatta, tai syy mielipiteelle täytyy johtua tottumuksen puutteesta. En minä ole tottunut myöskään mandariininkiinaan tai hepreaankaan, muttei ne aiheuta samanlaisia vastareaktioita. Ruotsi poikkeaa kaikista muista kielistä siinä, että vastauksena kielipoliittisiin keskustelunavauksiin valtiovallan taholta näyttää olevan lähinnä vain kielen tuputuksen ja propagandan lisääminen. En ymmärrä myöskään sitä, että normaalisti ihan fiksut ihmiset eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle tässä kielikysymyksessä: jos he itse opiskelevat ja osaavat jotain kieltä (tässä tapauksessa ruotsia), on heidän mielestään kaikkien muidenkin niin tehtävä. Kielivapauden myötä poistuisi kaikki tämä nykyisin ruotsin kieltä ympäröivä negatiivinen aura.

hra47 kirjoitti:Suomi on todellisuudessa kylläkin aika monikielinen maa: suomi/englanti/venäjä/saame/ruotsi. Jostain syystä ainoastaan yksi kieli on nostettu erityisasemaan (äidinkielen lisäksi) ja sitä opetetaan pakolla peruskoulusta lukioon ja vielä korkeakouluissakin.

Ruotsinkieliset ovat suomalaisia. Ovat olleet keski-ajalta saakka. Suomalaisuus on myös ruotsinkielistä. Tähän ei liity yhtään mitään tarkoitusperiä tai motiiveja, se on fakta. Saamelaisten kokemat vääryydet tulisi korjata, alkaen maaoikeuksista, poronhoitoon liittyvistä oikeuksista ym, tästä olen samaa mieltä. Ruotsin opetus kouluissa ei ole onnistuneesti järjestetty - kaikkien pitäisi opiskella kyllä kieltä, mutta sen kielitaidon tulisi tähdätä käytännön tilanteista, kuten TV:ssä kuultujen ruotsinkielisten keskusteltujen ärsyyntymättömään ymmärtämiseen tai jokapäiväisistä yksinkertaisista puhetilanteista selviämiseen. Kirjallisen ilmaisun ruotsi ja etenkin virkamiesruotsi pitäisi pitää asiasta erillään, sen kykenee omaksumaan sitten jos on tarvis. Venäläisvähemmistö on joko huomattavasti nuorempi, historiallisesti taas joko huomattavasti pienempi tai historiallisesti alueellisesti ei kotoperäinen. Englanti on meille vieras kieli, vaikkakin globaalina kielenä aivan keskeinen.

Kaikki edellä siis, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että antaa itsensä ärsyyntyä vieraista kielistä viihdeohjelmassa. Maailma ei ole tynnyri, ja tynnyrin kannen kiinni naulaaminen perustuu ihan silkkaan ennakkoluuloisuuteen, joka haiskahtaa pahantahtoiselta, ja johon on antanut itselleen luvan. Etenkin kun on kyse kielestä, joka on suomalainen.

Ennakkoluuloisuuden haistaminen vie kaiken terän kouluopetukseen liittyvältä aihelliiseltakin kritiikiltä. Kuka kuuntelee ketään jota esimerkiksi jo ruotsinkeilisten olemassaolo viihdeohjelmassa ärsyttää?

Itseäni ei ruotsin kieli haittaa, vaikka sitä välillä viihdeohjelmissa kuuleekin. Vaikuttaisiko asiaan se, että opin sitä koulussa suhteellisen helposti.
Oopperajaksossa Jarkko Ahola oli suorastaan ilmiömäisen hyvä, vaikka olikin ollut sairaana. Valtteri Torikka oli luonnollisestikin hyvä. Roope oli huonoin mielestäni, mutta ei suuremmin harmittanut Anetenkaan lähtö.

hra47 kirjoitti:Suomi on todellisuudessa kylläkin aika monikielinen maa: suomi/englanti/venäjä/saame/ruotsi. Jostain syystä ainoastaan yksi kieli on nostettu erityisasemaan (äidinkielen lisäksi) ja sitä opetetaan pakolla peruskoulusta lukioon ja vielä korkeakouluissakin. Maailmanlaajuisesti Suomi lienee ainoa maa jossa 5% vähemmistökieltä tuputetaan 90% enemmistölle hampaat irvessä.

Tuosta on kyllä pakko olla samaa mieltä.

(Vaikka ruotsinkielisyys esim. viihdeohjelmassa ei minua ärsytäkään Sen sijaan kyllä mm. vaalikeskustelut, joissa ruotsia huonosti taitavien poliitikkojen on pakko keskustella tönkköruotsilla, ainakin minusta vaivaannuttavan teennäistä...)

ta1ja kirjoitti: Ruotsinkieliset ovat suomalaisia. Ovat olleet keski-ajalta saakka. Suomalaisuus on myös ruotsinkielistä. Tähän ei liity yhtään mitään tarkoitusperiä tai motiiveja, se on fakta.

Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin... Ja vaikka ruotsinkieliset voivat olla suomalaisia, valtaenemmistö suomalaisista ei ole ruotsinkielisiä

(Jännä miten tämä ketju menikin kielipolitiikaksi...)

rosetta kirjoitti:Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin... Ja vaikka ruotsinkieliset voivat olla suomalaisia, valtaenemmistö suomalaisista ei ole ruotsinkielisiä

Tuossahan tullaan jo lähelle rasismia, siis siinä, jos hyväksytään joksikin perusteluksi se, että kaikki suomenkieliset eivät pidä ruotsinkielisiä suomalaisina. Mitä ne sitten ovat? Ulkomaalaisiako? Erittäin vaikea käsittää.

rosetta kirjoitti:Sen sijaan kyllä mm. vaalikeskustelut, joissa ruotsia huonosti taitavien poliitikkojen on pakko keskustella tönkköruotsilla, ainakin minusta vaivaannuttavan teennäistä...

Ei kai kenekään pakko ole, mutta ääniä sillä saa. Ei kannattaisi jättää ruotsinkieltä suomenruotsalaisten asiaksi, sillä se on yksi seikka joka ylläpitää niitä protektionistisia rakenteita, joilla niitä oikeasti epäoikeudenmukaisia rakenteita turvataan. Kuten koulutuspaikkojen varaamista kieliperustein siten, että ruotsinkielisten mahdollisuudet akateemisiin ammatteihin paljon paremmat kuin suomenkielisten nuorten - mikä osaltaan on vääristänyt varallisuus- ja omaisuuusasioita, mutat myös johtanut työvoimapulaan suorittavimmilla aloilla, joissa vaaditaan kielitaitoa, kuten vaikkapa päiväkodeissa ja vanhustenhoidossa. Ja siihen, että ruotsinkielisten toleranssi suomalaisella aksentilla puhuttuun ruotsiin on vieläkin huonompi kuin suomaliaisilla aksenttisuomeen. Ruotsia kannattaisi puhua, hakea virkoihin ja kielirajat poistaa. Koulut kaksikielisiksi siten että samassaorganisaatiossa suomen- ja ruotsinkielisiä ryhmiä ja yhteistyötä, kaikki hyötyvät kunhan vähemmistökielten oikeakielisyyttä riittävästi vaalitaan.

ta1ja kirjoitti:

rosetta kirjoitti:Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin... Ja vaikka ruotsinkieliset voivat olla suomalaisia, valtaenemmistö suomalaisista ei ole ruotsinkielisiä

Tuossahan tullaan jo lähelle rasismia, siis siinä, jos hyväksytään joksikin perusteluksi se, että kaikki suomenkieliset eivät pidä ruotsinkielisiä suomalaisina. Mitä ne sitten ovat? Ulkomaalaisiako? Erittäin vaikea käsittää.

"Lähelle rasismia"? Tuo nyt menee kyllä jo ihan älyttömäksi.
Siis kuten sanoin, selvästi suurin osa suomalaisista ei selvästikään näe asiaa noin kuin sen yllä ilmaisit, ottaen huomioon miten paljon ruotsin kielen erityisasemasta nuristaan jne.; miten ihmeessä se voi olla rasismia...?

En oikein ymmärrä miksi, mutta sinulle on nähtävästi jostain syystä mieluista heitellä noita nimityksiä (vähän kuten se ettei pidä PKN:sta on mielestäsi vammaisvastaisuutta tai jotain vastaavaa), eikö ihan ystävällismielinen keskustelu olisi kaikille paljon mukavampaa...?

rosetta kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Suomi on todellisuudessa kylläkin aika monikielinen maa: suomi/englanti/venäjä/saame/ruotsi. Jostain syystä ainoastaan yksi kieli on nostettu erityisasemaan (äidinkielen lisäksi) ja sitä opetetaan pakolla peruskoulusta lukioon ja vielä korkeakouluissakin. Maailmanlaajuisesti Suomi lienee ainoa maa jossa 5% vähemmistökieltä tuputetaan 90% enemmistölle hampaat irvessä.

Tuosta on kyllä pakko olla samaa mieltä.

(Vaikka ruotsinkielisyys esim. viihdeohjelmassa ei minua ärsytäkään Sen sijaan kyllä mm. vaalikeskustelut, joissa ruotsia huonosti taitavien poliitikkojen on pakko keskustella tönkköruotsilla, ainakin minusta vaivaannuttavan teennäistä...)

ta1ja kirjoitti: Ruotsinkieliset ovat suomalaisia. Ovat olleet keski-ajalta saakka. Suomalaisuus on myös ruotsinkielistä. Tähän ei liity yhtään mitään tarkoitusperiä tai motiiveja, se on fakta.

Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin... Ja vaikka ruotsinkieliset voivat olla suomalaisia, valtaenemmistö suomalaisista ei ole ruotsinkielisiä

(Jännä miten tämä ketju menikin kielipolitiikaksi...)

Jännää on myös se että olen aina luullut olevani suomalainen. Voisiko valtaenemmistö nyt sitten ystävällisesti ehkä kertoa mikä minä olen ellen suomalainen?

rosetta kirjoitti:Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin...

Todella omituinen tulkinta sinulta. Se, että ihmiset eivät halua opiskella ruotsia, ei todellakaan tarkoita sitä, että he eivät pitäisi suomenruotsalaisia suomalaisina! Miten ihmeessä olet päätynyt tuollaiseen tulkintaan?

rosetta kirjoitti:En oikein ymmärrä miksi, mutta sinulle on nähtävästi jostain syystä mieluista heitellä noita nimityksiä (vähän kuten se ettei pidä PKN:sta on mielestäsi vammaisvastaisuutta tai jotain vastaavaa), eikö ihan ystävällismielinen keskustelu olisi kaikille paljon mukavampaa...?

PKN-ketjussa en ole syyttänyt vammaisvastaisuudesta. Siellä on keskustelu on koskenut lähinnä väitteitä siitä, että kappaleesta ei muka voi musiikillisin perustein pitää.

Pahoittelen jos ymmärsin väärin, mutta lainasit minulta osan jossa sanoin, että ruotsinkieliset ovat suomalaisia ja sanoit, että valtaosa suomalaisista ei koe niin. Kyllä se minusta aika pahalta tuntuvalta väitteeltä noin ilmaistuna itsestäni tuntui, siis henkilökohtaisestikin, väitteet että ruotsinkielisiä ei pidetä suomalaisina. Noin esitettynä kyse olisi nimenomaan kieliryhmään perustuvasta ulosrajaamisesta ja sellainen tulee lähelle rasismia. Ei sen toteaminen ole nimittelyä - vähemmistöjen olemassaolon oikeutuksen kyseenalaistaminen on rankka asia, joka vaatii kommentin. - Mutta hyvä juttu jos tarkoitit jotain muuta.

rosetta kirjoitti:

ta1ja kirjoitti: Ruotsinkieliset ovat suomalaisia. Ovat olleet keski-ajalta saakka. Suomalaisuus on myös ruotsinkielistä. Tähän ei liity yhtään mitään tarkoitusperiä tai motiiveja, se on fakta.

Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin... Ja vaikka ruotsinkieliset voivat olla suomalaisia, valtaenemmistö suomalaisista ei ole ruotsinkielisiä

rosetta kirjoitti:

ta1ja kirjoitti: Ruotsinkieliset ovat suomalaisia.

Jännä juttu sitten, että valtaosa suomalaisista ei selvästikään koe asiaa noin...

En tiedä, mistä te oikein keskustelette, mutta väittäisin, että valtaosa suomalaisista kokee että Mannerheim, tiedättehän se hurri ryssänkenraali, on varsinainen supersuomalainen

Jos itse muuttaisit vaikka puolaan...oppisitko puolaa täydellisesti viidessä vuodessa vain kuuntelemalla muiden jutustelua?

Ei tässä kyse ollut täydellisesti kielen puhumisesta, vaan että sitä kieltä osaa edes ymmärtää.. ja toki olis kiva jos sitä osais edes kohtalaisesti puhuakin, hyvä olis Anetelekkin ollut suomenkielen ymmärtäminen, esim yleisön ois saanut paremmin puolelleen myös
Ja kyllä jos mä muuttaisin Puolaan opettelisin todellakin sen kielen sosiaalisessa kanssakäymisessä + menisin satavarmasti kielikurssille, ahdistavaahan se olis itsellenikin jos oisin ihan pihalla kaikesta.. en jättäis pelkän englannin varaan

Mua vaan ärsytti toi kolmella eri kielellä löträäminen, tuntui muutenkin että Anette oli erityisasemassa muihin verrattuna, alkujaksoissa kävi jo ilmi että kilpailijat ovat joutuneet tyytymään biisiin joka on niille annettu, mutta Anette sai ilmeisesti valikoida?
"Olen aika jääräpäinen ihminen. Sanoin ensimmäisellä viikolla "ei" moneen lauluun, jota tuotannosta ehdotettiin, hän virnistää." ei Anette mun mielestä mikään supertähti oo noihin muihin verrattuna

Mut nyt voinkin seurata tätä ohjelmaa ihan hyvin mielin kun on kuusi kilpailijaa joita seuraa hyvillä mielin ja joiden tulevia esityksiä odottaa

Ja kyl mä Melodifestivaaleja seuraan ja kun sitä seuraan tiedän altistuvani ruotsinkielelle ja ihan hyvästä kielenopiskelusta sekin käy, mut kun katson perus mtv3n suomalaista viihdeohjelmaa niin en vaan innostu ajatuksesta kolmella eri kielellä pelleilystä, varsinkin kun ekasta kaudesta jäi jotenkin päähän että suomalaiset laulajatähdet tässä vaan..

Happy kirjoitti:

Jos itse muuttaisit vaikka puolaan...oppisitko puolaa täydellisesti viidessä vuodessa vain kuuntelemalla muiden jutustelua?

Ei tässä kyse ollut täydellisesti kielen puhumisesta, vaan että sitä kieltä osaa edes ymmärtää.. ja toki olis kiva jos sitä osais edes kohtalaisesti puhuakin, hyvä olis Anetelekkin ollut suomenkielen ymmärtäminen, esim yleisön ois saanut paremmin puolelleen myös
Ja kyllä jos mä muuttaisin Puolaan opettelisin todellakin sen kielen sosiaalisessa kanssakäymisessä + menisin satavarmasti kielikurssille, ahdistavaahan se olis itsellenikin jos oisin ihan pihalla kaikesta.. en jättäis pelkän englannin varaan

Mua vaan ärsytti toi kolmella eri kielellä löträäminen, tuntui muutenkin että Anette oli erityisasemassa muihin verrattuna, alkujaksoissa kävi jo ilmi että kilpailijat ovat joutuneet tyytymään biisiin joka on niille annettu, mutta Anette sai ilmeisesti valikoida?
"Olen aika jääräpäinen ihminen. Sanoin ensimmäisellä viikolla "ei" moneen lauluun, jota tuotannosta ehdotettiin, hän virnistää." ei Anette mun mielestä mikään supertähti oo noihin muihin verrattuna

Mut nyt voinkin seurata tätä ohjelmaa ihan hyvin mielin kun on kuusi kilpailijaa joita seuraa hyvillä mielin ja joiden tulevia esityksiä odottaa

Ja kyl mä Melodifestivaaleja seuraan ja kun sitä seuraan tiedän altistuvani ruotsinkielelle ja ihan hyvästä kielenopiskelusta sekin käy, mut kun katson perus mtv3n suomalaista viihdeohjelmaa niin en vaan innostu ajatuksesta kolmella eri kielellä pelleilystä, varsinkin kun ekasta kaudesta jäi jotenkin päähän että suomalaiset laulajatähdet tässä vaan..

Olisko se kolmella kielellä pelleily ollut vähemmän ärsyttävää jos se kolmas kieli olisi ollut mikä tahansa muu kuin ruotsinkieli? Kun se nyt tuntuu nostavan niskakarvat pystyyn suomenkielisille suomalaisille (ja juu koen edelleen olevani suomalainen vaikka äidinkieleni on ruotsi).

"Heavyibiisit" - minusta tuolla suurin osa on hard rockia. Krista on hyvin tutuilla vesillä. Jarkko varmaan maksaa Nessun Dormaa kaikilla muilla annetuilla kappaleillaan , koska on käsittääkseni usein julkisestikin ilmoittanut kaihtavansa Metallicaa, enkä kyllä koskaan ole kuullut sitä laulavan. Metallican karu kauneus, realismi, on kaukana lyyrisestä tai ainakin liioittelevan teatraalisuuden estetiikasta. Vaativa rasti. Waltterin Still of the night kanssa vähän hmmm. paremmin olisi pojille voinut biisit valita, vaikka Roope voi vaikka yllättää!

Nämä kappaleet kuullaan suorassa lähetyksessä:
Laura Voutilainen: I surrender - Rainbow

Arja Koriseva: Eagleheart - Stratovarius

Krista Siegfrids: Pour some sugar on me - Def Leppard

Roope Salminen: Ace of spades - Motörhead-

Waltteri Torikka: Still of the night - Whitesnake

Jarkko Ahola: The Unforgiven - Metallica

Tähdet, tähdet sunnuntaisin klo 19.30 MTV3-kanavalla.

Tuskinpa maltan odottaa että kuulen Arja Korisevan vetävän Stratovariusta

Lauran ja Jarkon esitykset oli vaan wooow
Molempien kohdalla sai vaan hämmästellä tota upeeta lauluääntä, olispa heidän omakin tuotantonsa yhtä mielenkiintoista


Oikea kaksikko pudotuksessa, vaikka varsinaisesti en kenenkään putoamista toivonut

^ Aivan jonkun muun esityksestä minä sanon 'Wooow' kuin mitä mokoma saamelainen mainitsit!

Pour some cold water on me or I'll boil and blow up!

Mä katsoin jälkikäteen esitykset, eli en tiedä ketkä oli pudotusuhassa ja kuka putosi?

Miks Aholalla oli kitara, kun se ei oikeasti soittanut sitä?

Minun mielestäni koko hevijakso oli kokonaisuudessaan huono, paitsi bändi, joka oli loistava. Ja huonous lähtee biisivalinnoista. Siellä ei kuultu yhtään heviesitystä, jossa tuntisi, että olisi sekä täyttä heviä että kotonaan. Biisivalinnat olivat juuri niin ankeita kuin kuvittelin. Krista ja Laura ok, mutta molemmat olivatkin popittavia biisejä - Krista oli enemmän suomenruotsalaista svenskanin musikaalin Lady Gagaa kuin heviä, Laura aavistuksen enemmän heviä mutta se on aina pätevä ja vain sitä. Waltteri ei pässyt lähellekään Whitesnaken yltiöseksikästä ja -seksististä magiaa. Jarkko oli kommenteistaan, feikkiviiksistä ja kitarasta päätellen pakotettu tuotannon taholta Metallican pariin, jota aiemmin haastiksen perusteella kieltäytynyt esittämästä missään. Kuten joku kommentoi fb:ssä on tuhannen taalan sääli, että maikkari missasi tilaisuuden saattaa eetteriin yhden maailman parhaimman hevilaulajan coveria upeista 1970-luvun Rainbowsta tai Deep Purplesta tai vaikkapa Whitesnakesta. En voi tajuta. P*ska jakso , vain punk-jakso on ollut huonompi.

Pudotusuhan alla olivat Roope ja Arja. Arja putosi. Roope olisi saanut lähteä vihdoinkin, mutta nyt teoria "pinkit kännykät" pitänenvät sen kisassa ansiotta hamaan tappiin saakka.

Arja putosi Harmi. Minusta hän veti todella hyvin tänään. Roope olisi niin saanut jo pudota Todella rasittava tyyppi ja selkeästi heikoin laulaja. Lauran esitys oli minusta todella onnistunut

Tajusin vasta Arjan esityksen myötä, että Stratovariushan on suomalainen bändi. Arja sai biisin kuulostamaan niin Suomi-iskelmältä, että totesin, että tuonhan voisi helposti sovittaa tanssilavoille. Luulin, että vika on Arjan tulkinnassa, mutta taisipa siis olla sävellyspuolessa myös. Muuten tämänkertaisista ta1jan kanssa yhtä mieltä.

Kuuntelin kaikki jaksot putkeen nyt pääsiäisen kunniaksi. Haluaisin kyllä tietää, millä ihmeen logiikalla biisit valitaan artisteille. Eniten jäi ihmetyttämään Anette Olzonin ooppera-aaria, joka oli aivan liian vaikea, äänialaltaan turhan korkea ja tyyliltään liian lyyrinen. Tuloksena piinallista kuultavaa. Anetten Myrskyluodon Maija -esitys oli kovankalseuttaan epäonnistunut, mutta kertoi, että toisenlaisen aarian parissa hän varmasti olisi loistanut.

Roope Salmisesta olen pitänyt kai enemmän kuin muut. Alkuun taisi Maria Veitola ihmetellä, osaako kundi laulaa ollenkaan, mutta viimeistään se ooppera osoitti, että peruslaulaminen sujuu ihan, hyvin pysyy nuotissa ja ääni soi miellyttävästi. Waltteri Torikan fanitusta taas en ymmärrä - kyllähän se ääni soi komeasti, mutta kovin ulkokohtaisen oloisiksi jäävät tulkinnat.

aj1964 kirjoitti:en aliarvio Kristan kykyjä mutta ooppera on niin valovuosien päässä hänestä

Missä mielessä valovuosien päässä? Oopperastahan löytyy kaikenlaisia roolihahmoja, ja eikös nyt valittu tyyppi ollut aika lähellä ding dong -imagoa kumminkin? Mutta ei paha. -Kristan Hector-tulkinnasta pidin kun ei edes yritetty jäljitellä alkuperäistä, ja country oli hieno. Ääni nyt on sellainen pienehkö poplaulajan ääni, mutta sen rajoissa aika monipuolisia esityksiä ollut.

Elvis kirjoitti:Arja Koriseva irokeesissa

Taisi olla itsekin siitä ihan tohkeissaan Miksi hevijaksoon sitten valittiin tylsästi lavatanssimekko mustana versiona? -Arjalla yllättävänkin monipuoliset esitykset, joskin sitten myös epätasaiset - ysäri koulun kevätjuhlatasoa, keltaruusuun kaipasin kantrimpaa otetta rytmin käsittelyyn, ooppera naisista ainoa hyvä, Kulkuri ja joutsen onnistui ainakin minua koskettamaan (ehkä siksi ettei biisi ole minulle mitenkään pyhä).

Jarkko Ahola on ollut odotuksiini nähden vähän pettymys. Perusvarmaa, muttei säväyttävää, oopperaa lukuunottamatta. Minäkin kuulun niihin, joita hevivibrato on joissakin kappaleissa häirinnyt, koska se nyt vain ei kuulu niihin.

Mitäs muuta, Markku Aro oli tuskastuttava pökkelö alituisine junttihymyineen, ei venynyt minnekään. Mira Luodin Lapponia pelotti etukäteen, mutta olihan karvalakkiversio ihan hauska. Hassu haarajalkaharpontakoreografia hänellä kaikissa biiseissä eikä mennyt Sanin liikehdintäopit oikein perille . Ysäribiisit olivat kaikki kamalia, selvästi ei minun genreni (vaikka oli Aikakoneella muutama hyvä). Sitä mietin, minkä verran arvioihin vaikuttaa se, mitä tykkää itse biisistä. Jos on tylsä biisi niin äänestäisikö sitä, vaikka esitys olisi pätevä? Ja taas kerran oopperajaksossa oikean oopperalaulajan esitys ei jaksanut kiinnostaa.

maire kirjoitti: Olisko se kolmella kielellä pelleily ollut vähemmän ärsyttävää jos se kolmas kieli olisi ollut mikä tahansa muu kuin ruotsinkieli? Kun se nyt tuntuu nostavan niskakarvat pystyyn suomenkielisille suomalaisille

Olet oikeilla jäljillä ja tähän yritin juuri selittää ne kielipoliittiset syytkin, miksi on näin (kielen tuputusta ja propagandaa valtiovallan taholta, jolloin näennäisesti viattomatkin kielen ilmaantumismuodot saavat aiettaan suuremman merkityksen). Mutta nyt näyttää vähän siltä, ettei ruotsin kieleen voi olla kuin yhdenlaisia oikeita mielipiteitä, kaikki muu on vääränlaisen koulutuksen ja kasvatuksen tulosta. Pirullinen järjestelmä, joka tähtää parhaillaan pakkoruotsin varhaistamiseen peruskoulun ekalta luokalta lähtien. Ilmeisesti tarkoitus on "rokottaa" lapset "vääränlaisia mielipiteitä" vastaan. Koululaitoksen uudenlainen aivopesukoneiston rooli ajaa ruotsinkielisen vähemmistön etujen ja tarpeiden nimissä yhden länsimaisen kulttuurin peruskiven -- mielipiteenvapauden -- ylitse. Samalla voidaan todeta, että jos nämä pakkokielen aikaistamisaikeet toteutuvat, Suomi astuu jälleen yhteen ruotsalaistamisaikakauteen, jollaista ei ole taidettu nähdä sitten Ruotsin vallan aikojen. Mutta oli aivopesun määrä sitten millainen tahansa, se ei estä nuorta ja aikuista, vapaassa yhteiskunnassa, ymmärtämästä myöhemmällä iällä millaisen kielikusetuksen kohteeksi hän on lapsena joutunut. En minäkään pakkoruotsia vastustanut vielä peruskoulussa ja lukiossa. Oireilin ainoastaan sen verran, etten kokenut ainetta lainkaan mielekkääksi ja mielenkiintoiseksi ja sen numero laskikin tasaisesti lukion loppua kohden tasaisesti kuin lehmän häntä. Paljon kuulutettu porttiteoria kielten välilläkään ei toiminut, sillä kolmannelta luokalta opiskelemani englanti ei auttanut yhtään ruotsin opiskelussa. Sanastojen ulkoaopettelu oli kaikkein kovin työ ja ne piti vaan muistaa, eikä pystynyt johtamaan mistään aikaisemmin oppimastani. Ehkä en sitten ollut vain kielellisesti lahjakas (mutta heilläkin tulee olla oikeus elää tässä maassa omine tarpeineen ja haaveineen, ilman että joutuvat portinvartijana toimivan pakkoruotsin asennetestiin). Kiitettävin arvosanoin varustetussa todistuksessani ruotsi olikin ainoa seiska...

Mutta takaisin itse asiaan: arvasin tämän iltaisessa jaksossa pudotusuhan alla olleen parin oikein (Roope ja Arja). Koituiko Arjan kohtaloksi sitten se, että oli aika omituista kuulla Arjan laulavan englanniksi? Olihan ainakin aikaisemmin punk-jaksossa ollut Rebell yell, mutta tässä jaksossa se pisti jostain syystä enemmän korvaan. Roopen en usko enää pitkään keikkuvan kisassa mukana. Onhan hän ollut jo useamman kerran ehdolla putoamiseen. Seuraavalla kerralla on varmaankin hänen vuoronsa. En usko Lauran putoamiseen ihan vielä, vaikka hänkin on ollut putoamisuhan alla viime aikoina. Kristan sijoitus riippunee siitä, saako hän suomenruotsalaisäänten lisäksi muita äänestäjiä taakseen. Ellei, veikkaan että noutaja saapuu 3. tai 4. sijoituksen tienoilla kunhan äänet tiivistyvät harvempien kilpaijoiden taakse ja mahdollinen vastamomentti kasvaa riittävän suureksi...