Viisukuppila

OpenWide kirjoitti:Ja jotta niitä edes jonkin verran parempia artisteja ja musiikintekijöitä voitaisiin saada mukaan, UMK-kilpailun luonnetta tulisi muuttaa. Yksi keino voisi olla muuttaa kilpailun slogania. Aiemminhan se on ollut: "Yksi biisi voittaa sata miljoonaa kuulijaa".

Ensi vuonna se voisi olla: UMK 2017 - Euroopan musiikkimaku ratkaisee

Tämä slogan tietysti edellyttää, ettei Suomen kansa saa äänestää, vaan valinnan tekisi eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati.

Mentäisiin sitten edes suoraan sisäiseen valintaan; säästyisi kuluja ja saataisiin suhmuroida rauhassa täydellinen kappale yleiseurooppalaiseen makuun. Paitsi että, ylläri pylläri, sisäiset valinnat ovat jokseenkin tylsiä kun ei itse millään tavalla pääse osallistumaan ja vaikka karsinta järjestettäisiinkin, pelkkä raadin äänivalta vie pois oman vaikuttamisen äänestämisen sekä biisien hehkuttamisen sekä niistä keskustelun ilon kautta, muiden potentiaalisten äänestäjien kanssa.

Ilman tuota karsintojen tuomaa sosiaalista ulottuvuutta sekä lisäjännitystä olen sitä mieltä etten näe mitään järkeä pakonomaisessa voitontavoittelussa tai väkinäisessä kaikkien miellyttämisessä. Toki jokainen tyylillään ja itse kullakin on omanlaisensa asenne Suomen toivotun menestyksen suhteen. Voisihan sitä kerran koittaa tälläistäkin systeemiä pelkän raadin kanssa, mutta jos menestystä ei tulisi niin vanhaan karsintaan palaaminen lienisi realistinen vaihtoehto.

Saattaahan sitä sokeakin kana toisinaan löytää jyvänsä eli suomen kansa valita biisin, joka menestyisi kilpailussa melko hyvin. Tästä lienee turha jauhaa, senkin uhalla toistan vielä: erilaiset kappaleet tekevät euroviisuista euroviisut ja kyseessä on yhteisöllinen yleisötapahtuma. Eikä tämä ole maailman vakavin asia. Tietenkään kansakaan ei aina tiedä eikä kappaleesta välttämättä juuri missään muualla pidetä, mutta entäs sitten? Ehken siis ota tätä asiaa tarpeeksi vakavasti

OpenWide kirjoitti:Kyllä ihmiset musiikkiohjelmia seuraavat, eikä se ole kiinni siitä, näkyykö ruudussa äänestysnumero vai ei. Esimerkkinä "Vain elämää".

Vain elämää ei kuitenkaan ole samalla tavalla kilpailua. Nykyään siitä on vain tullut länsimaisessa tv-viihteessä jo lähes pakollisuus, että kilpailutyyppisissä tv-ohjelmaformaateissa katsojat valitsevat voittajan (ainakin osittain).

jee euroviisut kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Kyllä ihmiset musiikkiohjelmia seuraavat, eikä se ole kiinni siitä, näkyykö ruudussa äänestysnumero vai ei. Esimerkkinä "Vain elämää".

Vain elämää ei kuitenkaan ole samalla tavalla kilpailua. Nykyään siitä on vain tullut länsimaisessa tv-viihteessä jo lähes pakollisuus, että kilpailutyyppisissä tv-ohjelmaformaateissa katsojat valitsevat voittajan (ainakin osittain).

Kansanäänestys olisi ok, jos tämä musiikkikilpailu päättyisi UMK-finaaliin. Mutta kun se ei pääty, vaan siitä se vasta alkaakin. UMK on vain "alkukarsinta", varsinainen kilpailu on vasta edessä. Ja varsinainen kilpailu on luonteeltaan sellainen, ettei siinä voi suomalaiset äänestää omaa edustajaa ollenkaan (elleivät asu ulkomailla).

Kun suomalaiset eivät kerta voi äänestää omaa edustajaa varsinaisessa kilpailussa, niin miksi heidän pitäisi saada äänestää sitä alkukarsinnassakaan. Parempi kun eivät vaikuta millään tavalla Suomen edustajan valintaan. Valinnan tehkööt ne, jotka tuntevat eurooppalaisia kulttuureja paremmin.

Jos tämän näkökulman kertoisi tv-katsojille, niin luulen, että hekin sen ajan myötä ymmärtäisivät. Alussa voisi tietysti olla vastustusta.

^Pointtini oli siinä, että koska UMK on tv-ohjelma, se tarvitsee katsojia, ja katsojaluku lähes varmasti paranee sillä, että katsojat tällä tavalla (puhelinäänestys) pääsevät itse mukaan vaikuttamaan ohjelmaan.

jee euroviisut kirjoitti:^Pointtini oli siinä, että koska UMK on tv-ohjelma, se tarvitsee katsojia, ja katsojaluku lähes varmasti paranee sillä, että katsojat tällä tavalla (puhelinäänestys) pääsevät itse mukaan vaikuttamaan ohjelmaan.

Ymmärrän kyllä, että tv-ohjelma tarvitsee katsojia. Mutta katsojia ei saada, jos tehdään jatkuvasti virhevalintoja. Joskus tietysti kansakin voi myötävaikuttaa onnistuneeseen valintaan (esim. Softengine), mutta aika paljon on kyllä tullut huteja. Ja kun menestystä ei tule kansainvälisellä areenalla, niin ei UMK-kisakaan jaksa innostaa tv-katsojia.

Tällaisista hudeista pitäisi päästä pois. Ja niistä päästään varmemmin pois, kun ei anneta kansalle ollenkaan mahdollisuutta äänestää. Huonot sijoitukset ovat syöneet mielenkiinnon Euroviisuilta. Enkä usko että äänestysmahdollisuus sitä mitenkään nostaa (äänestäminen on vanhaa tuttua, jotkut ovat jo varmaan kyllästyneetkin siihen).

Tarvitaan jotain uutta. Ja se uusi voisi olla juuri se, että valinnan tekeekin eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati. Joihinkin tai vaikka kaikkiin raatilaisiin voitaisin tutustua tarkemmin inserteissä. Ja nämä eri kulttuureihin liittyvät henkilökuvat voisivat tuoda uuden, kansainvälisen tunnelman koko ohjelmaan.

Raatilaiset antaisivat myös palautetta esiintymiseen liittyen. Täällä Suomessa saatetaan ajatella, että se on tosi hyvä juttu, kun seisoo vaan keskellä lavaa ja laulaa, mutta jossakin muualla päin Eurooppaa ajatellaan, ettei staattisuus (esim. Paradise Oskar ja Pernilla) ole ollenkaan hyvä asia. Kyllä liikettä ja vuorovaikutusta pitää olla esityksessä.

OpenWide kirjoitti:Näen ongelmallisena sen vaihtoehdon, että Suomen kansa saisi vaikuttaa UMK:n lopputulokseen. Esim. jos UMK:ssa on ... Tai jos kilpailija tulee vaikka Seinäjoelta, niin monet pohjanmaalaiset alkavat äänestää häntä paljolti paikkakunnan vuoksi.

Tästä syntyy vääristymä. Kun mennään kansainväliselle areenalle, niin mitä siellä suomenruotsalaisuus tai pohjanmaalaisuus painaa. Ei mitään.

Oletko unohtanut jo, miten hyvin (Suomen muuhun "menestykseen" verrattuna) Softengine pärjäsi/sijoittui vuoden 2014 Euroviisuissa? Suomi oli tuolloin 11. En sitten tiedä, tai ole varma, mitkä seikat toivat tuon menestyksen, mutta joka tapauksessa Suomi pärjäsi tuolloin.

OpenWide, tuosta palautteesta. Kaikki palautteiden kirjoittajat eivät välttämättä edes katso ollenkaan Euroviisuja, saati äänestäisivät.

Minä ainakin uskoisin, että mikäli kansa ei saisi vaikuttaa ollenkaan tulokseen, UMK:lla olisi nykyistäkin vähemmän katsojia. En ainakaan uskoisi millään siihen, että kun raadit saisivat valita yksin Suomen edustajan, UMK:n katsojaluvut kasvaisivat. Eihän mitään televisioitavaa karsintaa tarvittaisi, mikäli raati saisi yksin päättää. Ja siinä samalla koko UMK-kilpailua ei tarvittaisi nykyisellään, mikäli valinta olisi sisäinen.

^^Mutta kun UMK nimen omaan ei ole pyrkinyt olemaan pelkkä euroviisujen "sivuohjelma", vaan ihan oma, lähes itsenäinen kilpailunsa ainakin aluksi. Ylellähän oli ainakin ensimmäiset vuodet tavoitteena, että UMK nimen omaan nähdään itsenäisenä kilpailuna ja tv-ohjelmana, jossa premiääristä ei ole mahdollisimman menestyvän euroviisun löytyminen vaan suomalaisia itseään mahdollisimman hyvin miellyttävän kappaleen löytyminen. Ja kukas olisikaan tuossa parempi valitsija kuin Suomen kansa itse, joten totta kai suomalaisten annetaan tuolloin suosikkinsa äänestämällä valita.

jee euroviisut kirjoitti:^^Ja kukas olisikaan tuossa parempi valitsija kuin Suomen kansa itse, joten totta kai suomalaisten annetaan tuolloin suosikkinsa äänestämällä valita.

Olet oikeassa. Joka kerta Suomen kansan puhelinäänestyksen ykkönen on myös voittanut UMK:n, ei ole toistaiseksi tullut vuoden 2000 karsinnan kompromissituloksen toisintoa. Vaikka Kristan ja Softenginen vuosina raadilla oli 50% vallasta, niin ne veivät ykkössijan sekä yleisöäänissä että lopputuloksissa.

Viisufani kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Näen ongelmallisena sen vaihtoehdon, että Suomen kansa saisi vaikuttaa UMK:n lopputulokseen. Esim. jos UMK:ssa on ... Tai jos kilpailija tulee vaikka Seinäjoelta, niin monet pohjanmaalaiset alkavat äänestää häntä paljolti paikkakunnan vuoksi.

Tästä syntyy vääristymä. Kun mennään kansainväliselle areenalle, niin mitä siellä suomenruotsalaisuus tai pohjanmaalaisuus painaa. Ei mitään.

Oletko unohtanut jo, miten hyvin (Suomen muuhun "menestykseen" verrattuna) Softengine pärjäsi/sijoittui vuoden 2014 Euroviisuissa? Suomi oli tuolloin 11. En sitten tiedä, tai ole varma, mitkä seikat toivat tuon menestyksen, mutta joka tapauksessa Suomi pärjäsi tuolloin.

En ole unohtanut Softengineä. Minusta sinä vuonna valittiin kilpailukykyisin vaihtoehto. Mutta millä tavalla. Ääniä tuli paljon Pohjanmaalta. Avainroolissa oli siis paikkakunta. Eihän paikkakunnalla pitäisi olla mitään merkitystä, kun valitaan Suomen edustajaa. Musiikin ja esiintyjän vetovoiman pitäisi ratkaista valinta. No, kilpailukykyinen edustaja saatiin kuitenkin. Harmi vaan, että Topi Latukan vetovoima laski Suomen sijoitusta. Jos Softenginen laulaja olisi ollut samaa tasoa kuin yhtyeen musiikki, olisi Suomi ollut TOP-5:ssä.

^ En tiedä tuosta mutta enemmän itse harmittelin sitä että biisi oli nopsaan tehty ja keskiverto Something better eikä laadukkaampi ja kiinnostavampi Sirens.

OpenWide kirjoitti:Ääniä tuli paljon Pohjanmaalta. Avainroolissa oli siis paikkakunta.

Oliko tuo hypoteesi vai onko maakuntakohtaiset tulokset julkistettu jossain, mistä kukaan ei vielä aiemmin ole niitä Kuppilaan löytänyt? Tuskin paikkakunnalla ainakaan kovin suurta merkitystä kilpailussa on, kun ei niitä kilpailijoiden paikkakuntia ole koskaan kunnolla tuotu lähetyksissä esille. Sen verran ylivoimaisesti Softengine vuoden 2014 UMK:n kuitenkin voitti, että kyllä minusta on päivänselvää, että he olisivat voittaneet kisan vaikka kilpisjärveläisenä bändinä.

jee euroviisut kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Ääniä tuli paljon Pohjanmaalta. Avainroolissa oli siis paikkakunta.

Oliko tuo hypoteesi vai onko maakuntakohtaiset tulokset julkistettu jossain, mistä kukaan ei vielä aiemmin ole niitä Kuppilaan löytänyt? Tuskin paikkakunnalla ainakaan kovin suurta merkitystä kilpailussa on, kun ei niitä kilpailijoiden paikkakuntia ole koskaan kunnolla tuotu lähetyksissä esille. Sen verran ylivoimaisesti Softengine vuoden 2014 UMK:n kuitenkin voitti, että kyllä minusta on päivänselvää, että he olisivat voittaneet kisan vaikka kilpisjärveläisenä bändinä.

Sellainen mielikuva minulla on, että Softenginesta innostuttiin paljon Pohjanmaalla. Mutta pointtihan tässä on se, että paikkakunnalla ei saisi olla yhtään vaikutusta lopputulokseen. Muuten kilpailu ei ole tasapuolista. Tämä on periaatekysymys. Olisi parempi antaa päätösvalta niille, joille paikkakunta ei merkitse mitään.

^Mutta kyllähän naapuriäänestystä ilmeni viisuissa jo raatiaikanakin, ja koska kyllä tuomaritkin joka tapauksessa ovat ihmisiä, niin kyllä he inhimillisyyden ymmärtäen kuitenkin hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin alitajuntaisesti voisivat suosia oman alueen ehdokasta, jos se alue on jotenkin huomiota herättävän erikoinen, ihan siinä missä puhelinäänestäjätkin.

jee euroviisut kirjoitti:^Mutta kyllähän naapuriäänestystä ilmeni viisuissa jo raatiaikanakin, ja koska kyllä tuomaritkin joka tapauksessa ovat ihmisiä, niin kyllä he inhimillisyyden ymmärtäen kuitenkin hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin alitajuntaisesti voisivat suosia oman alueen ehdokasta, jos se alue on jotenkin huomiota herättävän erikoinen, ihan siinä missä puhelinäänestäjätkin.

Näin juuri. Miksi suomalaisten pitää ylipäätään äänestää Suomen edustajaa?

Mitä me haluamme?

Jos haluamme äänestää sitä laulua, jota me itse pidämme parhaimpana (mutta joka ei välttämättä saa laajaa kannatusta muualla Euroopassa), niin kyllähän se onnistuu. Mutta kannattaa myös varautua siihen, ettei edes finaalipaikkaa tule. Sitä saa, mitä tilaa.

Jos haluamme, että Suomi menestyisi mahdollisimman hyvin, niin silloin pitää kuunnella niitä, jota ovat sisällä eurooppalaisissa kulttuureissa (ainakin he ovat parempia arvioijia kuin pelkästään suomalaisessa kulttuurissa elävät).

Jos haluamme tehdä jotain aivan muuta kuin seurata Euroviisuja, niin sekin onnistuu.

OpenWide kirjoitti:Jos haluamme äänestää sitä laulua, jota me itse pidämme parhaimpana (mutta joka ei välttämättä saa laajaa kannatusta muualla Euroopassa), niin kyllähän se onnistuu.

Kun vuoden 2011 lopulla Yle informoi UMK:sta, niin juuri tuohan ilmoitettiin UMK:n ensisijaiseksi tavoitteeksi.

^Kelpaisi. Ja joo, kyllähän hän mukaan pyrki sekä 2010 että 2011 kun karsinnassa oli avoin kilpailu, ja onhan hän viisufaniksi tunnustautunut.

Jos kerran yleisöäänistä ei voida kokonaan luopua, niin sellainenkin vaihtoehto voisi olla toimiva, että yleisö voisi vaikuttaa 50 prosenttia lopputulokseen ja toiset 50 prosenttia annettaiisiin eurooppalaiselle raadille. Eurooppalainen raati voitaisiin koota esim. Suomessa asuvista eurooppalaisista opiskelijoita/työntekijöistä.

Pisteytys menisi tuttuun tyyliin eli 12 - 10 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 -1. Eniten yleisöääniä saisi 12 pistettä ja eniten raatiääniä saisi 12 pistettä. Maksimipistemäärä, jolla UMK-kilpailun voisi voittaa, olisi siis 24 pistettä.

Mikäli kävisi niin, että kaksi laulua päätyisi samaan pistemäärään, yleisöääniä eniten saanut, olisi voittaja.

jdjj22 kirjoitti: Mentäisiin sitten edes suoraan sisäiseen valintaan; säästyisi kuluja ja saataisiin suhmuroida rauhassa täydellinen kappale yleiseurooppalaiseen makuun. Paitsi että, ylläri pylläri, sisäiset valinnat ovat jokseenkin tylsiä kun ei itse millään tavalla pääse osallistumaan ja vaikka karsinta järjestettäisiinkin, pelkkä raadin äänivalta vie pois oman vaikuttamisen äänestämisen sekä biisien hehkuttamisen sekä niistä keskustelun ilon kautta, muiden potentiaalisten äänestäjien kanssa.

Ilman tuota karsintojen tuomaa sosiaalista ulottuvuutta sekä lisäjännitystä olen sitä mieltä etten näe mitään järkeä pakonomaisessa voitontavoittelussa tai väkinäisessä kaikkien miellyttämisessä. Toki jokainen tyylillään ja itse kullakin on omanlaisensa asenne Suomen toivotun menestyksen suhteen. Voisihan sitä kerran koittaa tälläistäkin systeemiä pelkän raadin kanssa, mutta jos menestystä ei tulisi niin vanhaan karsintaan palaaminen lienisi realistinen vaihtoehto.

Saattaahan sitä sokeakin kana toisinaan löytää jyvänsä eli suomen kansa valita biisin, joka menestyisi kilpailussa melko hyvin. Tästä lienee turha jauhaa, senkin uhalla toistan vielä: erilaiset kappaleet tekevät euroviisuista euroviisut ja kyseessä on yhteisöllinen yleisötapahtuma. Eikä tämä ole maailman vakavin asia. Tietenkään kansakaan ei aina tiedä eikä kappaleesta välttämättä juuri missään muualla pidetä, mutta entäs sitten? Ehken siis ota tätä asiaa tarpeeksi vakavasti

Halusin vain sanoa, että olen edellisen kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä. Euroviisut ovat mainota viihdettä eikä niihin tulisi suhtautua liian (korjaan: lainkaan) ryppyotsaisesti.

jee euroviisut kirjoitti:^Kelpaisi. Ja joo, kyllähän hän mukaan pyrki sekä 2010 että 2011 kun karsinnassa oli avoin kilpailu, ja onhan hän viisufaniksi tunnustautunut.

Kyllähän se kävisi minullekin, että Saara Aalto olisi Suomen Euroviisu-edustaja. Muistan kun hän oli Suomen karsinnoissa jokunen vuosi sitten. Saara Aallon laulu oli tuolloin Blessed with love, joka kuulosti enimmäkseen kauniilta.

Miksei voisi olla kuin viisujen ensimmäisenä vuonna: jokainen maa saa osallistua kahdella kappaleella! Toinen olisi asiansotkijaraadin valitsema mahdollisimman hyvin menestyväksi laskettu, ja toinen yleisöäänestyksellä valittu. Jos nämä sattuisivat olemaan sama kappale niin sitten lähdettäisiin kisaan vain yhdellä. Biisien määrä ehkä puolitoistakertaistuisi, ja saataisiin kolmas semifinaali. Tosin en tiedä, mitä big 5 -maiden tapauksessa tulisi tehdä; olisi tylsää jos finaali täyttyisi vain niiden kappaleista.

Mutta joo, minusta ei ole katastrofaalista, jos Suomen kappale ei menesty (toivon menestystä niille kappaleille, joista pidän, ja Suomen kappale ei aina ole makuuni), ja toisaalta en usko, että meiltä löytyy sellaisia monipuolisesti eurooppalaista musiikkimakua tuntevia asiantuntijoita, jotka osaisivat valita tyrkyistämme sen, joka luultavimmin menestyy. Ja on hauska päästä äänestämään omaa suosikkiaan mahdollisimman monta kertaa, siispä haluan tehdä niin jo Suomen karsinnassa. Eli kannatan kansanvaltaista karsintatapaamme. Viimekertaiset "raadit" olivat kyllä kiva hömppälisäke ohjelmaan, mutta ehkä niitä ei tarvitse toistaa, koska vitsi menettäisi makuaan.

Tämän vuoden raatisysteemi pitäisi muuttaa siten että olisi vain yksi raati 50% äänivallalla - ja se koostuisi Viisukuppilasta valituista erikoisasiantuntijoista...

^Miten ajattelit, että asiantuntemus osoitettaisiin? Olisiko tärkeää, että raati edustaisi mahdollisimman monenlaisia musiikkimakuja, vai että raatilaiset olisivat osoittautuneet päteviksi arvioimaan kappaleiden menestymismahdollisuuksia? (Eli valitako raati niin, että raatilaisten puntarien välinen hajonta olisi maksimaalinen, vai veikkauskisojen menestyjistä?)

^ No kommenttini oli osin vitsi, onhan "erikoisasiantuntijuus" aika vaikeasti määriteltävissä... mutta jonkunlainen kombinaatio noista mainitsemistasi asioista voisi toimia.

Vaikeinta on löytää balanssi siinä, ettei suosita "tälle maksimipisteet kun se varmasti menestyy" -ajattelua menemättä silkan laskelmoinnin puolelle, ts. Tanska voitti tällä, lähetetään mekin tätä . Omaleimaisuutta, tuoreutta ja erottuvuutta täytyy olla ainakin jossain määrin. Toisaalta, kilpailuhan on tässä kyseessä eli kiva olisi saada myös kunnolla pisteitä, joten kaipa se niin on että ei laskelmoinniltakaan voi täysin välttyä. Kyllä itse esim. toisella jalalla kannatin Satin Circusta (tulisi luultavasti menestystä), toisella jalalla en (varma valinta -ajattelun tympivyys).

Tämä ongelma ehkä pienenisi siten että mukana olisi noita eri makujen edustajia, joita täällä varmasti piisaa; se toisi sopivasti hajontaa mutta viisufanien tietämyksen ja kokemuksen kautta ainakin ns. hyvin todennäköiset turistikappaleet - joita UMK:ssa tuntuu olevan aina mukana - jäisivät pisteittä ja sitä kautta niillä ei olisi mahdollisuutta päästä edustamaan Suomea.

Täällä on sen verran paljon porukkaa eri makuineen ja viisutietämyksineen että jos vaikkapa sata henkeä täältä saisi antaa äänensä 50% painoarvolla UMK-karsinnoissa niin tulos voisi olla aika mukiinmenevä... tosin sitten ne jotka raatiin eivät täällä kuulu, antaisivat niiden sadan kuulla kunniansa jos valinta ei olisikaan mielekäs...

^Siitä vain kaivelemaan kuppilan menneiden vuosien puntareita Suomen osalta, tai fanipalkinnon saajia! Itse en nyt ehdi. Kyllä puntarikärkenä/fanipalkinnon saajana on joskus ollut se sama biisi, joka edustajaksikin valittiin. Kuinka ovat menestyneet? Ovatko menestyneet sen paremmin kuin Suomen edustuskappaleet keskimäärin?

Vanhempia vuosia en nyt tähän hätään muista mutta fanipalkinnon tänä vuonna sai Opera Skaala, 2014 Mikko Pohjola, 2013 Mikael Saari - eli joka vuosi eri nimi kuin UMK-voittaja. Jos Kuppilalla olisi ollut sananvaltaa, veikkaan että vuosina 2013 ja 2015 Suomen lopputulos oli ollut jotain aivan muuta kuin se oli.

^No, minä veikkaan vuoden 2013 osalta toisin.

Ottamatta kantaa kenen pitäisi valita ja miten ja miksi. niin fanipalkinnon voittajista löytyy myös koko kilpailun voittaneita muutamia. Tässä kaikki voittajat siitä lähtien kun fanipalkinnosta ollaan äänestetty:

2004: Jari Sillanpää – Takes 2 to tango
2005: Elena Mady – An actress
2006: Annika Eklund – Shanghain valot
2007: Johanna Kurkela – Olet uneni kaunein
2008: Mikael Konttinen – Milloin
2009: Waldo’s People – Lose control
2010: Heli Kajo – Annankadun kulmassa
2011: Paradise Oskar – Da da dam
2012: Pernilla Karlsson – När jag blundar
2013: Mikael Saari – We should be through
2014: Mikko Pohjola – Sängyn reunalla
2015: Opera Skaala – Heart of light

Onko Roope Salminen edelleen juontamassa UMK:ssa !?

Tänään meni promokuvauksiin ja viikon päästä saa ilmoittaa, että missä on mukana...
Salaista tietoa, joten vielä sitä ei saanut julkistaa.

Fabrizio kirjoitti:Onko Roope Salminen edelleen juontamassa UMK:ssa !?

Toivottavasti on!