Viisukuppila

Kunhan eivät luovu pisteidenantajista ja läväytä vain eri maiden pisteitä taululle Pisteidenlukijat ovat olennainen osa Viisuja!

TomppaJr kirjoitti:Saattaisiko "massiivinen" muutos olla se, että pisteenantajat sanovat vain 10 ja 12 pistettä saavat.

Mietin vähän samaa: voisiko olla niin, että vain 12 pistettä sanottaisiin ääneen - olisiko se kauhean antikliimaktista?
Toisaalta sen voisi toteuttaa niin, että vaikka Suomen pisteidenlukija sanoisi tyyliin:
"Here are the first results of the Finnish votes. And our favourite was... song number 18, Sweden!"
Jokainen maa siis julkistaisi vain suurimman suosikkinsa ääneen, pienemmät numerot ilmestyisivät vain taululle.

Noni, tästäkö se viisujen pilaaminen sitten alkaa. Pisteidenlaskuhan on koko finaalin kohokohta, jonka kuuluukin kestää pitkään! Ei hyvältä kuulosta.

Tai no, jos jatkossakin käy niin kuin tänä vuonna, että raatien myötävaikutuksesta jokainen maa antaa lähes samat pisteet, on kai ihan sama, vaikka julistaisivat ihan suoraan voittajan.

Määkin tykkään pitkästä pisteiden annosta. Se on just parasta ja jännittävää
Toinen mitä ei saisi nopeuttaa on semifinaalista finaaliin pääsevien maiden paljastaminen. Tänä vuonna semifinaalissa maat lueteltiin noin minuutissa ja sitten jo lätkäistiin lopputekstit päälle. En muista, mutta olikohan siihen joku syykin ollut.

Finaalin lähetysaikaa voisi lyhentää jollain muulla tapaa. Esim. vähentämällä finaalissa olevien maiden määrää. Ja eikös esim. tänä vuonna yhteys katkennut ainakin kahteen maahan pisteidenlaskun aikana, mikä pitkitti ainakin jonkin verran ohjelmaa.

Enpä minäkään tästä mahdollisesta muutoksesta varsinaisesti ihastune. Kyllä nyt on taas euroviisuinen lintukoto särkymässä eikä mikään ole kuten ennen Ilman kunnollista ääntenlaskua viisukevään huipentuma jää väistämättä vajavaiseksi. Saas sitten nähdä millainen muutos on kyseessä, jos jokin nyt ylipäänsä muuttuu, pieni muutos tuskin vielä on katastrofi.

klaus-12 kirjoitti:Toivottavasti pisteidenlaskun nopeutuksella saadaan leikattua ohjelmasta turhaa kestoa pois.

Päivän olen tätä päässäni pyöritellyt ja päätynyt siihen lopputulokseen että jos finalista pitää leikata turhaa kestoa pois, sitä ei saa ottaa pisteidenlaskusta. Mielummin vaikka niitä maita vähemmäksi tai jätetään turhempia inserttejä pois.

Ruotsi saisi minun mielestäni karsia turhista väliaikanumeroista sitä lähetysaikaa. 26 kelpaa minulle ainakin toistaiseksi kilpailijamääränä finaalissa ja pisteidenlaskusta ei saa rokottaa missään tapauksessa!

werro kirjoitti:Tuo olisi tosiaan eräs vaihtoehto! TAI niin, että vain finaalissa olevat maat lukisi pisteensä ääneen, muiden maiden pisteet rävähtäisi ruutuun kerralla tai pistepotteina niin, että jos viimeinen sai semiin jääneiltä mailta 1 pisteen, seuraava 3, sitten 15 jne, niin nuo "pistepotit" jaettais Melodifestivalen tyyliin aluksi.

Tämä tuntuisi minusta järkevimmältä. Samalla finalistimaat voisivat lukea pisteensä kokonaan. Pisteidenlasku ei näin kestäisi merkittävästi kauempaa kuin vuonna 2003 eikä sen kesto silloin ollut kenellekään ongelma.

Paljastaisin kuitenkin karsiutuneiden maiden yhteenlasketut pisteet viimeisenä. Jos ne luetaan aluksi ja jollakin maalla on ylivoimainen johto, ei tulos siitä enää miksikään käänny ja saadaan melkoinen antikliimaksi. Tänä vuonna karsiutuneiden maiden pisteet näyttivät tältä.

1. Ruotsi 126
2. Venäjä 95
3. Italia 88
4. Australia 66
5. Belgia 65
5. Latvia 65
7. Norja 48
8. Viro 34
9. Israel 32
10. Azerbaidžan 23

Okei, karsiutuneissa maissa oli kolme Pohjoismaata, joten ripaus toivoa tuloksen kääntymisestä olisi ehkä sillä perusteella ollut. Toisaalta, 126 pistettä vain kolmeltatoista maalta...

Mielestäni pisteidenlaskusta voitaisiin leikata ainakin vähän. Tosin, osaltaan tämä johtuu varmasti siitä että lähiaikoina on ollut niin yllätyksettömiä voittajia, että pisteidenlasku on ollut varsinkin loppua kohden erittäin puuduttava.

toivo kirjoitti: Toinen mitä ei saisi nopeuttaa on semifinaalista finaaliin pääsevien maiden paljastaminen. Tänä vuonna semifinaalissa maat lueteltiin noin minuutissa ja sitten jo lätkäistiin lopputekstit päälle. En muista, mutta olikohan siihen joku syykin ollut.

Varsinainen lähetys venyi liian pitkäksi ja finalistimaat jouduttiin lukemaan salamannopeasti. Se oli minustakin todella typerää. Kaukana ovat ne ajat, kun finalisteja auottiin jostain kirjekuorista.

Onko tässä nyt tapa, jolla tämän vuoden viisuista tehdään yhä enemmän Melodifestivalenia muistuttavat? Ehkä ensi keväänä pisteidenantajien käytön sijaan juontajat vaan alkavat Mf-tyylillä luetella maiden pistemääriä viimeiseksi jääneestä kappaleesta alkaen.

Timoteus kirjoitti:

werro kirjoitti:Tuo olisi tosiaan eräs vaihtoehto! TAI niin, että vain finaalissa olevat maat lukisi pisteensä ääneen, muiden maiden pisteet rävähtäisi ruutuun kerralla tai pistepotteina niin, että jos viimeinen sai semiin jääneiltä mailta 1 pisteen, seuraava 3, sitten 15 jne, niin nuo "pistepotit" jaettais Melodifestivalen tyyliin aluksi.

Tämä tuntuisi minusta järkevimmältä.

Minusta tuo ei tunnu järkevältä, koska osa maista joutuisi pystyttämään studion pisteiden antoa varten aivan turhaan.

^ Kyllähän ne viimeistään torstaina tietävät, ovatko finaalissa vai eivät. Ei kai sitä studiota kahta päivää ennen pystytetä? Olen käsittänyt, että (lähes aina) pisteidenlukijat seisovat (säätiedotusten lukijoiden tapaan) vihreän tai sinisen taustakankaan edessä, johon sitten lisätään kuva jostain maisemasta tai maamerkistä. Ei se Ranskan pisteidenantaja aina kiipeä jonnekin katolle että saadaan Eiffel taustalle

Jos saisin päättää, en lähtisi leikkaamaan pisteidenlaskusta vaan turhista show-elementeistä. Ymmärrän, että niitä pienempiä välinumeroita tarvitaan mainoskatkojen sekä äänestyksen ja pisteidenlaskun ajaksi, mutta tarvitseeko ohjelman aluksi marssittaa kaikki edustajat yksitellen lavalle? Pidin siitä kovasti etenkin 2014 (tänä vuonna toteutus oli vähän kömpelö), mutta jos jostain niin avausnumerosta voisi leikata, jos lyhyempää ohjelma-aikaa tavoitellaan.

Tuo pisteidenyhdistäminen Melodien tapaan on ihan todennäköinen skenaario nyt kun SVT on jälleen puikoissa:

Nu söker SVT de andra EBU-ländernas tillstånd att snabba upp resultatdelen i tävlingen.
– Den har en tendens att hålla på för länge och bara sippra ut på slutet, där har vi lite idéer på hur vi kan göra ett mer spännande och mer stringent slut, Martin Österdahl.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/m ... 1938997.ab

Stargazer kirjoitti:Ymmärrän, että niitä pienempiä välinumeroita tarvitaan mainoskatkojen sekä äänestyksen ja pisteidenlaskun ajaksi, mutta tarvitseeko ohjelman aluksi marssittaa kaikki edustajat yksitellen lavalle? Pidin siitä kovasti etenkin 2014 (tänä vuonna toteutus oli vähän kömpelö), mutta jos jostain niin avausnumerosta voisi leikata, jos lyhyempää ohjelma-aikaa tavoitellaan.

Komppaan Stargazeriä täysin tässä asiassa!

Mitäpä jos ruotsalaiset aloittaisivat lyhentämisen karsimalla ihan ensimmäiseksi pois sen idioottimaisen voittajan julistamisen kesken äänestyksen? Ai niin, mutta tämä vaihtoehtohan ei tule tietysti kuuloonkaan, koska made in Sweden...

Stargazer kirjoitti:Ymmärrän, että niitä pienempiä välinumeroita tarvitaan mainoskatkojen sekä äänestyksen ja pisteidenlaskun ajaksi

Mutta onko äänten laskemiseen tarvittava aika jostakin syystä muka pidentynyt? Vielä vuonna 2012 äänestyksen päättymisen ja pisteidenlaskun alun välillä oli aikaa vain noin 13 minuuttia, mutta sitten vuonna 2013 aikaa tarvittiinkin äänestyksen ja pisteidenlaskun alun välille jo 18 minuuttia tuon jälkeen aika on ollut samaa tasoa. Ja miksikäs tämän vuoden finaalissa äänestysaikakin kesti n. 25 minuuttia, vaikka "vanhoina hyvinä aikoina" pärjättiin 15 minuutilla?

^ Itse muistin äkkiseltään yleisön keskellä olleista pisteidenlukijoista Alankomaiden Paul de Leeuwin vuodelta 2006. "You look like Will and Grace".

jee euroviisut kirjoitti: Mutta onko äänten laskemiseen tarvittava aika jostakin syystä muka pidentynyt? Vielä vuonna 2012 äänestyksen päättymisen ja pisteidenlaskun alun välillä oli aikaa vain noin 13 minuuttia, mutta sitten vuonna 2013 aikaa tarvittiinkin äänestyksen ja pisteidenlaskun alun välille jo 18 minuuttia tuon jälkeen aika on ollut samaa tasoa. Ja miksikäs tämän vuoden finaalissa äänestysaikakin kesti n. 25 minuuttia, vaikka "vanhoina hyvinä aikoina" pärjättiin 15 minuutilla?

Kestikö se noin kauan? Hyvä huomio!
Ei välinumeroidenkaan pidä tietysti olla älyttömän pitkiä, mutta pointtini oli lähinnä, että koska niitä ei voida kokonaan jättää pois, voitaisiin ohjelman pituudesta leikata parhaiten typistämällä avausnumeroa.

Eniten mua on viimevuosina ärsyttänyt kun kaikki pisteenlaskijat ensin minuutin ajan kehuvat järjestelyjä, juontajien ulkonäköä ja mekkoja (tuo kerrottuna 43 tekee 43 min ) . Kaikki turhat löpinät pois ja suoraan äänten antamiseen.
Pisteiden lasku on viisujen kohokohta, semitkin jää vähän loppuhuipennuksesta kun jatkoonpääsijät vain ilmoitetaan ja tänä vuonna tosiaan aika vauhdilla.
Joku tietäväinen voisi kertoa oliko todella noin, että tänä vuonna alussa kesti 20 minuuttia ennen finaalin ekaa biisiä.

^ Aika tarkalleen 20 minuuttia, ehkä 30 sekuntia päälle. Puolet olisi hyvin voinut napsaista pois.

Subculture kirjoitti:Eniten mua on viimevuosina ärsyttänyt kun kaikki pisteenlaskijat ensin minuutin ajan kehuvat järjestelyjä, juontajien ulkonäköä ja mekkoja

Minusta se on just ihanaa ja eläväistä pientä small talkia.

Stargazer kirjoitti:^ Aika tarkalleen 20 minuuttia, ehkä 30 sekuntia päälle. Puolet olisi hyvin voinut napsaista pois.

Ja kyseessä on koko viisuhistorian ennätys asiaan pääsyn hitaudessa. Kun tänä vuonna ensimmäisen kappaleen postikortti alkoi, oli lähetystä tosiaan kulunut jo 20 minuuttia ja 35 sekuntia, vanha ennätys on vuodella 1989, jolloin ensimmäisen postikortin alkuun kesti 19 minuuttia 42 sekuntia. Että tällaista hölmöläisten halkojenlastasta EBU:lla ja järjestäjillä, kun finaalia vähitellen kasvattaa ja avausnumeroa, äänestysaikaa ja väliaikaa vähitellen pitkittää, vähitellen viisufinaali, josta on totuttu puhumaan kolmituntisena, viekin neljä tuntia.

Minusta viisufinaalin optimaalinen kesto olisi 3 tuntia 30 minuuttia. Wienin Finaali tuntui ja oli aivan liian pitkä. Toivottavasti Ruotsi ei lähde muokaamaan äänestysjärjestelmää.

Miksi viisuja pitäisi lyhentää? Minusta ne eivät ole vielä olleet pitkäveteisiä tai tuntuneet liian pitkiltä. Toki on ihmisiä, jotka eivät jaksa valvoa, mutta sille ei voi mitään. Jos (ja kun) lyhennetään aikaa, niin toivottavasti se aika otetaan oikeasta paikasta pois (esim, avausnumeron ei tarvitsisi olla niin pitkä).

^Sinähän vastasit jo kysymykseesi. Tänä vuonna viisufinaali kesti Britanniassakin puoleen yöhön, Suomessa aamukahteen ja Kaukasuksella aamuneljään. Todennäköisesti suurin osa taviskansasta haluaa jossain vaiheessa päästä myös nukkumaan, ja kyllä muutenkin lähetyksen seurattavuutta parantaa se, jos äänestyksen aikana vielä suunnilleen muistaa ainakin huomattavasta osasta kappaleita jotain jne.. Tai lyhyesti tiivistettynä, miksi pitkittää show'ta vain show'n pitkittämisen vuoksi?

Terasbekoni kirjoitti:Mitäpä jos ruotsalaiset aloittaisivat lyhentämisen karsimalla ihan ensimmäiseksi pois sen idioottimaisen voittajan julistamisen kesken äänestyksen?

Juurikin näin! Itseäni on häirinnyt tämä kyseinen toistuva tapa joka toisinsanoen eliminoi viimeisten pisteiden merkityksen, ainakin taviskatsojan silmissä, sillä eihän se voittajaa tule muuttamaan, vaikka 10 maata antaisivat vielä pisteensä. Ja taviskatsoja yleensäottaen haluaa tietää vain ja ainoastaan voittajan.

Ei käy. Tuhra muutos on tarpeetonta. Minusta pisteenlasku on se viisujen juttu just. Minusta olisi tyhmää jos pudonneiden maiden pisteet läväytettäisi ruudulle tuollein kuin Melodifestivalenissa katsojien. Silloin ei pystyttäisi varmaan varaa parhaita pisteenanatajia. Eli jotkut ihanat vanhat viisuartistit eivät voisi sunnitella antavansa niitä, koska eivät voi olla varmoja. No, ehkä Venäjä, Romania, Azerbaidzan ja Kreikka voivat jo luvata artisteille, että tulevat jakamaan maansa pisteet. Muut joutuisivat vain pari päivää ennen varmsitamaan tämän. Lisäksi jotkut maat eivät siinä tapauksessa saisi yhtään näkyvyyttä finaalissa.

Leikkaisivat mielummin finaalin kaikkea turhaa. Väliaikanumeroita voisi, vaikka vähän leikata. Toinen juttu tosiaan on se, että jotain on tehtävä semifinaalin tulosten julkaisulle. Ei niitä voi tuosta noin vaan luetella. Pitää säilyttää jännitys. Olin hyvin pettynyt tähän 2015. Kaukana on tosiaan ne ajat, kun melkein meinasin räjähtää jännityksestä tuossa kohtaan.

WildDance kirjoitti: Toinen juttu tosiaan on se, että jotain on tehtävä semifinaalin tulosten julkaisulle. Ei niitä voi tuosta noin vaan luetella. Pitää säilyttää jännitys. Olin hyvin pettynyt tähän 2015. Kaukana on tosiaan ne ajat, kun melkein meinasin räjähtää jännityksestä tuossa kohtaan.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Jatkoonpääsijöitä ei saa vain luetella kuin mitä tahansa listaa. Pitää olla jännitystä ilmassa. Ei viisut ole kivoja ilman yhtään jännistystä.

Kovin täällä ollaan avaus- ja väliaikanumeroita vastaan. Tuleepa orpo olo, kun mielestäni (jos ne on toteutettu hyvin) ne ovat juuri ohjelman kiinnostavimmat kohdat. Mitä tulee Wienin finaalin avausnumeroon, olisi videosillan voinut ehkä vaihtaa johonkin toiseen kohtaan. Muuten se oli mielestäni kaikessa pituudessaan paras avausnumero mitä on viisujen historiassa nähty . Rajansa tosiaan kaikella, sillä tuo mainittu 20 min ohjelman alun ja ensimmäisen biisin välillä oli kuitenkin jo vähän liian pitkä. Wienin ohjelma-aikaa pidensi myöskin se, että mukana oli yksi maa enemmän, kuin aikaisemmin, joten täysin siitä ei voi show-kohtia syyttää.

^Yksi kilpaileva maa lisää lisäsi kuitenkin finaalin pituutta vain noin neljällä minuutilla. Mutta kuitenkin, jotakin viisushow'jen hektisyydessä on kuitenkin selvästi tapahtunut, kun vielä vuonna 2006 viisufinaali, jossa oli vain kolme kilpailevaa maata vähemmän kuin tänä vuonna, saatiin vietyä läpi kolmessa tunnissa, mutta tänä vuonna viisufinaali veikin jo neljä tuntia.

Muun muassa Ruotsin kaltaiset maat, jotka vaativat ekstra-aikaa omien rojujensa tuomiseen lavalle, lisäävät toki lähetysaikaa myös. Vaikka menikin muka mainoskatkon puitteissa, mutta mitä jos ensi vuonna finaalissa on vaikka kymmenen maata, jotka vaativat ekstra-aikaa? Vain Ruotsi saa?