Viisukuppila

Jos Jari Sarasvuo osallistuisi kilpailuun kappaleella "Sisäinen sankarini" ja samassa yhteydessä julkaisisi samaa nimeä kantavan kirjan ja pitäisi myös luentoja saman otsikon alla, niin olisiko se kiellettävää mainostamista, vai pelkästään kyseisen artistin sanoman levittämistä monien eri kanavien välityksellä?

EDIT: Ymmärtäisin jos kyse olisi jostain aiemmasta täysin irrallisesta tuotteesta (tyyliin se jugurtti), jota yritettäisiin musiikilla markkinoida. Tämä olisi varmasti kiellettyäkin. Mutta kun kyse on saman asian tuomisesta esiin samanaikaisesti useita väyliä käyttäen, niin reaktio tuntuu mielestäni liioitellulta ja ylimitoitetulta. Olen melko varma että mainitut luennot ovat vain sivujuonne tässä kokonaisuudessa, ja tuskin missään vaiheessa mikään merkittävä tulonlähde kenellekään. Ja jos artisti saa myydä itseään laulamaan, miksei myös puhumaan?

EDIT2: Jos Krista olisi julkaissut Marry Me -hääpukumalliston, olisiko kappale ollut malliston mainostamista, vai mallisto kappaleen mainostamista? Voiko tällaisia edes erottaa toisistaan ja sanoa että toinen on sallittua ja toinen kiellettyä?

Jonttu kirjoitti:On. Vai miksi hän tuossa kuvassa poseeraa?

http://nofear2016.net/no-fear-luennot/

Ääk, onpa kovan näköinen Aalto noissa kuvissa joissa tukka on leikattu sivuilta siileksi... tuosta imagokatastrofista puuttuu enää isot tatuoinnit.

Wadde kirjoitti:Mun mielestä tää on mielenkiintoinen keskustelu siitä, mihin raja vedetään. Coca Colasta ja Facebookista ei saanut laulaa. Milloin Saaran tapaus nousisi ongelmaksi?

Kyllä Coca-Colasta on saanut laulaa. Ainakin Euroviisujen ulkopuolella.




..............................................

Tuli mieleen, että Iso-Britannian vuoden 1972 viisuedustaja The New Seekers oli noussut maailmankuuluisuuteen edellisenä vuonna eli vuonna 1971 nimenomaan Coca-Cola mainoksessa soineella laulullaan I'd like to teach the world to sing. Laulusta tuli maailmanlaajuinen megahitti. The New Seekers sijoittui vuonna 1972 Euroviisuissa toiselle sijalle.

Wikipediasta: "Towards the end of 1971, the group recorded an adaptation of the Coca-Cola jingle, "I'd Like to Buy the World a Coke", which had gained much interest. Reworked as "I'd Like to Teach the World to Sing", the song became a worldwide success.[8] It made No.1 in the UK for four weeks and sold just under a million copies.[6] In the US, the song was also a hit, reaching No.7. It became a No.1 hit in many other countries and is the most recognised song by the group.
The group were chosen to represent the United Kingdom in the 1972 Eurovision Song Contest."
https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Seekers

Uskon, että raja kulkee siinä, onko #nofear suojattu business brandi, joka tuottaaa verotettavaa tuloa eli on bisnestä.
Jos umk/esc biisi mainostaa omaa liiketoimntaa, se tuskin on sallittua.

Mr Kite kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Mun mielestä tää on mielenkiintoinen keskustelu siitä, mihin raja vedetään. Coca Colasta ja Facebookista ei saanut laulaa. Milloin Saaran tapaus nousisi ongelmaksi?

Kyllä Coca-Colasta on saanut laulaa. Ainakin Euroviisujen ulkopuolella.

Mutta ei Euroviisuissa:

akfan33_ZZ kirjoitti:Uskon, että raja kulkee siinä, onko #nofear suojattu business brandi, joka tuottaaa verotettavaa tuloa eli on bisnestä.
Jos umk/esc biisi mainostaa omaa liiketoimntaa, se tuskin on sallittua.

Suojaamatonkin tavara-/ tuotemerkki riittää. Nettiaikana on helppo varmistua että vastaavaa palvelua (joka muuten on hyvin kuvattukin palvelun yhteydessä heidän sivullaan) ei ole samalla nimellä toisella käytössä.
Kun palvelu on yleisesti tunnustettu, joka lienee tällä hetkellä ilmeistä, on heille muodostunut suojaamaton tavaramerkki.

audiokahvi kirjoitti:

akfan33_ZZ kirjoitti:Uskon, että raja kulkee siinä, onko #nofear suojattu business brandi, joka tuottaaa verotettavaa tuloa eli on bisnestä.
Jos umk/esc biisi mainostaa omaa liiketoimntaa, se tuskin on sallittua.

Suojaamatonkin tavara-/ tuotemerkki riittää. Nettiaikana on helppo varmistua että vastaavaa palvelua (joka muuten on hyvin kuvattukin palvelun yhteydessä heidän sivullaan) ei ole samalla nimellä toisella käytössä.
Kun palvelu on yleisesti tunnustettu, joka lienee tällä hetkellä ilmeistä, on heille muodostunut suojaamaton tavaramerkki.

Tämä on oma tulkintasi aiheesta, ei mikään universaali totuus. Minua hieman ihmetyttää, mikä on intressisi näiden varsin rajujenkin syytösten esittämiseen toistuvasti yhtä kilpailijaa kohtaan, varsinkin se näyttäisi olevan ainoa kontribuutiosi keskusteluihin koko foorumilla.

Kunhan lämpimikseni kirjoittelen ja selaan nettiä. Pyrin oikeudellisuuteen, mutta siis aihe kyllä kiinnostaa kovin.
Tavaramerkkilaki olis tässä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1964/19640007

Ehkäpä kontribuutioni olikin tässä? Kaikin mokomin!
Huomaan kyllä että ilmapiiri on kovin ahdistunut

audiokahvi kirjoitti:Kunhan lämpimikseni kirjoittelen ja selaan nettiä. Pyrin oikeudellisuuteen, mutta siis aihe kyllä kiinnostaa kovin.

Esität kuitenkin varsin rajuja syytöksiä pohjautuen lähinnä omiin, hyvin tiukkoihin tulkintoihisi aiheesta. Onko sinulla jotain asiantuntemusta niiden tueksi? Sanoisin jopa, että perättömiä syytöksiä, sillä ensin väitit rikottavan UMK:n sääntöjä, ja kun sinulle osoitettiin ettei niitä rikota, vaihdoit maalia YLEn ohjeisiin. Et kuitenkaan ole kommentoinut miten tämä tapaus poikkeaa kaikista muista artisteista ja ihmisistä, jotka esiintyvät ja vierailevat YLEn ohjelmissa markkinoimassa itseään ja tuotteitaan. Sinun tulkintasi mukaan kukaan muusikko tai kirjailija ei voisi koskaan esiintyä ruudussa, sillä hehän mainostaisivat siinä levyjään ja kirjojaan!

Jos taiteilijalla on omasta mielestään tärkeää, esim. yhteiskunnallista sanottavaa, ja hän saa tilaisuuden, jossa hänellä on paljon kuulijoita, katsojia tai lukijoita, niin ymmärrän täysin, että hän käyttää tilaisuuden hyväkseen. Minä ainakin käyttäisin. Toki yrittäisin miettiä miten ja missä sen tekisin, niin ettei se käänny itseään vastaan ja tietäisin, että kaikki eivät siitä joka tapauksessa tule pitämään.

Mutta sellaista en erityisesti arvosta, että jollain poliittisella kampanjoinnilla haetaan julkisuutta esim. myynnin edistämiseksi tai kalastellaan sympatiaa, vaikkapa nyt UMK:ssa/euroviisuissa. Ulkopuolisen on tosin vaikea erottaa, ovatko motiivit ”puhtaat”: ”pakko sanoa, kun on paikka” vai onko kyseessä kohun ja huomion haku.

Tässä Saaran tapauksessa tuntuu siltä, että ei luoteta omaan musiikkiin, vaan yritetään maksimoida julkisuus ja saada huomiota kisabiisille kampanjoinnin ja yksityiselämän paljastelujen kautta. Tuohon bisnes-asiaan ensireaktioni on kyllä se, että tuntuu aika härskiltä että kisakappaleella markkinoidaan puolison liiketoimintaa.

Minäkään en nyt oikein ymmärrä, mikä siinä on ongelma, että on olemassa No Fear -biisiin lisäksi samanniminen kampanja, johon kuuluu mm. luentoja. Ne, jotka eivät Saaran juttuja seuraa, tuskin tietävät edes tuollaisesta kampanjasta tai luennoista mitään. Ja varsinkaan ulkomaalaiset, jotka tuskin silloin edes tietävät myöskään Saaran seksuaalisesta suuntautumisesta mitään. Mutta vaikka joku saisikin tietää, mitä haittaa siitä olisi? Parhaimmillaan joku voisi rohkaistua itsekin olemaan avoimempi seuraamalla Saaran esimerkkiä.

Itse asiassa, kun Saara julkaisi No Fear -biisin, hän ei maininnut sanallakaan mistään luennoista tai yrittänyt tyrkyttää niitä kenellekään. Biisi ei myöskään suoraan viittaa Saaran seksuaaliseen suuntautumiseen, vaan sen voi tulkita kertovan muunlaisesta kielletystä rakkaudesta tai toisenlaisesta pelon voittamisesta. Ei tätä tarvitse nähdä jonain kampanjabiisinä, jollaiseksi sitä ei käsittääkseni edes ole tehty. Ja kuten aiemmin sanoin, tuskin kampanjasta Saaraa seuraamattomat edes tietävät. Tämä biisi on musta selvästi ihan itsenäinen kappale, jonka sanoma toki syvenee, kun ymmärtää artistin henkilökohtaisen tarinan biisin taustalla. Sen tietäminen ei kuitenkaan ole mitenkään välttämätöntä kappaleen toimivuuden ja ymmärtämisen kannalta.

Ja mun mielestä on oikeastaan loistava juttu, että Saara pyrkii edistämään tasa-arvoa, hyvinvointia ja toisten kunnioittamista luennoimalla omista kokemuksistaan. Ja vielä parempi, jos joku saa siitä tämän biisin avulla tietää! Tämmöistä toimintaa tarvitaan yhä enemmän. Esimerkiksi ne kommentit, mitä luin Saaran äitiyslakikirjoitukseen liittyen, olivat jotain ihan kamalia ja viestivät järkyttävästä ahdasmielisyydestä. Saaran kaltaisia vaikuttajia ja esikuvia tarvitaan tähän maailmaan. Hänen motiivinaan tähän tuskin on raha, hän on itse puhunut tästä aiheesta paljon ja sen kyllä huomaa, että tämä on todella sydämen asia hänelle. Mun mielestä se nostaa tämän kappaleen vahvuutta entisestään. En näe siis Saaran toiminnassa väärää, päinvastoin, arvostan sitä paljon.

kalonike kirjoitti:Tuohon bisnes-asiaan ensireaktioni on kyllä se, että tuntuu aika härskiltä että kisakappaleella markkinoidaan puolison liiketoimintaa.

Eikö kyseessä ole ihan yhtälailla Saarankin liiketoiminta? Ja markkinointi koostuu toistaiseksi saman otsikon käyttämisestä ja maininnasta yhdellä verkkosivulla? Minä en olisi edes huomannut koko luentoja, jos niitä ei olisi erikseen täällä mainittu! Minusta olisi kyllä vähän omituista, jos artisti ei saisi käyttää oman kappaleensa nimeä myös muiden liiketoimiensa yhteydessä.

ta1ja kirjoitti:Miten minä kuvittelin, että suomalaisten ongelma on se, että täällä ei osata markkinoida ja tuotteistaa. Olin väärässä. Täällä ei saa markkinoida ja tuotteistaa. Ei ihme että ei pärjätä länsimarkkinoilla, jossa kaikki perustuu markkinointiin ja tuotteistamiseen.

Niinpä! Loistavasti sanottu!

kalonike kirjoitti:Tässä Saaran tapauksessa tuntuu siltä, että ei luoteta omaan musiikkiin, vaan yritetään maksimoida julkisuus ja saada huomiota kisabiisille kampanjoinnin ja yksityiselämän paljastelujen kautta.

Minä en ole ihan varma, mille tässä yritetään saada julkisuutta. En usko, että koko luentobisnes ja siihen kai liittyvä oheiskrääsä on biisin mainostamista.

Onko jossakin ollut jotain sellaista, mitä voi kutsua "yksityiselämän paljasteluksi"? Minusta on aika normisettiä, että lehdissä on juttuja artistien perhe-elämästä. Eivät sitä kätke muutkaan. Annica ja Kimmokin ovat paljastelleet niin että tiedämme heidän olevan pariskunta, ja Barbe-Q-Barbiesin solisti on paljastellut lisääntymistään.

Voi hyvä luoja tätä keskustelun laatua ja määrää. En jaksanut lukea jokaista viestiä sanasta sanaan, mutta minusta on ihan sama, vaikka Saara on mukana kappaleella, joka kantaa samaa nimeä kuin hänen kampanjansa. Miten se on yhtään eri asia, jos joku kiinnostuu kampanjasta ja haluaa Saaran luennoimaan aiheesta, kuin jos joku kiinnostuisi Saarasta artistina ja tilaisi hänet esiintymään? En usko, että Saara kovinkaan vahvasti jaksaa kampanjaansa mainostaa televisiolähetyksissä - jos viisuihin pääsee, ei siihen ole aikaakaan ellei tuo esitykseensä suuria "NO FEAR 2016" -plakaatteja.

Eri asia on, jos Saaralta kysytään asiasta esimerkiksi haastatteluissa. Toki kampanja voi vaikuttaa joidenkin äänestämiskäyttäytymiseen, jos he ovat asiasta tietoisia, mutta en usko että tämä kampanja saa ihmisiä liikkeelle kuin PKN:n selkeämmin näkyvillä ollut "kampanja", joka ei oikeastaan mikään kampanja ollutkaan. Krista toki toi esityksessään ilmi suhtautumisensa tasa-arvoiseen avioliittolakiin, mutta olisiko kappale pärjännyt paremmin ilman lesbopusua? En tiedä.

Saaran kappaleessa ei myöskään lauleta "tilaa minut esitelmöimään sinulle" tai "tsekkaa nettisivu weeweewee piste nofear piste fi". Jos näin olisi, asia olisi täysin eri. Lisäksi yhtä lailla muut artistit voivat laittaa pystyyn kampanjan, jossa kehotetaan äänestämään heitä ja myydä t-paitoja ja muuta krääsää kampanjan yhteydessä. Minusta tämä ei ole kiellettyä, vaikka onkin liiketoimintaa.

Jokainen artisti voisi varmasti olla keulakuvana mille tahansa kampanjalle tai tuotteelle samanaikaisesti UMK-osallistumisen kanssa. Se, että Saaran kappaleen nimi on sama kuin kampanjansa on toki hieman läpinäkyvää, mutta minusta asiaa ei kuitenkaan tuoda rajusti julki itse biisissä.

Onhan niitä kampanjoita ollut vuosien varrella monenlaisia, ei ehkä näin järjestelmällisiä, mutta olihan esimerkiksi Romaniallakin viime vuonna eräänlainen kampanjaviisu. Monet kappaleet ovat myös toimineet jonkin tapahtuman tunnuskappaleina, esimerkkinä Itävalta 2007.

Ja ei, en tunne Saaraa henkilökohtaisesti eikä biisi kuulu suurimpiin voittajasuosikkeihini, vaikka siitä pidänkin.

audiokahvi kirjoitti:Ehkäpä kontribuutioni olikin tässä? Kaikin mokomin!
Huomaan kyllä että ilmapiiri on kovin ahdistunut

Keskusteluahan tämä vain on ja keskustelussa on tapana esittää erilasia näkemyksiä. Jos joku, niin sinun ainoiden viestiesi jyrkkyys ja yksipuolinen tulkinta vaikuttavat ahdistuneilta ja herättävät aiheellisen kysmyksen motiiveistasi. Muutoin käsittääkseni tässä kaikessa rauhassa pohditaan miten tuo sääntöjen mukaan menee.

Minä olen ihan samaa mieltä osan kanssa, että osa tekee nyt tästä asiasta kärpäsestä härkäsen. Onhan näitä kantaa ottavia biisejä ollut aikaisemminkin euroviisuissa ennenkin. Toisaalta oikeastaan tää biisi ei ota mihinkään kantaa ainakaan kovinkaan suoraan ja suureen ääneen. Se mitä NO FEAR sanapari tässä kohtaa tarkoitaa tai mikä sen sanoma on niin on kyllä minusta niin viaton ja enemminkin lämminhenkinen ajatus, että en kyllä ymmärrä miksi siitä pitää nostaa näin älytön haloo.

Toisekseen jos Saarasta joku saa kieron ja kieroilevan ihmisen niin kumma on. No Fearin ajatus niin biisinä kuin kaikella tavalla muutenkin on minusta niin lämminhenkinen, että ei pitäisi aiheuttaa noin suurta närää.

Jokainenhan voi tulkita sääntöjä miten haluaa, mutta koska tässä hyvin hyvin todennäköisesti Saara ei ole millään tavalla sääntöjä rikkomassa niin asia on siinä mielessä ihan selvä. Mä olen lähes 100% että Saara on asiat tarkistanut, miksi siksi, että Saaran toiminta tavat jotenkin tuntien niin ja kun tässä on viellä niin isosta unelmasta kyse niin ihan varmaan on joka kivi ja kanto käännetty, että kaikki menee pykälien ja sääntöjen mukaan

Nyt en väitä mitään, vaan koetan pohtia (ääneen), miksi minusta tuntuu siltä kuin tuntuu. Eli miksi intuitioni tässä tapauksessa on toisensuuntainen kuin vaikka ta1jan.

Ja se, miltä minusta tuntuu, on, että UMK-biisiä ei saisi käyttää jonkin muun bisneksen edistämiseen. Laulajan itsensä uraa se saa edistää, ja sitä kautta laulajan sekä hänen mahdollisen levy-yhtiönsä taloudellista etua. (Sama pätee säveltäjään ja sanoittajaan, vaikka nämä julkisuudessa usein unohdetaan.)

T-paidalla saa puffata biisiä, mutta biisiä ei saa tehdä ihan vain T-paitojen myynnin kasvattamiseksi. Sama pätee luentoihin. Luento ja T-paita eivät tässä suhteessa ratkaisevasti eroa toisistaan. Elämäkerta on sikäli eri tapaus, että ei sitä tehdä niin päin että ensin kirjoitetaan jostakusta nobodysta elämäkerta, ja sitten tämä nobody tekee/esittää biisin, jolla puffaa elämäkertaa. Elämäkerran logiikka vain ei mene noin päin. Vaan ensin on oltava se "elämä", eli mielenkiintoinen ihminen (esim. laulamalla mielenkiintoistunut), vasta sen jälkeen "kerta" eli kertomus. Eri juttu voisi olla, jos vaikka urheillustarasta on tehty elämäkerta, ja hän sitten tätä elämäkertaa puffatakseen päättää tehdä laulun, jolla on sama nimi kuin elämäkerralla ja jolla osallistuu UMK-kisaan.

ta1ja kirjoitti:Onko Saaralla No fearia kaupan? Sen enempää tai vähempää kuin Lordilla Hard rock hallelujahia? Koko Lordin liiketoiminta perustuu hard rockin ylistämiseen, mielestäni, hard rock on keskeisin kauppaamansa tuote.

Hard rockia kai kauppaa tai "kauppaa" joku muukin kuin Lordi. Se ei ole sillä tavoin yhteen nimenomaiseen artistiin yhdistyvä asia kuin tällä hetkellä Suomessa (tai no, joissakin Suomen musiikkia ja/tai yhteiskunnallisia asioita harrastavissa piireissä) on No fear. No fear on tuotemerkimpi kuin hard rock, jostakin lovesta nyt puhumattakaan. - Olikos se tuo Hard Rock Cafe, jota Lordi mainosti? Tuliko kellekään mieleen, että sitähän se yritti puffata? Jollei, niin tämä osoittaa, kuinka löyhästi hard rock liittyy juuri ja nimenomaan Lordiin.

Tosin minä en nyt tämän No fearin yhteydessä usko, että ensin olisi ollut luentobisnes ja sitten olisi keksitty sitä mainostava biisi. Eiköhän ne suunnilleen samassa innostuksen hötäkässä ole syntyneet kumpikin.

Todennäköisesti se menee noin, että suhteellisen samaan aikaa on sekä Viisuprojekti, että muu No Fear juttu syntyneet

Jompi kumpi on sitten keksinyt ton sanaparin NO FEAR kuvaamaan asiaa, joka onkin kyllä hyvinkin osuva siihen juttuun missä asiassa on omalla tavallaan kyse. Mä en silti usko, että tässä on mitään tietoista ja tarkoituksen mukaista lisänostatuksen hakemistä tälle luentohommalle. Ajatus sisältö on saman henkinen, mutta projektit ovat erilliset

Rousku kirjoitti: Tosin minä en nyt tämän No fearin yhteydessä usko, että ensin olisi ollut luentobisnes ja sitten olisi keksitty sitä mainostava biisi. Eiköhän ne suunnilleen samassa innostuksen hötäkässä ole syntyneet kumpikin.

Melko samoilla linjoilla koko viestin kanssa. Vaikka kappale ja luentobisnes ym. kampanjointi todennäköisesti syntyivätkin samassa hötäkässä, ei se tosin tee asiaa sen paremmaksi. Ei tätä mainoskappaleeksi ole kirjoitettu, mutta yhteys UMK:n ulkopuoliseen bisnekseen on niin vahva, että sitä asiaa se väistämättä ajaa (enkä usko esittäjän olevan tästä tietämätön). Kappalehan sopisi loistavasti kampanjan viralliseksi tunnariksi.

Tämähän on melkeinpä yhtä hölmö ajatus kuin se, että jos Saara olis Lidl:ssä töissä ja kun hän teki aikanaan sen Lidl:n kymmenvuotisjuhla biisin ja olis sillä samalla ollut hakemassa viisupaikkaa niin hän ei saisi sillä biisillä sitä hakea, koska on Lidl:n kassalla töissä niinkö

Tämä Viisubiisi kyllä on saman henkisten ajatusten parissa, mutta silti nää projektit siis Saaran viisuprojekti ja No Fear luentotoiminta ovat kaksi erillistä projektia tai juttua. Niinkuin sanoit ei sitä biisiä olla mainostamis tarkoituksessa tehty. Se on tehty kertomaan Saaran sydämmen tuntoja ja koettuja ajatuksia. Et jos biisin nimi olis jotain muuta ja biisi kertoisi ihan samaa tarinaa ja sanomaa niin sekö muka teksi asiaan ns. paremmin sulatettavaksi.

Wadde kirjoitti: Mutta tässä nyt kuitenkin on viime vuoden tapahtumien jälkeen ihmisillä vähän niskavillat pystyssä kaikenlaisista kampanjoista.

Nimenomaan. En aio tukea minkäänlaista kampanjointia äänestämällä, enkä millään muullakaan tavalla Euroviisujen yhteydessä.

Edwina kirjoitti:

Wadde kirjoitti: Mutta tässä nyt kuitenkin on viime vuoden tapahtumien jälkeen ihmisillä vähän niskavillat pystyssä kaikenlaisista kampanjoista.

Nimenomaan. En aio tukea minkäänlaista kampanjointia äänestämällä, enkä millään muullakaan tavalla Euroviisujen yhteydessä.

Siis edelleenkin puhutaan hyvinvointivalmennuksesta ei kampanjoinnista, jos Saara ajais biisillään tota äitiys-lakia niin sit puhuttais kampanjoinnista. Sitä äitiys-laki asiaa tähän No Fear juttuun ei saa yhdistettyä muutenkin sillä että puhutaan samasta henkilöstä eli Saarasta. Mut se on auttamatta liian löyhä yhteys. Suomen maassa on sanan ja mielipiteen vapaus, niilläkin jotka ovat UMK-kisassa mukana

Hupzi kirjoitti: Siis edelleenkin puhutaan hyvinvointivalmennuksesta ei kampanjoinnista

Myönnät siis itsekin kappaleen ajavan luentobisneksen etua. Tuossa Lidlin juhlakappaleessa ei lauleta "Lidl" (mikä tietenkin olisi kiellettyä UMK:ssa), viisutyrkyssä lauletaan "No fear". Mikäli kampanjan nimi olisi jotain ihan muuta, kukaan tuskin välittäisi asiasta sen kummemmin. Näin ei kuitenkaan ole.

No fear on muuten myös kampanja, näin sanovat kampanjan perustajat itse.

Mattan kirjoitti:

Hupzi kirjoitti: Siis edelleenkin puhutaan hyvinvointivalmennuksesta ei kampanjoinnista

Myönnät siis itsekin kappaleen ajavan luentobisneksen etua. Tuossa Lidlin juhlakappaleessa ei lauleta "Lidl" (mikä tietenkin olisi kiellettyä UMK:ssa), viisutyrkyssä lauletaan "No fear". Mikäli kampanjan nimi olisi jotain ihan muuta, kukaan tuskin välittäisi asiasta sen kummemmin. Näin ei kuitenkaan ole.

Edelleenkin teette lämminhenkisestä ajatuksesta kärpäsestä härkäsen, jossa ei Saara mitä ilmeisimminkään mitään sääntöjä riko ja sillä on vain tässä virallisesti merkitystä. Se sitten että miten jokainen itse asian haluaa tulkita on jokaisen oma asia.

Ilmeisesti tämä Saaran ja puolison tapaus liikkuu siinä rajoilla, rikotaanko tässä sääntöjä vai eikö rikota. Kappale voidaan tulkita puolison liiketoiminnan markkinoimiseksi, mutta toisaalta Saara on mukana liiketoiminnassa ja sen bisnesidea näyttää nojaavan vahvasti Saaran henkilöhistoriaan. Saara henkilönä ei kuitenkaan kiinnostaisi ketään, jos hän ei olisi tehnyt musiikkia, eli mainostetaanko tässä kuitenkin myös ja ennen muuta Saaran musiikkia ja viisuehdokasta - eli tehdään sitä mitä kaikki muutkin tekevät. Täytyisi varmaan mennä korkeimpaan oikeuteen, että tähän saataisiin täysi selvyys.

Siitä olen kuitenkin jyrkästi eri mieltä, että tämän kaltainen sählääminen sääntöjen rajamailla edustaisi suomalaisen musiikin kaipaamaa kansainvälistä markkinointiosaamista. Kyllä tämä edustaa aivan puhdasta suomalaista markkinointiosaamattomuutta.

Hupzi kirjoitti:Et jos biisin nimi olis jotain muuta ja biisi kertoisi ihan samaa tarinaa ja sanomaa niin sekö muka teksi asiaan ns. paremmin sulatettavaksi.

Kyllä tekisi. Ja myös biisissä toistuvan nimifraasin pitäisi olla jotakin muuta. Kyllähän sanoja maailmasta löytyisi.

Oikeastaanhan tässä asiassa virallisesti ei ole millään muulla väliä kuin sillä, että biisi ei millään tavalla riko sääntöjä. Tulkita voi asiaa jokainen omalla tavallaan, mutta virallisesti se ei riko mitään sääntöjä niin sillä on vain merkitystä.

Eikä tässä ole varmasti mistää tietoisesta lisäpisteiden kalastalusta kyse Saaran kohdalla

Tämä on kyllä itselleni erittäin varteenotettava ehdokas meidän tämänvuoden viisuedustajaksi. Pidän siitä tarpeeksi, luotan esiintyjään, uskon muidenkin pitävän ja menestysmahdollisuuksiakin voisi olla. Jollain tavalla minulle tulee hieman mieleen Sanna Nielsenin kappale Undo. En koe edes biisin lässähtävän loppua kohti, niin kuin jotkut. Sillä on kuitenkin kilpailijoita, joten peli ei ole selvä.

Varsinkin viime vuoden jälkeen ulkomusiikilliset kampanjoinnit vaikuttavat aika huonolta idealta, joten toivottavasti jättävät sen mahdollisimman vähiin. Sääntöjen rikkomisessa sinänsä on ihan se ja sama, tekeekö sen lämminsydämisesti, ahneudesta vai silkkaa tyhmyyttä. Säännöt ovat kaikille samat. Minusta tässä lähestytään vähän arveluttavuuden rajaa, mutta uskon ja toivon, ettei vaikeuksia kuitenkaan synny.

Kyllä, ymmärrän mitä Rousku ja muut ajavat takaa, ja olen samaa mieltä, että silkka toisen tuotteen mainoslaulu ei olisi sopiva. Mutta oma vaakani edelleen, Rouskun perusteluista huolimatta, kallistuu siihen suuntaan että ei tässä vielä siitä ole kyse. Tai ainakin pitää käsitellä muutama seikka ennen kuin minun intuitioni alkaa sanoa toista.

Rousku kirjoitti:Ja se, miltä minusta tuntuu, on, että UMK-biisiä ei saisi käyttää jonkin muun bisneksen edistämiseen.

Tässä kyse on siitä, onko kyse jonkun muun bisneksestä vai bisneksestä, jossa Saaran osuus on keskeinen ja jonka voi katsoa kuuluvan biisiin liittyvään kokonaisperformanssiin. Fanikrääsä luetaan tällaiseksi, ilmeisesti, ja varmaankin tottumuksen vuoksi, vaikka se edistää ulkopuolisiakin yrityksiä. Voi olla että luennot ovat eri juttu, mutta en edelleenkään ihan saa itselleni määriteltyä että miksi ne ovat eri asia kuin Lordin tai muun yritysmuotoisen artistin keikkojen promoaminen. Kysehän ei ole pelkästä viisubiisin esittämisestä, vaan laajemmasta ja kalliimmasta keikasta. Sooloartistien kohdalla mukaan saattaa tulla vielä muita muusikoita, joilla on omia, mittaviakin meriittejä. Olisiko tällöin kiertueen nimeäminen UMK-biisin nimiseksi muun bisneksen edistämistä? Jos vaikka Helmut Tiittavaisella olisi UMK-biisi Terveyttä musiikista ja olisi tehnyt projektin mittavan yhteiskiertueen Myyrmäen viihdesinfoniaorkesterin kanssa nimellä Terveyttä musiikista? Entä jos Tiittavaisen puoliso olisi tanssija ja esittäisivät yhteistaidepläjäystä maksua vastaan, jonka nimi olisi Terveyttä musiikista? Toisiko tuo lisäala bisneksen edistämisaspektin mukaan?

Toinen juttu mikä tähän liittyy on, että jo nyt monet artisti sanoavat saavansa enemmän tuloja ns. rättibisneksestä kuin musiikista. Ville valo/Him on sanonut näin. Muusikon kannalta substanssi on tietenkin musiikki, mutta kaupallisesta näkökulmasta musiikilla luodaan edellytyksiä rättibisnekselle, joka lukujen valossa on päätoimiala. Onko tällaisen bändin osallistuminen UMK:n kiellettyä?

Rousku kirjoitti: Hard rockia kai kauppaa tai "kauppaa" joku muukin kuin Lordi. Se ei ole sillä tavoin yhteen nimenomaiseen artistiin yhdistyvä asia kuin tällä hetkellä Suomessa (tai no, joissakin Suomen musiikkia ja/tai yhteiskunnallisia asioita harrastavissa piireissä) on No fear. No fear on tuotemerkimpi kuin hard rock, jostakin lovesta nyt puhumattakaan. -

#NOFEAR häsää ovat viljelleet muutkin kuin Saara. Kuten esimerkiksi David Bowien kaverimuusikot tämän kuoleman yhteydessä. Saaralla ei siis ilemisestikään ole häsän tekijänoikeutta, eikä hän sitä ole keksinyt vaan kyse on yleisemmästä asiasta, jonka avulla Saara haluaa omaa kokonaissanomaansa edistää. Vertautuu Hard Rock Hallelujahiin. Onko tällä merkitystä?