Viisukuppila

Miodio kirjoitti:Tämä on kyllä itselleni erittäin varteenotettava ehdokas meidän tämänvuoden viisuedustajaksi. Pidän siitä tarpeeksi, luotan esiintyjään, uskon muidenkin pitävän ja menestysmahdollisuuksiakin voisi olla. Jollain tavalla minulle tulee hieman mieleen Sanna Nielsenin kappale Undo. En koe edes biisin lässähtävän loppua kohti, niin kuin jotkut. Sillä on kuitenkin kilpailijoita, joten peli ei ole selvä.

Varsinkin viime vuoden jälkeen ulkomusiikilliset kampanjoinnit vaikuttavat aika huonolta idealta, joten toivottavasti jättävät sen mahdollisimman vähiin. Sääntöjen rikkomisessa sinänsä on ihan se ja sama, tekeekö sen lämminsydämisesti, ahneudesta vai silkkaa tyhmyyttä. Säännöt ovat kaikille samat. Minusta tässä lähestytään vähän arveluttavuuden rajaa, mutta uskon ja toivon, ettei vaikeuksia kuitenkaan synny.

Minä uskon 100% että biisi on täysin laillinen ja eikä riko mitään sääntöjä. Niin kuin sanottua asiota voi aina jokainen tulkita omalla tavallaan, mutta kun virallisesti asia on niin, että biisi ei mitään sääntöjä riko, niin asia on minusta siinä mielessä loppuunkäsitelty.

Se ei parane eikä muutu siitä miksikään, vaikka täällä kuin jauhettaisiin ja väänettäisin. Jokaisella on asiasta oma näkemyksensä ja siihen jokaisella on oikeus.

Miodio kirjoitti:Jollain tavalla minulle tulee hieman mieleen Sanna Nielsenin kappale Undo.

Kummassakin toistuu nimifraasi naukuvongerrettuna. Mutta Undo on itkuinen, tämä optimistinen. Fiiliksillä on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Rousku kirjoitti: Kummassakin toistuu nimifraasi naukuvongerrettuna. Mutta Undo on itkuinen, tämä optimistinen. Fiiliksillä on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Juuri näin. Molemmat myös alkavat varsin seesteisesti. En väittänytkään että ovat samanlaisia (ja hyvä niin), mutta ainakin itselleni jäi Sannan kappaleesta mieleen juuri tuo nimifraasi, joten tällekin voisi käydä niin; mikä ei tietenkään ole millään tavalla taattua.

ta1ja kirjoitti: #NOFEAR häsää ovat viljelleet muutkin kuin Saara. Kuten esimerkiksi David Bowien kaverimuusikot tämän kuoleman yhteydessä. Saaralla ei siis ilemisestikään ole häsän tekijänoikeutta, eikä hän sitä ole keksinyt vaan kyse on yleisemmästä asiasta, jonka avulla Saara haluaa omaa kokonaissanomaansa edistää. Vertautuu Hard Rock Hallelujahiin. Onko tällä merkitystä?

No tuota en tiennyt, että se on ollut yleisemmässäkin käytössä. Mutta onko yhteys jotenkin tietoisesti sama? Ja tämän haluaisin tietää muutenkin kuin tämän ketjussa käymämme väännön kannalta: Mikä tämä koko #nofear-juttu oikein on, keitä mukana, koska se on jäänyt minulle ärsyttävän epäselväksi. Sain jo käsityksen, että Saara & siippansa, mutta onko juttu sittenkin yleisempi?

Ville Valon rättibisneksiin en niihinkään osaa ottaa kantaa kun en niitä tunne. Mutta suunnilleen niin, että jos myssy myy, koska siinä on villevalo-logo, niin tämä ei estä Ville Valoa esittämässä maailmanrauha-aiheista UMK-biisiä, mutta estää kyllä esittämästä biisin jossa lauletaan että vetäise villemyssy päähän niin valaistut. Artistin olemassaolo artistina (mikä mahdollistää niiden tuotteiden olemassaolon) ei vielä ole mainostamista. Ja vaikka olisi Cheek-paitoja ja Cheek räppää kuinka Cheek sitä ja Cheek tätä, ei vielä sekään, vaan vasta Cheek-paita sitä ja Cheek-paita tätä.

ta1ja kirjoitti:Tässä kyse on siitä, onko kyse jonkun muun bisneksestä vai bisneksestä, jossa Saaran osuus on keskeinen ja jonka voi katsoa kuuluvan biisiin liittyvään kokonaisperformanssiin. Fanikrääsä luetaan tällaiseksi, ilmeisesti, ja varmaankin tottumuksen vuoksi, vaikka se edistää ulkopuolisiakin yrityksiä. Voi olla että luennot ovat eri juttu, mutta en edelleenkään ihan saa itselleni määriteltyä että miksi ne ovat eri asia kuin Lordin tai muun yritysmuotoisen artistin keikkojen promoaminen.

En sanoisi varmaankin tottumuksen vuoksi. Vaan siksi, että fanikrääsä on syntynyt vasta artistin ympärille. Ei se ole niin olennaista, hyötyykö joku mahdollisesti, vaan se, voisiko bisnes olla olemassa itsenäisesti, ilman artistiakin. #Nofear-hyvinvointiluentoja voisin kuvitella olevan, vaikkei Saara mikään tunnettu artisti olisikaan.

En tiedä ymmärränkö varmasti, mitä tarkoitat rinnastuksella Lordin keikkojen promoamiseen. Tarkoitatko, että luennoilla promotaan Saaran biisiä? Eihän siinä mitään pahaa; kyllä biisiä saa promota. Mutta minä koen, että Saara biisillään (ainakin jossakin määrin) promoaa niitä luentoja, eli mainostaja ja mainostettu vaihtavat paikkaa verrattuna Lordi-esimerkkiin.

Eli minä kai hyväksyn sen, että oheistuotteita saa olla olemassa, ja senkin että oheistuote onkin taloudellisessa katsannossa päätuote, niin kauan kuin artistin harjoittama oheistuotteen mainostus rajoittuu artistin olemassaoloon. Ja tämä siis koskien UMK-kisaa, ja ehkä laajemmin YLE:n toimintaa, sillä sen ei ole tarkoitus olla mainosradio. Akun tehdas -esimerkki on kyllä aika rajatapaus; sille melkeinpä soisin esitysoikeuden sillä perusteella, että biisi oli ensin, eli musiikinhistoriallisista syistä sitä pitää saada soittaa radiossa, ihan kuten siellä voitaisiin esittää vanhoja radiomainoksia radiomainonnan historiaa käsittelevässä dokumentissa.

Tuli kyllä mieleen, menisikö täysin kuvitteellisen artistin fanikrääsä kaupaksi. Ehkä joku on kokeillutkin? Sitten vasta jälkeenpäin joku rupeaisi täksi artistiksi, jolle on fanikrääsä jo olemassa.

Hei taas!
Eskimo -pakaste tai suodatinpussit on erotettavissa puikkojäätelöstä. Eivät siis ole samaa brändiä vaikka 2/3 liittyy alhaiseen säilytyslämpötilaan.
#nofear2016 tai #nofear ei Bowien kaverit markkinoi Suomessa hyvinvointiluentoja.

Sitten lopulta tämä aihetta käsittelevä juttu. Liipaa kyllä ihan millin siilillä tätä casea:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/01/12 ... musiikkiin

Minun osaltani asia siinä mielessä loppuunkäsitelty, että kun biisi on 100% sääntöjen mukaisesti tehty ja mikään osa asiassa ei sääntöjä riko niin tässä vatvomalla se asia ei muuksi muutu.

Mut niin kuin sanottua jokainen saa tehdä asiasta oman tulkintsa ja jos tämän takia haluatte Saaran ns. savustaa kisasta ulos niin jokaisella on siihenkin mielipiteeseen oikeus omalta kohdaltaan. Virallisesti sitä tokko tullaan tekemään ja miksi pitäis kun asiat on 100% kunnossa.

Rousku kirjoitti:Eli minä kai hyväksyn sen, että oheistuotteita saa olla olemassa, ja senkin että oheistuote onkin taloudellisessa katsannossa päätuote, niin kauan kuin artistin harjoittama oheistuotteen mainostus rajoittuu artistin olemassaoloon. Ja tämä siis koskien UMK-kisaa, ja ehkä laajemmin YLE:n toimintaa, sillä sen ei ole tarkoitus olla mainosradio.

Jos joku julkistaisi samaan aikaan samaa aihetta käsittelevän kappaleen ja kirjan, olisiko se mielestäsi sallittua? Mainostaisiko kappale kirjaa vai kirja kappaletta?

Hupzi kirjoitti: asiat on 100% kunnossa.

Harmi vaan että se pääasia eli itse biisi ei ole...

Saara Aalto on ainakin kuppilassa selkeästi eniten keskutelua aiheuttanut kilpailija. 17 sivua keskustelua tässä vaiheessa.

phale kirjoitti: Jos joku julkistaisi samaan aikaan samaa aihetta käsittelevän kappaleen ja kirjan, olisiko se mielestäsi sallittua? Mainostaisiko kappale kirjaa vai kirja kappaletta?

Kappale mainostaisi kirjaa, sillä kirja on yleispätevämpi. Sama pätee No Fear-kampanjaan ja -luentoihin - niillä on elämää UMK:n ulkopuolella, joten kappale tuo niille lisänäkyvyyttä ennemmin kuin päinvastoin.

Rousku kirjoitti:Mikä tämä koko #nofear-juttu oikein on, keitä mukana, koska se on jäänyt minulle ärsyttävän epäselväksi. Sain jo käsityksen, että Saara & siippansa, mutta onko juttu sittenkin yleisempi?

NoFear on ainakin urheiluvaatemerkki ja sitä käytetään häsänä. Muuta en tiedä ja itsellekin tuli ansimmäisenä mieleen kun tämä biisi julkistettiin että mikä juttu tää kokonaisuudessaan on. Mitä Cheek sitä ja Cheek tätä, muttei osta Cheek-T-paitoja - vertaukseen tulee: eihän Saarakaan laula No fear - osta luentoja! vaan laulaa ihan yleishöpölöpöä turvallisuuden ja luottamuksen täytteisestä tilasta.

- Minusta aineettomat tunteet, tunnetilat, hyvä olo yms eivät tähän saakka ole olleet kenenkään yrityksen omaisuutta siten, että niitä ei saisi "markkinoida", mutta ehkä tässä yksityistävässä omistamisajattelussa ollaa menty jo niin pitkälle, että rakastumisesta saa kohta maksaa lisenssimaksua?

Rousku kirjoitti: En tiedä ymmärränkö varmasti, mitä tarkoitat rinnastuksella Lordin keikkojen promoamiseen. Tarkoitatko, että luennoilla promotaan Saaran biisiä? Eihän siinä mitään pahaa; kyllä biisiä saa promota. Mutta minä koen, että Saara biisillään (ainakin jossakin määrin) promoaa niitä luentoja, eli mainostaja ja mainostettu vaihtavat paikkaa verrattuna Lordi-esimerkkiin. .

Eikun juuri toisinpäin, eli samoinpäin mistä Saaran NoFear biisiä nyt syytetään: Lordin Hard Rock olisi ollut porttiteorian mukainen mainosbiisi laajempaan Lordi-performanssiin eli keikalle. Samoin Helmut Tiittavaisen UMK biisi olisi mainosbiisi biisin nimeä käsittävälle projektille, joka toteuttaisi joko konserttikiertueen viihdesinfoniaorkesterin kanssa tai taidepläjäyksen tanssijavaimon kanssa. Olisiko viihdesinfoniaorkalla eroa tanssijavaimoon, noin bisnespromon tuomittavuuden kannalta? Jos niin mitä? Ja mitä mahdollista eroa molemmilla tai toisella on luentoja käsittävään kokonaisperformanssiin? Yhdessäkään näissä ei myydä mitään artisin ulkopuolelle reksiteröityä tuotetta, kuitenkaan, vaan artistin esiintymistä osana yhteistyöprojektia.

YLE ei ole mainosmedia, mutta käsittääkseni siellä saa esittää esimerkiksi Disney-konsernin elokuviin liittyviä tunnuslauluja, vaikka niillä markkinoidaan myös sekä elokuvaa - eli yhteisperformanssia oman firman elokuvatuotannon kanssa - että elokuvaan liittyvää krääsää. Akun tehtaasta vielä sen verran, että en löytänyt tietoja biisin esittämisestä, mutta YLEn sivuilla esitellään Kosketuksissa -sarjaa, joka kuvattiin Akun Tehtaassa, josta puhutaan YLEn sivuilla pelkästään tilana ja kuvauspaikkana, vaikka siis kyse on kaupallisesta tuotantoyhtiöstä.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/teema/ohjel ... htiin.html

Kosketuksessa on konserttisarja, jossa suomalaisen rockin tärkeimmät nimet tuovat musiikkinsa lähietäisyydelle, kuulijoiden iholle. Akun tehtaalla Ylöjärvellä on taltioitu vuosien varrella intiimejä konsertteja Jenni Vartiaisesta PMMP:hen.

audiokahvi kirjoitti:Hei taas!
Sitten lopulta tämä aihetta käsittelevä juttu. Liipaa kyllä ihan millin siilillä tätä casea:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/01/12 ... musiikkiin

Aivan:

Tuotemerkeistä saa laulaa

Yrityksen nimen sisältävä sanoitus ei kuitenkaan olisi estänyt kappaleen radiosoittoa. Suomalaisten radiokanavien musiikkipäälliköiden yleinen mielipide nimittäin on, ettei tuotemerkkien maininta johda juuri koskaan soittokieltoon. YleX:n musiikkipäällikön Tomi Saarisen mukaan heidän kanavallaan on soinut tuotemerkkejä sisältäviä kappaleita ja tulee varmasti soimaan myös jatkossa.

No niin just:
"Yhteistyöstä huolimatta Robin ei laula Hesburgerista ”Faija skitsoo” –kappaleen radiokanaville lähetetyissä versioissa. Nordlundin mukaan kappaleen sanoituksia muutettiin, jotta radiosoittoa saataisiin varmasti mahdollisimman monella kanavalla.

- Harvoin me tällaisia tuotemerkkejä tarjotaan esimerkiksi Yleisradioon tai kaupallisille kanaville, joten ne ovat tällaisista ”radioediteistä” poistettu. Radioversiossa lauletaan nyt sitten burgerista Hesburgerin sijaan, Nordlund valaisee."

ta1ja kirjoitti:

audiokahvi kirjoitti:Hei taas!
Sitten lopulta tämä aihetta käsittelevä juttu. Liipaa kyllä ihan millin siilillä tätä casea:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/01/12 ... musiikkiin

Aivan:

Tuotemerkeistä saa laulaa

Yrityksen nimen sisältävä sanoitus ei kuitenkaan olisi estänyt kappaleen radiosoittoa. Suomalaisten radiokanavien musiikkipäälliköiden yleinen mielipide nimittäin on, ettei tuotemerkkien maininta johda juuri koskaan soittokieltoon. YleX:n musiikkipäällikön Tomi Saarisen mukaan heidän kanavallaan on soinut tuotemerkkejä sisältäviä kappaleita ja tulee varmasti soimaan myös jatkossa.

Dodiih tämä lyö viimeistään ainakin minun osaltani viimeisen naulan arkkuun sille, että Saaran biisi on täysin sääntöjen mukainen. Eli kun yrityksen nimiä sisältäiä sanoituksia ja biisejä saa tehdä ja niitä on täysin ns. laillista soittaa Yle:lläkin niin asia on viimeistään virallisesti tällä selvä.

Tulkitkoon jokainen tosiaan miten haluaa omalla henkoht tasolla, mutta tuon jutun jälkeen asiasa ei ole enää mitää epäselvää

Tästä voidaankin sit hyvin kääntää katse kohti huomista esikatselupäivää. Siitä nyt ei vielä mitään isoja odotuksia Saaran osalta ole, koska on ollut tiedossa, että videon visuaalisessta toteutksisessa on pieniä ontuma kohtia, niin ei varmaankaan ihan kärkeen pääse. Top 5 sijaan olisin tyytyväinen

Mattan kirjoitti:

phale kirjoitti: Jos joku julkistaisi samaan aikaan samaa aihetta käsittelevän kappaleen ja kirjan, olisiko se mielestäsi sallittua? Mainostaisiko kappale kirjaa vai kirja kappaletta?

Kappale mainostaisi kirjaa, sillä kirja on yleispätevämpi. Sama pätee No Fear-kampanjaan ja -luentoihin - niillä on elämää UMK:n ulkopuolella, joten kappale tuo niille lisänäkyvyyttä ennemmin kuin päinvastoin.

Mutta entä jos kirja olisikin varsin lyhyt tai sisältäisi lähinnä kuvia? Missä vaiheessa se muuttuisi pelkäksi kappaleen oheistuotteeksi?

Jos Saara lanseeraisi No Fear -korun, olisiko se kappaleen oheistuote vai toisinpäin?

Tämä rajanveto on oikeasti aika kinkkistä, sillä ymmärrän kyllä että raja on myös mahdollista ylittää. Mielestäni nyt kuitenkin ollaan vielä varsin kaukana siitä. Jos joku laulaisi että "lihansyönti on murhaa" ja kiertäisi myös puhumassa aiheesta, en oikein osaisi mieltää sitä kovinkaan paheksuttavana (ellei aihe sitten luokiteltaisi liian poliittiseksi). Mutta ehkä jos jollain olisi olemassa jokin ravintobisnes ja sitä markkinoitaisiin laululla, niin tilanne voisi olla toinen. Hankalaa.

Saakohan kilpailukappaleita käyttää mainosten yhteyksissä? Varmaan saa jos mainostetaan itse artistia? Entä artistin oheistuotteita? Tai esiintymistä? Onko eroa esiinnytäänkö laulaen vai puhuen? Entä saako kappaleita käyttää jonkin ihan ulkopuolisen tahon mainoksissa?

Hometown kirjoitti:Ilmeisesti tämä Saaran ja puolison tapaus liikkuu siinä rajoilla, rikotaanko tässä sääntöjä vai eikö rikota. Kappale voidaan tulkita puolison liiketoiminnan markkinoimiseksi, mutta toisaalta Saara on mukana liiketoiminnassa ja sen bisnesidea näyttää nojaavan vahvasti Saaran henkilöhistoriaan. Saara henkilönä ei kuitenkaan kiinnostaisi ketään, jos hän ei olisi tehnyt musiikkia, eli mainostetaanko tässä kuitenkin myös ja ennen muuta Saaran musiikkia ja viisuehdokasta - eli tehdään sitä mitä kaikki muutkin tekevät. Täytyisi varmaan mennä korkeimpaan oikeuteen, että tähän saataisiin täysi selvyys.

Mitähän sääntöjä tässä nyt oltaisiin rikkomassa? Ymmärtääkseni täällä on jo todettu ettei ainakaan UMK:n sääntöjä, eikä kyllä varmasti YLE:nkään sääntöjä. Saara on myös ensisijaisesti laulaja. Jos hän jonkun kerran käy hieman myös puhumalla ihmisille, se ei muuta tilannetta, että musiikki on kuitenkin hänen ensisijainen työnsä ja luultavasti myös tulonlähteensä. Toisaalta jos joku joogaohjaaja osallistuisi kisaan joogasta kertovalla kappaleella, niin en minä sitäkään kauhean paheksuttavana osaisi pitää.

Ei tässä ole minkäänlaista merkitystä sillä, mikä on laulajan päätulonlähde. Mikäli kappaleella on yhteyksiä kampanjaan, se voi olla vaikka hyväntekeväisyyttä, mainosta se on silti. Sääntöjä ei tässä rikota, mutta pidän moista toimintaa kyseenalaisena enkä ymmärrä, miksi tällä tavalla kalastellaan huomiota. Kampanjaviisut on nähty jo.

phale kirjoitti:

Hometown kirjoitti:Ilmeisesti tämä Saaran ja puolison tapaus liikkuu siinä rajoilla, rikotaanko tässä sääntöjä vai eikö rikota. Kappale voidaan tulkita puolison liiketoiminnan markkinoimiseksi, mutta toisaalta Saara on mukana liiketoiminnassa ja sen bisnesidea näyttää nojaavan vahvasti Saaran henkilöhistoriaan. Saara henkilönä ei kuitenkaan kiinnostaisi ketään, jos hän ei olisi tehnyt musiikkia, eli mainostetaanko tässä kuitenkin myös ja ennen muuta Saaran musiikkia ja viisuehdokasta - eli tehdään sitä mitä kaikki muutkin tekevät. Täytyisi varmaan mennä korkeimpaan oikeuteen, että tähän saataisiin täysi selvyys.

Mitähän sääntöjä tässä nyt oltaisiin rikkomassa? Ymmärtääkseni täällä on jo todettu ettei ainakaan UMK:n sääntöjä, eikä kyllä varmasti YLE:nkään sääntöjä.

Ymmärtääkseni Viisukuppilan keskustelupalsta ei ole mikään välimiesoikeus, jossa tämän tyyppinen asia ratkaistaan. Sinun mielestäsi ilmeisesti on ja tapauksen voittavat ne, jotka jaksavat kauimmin roikkua palstalla ja postittaa kerta toisensa jälkeen samansisältöisiä kirjeitä. Kun muut kyllästyvät, on oikeus voittanut.

Halusin tuolla viestilläni vain sanoa, että asia vaikuttaa aika monimutkaiselta noihin mainostamiskieltosääntöihin nähden (niitä on täällä kyllä ollut tarpeeksi esillä). Ilmeisesti tällainenkin kannanotto on sitten liikaa "voittajien" puolueelle.

Hometown kirjoitti:Ymmärtääkseni Viisukuppilan keskustelupalsta ei ole mikään välimiesoikeus, jossa tämän tyyppinen asia ratkaistaan. Sinun mielestäsi ilmeisesti on ja tapauksen voittavat ne, jotka jaksavat kauimmin roikkua palstalla ja postittaa kerta toisensa jälkeen samansisältöisiä kirjeitä. Kun muut kyllästyvät, on oikeus voittanut.

Halusin tuolla viestilläni vain sanoa, että asia vaikuttaa aika monimutkaiselta noihin mainostamiskieltosääntöihin nähden (niitä on täällä kyllä ollut tarpeeksi esillä). Ilmeisesti tällainenkin kannanotto on sitten liikaa "voittajien" puolueelle.

Eipäs nyt laiteta sanoja minun suuhuni. Ennemminkin olen täällä vastustanut niitä, jotka ovat lähinnä omiin varsin kyseenalaisiin tulkintoihinsa vedoten syytöksiä esittäneet. "Syytön kunnes toisin todistetaan", eikö? Nytkin esitin vain yksinkertaisin kysymyksen mitä sääntöjä tässä oikein oltaisiin rikkomassa, kun moisesta kovasti syytöksiä heitetään. UMK:n sääntöjä ei rikota. Viisuissa tuotemerkit ovat kiellettyjä, mutta vielä en ole nähnyt vakuuttavia perusteluja että tässä olisi sellaisesta kyse, eikä kappaletta ole myöskään vielä viisuihin valittu. Ja jos täällä esitetty tulkinta YLE:n eettisistä säännöistä olisi oikea, YLE rikkoisi sitä koko ajan.

EDIT: Paheksua toki saa omana mielipiteenään, mutta siinä vaiheessa kun aletaan esittää varsin rajujakin syytöksiä sääntöjen rikkomisista ja puhua jopa oikeudesta, olisi mielestäni asiallista olla jotain tukeakin syytöksilleen.

Ai täällä on mun nukkuessa sitten ihan päätetty, että asia on ok ja Saaran biisi 100-prosenttisesti kunnossa. Noh, kuten sanottua, tämä ei ole mikään välimiesoikeus. Luulen, että vaikka Saarasta onkin täällä eniten keskustelua, niin tämä asia kääntyy lopulta negatiiviseksi ja Saara ei tosiaan tule tätä kilpailua voittamaan. Hän ei muutenkaan ole mikään sellainen artisti, jota ihmiset fanittaisivat varauksetta.

phale kirjoitti: EDIT: Paheksua toki saa omana mielipiteenään, mutta siinä vaiheessa kun aletaan esittää varsin rajujakin syytöksiä sääntöjen rikkomisista ja puhua jopa oikeudesta, olisi mielestäni asiallista olla jotain tukeakin syytöksilleen.

En halua tätä pitempään jatkaa. Toteanpahan vain, että puhuminen "korkeimmasta oikeudesta" ja "välimiesoikeudesta" noissa viesteissäni oli vertauskuvallista ja tarkoitettu humoristiseksi heitoksi. Pahoittelen, jos kielenkäyttöni on liian sekavaa ja jo se on aiheuttanut väärinkäsityksiä.

Wadde kirjoitti:Ai täällä on mun nukkuessa sitten ihan päätetty, että asia on ok ja Saaran biisi 100-prosenttisesti kunnossa. Noh, kuten sanottua, tämä ei ole mikään välimiesoikeus. Luulen, että vaikka Saarasta onkin täällä eniten keskustelua, niin tämä asia kääntyy lopulta negatiiviseksi ja Saara ei tosiaan tule tätä kilpailua voittamaan. Hän ei muutenkaan ole mikään sellainen artisti, jota ihmiset fanittaisivat varauksetta.

Riippuu keltä kysyy ja Einiä lukuunottamatta kenekään näiden mukana olevien ns. ydin fanikunnan koko ei varmaan kauheasti päätä huimaa, mutta niidenkin joukossa uskalla veikata, että Saara on aika kärkipäässä, jos ei jopa Einin jälkeen se joka omaa suurimman fanijoukon.

Minä veikkaan taas, että tämä muu No Fear juttu ei ratkaise tätä tuohua mihinkään suuntaan Saaran kannalta ei voittoa eikä ns. tappiota.

Mut ovatko Saaran fanijoukot niin uskolliset ja laajat, että sillä pystyisi tämän homman kääntämään edukseen? Kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Diandralla oli isompi vahvuus tässä asiassa, kun aikoinaan osallistui, eikä siltikään onnistunut voittamaan.

Kuten sanoin, Saara jakaa aika paljon mielipiteitä, eli on paljon ihmisiä, jotka eivät hänestä pidä. Kun biisi ei ole mikään tykki, niin en löisi päätäni pantiksi sen suhteen, että tämä voittaa.

Ellei sitten tämä ole se biisi, jonka Yle haluaa tänä vuonna voittavan.

Wadde kirjoitti:Ai täällä on mun nukkuessa sitten ihan päätetty, että asia on ok ja Saaran biisi 100-prosenttisesti kunnossa.

En nyt oikein näe mitä päättämistä asiassa on, jos UMK:n säännöissä todetaan vain, että "Kilpailun voittajan tulee ottaa huomioon, että EBU-sääntöjen mukaan kappaleen sanoitukset eivät saa olla poliittiset tai loukkaavat, eivätkä ne saa sisältää kirosanoja tai tuotemerkkejä."

Ja eihän minunkaan näkemykset mitään totuuksia ole, saa niistä olla eri mieltä. Ja jos kannalleen vielä esittää hyviä perusteluja, niin tiedä vaikka huomaisin olevani väärässä!

Hometown kirjoitti:En halua tätä pitempään jatkaa. Toteanpahan vain, että puhuminen "korkeimmasta oikeudesta" ja "välimiesoikeudesta" noissa viesteissäni oli vertauskuvallista ja tarkoitettu humoristiseksi heitoksi. Pahoittelen, jos kielenkäyttöni on liian sekavaa ja jo se on aiheuttanut väärinkäsityksiä.

Kirjoitetun kommunikaation ongelmia, on hankala tietää milloin ollaan enemmän ja milloin vähemmän tosissaan. Siksi kai näitä typeriä palleroita täytyy jaksaa viljellä, vaikka yleisesti en niistä niin kauheasti perustakaan...

Wadde kirjoitti:Mut ovatko Saaran fanijoukot niin uskolliset ja laajat, että sillä pystyisi tämän homman kääntämään edukseen? Kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Diandralla oli isompi vahvuus tässä asiassa, kun aikoinaan osallistui, eikä siltikään onnistunut voittamaan.

Kuten sanoin, Saara jakaa aika paljon mielipiteitä, eli on paljon ihmisiä, jotka eivät hänestä pidä. Kun biisi ei ole mikään tykki, niin en löisi päätäni pantiksi sen suhteen, että tämä voittaa.

Ellei sitten tämä ole se biisi, jonka Yle haluaa tänä vuonna voittavan.

En kai minäkään mitään päätä pantiksi ole lyömässä, että Saara tätä voittaisi. Kyl mä silleen tiedä minkälaisia ns. teoksia on vastassa, että voitto ei ole missään tapauksessa selvä.

Se voi juuri tehdä sen, että kun fanijoukko tietää, että Saara jakaa mielipiteitä, että myös ydin fanijoukko on hyvinkin lojaali ja myöskin vähän tältä se tuntuu, että ne jotka Saaraa niinku tosissaan rakastaa niin todellakin rakastaa ja seisoo hänen takanaa aika järkähtämättä. Se sitten voivatko kääntää koko homman vaakakupin Saaran suuntaan. Avuksi ovat varmasti, mutta ei joukko varmaan niin iso ole, että pystyvät kokonaan vaakupin kääntämiseen. Tosin siinä vaiheessa jos homma on tasaista niinku näittää niin voihan lojaalilla artistin takana tiiviisti olevalla fanilaumalla ollakin ratkaiseva merkitys ja jos nýt Mikaelia tai Annica&Kimmon kanssa tätä vertaa niin tää on toki ihan mututuntumalla heitetty, mutta uskaltaisin hitusen veikata, että ei Saara tän ns. ydin faniryhmän kanssa näille kahdelle ainakaan yhtään tasoitusta anna, että muuten tasapäisen väännön tälläinen lojaali ydin fanilauma voi toki homman ratkaistakin

Hupzi kirjoitti:myös ydin fanijoukko on hyvinkin lojaali ja myöskin vähän tältä se tuntuu, että ne jotka Saaraa niinku tosissaan rakastaa niin todellakin rakastaa ja seisoo hänen takanaa aika järkähtämättä.

Tämä on muuten todella iso ongelma, kun puhutaan euroviisuista. Kyllähän tässäkin ketjussa on tullut jo monta kertaa ilmi, että ne "rakastavat fanit" eivät tahdo nähdä metsää puilta, eli kaikki, mitä Saara tekee, on ihanaa. Tämä on toistunut useasti, tosiaan vuonna 2007 Hanna Pakaris -ketjuissa varsinkin. Silloin vain jankattiin, kuinka ihana Hanna on, eikä muut artistit kiinnostaneet näitä henkilöitä sitäkään vähää - paitsi ehkä arvostelumielessä.

Itse liputan tällä hetkellä Mikael Saaren puolesta, mutta en tee minkäänläisiä järkähtämättömiä päätöksiä ennen kuin olen nähnyt live-esitykset.

Wadde kirjoitti:

Hupzi kirjoitti:myös ydin fanijoukko on hyvinkin lojaali ja myöskin vähän tältä se tuntuu, että ne jotka Saaraa niinku tosissaan rakastaa niin todellakin rakastaa ja seisoo hänen takanaa aika järkähtämättä.

Tämä on muuten todella iso ongelma, kun puhutaan euroviisuista. Kyllähän tässäkin ketjussa on tullut jo monta kertaa ilmi, että ne "rakastavat fanit" eivät tahdo nähdä metsää puilta, eli kaikki, mitä Saara tekee, on ihanaa. Tämä on toistunut useasti, tosiaan vuonna 2007 Hanna Pakaris -ketjuissa varsinkin. Silloin vain jankattiin, kuinka ihana Hanna on, eikä muut artistit kiinnostaneet näitä henkilöitä sitäkään vähää - paitsi ehkä arvostelumielessä.

Itse liputan tällä hetkellä Mikael Saaren puolesta, mutta en tee minkäänläisiä järkähtämättömiä päätöksiä ennen kuin olen nähnyt live-esitykset.

Minäkin olen tietääkseni sanonut jo aika monestikin, että live-vedot asian lopullisesti ratkaisee. Tosin mulla on kova luotto siihen, että ainakin omaan makuuni Saara live-vedon kanssa onnistuu, koska niitä on tässä nähnyt niin monta tähän päivään menessä. Eivätkä ne ole tähänkään asti ns. vetäneet vesiperää ja ihmettelisin suuresti jos Saara sen nyt mokaisi

Mutta eipäs tässä ole enää kuin viikko niin sen jälkeen ei tarvitse enää arvailla ja pohtia vaan nähdään ja kuullaan totuus ihan omin silmin

Ja myöskin kyseinalaista ainakin omalta kohdaltani jyrkästi tuon väitteesi, että artistiaan kovasti rakastava fani ei näe ns. todellisuutta.

Jos Saaralla on intomielisiä biisistä riippumatotmia faneja niin kyllä on Mikael Saarellakin. Siis faneja, joiden mielestä voitto olisi ansaittu, koska viimeksi tapahtui vääryys.

ta1ja kirjoitti:Jos Saaralla on intomielisiä biisistä riippumatotmia faneja niin kyllä on Mikael Saarellakin. Siis faneja, joiden mielestä voitto olisi ansaittu, koska viimeksi tapahtui vääryys.

Eiköhän niitä ole vähän kaikilla jotka ovat edes jotain saaneet musaurallaan aikaseksi ja Saarakin on saanut varsinkin live-keikka puolella asiat hyvin pyörimään ja jokainen joka kykenee isosti koskettamaan ihmisiä laulamisellaan ja esiintymisellään niin omaa varmasti enemmän tai vähemmän lojaaleja ja ns. intohimoisia faneja

Mattan kirjoitti:Sääntöjä ei tässä rikota, mutta pidän moista toimintaa kyseenalaisena enkä ymmärrä, miksi tällä tavalla kalastellaan huomiota. Kampanjaviisut on nähty jo.

Kalastellaan huomiota mille? En minä huomaa tässä mitään erityistä huomionkalastelua. Artisti on tehnyt esitettäväkseen biisin tärkeäksi kokemastaan asiasta, jonka parissa puuhaa innokkaana muutenkin. Tai tietysti jos pidät mitä tahansa itse tärkeäksi koetun asian puolesta toimimista huomion kalasteluna niin onhan tämä sitä sitten.