ta1ja kirjoitti: #NOFEAR häsää ovat viljelleet muutkin kuin Saara. Kuten esimerkiksi David Bowien kaverimuusikot tämän kuoleman yhteydessä. Saaralla ei siis ilemisestikään ole häsän tekijänoikeutta, eikä hän sitä ole keksinyt vaan kyse on yleisemmästä asiasta, jonka avulla Saara haluaa omaa kokonaissanomaansa edistää. Vertautuu Hard Rock Hallelujahiin. Onko tällä merkitystä?
No tuota en tiennyt, että se on ollut yleisemmässäkin käytössä. Mutta onko yhteys jotenkin tietoisesti sama? Ja tämän haluaisin tietää muutenkin kuin tämän ketjussa käymämme väännön kannalta: Mikä tämä koko #nofear-juttu oikein on, keitä mukana, koska se on jäänyt minulle ärsyttävän epäselväksi. Sain jo käsityksen, että Saara & siippansa, mutta onko juttu sittenkin yleisempi?
Ville Valon rättibisneksiin en niihinkään osaa ottaa kantaa kun en niitä tunne. Mutta suunnilleen niin, että jos myssy myy, koska siinä on villevalo-logo, niin tämä ei estä Ville Valoa esittämässä maailmanrauha-aiheista UMK-biisiä, mutta estää kyllä esittämästä biisin jossa lauletaan että vetäise villemyssy päähän niin valaistut. Artistin olemassaolo artistina (mikä mahdollistää niiden tuotteiden olemassaolon) ei vielä ole mainostamista. Ja vaikka olisi Cheek-paitoja ja Cheek räppää kuinka Cheek sitä ja Cheek tätä, ei vielä sekään, vaan vasta Cheek-paita sitä ja Cheek-paita tätä.
ta1ja kirjoitti:Tässä kyse on siitä, onko kyse jonkun muun bisneksestä vai bisneksestä, jossa Saaran osuus on keskeinen ja jonka voi katsoa kuuluvan biisiin liittyvään kokonaisperformanssiin. Fanikrääsä luetaan tällaiseksi, ilmeisesti, ja varmaankin tottumuksen vuoksi, vaikka se edistää ulkopuolisiakin yrityksiä. Voi olla että luennot ovat eri juttu, mutta en edelleenkään ihan saa itselleni määriteltyä että miksi ne ovat eri asia kuin Lordin tai muun yritysmuotoisen artistin keikkojen promoaminen.
En sanoisi
varmaankin tottumuksen vuoksi. Vaan siksi, että fanikrääsä on syntynyt vasta artistin ympärille. Ei se ole niin olennaista, hyötyykö joku mahdollisesti, vaan se, voisiko bisnes olla olemassa itsenäisesti, ilman artistiakin. #Nofear-hyvinvointiluentoja voisin kuvitella olevan, vaikkei Saara mikään tunnettu artisti olisikaan.
En tiedä ymmärränkö varmasti, mitä tarkoitat rinnastuksella Lordin keikkojen promoamiseen. Tarkoitatko, että luennoilla promotaan Saaran biisiä? Eihän siinä mitään pahaa; kyllä biisiä saa promota. Mutta minä koen, että Saara biisillään (ainakin jossakin määrin) promoaa niitä luentoja, eli mainostaja ja mainostettu vaihtavat paikkaa verrattuna Lordi-esimerkkiin.
Eli minä kai hyväksyn sen, että oheistuotteita saa olla olemassa, ja senkin että oheistuote onkin taloudellisessa katsannossa päätuote, niin kauan kuin artistin harjoittama oheistuotteen mainostus rajoittuu artistin olemassaoloon. Ja tämä siis koskien UMK-kisaa, ja ehkä laajemmin YLE:n toimintaa, sillä sen ei ole tarkoitus olla mainosradio. Akun tehdas -esimerkki on kyllä aika rajatapaus; sille melkeinpä soisin esitysoikeuden sillä perusteella, että biisi oli ensin, eli musiikinhistoriallisista syistä sitä pitää saada soittaa radiossa, ihan kuten siellä voitaisiin esittää vanhoja radiomainoksia radiomainonnan historiaa käsittelevässä dokumentissa.
Tuli kyllä mieleen, menisikö täysin kuvitteellisen artistin fanikrääsä kaupaksi. Ehkä joku on kokeillutkin? Sitten vasta jälkeenpäin joku rupeaisi täksi artistiksi, jolle on fanikrääsä jo olemassa.