Viisukuppila

jeejee kirjoitti:On melko kummallista, että niin moni haukkuu lyttyyn Suomen oloissa melkoisen ainutlaatuisen ja taitavan artistin ja samalla hehkuttaa eriskummallisuuksia ja keskinkertaisuuksia. Niitä Suomi kyllä on pullollaan..

Jep. Monessa muussa maassa hänestä osaittaisiin olla aivan eri tavalla ylpeitä. Suomeen hän on aina liikaa. Itse arvostan sitä tiettyä taiteellista tinkimättömyyttä, että hän tekee omaa juttuaan, eikä tingi artistiudestaan tai lähde miellyttämislinjalle.

Hupzi kirjoitti:Mä uskon, että tän esityksen elementtejä ei lähdetä muuttelemaan mitenkään.

En usko minäkään, enkä koe sitä tarpeelliseksi tässä vaiheessa. Minä kyllä vähentäisin tanssijoiden määrää ja panostaisin koreografiaan pienemmällä porukalla, mutta porukka luonnollisesti vähenisi jo sääntösyistä Tukholmassa.

En myöskään voi kuvitella, että Saara Aalto lähtisi jo nähdyllä esityksellä Euroviisuihin, vaan kuvittelisin hänen hiovan niin koreografiaa kuin puvustusta. Asut ovat hänelle aina kovin tärkeitä, joita tehdään muutoinkin hänelle mittatilaustyönä.

Parjatusta "kultaisesta jumppapuvusta" tykkäsin yllättävän paljon, mutta sitä origamimekkoa voisi hyvinkin keventää. Jotenkin luulen, että tämä mekko tulisi muuttumaan Tukholmaa varten.

Hupzi kirjoitti:Okei jutun voi ajatella minusta näinkin yksinkertaisesti, että se origami mekko päällä on se pelokas ihminen joka pelkää ja tää origami mekko on on jonkinlainen pelon kahleet eli nää tanssijat aukoo niitä pelon kahleita ja kun sit koko mekko lävähtää auki niin sieltä tulee se ihminen joka on sinut itsensä, omien tunteidensa jne. kanssa. Ja hän ei enää pelkää olla oma itsensä.

Eli biisiin ja esitykseen on sisälytetty viesti ja sanoma joka on sekä yleismaailmallinen, että Saaralle henkilokohtainen

Ja mun mielestäni biisin nimi NO FEAR pitäisi avata jo aika paljon.

Minusta tuo on itsestäänselvyys. Itse jo ennen (!) esitystä arvailin, että ns. pukutempulla haetaan juurikin tuota vapautumista.

Qhullu kirjoitti:Hmm... origami kuulosti mielenkiintoiselta. "Taitellaanko" puvusta kenties jotain? Kuvataanko tällä ehkä ns. uudestisyntymistä pelon voittamiseen jälkeen.

En vaan viitsinyt kirjoittaa asiaa yhtä laajasti, koska oletin että se on kappaleen teeman vuoksi myös melko selvää muille.

Minusta Saara suoriutui lauantaina hyvin ja pitää minun suosikkiaseman täysin. Varmaan livelaulua ja esiintymistä. Origamimekkoidea on kiinnostava, mutta ei kyllä UMKn lavalla päässyt näyttämään mahdollista potentiaalia. Kuvakulmat pitää olla just eikä melkein, että toivottu efekti pääsee syntymään. Muutenkin mekko oli hyvin raskaan näköinen Saaran päällä. Tanssiosio sopi biisin luonteeseen. Jos leikitään sillä ajatuksella, että Saara nähtäisiin Stokiksen lavalla toivoisin kyllä hieman yksinkertaisempaa linjaa esitykseen.

Mut tuli taas kerran se fiilis kun tätä Saaran kokonaisuutta alkoi hitusenkin syvällisemmin miettiä niin tästähän löytää vaikka ja mitä ja omalla tavallaan Saara taas osoittaa se nokkeluutensa ja rikkaan mielikuvituksensa näitä juttuja suunnitellessa.

Ja tämän tyyppinen ajattelu ja juttujen suunnittelu on hyvinkin tyypillistä Saaraa. Omalla tavallaanhan se on hienoa, että biisistä ja lavashow:n esityksestä voi löytää vähän vaikka minkälaista symboliikka ja siinä saa jokainen käyttää omaa mielikuvitustaan, että mitä siinä näkee jne.

Mekon riisumisen jälkeen seuraa hurmioitunut tanssi-osuus. Origami-idea ei ehkä avaa tätä symboliikkaa täysin tyydyttävästi. Pitäisiköhän tulkintaa miettiä myös sen orgasmi-idean kannalta.

No joo, vanha vitsi. Mutta on tässä muutakin. Saara itse on korostanut, että biisi ja kampanja liittyvät hänen henkilöönsä, kaapista tuloon ja oman seksuaalisuuden vapaampaan esille tuomiseen. Mutta aina kun puhutaan seksuaalisuudesta, siinä on peitellysti mukana kaikki ilmiön tasot, myös erotiikka. Joku Madonna tai Lady Gaga kehittäisivät tätäkin esitystä avoimesti ja julkeasti tähän suuntaan. Mutta Saaran imagoon se ei taida oikein sopia.

Muutenkin on ehkä turha toivoa, että projektia johon on uhrattu paljon tunteita ja työtä, muutettaisiin olennaisesti, vaikka osa yleisöstä esittäisi kuinka kovaa kritiikkiä. Joten origami-idella mennään. Orgasmi-ideasta on turha haaveilla.

Niin siis eihän tuossa origami-ideaa ole muuta kuin siinä, että ne mekon lipeet on täälläiset taiteltavat origami-tyyliin. Jotka sit ovat symbooli näille pelon kahleilla, joita auotaan. Sehän tämän origami jutun symboliikka on.

Mulla on jotenkin tähän kappaleeseen sellainen viha-rakkaus-suhde.

Tänä aamuna tää soi mun päässä ja kuulosti tosi hyvältä. Studioversiota kuunnellessa, biisi toisinaan miellyttää toisinaan ärsyttää. Musiikkivideossa on hienoa kohtia, mutta sitten ne uimapuku-jumppapuku-teini-tytöt ärsyttää. Live-esitys näytti hetkittäin euroviisu voittajalta, mutta toisaalta taas sekavalta yliyrittämiseltä. Stailaus on toisaalta tosi hieno, mutta sitten taas toisaalta aika karmea. Sekavaa.

Eli ainakin mun mielestä potentiaalia on, mutta sitä ei nyt osata käyttää oikein. Kappaleen ja lavashown muokkaus hyvällä maulla nostais kokonaisuutta huimasti. 3 viikoa aikaa muokata... ja sit toisaalta reilu 2 kuukautta aikaa muokata, jos Tukholman reissu tulee. Tulee jälleen mieleen Opera Skaala, jossa kaikki palaset osui kohdalleen ja lopputulos oli huikeaa katsottavaa!

Katoin nyt ton esityksen sillä silmällä mitä on tässä puhuttu tästä symboliikasta ja mahdollisesta sen vaikeasti avautuvuudesta, niin toihan on ihan päivän selvä toi koreagrafian ja lavashown elementtien symboliikan selitys. Ei tuossa ole mitään epäselvyyttäkään asiosta. Täydellisen selkeä viesti ja symboliikka joka menee suurella todennäköisyydellä just niinku täällä ollaan keskusteltu ja veikkailtu.

Sit se origami-idean heikosti näkyvyys. Minusta se näkyy ihan hyvin ja onhan se ainakin pari kertaa kuvattu sieltä yläviistostakin, että näkyy koko puku ja miten se on muuttunut. Et ihan hyvin sekin idea näkyy. Voisko se paremmin näkyä niin kenites ehkä vois vähän paremmin, mutta pääsee siitäkin ihan tarpeeksi hyvin kärryille ja mehän ei tiedetä, että jos Saara tiimeinen huomaa saman, että se mekon origami-idea ei näy tarpeeksi hyvin, niin tätähän saatetaan korjata, mutta ei minusta välttämättä ole edes tarpeen. Sekin on ihan hyvä, että jätetään katsojallekin asiota oman mielikuvituksen ajateltavaksi.

toivo kirjoitti: Eli ainakin mun mielestä potentiaalia on, mutta sitä ei nyt osata käyttää oikein. Kappaleen ja lavashown muokkaus hyvällä maulla nostais kokonaisuutta huimasti. 3 viikoa aikaa muokata... ja sit toisaalta reilu 2 kuukautta aikaa muokata, jos Tukholman reissu tulee.

Olet oikeassa, muokkaus varmasti tekisi tälle hyvää. Äänestäjien kuitenkin on äänestettävä sen pohjalta, mitä lavalla juuri sillä kertaa tarjotaan. Ei voi olettaa heidän luottavan siihen, että esitystä varmasti vielä muokataan toimivaksi ja että laulaja ei jännitä ja yliyritä samalla tavalla Tukholman viisulavalla. Mutta vuotellaan ja katsotaan, miltä tämä näyttää UMK-finaalissa.

Hupzi kirjoitti:Ei tuossa ole mitään epäselvyyttäkään asiosta. Täydellisen selkeä viesti ja symboliikka joka menee suurella todennäköisyydellä just niinku täällä ollaan keskusteltu ja veikkailtu.

Miten tän nyt sulle saisi selitettyä Se ongelma ei ole se symboliikan olemattomuus tai että sitä ei tajua. Mutta se on visuaalisesti tehottomasti ja kömpelösti esitetty. Ihan sama kuin että olisi ihan kiva biisi nuoteilla, mutta sitten tulisi joku köhelö bändi, joka soittaa jotain sinnepäin, ja solisti joka laulaa ohuella äänellä latteasti. Joo, ideoita on nuottipaperilla, mutta niiden toteutus ei tarjoa musiikillista elämystä. Sama tässä visuaalisesti, ideoita on, mutta ne eivät luo sellaista häikäisevää visuaalis-esteettistä elämystä kuten pitäisi. Se mitä tv-ruudusssa nähdään ei näytä siltä miltä Saaran ääni kuulostaa, vaan lattealta ja sekavalta, ei ole yhtään voittaja-fiilistä.

Finaalissaha se nähdään, mitä on tehty vai onko mitään.

Mut niinku sanoitte loistava ja hieno idea on lavashown elementeissäkin. Sehän on tottakai niinku inhimillistä, että nää Saaran aivoitukset ja jutut aukee esim. mulle helpommin kuin perus kuuntelijalle, mutta niinku olette osa sanoneet, niin ei se myöskään ole ihan tavalliselle Matti Meikäläiselle vaikea selkoinen esitys.

Hieno Hupzi, että sinä näet esityksen hienona kokonaisuutena. Mutta tunnut olevan niitä harvoja, jotka niin näkevät. Kuppilastakin varmaan 90% näkee esityksen sekavana yliyrittämisenä.

Jos Viisuihin lähdetään menestystä hakemaan, pitää tehdä vaikutus suuriin massoihin, eikä vaan muutamaan yksilöön.

ta1ja kirjoitti:

Hupzi kirjoitti:Ei tuossa ole mitään epäselvyyttäkään asiosta. Täydellisen selkeä viesti ja symboliikka joka menee suurella todennäköisyydellä just niinku täällä ollaan keskusteltu ja veikkailtu.

Miten tän nyt sulle saisi selitettyä Se ongelma ei ole se symboliikan olemattomuus tai että sitä ei tajua. Mutta se on visuaalisesti tehottomasti ja kömpelösti esitetty. Ihan sama kuin että olisi ihan kiva biisi nuoteilla, mutta sitten tulisi joku köhelö bändi, joka soittaa jotain sinnepäin, ja solisti joka laulaa ohuella äänellä latteasti. Joo, ideoita on nuottipaperilla, mutta niiden toteutus ei tarjoa musiikillista elämystä. Sama tässä visuaalisesti, ideoita on, mutta ne eivät luo sellaista häikäisevää visuaalis-esteettistä elämystä kuten pitäisi. Se mitä tv-ruudusssa nähdään ei näytä siltä miltä Saaran ääni kuulostaa, vaan lattealta ja sekavalta, ei ole yhtään voittaja-fiilistä.

En mä nyt kyllä tätä sun mainitsemaa kömpelyyttäkään tässä näe. Minusta asiat on esitetty hyvinkin selkeästi ja hyvin. Minusta sekin, että niitä mekon liepeitä räplätään n. puolet biisistä on taas sitä symboliikkaa, että se ottaa aikansa ennen ku uskaltaa itsensä niistä pelon kahleista vapauttaa. Et onki siinä ehkä ajateltu sitäkin, että pelokasta ihmistä pitää käsitellä varoen ja harkitusti.

^Älä sitten, osin makukysymyksiä toki, mutta toisaalta visuaalisissa asioissa harjaantuminen tuottaa kyllä visuaalisen silmän siinä missä musiikkiopinnoissa sävelkorva ja melodinen hahmotuskyky harjaantuu. Ja minusta se TV-ruutu ei soi täysin vireisesti eikä sillä intensiteetillä ja dynamiikalla jolla se voisi soida.

Tottakai se on sääli jos se ei teille osalla toi Saaran idea ei osu niin hyvin/vahvasti maalinsa, koska jutulla on hieno idea ja ajatus ja minusta järkevästi ja ajatuksen kanssa suunniteltu.

Ja niin kuin sanoit osin maku -ja tulkintakysymyksiä. En minä voi asialle mitään tehdä. Saara voi jos näkee sen tarpeelliseksi. Mut niinku tuolla joku sanokin niin Saara tekee aika pitkälti asiossa omanpäänsä mukaan eikä liikaa kuuntele ns. ulkopuolelta tulevia kommentteja. Eli ei muuttele tee asiota miellyttääkseen kaikkia vaan tekee asiat niin kuin itse näkee ja kokee parhaaksi ja se on minusta ihan oikea ajattelutapa

Se sit kehen se kolahtaa milläkin voimalla ja hyvyydellä jokainen päättäköön ja tulkitoon itse henkilökohtaisesti. Niin kuin mekin täällä me tulkittaan ja nähdään tuon esityksen kokonaisuutta ja asiota vähän erillä tavalla.

Hupzi kirjoitti: Mut niinku tuolla joku sanokin niin Saara tekee aika pitkälti asiossa omanpäänsä mukaan eikä liikaa kuuntele ns. ulkopuolelta tulevia kommentteja. Eli ei muuttele tee asiota miellyttääkseen kaikkia vaan tekee asiat niin kuin itse näkee ja kokee parhaaksi ja se on minusta ihan oikea ajattelutapa.

Yksi hyvän artistin edellytyksiä on, että osaa kuunnella oikeita ihmisiä. Kun aika harva on David Bowie, multitaiteellinen nero, niin kouluttautuu tai muuten perehtyy sen verran, että hankkii itselleen ymmärrystä musiikin ohella visuaaliselta puolesta. Että osaa hakea apua niiltä oikeilta ihmisiltä, että ymmärtää mikä on hyvää ja mikä huonoa, mikä ammattimaista ja mikä kotikutoista, myös, että pystyy määrittelemään sen oman näkemyksensä mitä kohden pyrkii. - Sen Bowienkin nerous piili mm. siinä, että osasi hakeutua yhteistyöhön lahjakkaiden ihmisten kanssa ja hyödyntää näiden osaamista. Saara on visuaalisesti liaan usein ollut naiivi ja sen lisäksi kömpelö, mauton (siis merkityksessä halpa kitsch).

Sitä mä tässä katoin, että Saara ei oo saanut käyttää omaa mikrofoniaan ilmeisesti esityksessä, että sitä omaa timantti koristeista mikkiä ei näy kädessä. Onko tässä joku juttu, että kaikkien pitää sen puolesta olla ns. samalla viivalla vai

^ Timantti koristeinen mikki tästä esityksestä puuttuukin!

...Toivottavasti Saara saa ottaa oman prinsessa-mikrofoninsa finaali-esitykseen.

toivo kirjoitti:^ Timantti koristeinen mikki tästä esityksestä puuttuukin!

...Toivottavasti Saara saa ottaa oman prinsessa-mikrofoninsa finaali-esitykseen.

Tai sit Saara on hankkinut ihan tuliterän mikin UMK:ta varten ja ei oo vielä ehtinyt styleta sitä

Hupzi kirjoitti:Minusta myöskin Heikki ja Raakel otti jälkistudiossa yhden hyvinkin tärkeän pointin ja vahvuuden Saaran kannalta esiin ja se oli vertaus Disney prinsessaan ja taistelusoturi Xenaan. Pointti tässä on se että Saara liikuttaa tällä hetkellä ihimisiä vauvasta-vaariin ja miehistä-naisiin.

Kuka ihmeen Heikki?

Hupzi kirjoitti:Et Saara on tällä et on ollut mukana tekemässä näitä animaatioleffoja ja lasten leffoja kuten Liisa Ihmemaassa,Rölli ja Kultainen Avain, Viisi Legendaa ja sit ne kaksi tärkeintä Urhea ja Frozen niin tällä avulla Saara on todennäköisesti ottanut haltuunsa äänestäjä -ja faniryhmän joka taitaa muilla UMK-kisaajilla olla Saaran verrattuna aika nollissa.

Elokuvia katsovilla lapsilla ei ole varmastikaan mitään hajua, kuka siellä puhuu tai laulaa.

^Kyllä noita elokuvia katsoo vanhemmatkin.

WildDance kirjoitti:^Kyllä noita elokuvia katsoo vanhemmatkin.

Tämäkin on totta Frozen jne. ovat ihan täysin koko perheen animaatioleffoja, jollaisia minäkin katson ihan mielikseen ja Frozen on yksi parhaista animaatioleffosita mitä oo nähnyt ja aika paljon tota Frozen rekvisiittaa paitoja,käsineitä,reppuja jne. näkee tietyn ikäisten tyttöjen päällä ja mukana.

Eivätkä ehkö lapset olekaan niin tietämättömia asiosta kun me ehkä aluksi kuvitellaan. Se ei tarvi lasten keskuudessa kuin sen pienen siemenen josta se innostus lähtee ja positiivinen lumipallo efekti on valmis

Mekon taittelu näytti lähinnä siltä, että se oli lavalle tultaessa jäänyt jotenkin huonoon asentoon ja tanssijat yrittivät vaivihkaa asetella sitä paremmin. Ei siis toiminut lainkaan, edes vaikka tiesi idean etukäteen

Kun musiikkiesitystä katsottaessa ei varmaan yleensä kiinnitetä huomiota jonnekin solistin helmaan (paitsi ihan vesirajatapuksissa). Tässä katsoja ensimmäisenä noteeraa vain että jaaha tuollainen pitkä vaalea prinsessamekko. Asu on kuitattu sillä, sitten katse siirtyy muualle (eli solistin kasvoihin, jonne kamerakin zoomaa). Tanssijat häärii koko ajan lattianrajassa jotain omiaan. Jos ei tiedä, että pitää koettaa huomata että ne tekee mekolle jotain, taitteluhomma menee kokonaan ohi. Jotain huomaa vasta kun ne pöläyttelee mekkoa auki juuri ennen pukutemppu-pimennystä, mutta silloin on taittelut jo tehty.

Minulla kyllä riisutuksi joutuminen assosioituu myös julkiseen häpäisyyn. Onhan se noloa, jos tuuli heiluttaa hameenhelmaa niin että alushousut vilkkuvat.

Olen tätä keskustelua aikani seurannut, ja ihmetellyt, miksi biisiä ja videota on niin kovasti mollattu. En itse ole varsinaisesti Saara-fani (inhosin Blessed with love -biisiä) eikä tämä ole ykkössuosikkini, mutta itse biisille olen alkanut lämmetä. Ja pidän siitä, että Saara osaa laulaa (ei tarvitsisi jännittää liveä).

Mutta tämä esitys oli aikamoinen pettymys... En saanut muuta todettua esityksen jälkeen kuin että osaahan tyttö laulaa. Alku ja loppukuva olivat kauniit, mutta kaikki siltä väliltä sähellystä.

Itse biisissä parasta on hienovarainen rakentuminen ja kasvaminen: biisi muuttaa mielestäni varsin kekseliääsi olomuotoaan edetessään, ja joka vaiheessa tulee vähän jotain uutta mukaan, sitar, korkealta ja kovaa -lauluosuudet. Rytmi kehittyy jännästi (en osaa musiikkitermejä, mutta silleen "svengaavan takapotkuisesti" ). Eli vähän sellainen ruotsalaistyylinen kasvava viisu, mutta riittävän omaperäinen minun makuuni.

Livevedossa kaikki huomio meni lavan tapahtumiin, ja kaikki hyvät jutut biisissä meni ihan totaalisesti ohi. Olisin pettynyt, jos tällä esityksellä mennään Tukholmaan. (Saaran voisin päästää, mutta esitys pitäisi miettiä ihan uusiksi...)

toivo kirjoitti:^ Timantti koristeinen mikki tästä esityksestä puuttuukin!

Olisihan se pitänyt tajuta, että joku viisuklisee tästä vielä puuttui.

No "väärällä mikillä" ei voi kyllä huonoa laulua perustella.

Kiinnittipähän vain yhtäkkiä huomiota, että kun Saara esiintyy aina sen timantti mikrofoninsa kanssa niin nytpäs ei sitä kädessä ollutkaan.

Eikä täällä olla minkään mikrofonin kautta mitään perusteltu. Se oli vain toteamus, että eipäs sitä näy käsissä. Eikä sen enempää

Sit vielä semmonen juttu, että mun mielestä se biisin loppu pitäisi muuttaa. Eli antais mennä sitä kertsiä vaan loppuun asti ja vielä kasvattaen. Biisi on niin monimuotoinen jo muutenkin. Ei tehdä siitä "liian vaikeaa".

Oma timanttikoristeinen mikki? Heh. Voi miten hauskaa!

http://1.bp.blogspot.com/-no4hc6w82Fo/U ... G_1012.jpg

Tuosta nyt löytyi edes jonkinmoinen kuva siitä Saaran mikistä. Et ei siinä nyt ole kuin tolleen kahdessa paikkaan tollaista ns. bling bling juttua

Ite en ole mikään kultakorva, joten en ehtinyt panna merkille 'huonoa' laulua semiesityksen aikana. Kuuntelin kuitenkin YLE:n HD-lähetystä kuulokkeilla. Tää jopa kuulosti paremmalta kuin esikatseluvideon äänet. Syynä lienee miksaus. Artisti laulaa yleensä äärettömän puhtaasti, mutta äänestä puuttuu näin maallikon korviin sellainen lämmin resonointi, jota ei voi vain lisätä, jollei sitä ole. Kuvauksen puolesta tuo ei tainnut mennä aivan nappiin, koska se hamosen ensimmäinen oikaisu jäi huomiotta, kun juuri vasta keskityttiin ensimmäistä kertaa laulajan kasvoihin. Ite ehkä saattaisin lisätä uima-asuun eturessun, jottei se alkaisi näyttää liian hompsuiselta.