Viisukuppila

^About kyllä - tarkoitin aikaa 1940-luvun ja peruskoulun välillä. Tai tarkemmin peruskouluakin niin kauan kuin se vanha sanallinen asteikko oli käytössä.

Joskus on käytetty arvosanaa "kohtalainen", muistan sellaisiakin todistuksia nähneeni. Se varmaankin vastasi tyydyttävää.

Noihin arvosanaspekulaatioihin sen kummemin kantaa ottamatta - minä olen kolme tähtöstä antanut ei hyvä-ei huono -ajatuksella (myös Saaralle).

Jos käyttää Uberia, niin siinä pitää arvostella kyydin päätteeksi kuljettaja arvosanoilla 1-5. Jos antaa kolmosen, kuski on jotenkin epäonnistunut ja palvelu haluaa lisäselvityksen. Mä taas olin tulkinnut, että kolmonen on sellainen ihan ok. Ei hyvä, mutta ei nyt varsinaisesti epäonnistunutkaan.

Wadde kirjoitti:Jos käyttää Uberia, niin siinä pitää arvostella kyydin päätteeksi kuljettaja arvosanoilla 1-5. Jos antaa kolmosen, kuski on jotenkin epäonnistunut ja palvelu haluaa lisäselvityksen. Mä taas olin tulkinnut, että kolmonen on sellainen ihan ok. Ei hyvä, mutta ei nyt varsinaisesti epäonnistunutkaan.

Vähän OT, mutta noin tuo tuntuu olevan monessa paikkaa Suomen ulkopuolella, esim eBay:llä jos antaa myyjälle palautteena vähemmän kuin 4-5 tähteä (asteikolla 1-5) niin tulkitaan että jotain on pahasti vialla Suomessa taas tuntuu vallitsevan tuo, että kolmonen on sellainen keskiverto ja ihan ok.

^Ilmeisesti tosiaan näin, ja kertoo myös siitä, että joistain tähtiarvosanoista ei voi hirveän suoria johtopäätöksiä vetää, kun ihmiset tulkitsevat niitä niin eri tavalla. Kyllähän täälläkin jotkut antavat viittä tähteä todella helposti, kun taas jotkut eivät anna niitä millekään, koska tulkitsevat viiden tähden olevan vain täydellisiä kappaleita varten.

Koskettavan kaunis, akustinen No Fear kokonaisuudestaan.
https://www.facebook.com/saaraaaltooffi ... 813126071/

^^ Minusta viiteen tähteen sisältyy myös vaatimus ajan hampaan kestämisestä, minkä vuoksi en anna viittä tähteä tuoreeltaan millekään biisille (tai elokuvalle). Viidennen tähden ansaitsee siis vain ajan myötä.

Qhullu kirjoitti:Koskettavan kaunis, akustinen No Fear kokonaisuudestaan.
https://www.facebook.com/saaraaaltooffi ... 813126071/

Mutta voi hyvänen - miksi tälläista ei nähty UMK-lavalla En vieläkään täysin lämpene kappaleelle, mutta esitys oli tyylikäs.

Kiinnitin huomiota siihen (mistä viime Lauantain semiin liittyvässä ketjussa jo puhuttiin) , että Saaran ääni kuulosti paljon paremmalta ilman mitään turhaa koikkelehtimista lavalla.

Sekin on aivan selvä juttu miksi se tässä esityksessä on tälläinen ja UMK::ssa toisenlainen. Tää esitys on tehty kirkossa niin selittää jo esitysten erinlaisuuden.

Veikkaanpa että myöskin koko show paranee jo sillä että homma on nyt kerran vedetty läpi todellisessa kisa tilanteessa ja Saara sai tunteen miltä se tuntuu ja pääsevät tarkastelemaan ja analysoimaan esitystä joka näkökulmasta jne. Mä luotan Saaran ja hänen tiiminsä ammattitaitoon tässä kohtaa kun alkavat analysoida ja tutkia Semifinaali vetoa et siellä tehdään oikeita liikkuja esityksen kanssa.

Miksi ihmeessä tästä on tehty nopeatempoisempi versio?
Laulunhan pitäisi olla juuri tuollainen kaunis balladi. Siinä Saaran kaunis ääni pääsisi oikeuksiinsa. Eikä mitään turhaa väkisin ympättyä koreografiaa. Tästä saisi oikein mahtavan voimaballadin.

Edwina kirjoitti:Miksi ihmeessä tästä on tehty nopeatempoisempi versio?
Laulunhan pitäisi olla juuri tuollainen kaunis balladi. Siinä Saaran kaunis ääni pääsisi oikeuksiinsa. Eikä mitään turhaa väkisin ympättyä koreografiaa. Tästä saisi oikein mahtavan voimaballadin.

Tällekin on jo muutamaan kertaa selitys annettu eli NO FEAR sanoma haluttiin välittää iloisen energian kautta.

Huhhuh kuinka upea tuo versio! Saaran ääni tulee aivan eri tavalla esiin ja nuo jouset. Jos tämä olisi UMK:ssa, tämä olisi yksi suosikeistani.

Hupzi kirjoitti:Tällekin on jo muutamaan kertaa selitys annettu eli NO FEAR sanoma haluttiin välittää iloisen energian kautta.

Niin, mutta kyllä mun mielestä perusteluita saa vaatia, kun UMK:ssa kilpailee heikompi versio.

Nyt mä alan ymmärtämään mitä Saaran fanit hänessä näkevät. Erittäin hieno ja koskettava balladiversio No Fearista. Kun olisivat käyttäneet valmistautumisajan tämän version hiomiseen isolle estradille sopivaksi vieläkin vahvemmaksi tulkinnaksi olisi Saara minunkin mielestäni erittäin sopiva edustajaksemme. Harmittaa entistä enemmän Saaran päätös siirtyä popviisugenreen missä ei ole ns kotonaan

Toimisi tosiaan paremmin näin. Huomaahan sen siitäkin että UMK-versiossa nimenomaan se rauhallinen alku on paras osa biisiä.

Wadde kirjoitti:Huhhuh kuinka upea tuo versio! Saaran ääni tulee aivan eri tavalla esiin ja nuo jouset. Jos tämä olisi UMK:ssa, tämä olisi yksi suosikeistani.

Hupzi kirjoitti:Tällekin on jo muutamaan kertaa selitys annettu eli NO FEAR sanoma haluttiin välittää iloisen energian kautta.

Niin, mutta kyllä mun mielestä perusteluita saa vaatia, kun UMK:ssa kilpailee heikompi versio.

Saahan sitä mielipiteitä ja ehdotuksia esittää eihän siinä mitään.

Mut minusta osoittaa ihan hyvää henkeä sekin et on ns. halua ja tahtoa ymmärtää miksi Saara on biisin kanssa päätynyt tähän ratkaisuun.

Sanotaanko vaikka niin et NO FEAR biisin sanoma on iloinen ja onnellinen Saaralle josta kumpuaa sit idea tällaiseen vähän niinku kaksi tunnelmaiseen ratkaisuun et on se haaveileva alku osa sen pelokkaana ihmisen kanssa ja taas se iloinen ja onnellinen osa sen ns. pelottoman ihmisen kanssa, että on ihan yhtä vahvoin perustein voi perustella senkin miksi biisi on UMK-lavalla tässä muodossa kun se nyt on.

Mut tässä on kyse kuitenkin kilpailusta, jossa haetaan parasta kappaletta. Jos mun mielestä tuo balladiversio on parempi, niin en mä ainakaan jaksa miettiä jotain Saaran motiiveja tähän kappaleeseen, jossa tosiaan ei ole ihan kotonaan.

Sen sijaan olen sitä mieltä, että joku muu edustamaan. Jos tuo balladi olisi tarjolla, Saara kelpaisi mulle vallan hyvin.

Tuo akustinen versio ei ollut ollenkaan niin huono kuin ajattelin. Jotenkin vakavastiotettavamman kuuloinen, mutta silti mä jotenkin pidin tuosta virallisesta halvasta jumputusversiosta pikkasen enempi. Ei huonoja kumpikaan, muttei loistaviakaan.

Wadde kirjoitti:Mut tässä on kyse kuitenkin kilpailusta, jossa haetaan parasta kappaletta. Jos mun mielestä tuo balladiversio on parempi, niin en mä ainakaan jaksa miettiä jotain Saaran motiiveja tähän kappaleeseen, jossa tosiaan ei ole ihan kotonaan.

Sen sijaan olen sitä mieltä, että joku muu edustamaan. Jos tuo balladi olisi tarjolla, Saara kelpaisi mulle vallan hyvin.

Sinullahan niin kuin kaikilla saa olla ihan vapaasti mielipide siitä minkä muotoinen versio tästä biisistä olisi se paras toteutus tapa.

Mielenkiintoista, että tartuit taas juuri minun kommenttiini, vaikka en suinkaan ole ainoa tässä ketjussa, joka on ollut tuota mieltä, että tuo balladi on parempi.

Onhan nyt aivan päivänselvää että kirkkokeikalla osaavien muusikkojen livetulkinta on musikaalisempi kuin syntetisaattori-sitar. Mutta kun ei tässä kisassa kilpailla musiikillisilla arvoilla muutenkaan. Minulta 9/16 tuumaa hyviä asioita tuolle livelle.
e. edelleen tuo lopun jankkaavuus Rakenne pysyy - pää ei käänny.

Katsoin esityksen äskettäin areenasta. Kappale itsessään on ihan toimiva ja esitystä oli miellyttävä seurata, kunnes tanssi alkoi. Tuli vaivaantunut olo. Saaran ei pitäisi tanssia eikä esiintyä tuollaisessa mauttomassa jumppa-asussa. Veti myös pari kertaa esityksessä äänensä niin falsiksi että pahaa teki.

Alku lupaa paljon, mutta sitten tullaan mahalaskua alas. Toivottavasti tekevät suuria muutoksia finaaliin. Tuommoinen esitys ei tee kunniaa kappaleelle.

Mitä muuten sanovat UMK:n säännöt, saisiko Saara tehdä täyskäännöksen ja esittää tuon balladiversion finaalissa? Tai jos tulee valituksi, saisiko mennä Tukholmaan balladiversiolla? Ei sillä, että uskoisin Saaran tällaisia muutoksia tekevän, mutta mietin vain, olisiko se edes periaatteessa mahdollista.

Nyt jos koskaan olisi Suomen euroviisuhistoriassa se aika, jolloin pitäisi tehdä täyskäännös.
Saaran kappale pitää muuttaa balladiksi. Menestystä olisi sillä tulossa.

Ei missään nimessä tehdä sitä muutosta, että tästä NO FEAR biisistä tulisi UMK muodossaan uudestaan ballaadiversio. Saaralla oli silloin aikanaan syynsä, että se lähetti biisin tuottajalleen ja sanoi että teepäs tälle jotain ja tuottaja teki ja Saaran intuitio sanoi että tää muoto on biisistä on parempi, koska Saara piti sitä ballaadiversiota ns. liian paasaavana. Tosin se on sitten ollut varmaan hitusen eri muotoinen kuin toi Someron kirkon versio, koska ei tossa versiossa kyllä ole paasaavuudesta tietoakaan, mutta any way minun mielestäni artistin pitää kuunnella tunnettaan ja sydäntään ja sitten seisoa valintojensa takana tukevasti ja on sinut biisinsä kanssa niin asiat menee oikein.

Ja se on ihan päivän selvää, että Saaran on biisinsä kanssa sinut ja on myöskin esityksen kanssa on siinä mielessä sinut, että sen rakenne on varmaan aika lähellä ainakin sitä mitä Saara on halunnutkin. Ainut sellainen epävarmuus tekijä on sen esityksen koreografian haastavuus ja se teki todennäköisesti semfinaali vedosta ehkä sellaisen, että se jollekin saattoin näyttää vähän haparoivalta tai sekavalta jne. Ja niinku sanottua mä uskoa vakaasti, että jo tämä tekee jo ihan tästä nykymuotoisestakin esityksessä finaalissa paremman, että se on nyt kerran vedetty läpi tiukassa kisa tilanteessa ja Saaran tiimi ja itse Saara sai siitä nyt tuntuman ja videoden kautta näkemyksen miltä se näytti. Saara on hyvinkin analyyttinen ihminen omia esityksiään kohtaan, että minusta osaa olla itselleen kriittinen ja ns. ankara ja uskaltaa tehdä muutoksia jos kokee sen tarpeelliseksi.

Mitä uskon ja tiedänkin että siellä on Saaran tiimillä kaikki ns. hallussa ja hallinnassa esityksen kanssa.

audiokahvi kirjoitti:Onhan nyt aivan päivänselvää että kirkkokeikalla osaavien muusikkojen livetulkinta on musikaalisempi kuin syntetisaattori-sitar. Mutta kun ei tässä kisassa kilpailla musiikillisilla arvoilla muutenkaan.

Että minua sitten riepoo tuollainen ajattelutapa/harhaluulo... Musiikkikilpailuhan kyseessä kuitenkin on.

rosetta kirjoitti:

audiokahvi kirjoitti:Onhan nyt aivan päivänselvää että kirkkokeikalla osaavien muusikkojen livetulkinta on musikaalisempi kuin syntetisaattori-sitar. Mutta kun ei tässä kisassa kilpailla musiikillisilla arvoilla muutenkaan.

Että minua sitten riepoo tuollainen ajattelutapa/harhaluulo... Musiikkikilpailuhan kyseessä kuitenkin on.

Rivo rauhassa
Edit. kertonet silti miksi PKN edusti meitä viime vuonna tai miksi Saaran musikaalisempaa vaihtoehtoa ei kilpailutettu.

Mitä uskon ja tiedänkin että siellä on Saaran tiimillä kaikki ns. hallussa ja hallinnassa esityksen kanssa

.

Sinänsä mielenkiintoista, että täällä jaetaan tietoa ns. "sisältä päin" Esitys ei kuitenkaan näyttänyt näin taviskatsojan =äänestäjän silmään siltä, että se oli hallussa ja hallinnassa. Kiinnitin huomiota juurikin siihen (tietämättä balladiversiosta) että laulajan kaunis ääni ei pääse biisissä oikeuksiinsa ja se koreografiaosuus herätti lähinnä myötähäpeää, sama koreografia on tehty ja nähty niin monta kertaa niin paljon paremmin esitettynä, että se vaan laskee esityksen tasoa. Tietysti, jos esiintyjä kokea olevansa sinut esityksen kanssa, hieno homma, se pitäisi sitten vaan vielä välittyä ensin kotimaisille katsojille ja sitten ulkomaisille. Ja ehkä ns. ammattilaiset voisivat ohjata esitystä tukemaan esiintyjän vahvuuksia eikä korostamaan heikkouksia. Aina artisti ei ehkä itse pysty näkemään tätä, vaikka olisikin analyyttinen.
Se, että piisin ominaisuuksia täällä taustoitetaan artistin henkilökohtaisen elämän käänteiden kautta, ei muuta esitystä yhtään helpommin avautuvaksi/paremmaksi. Päin vastoin oikeastaan - jos esitys vaatii paljon taustatietoa koskettaakseen, se ei sitten toimi, niin kuin minun kohdallani, tämä ei toiminut.

Kyllähän kappaleen täytyy tietenkin toimia ilman, että sitä pitäisi hirveästi selitellä.
Se on ne kolme minuuttia jotka joko tekevät vaikutuksen tai eivät tee.