Viisukuppila

^ Hyvä idea! Äänestys lisätty.

---

Minusta tämä on ihan mahtava juttu! Melodifestivalenin yksi parhaita puolia on ollut hillittömän jännittävä äänestysten julkistustapa, jossa lopputulosta on saanut jännittää viimeiseen asti, joten loistavaa, että samaa tavoitellaan nyt myös viisuissa. Onhan se kieltämättä ollut vähän antikliimaksi, että voittaja tiedetään kymmeniä minuutteja ennen äänestyksen loppumista, vaikka monella maalla on vielä pisteensä antamatta.

Lisäksi joka vuosi nousee poru siitä, miten moni yleisönsuosikki on jäänyt tuomaripisteiden vuoksi pienille pisteille tai jopa tyystin pisteittä (esim. Italia ja Albania viime vuonna) - nythän tämä epäreilukin ilmiö poistuu. Vielä lisäksi kun tuomaripisteet julkistetaan lähetyksessä yksitellen yleisöäänestyksen sijaan, ne ovat huomattavasti vähemmän ennalta-arvattavia, sillä tuomaripisteissä hajontaa naapurimaiden yli on paljon enemmän.

Kaiken kaikkiaan en keksi kuin hyviä puolia tästä uudistuksesta.

ihan mahtava!

Juryn pj:n hommat jää tosi vähiin: "Gud iivning from Helsinki, wat ä mäknifisent shöy, hier aar tö points of tö Finis zyöri. Änd auör tvelv points gou tu Sviiden."

Tästä ei oikein osaa sanoa kunnon mielipidettä ennen kuin näkee käytännössä. Ideapohjalla kai ihan siedettävä, vaikka hipaistaankin pyhäinhäväistyksen rajoja.

Uudistuksen myötä noussee käyttöön uusi termi "vuoden X jury-suosikki" (mikäli voittaja on toinen kuin juryjen ykköseksi laittama).

Kuulostaa tosi hienolta. Toinen homma sitten miten tämä tulee toimimaan käytännössä.

Jonttu kirjoitti:Juryn pj:n hommat jää tosi vähiin: "Gud iivning from Helsinki, wat ä mäknifisent shöy, hier aar tö points of tö Finis zyöri. Änd auör tvelv points gou tu Sviiden."

Toivoa sopii, että pisteidenantaja ääntäisi nyt edes vähän tuota paremmin...

Mutta niin, huonointa tässä uudistuksessa (ainakin ennen sen käytännössä näkemistä) on kyllä tuo, että muita pisteitä ei enää lueta kuin se 12, joka on kuitenkin pisteistä ennalta-arvattavin... Tähänkin asti pisteet 1-7 ovat sujahtaneet ruudulla ohi niin nopeasti, ettei niitä ole oikein ehtinyt lukeakaan, nyt tahti vain pahenee.

Mutta tämähän on hienoa, sillä tarkoittaa sitä, että kisojen päättyessä on heti selvillä kuka voitti puhelinäänet ja kuka tuomariäänet. Mahtavan viihdyttävää kiistelyä luvassa heti eikä vasta kun pöly on jo laskeutunut. Vai ymmärsinkö oikein? Sitten pitäisi vaan kehittää vielä lisäksi jotkin äänestäjien suosikki- ja tuomariston tunnustus-palkinnot.

Jonttu kirjoitti:Juryn pj:n hommat jää tosi vähiin: "Gud iivning from Helsinki, wat ä mäknifisent shöy, hier aar tö points of tö Finis zyöri. Änd auör tvelv points gou tu Sviiden."

Minun puolestani voisivat jäädä vieläkin vähemmälle, ja jättää ainakin tuon lihavoidun osuuden kokonaan pois. Pisteidenlaskua olisi saatu menneinä vuosina lyhennettyä ainakin 30 minuuttilla, jos kaikki pisteidenantajat eivät hölöttäisi kaikenlaista turhaa. Ne kun eivät kiinnosta kuitenkaan juuri ketään. Kaikkein noloimpia ovat pisteidenantajat, jotka ovat edustaneet jotain Ukkabukkalandiaa kahdeksan vuotta sitten ja sijoittuneet sijalle 17, ja alkavat laulaa sitä viisuaan. Ihan kuin kukaan enää muistaisi.

MIH96 kirjoitti: 7. Norway 163+43=206
8. Estonia 56+144=200

En ole aiemmin tätä huomannutkaan, mutta nämähän söivät toistensa (tai etenkin Viron) sijoitusta aivan selvästi. Jos äänestäjät olisivat saaneet päättää, Viro olisi ollut viides ja Norja jossain sijalla 17. , jos taas tuomarit niin Norja edelleen seitsemäs ja Viro sijalla 11. - hyvä spekuloida, mitä olisi tapahtunut, jos olisi ollut vain toisella tällainen duetto.

Norjan musikaaliduettoa muistaakseni myös Hesarissa hehkutettiin - eli siellä tunnistettiin raatien jonkinasteinen pitäminen, mutta oltiin irrallaan äänestäjien tykkäämisestä.

Vaikka vihaan ajatusta siitä, että kaikki pitäisi tehdä kuten Melodeissa, ei tämä loppupeleissä nyt niin kamalalta teoriassa kuulosta.

Hyvää on se, että jos maa on puhelinäänten top-kympissä, se saa edes jotain pisteitä, vaikka tuomaristo jättäisi sen täysin pisteittä. Ehdottomasti parasta tässä uudistuksessa. Samaten nähdään heti, voittaako kisan tuomarien, puhelinäänestäjien vai kummankin suosikki ja raatien äänestämisen merkitys on läpinäkyvämpää. Jos ei ole yhtä täysin ylivoimaista ennakkosuosikkia ennen kisaa (kuten Norja 2009 tai Ruotsi 2012), vaan useampi, pisteidenlasku on toden totta jännittävä viimeisille minuuteille asti. Lisäksi yksikään maa ei todennäköisesti jää nollille finaalissa, vaan saa naapurimaan puhelinäänestäjillä ainakin 1-2 pistettä.

Veikkaisin äänestyksen tapahtuvan niin, että puhelinäänestäjille annetaan se vartin verran aikaa äänestää, minkä aikana nähdään pari kertauspätkää ja joku väliaikaesitys. Tämän jälkeen puhelinäänet lasketaan sillä aikaa, kun spokespersonit kertovat eri maiden jurypisteet. Tämä säästäisi aikaa (eikä tarvitsisi kehitellä toista väliaikanumeroa), mutta toisaalta se aika kuluu sitten siihen, kun finalistimaiden yhteispisteet luetellaan.

Pari kysymystä: entä maat, joissa ei ole puhelinäänestystä, kuten San Marino? Annetaanko sieltä vain raatipisteet 1-12 vai tuplataanko ne 2-24? Entä onko mahdollista, että voittaja on kompromissi, joka ei ollut puhelinäänestäjien eikä raatien suosikki?

Tänä vuonna mukana on 43 maata. Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032 Vapise, Rybak!

http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 21209.html

jotenkin yllätyin IS:n uutisoidessa tästä!

Stargazer kirjoitti:Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032

Jotenkin utopistisen tähtitieteelliseltä kuulostava luku...

Saapa nähdä, mitä tästä tulee käytännössä. En taida vielä ottaa kantaa puoleen enkä toiseen.

Stargazer kirjoitti:Tänä vuonna mukana on 43 maata. Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032 Vapise, Rybak!

Kuten Formula 1:n vuonna 2010 tehdyn pisteytysuudistuksen kohdalla, voittajien pistemäärät eivät tule olemaan vertailukelpoisia aiempien voittajien kanssa. Samoin eivät ole myöskään pistemäärät vuosilta 1957-1974.

Stargazer kirjoitti:Pari kysymystä: entä maat, joissa ei ole puhelinäänestystä, kuten San Marino? Annetaanko sieltä vain raatipisteet 1-12 vai tuplataanko ne 2-24?

Se se tässä hassuinta onkin:

Mattan kirjoitti:mikäli tuomaristo ei kykene antamaan hyväksyttävää tulosta (ks. Georgia 2014), valta ei suinkaan siirry puhelinäänestäjille, vaan siinä esitellään pisteet, jotka on saatu yhdistelemällä EBU:n valitsemien maiden raatipisteistä.

Sama vastaavasti puhelinäänten kohdalla. Mistä tuli mieleen: onko esim. San Marinossa koskaan edes yritetty puhelinäänestystä? Tässä skenaariossahan heidän äänensä voisi laskea yhteen noiden esikalkuloitujen maiden kanssa.

Vaikea sanoa vielä, onko uudistus hyvä vai huono. Positiivista nyt ainakin on se, että jännitys tulee säilymään loppuun asti. On ollut tyhmä useasti katsella kun joku maa jo juhlii voittoaan ja viimeiset viisi maata vielä antavat pisteitään, joilla ei periaatteessa ole enää kisan kannalta mitään merkitystä.

No mutta tämähän on aivan kuin Melodifestivalenin äänestyksessä. Kyllähän nyt SVT:n piti tämäkin läpi runnoa.

Mutta joo. Onhan tässä se hyvä puoli, että jatkossa tuomarit eivät voi enää samalla tavalla kaataa Puola 2014- Albania 2015-tapaisia kansan suosikkeja. Toisaalta nyt myöskään naapuri- ja diasporaäänestys ei ole samalla tavalla näkyvää, kun puhelinäänten tarkempi kombinatoriikka ei ole tv-lähetyksessä näkyvää.

Oletan, että San Marinossa tai muissakaan maissa, joissa syystä tai toisesta käytetään vain toista komponenttiäänestystä, sen käytettävän äänestyksen tulokset ilmoitetaan sekä raati- että puhelinäänestyspisteinä, koska onhan EBU:n virallisissakin eritellyissä tuloksissa puhelinäänestystuloksiin ilmoitettu esim. San Marinon raatiäänet.

jee euroviisut kirjoitti:Oletan, että San Marinossa tai muissakaan maissa, joissa syystä tai toisesta käytetään vain toista komponenttiäänestystä, sen käytettävän äänestyksen tulokset ilmoitetaan sekä raati- että puhelinäänestyspisteinä, koska onhan EBU:n virallisissakin eritellyissä tuloksissa puhelinäänestystuloksiin ilmoitettu esim. San Marinon raatiäänet.

Näinhän sen on mentävä. Muuten esim. San Marinon pisteiden painoarvo puolittuisi aiemmasta.

^ Juuri kuten ylempänä tuli todettua:

Both jury and televoting award 1 to 8, 10, and 12 points in each country. In order to secure the 50/50 balance between jury and televoting a national jury result cannot be used as backup result for the televoting. Therefore, if – for whatever reason – a country cannot deliver a valid televoting result, a substitute result is calculated by the audience result of a pre-selected group of countries. These groups and their composition have been pre-approved by the EBU and the Reference Group.

Mikähän siinä on niin vaikeaa järjestää televoting San Marinossa?

Stargazer kirjoitti:Entä onko mahdollista, että voittaja on kompromissi, joka ei ollut puhelinäänestäjien eikä raatien suosikki?

Totta kai on ainakin teoriassa. Keksitään nyt lennosta täysin hypoteettinen esimerkki. Kuvitellaan, että maa A saa puolelta maista tuomareilta täydet 12 pistettä ja jää lopuissa maita nolla tuomaripistettä. Maa A jää myös puhelinäänestyksen nollajumboksi. Maan A pistemäärä on tällöin 21*12=252. Maa B taas on lopuissa maita puhelinäänestysvoittaja ja saa lopuista maita nolla puhelinäänestyspistettä. Maa B jää myös raatiäänestyksen nollajumboksi. Näin maan B pisteet ovat 21*12=252.

Sitten on maa C, joka on puolessa maita sekä puhelin- että tuomariäänten kakkonen ja jää lopuissa maita nollille. Nyt maan C lopullisiksi pisteiksi tulee 21*10+21*10=420>252. Maa C saa molemmissa komponenttiäänestyksissä 210 pistettä, mutta voittaa sekä maan A että B. Jos vielä kuvitellaan, että pisteet jakautuvat muiden maiden kesken tarpeeksi tasaisesti, maa C saavuttaa täysin ylivoimaisen murskavoiton.

Ruotsin ei kyllä tarvitsisi nyt sitten hetkeen voittaa, kun näköjään SVT:llä on joku pakkomielle aina runnoa joku uudistus läpi.

Olen neutraali muutoksen suhteen. Pisteet eivät tästä eteenpäin liene vertailukelpoisia aiempien vuosien kanssa. Ellei sitten jakolaskua oteta käyttöön.

Jonttu kirjoitti:Mikähän siinä on niin vaikeaa järjestää televoting San Marinossa?

Maassa on 32 000 asukasta. Montako ääntä siletä tulisi? Jotain sadan luokkaa? Kunka helppoa tuollasta äänestystä olisi manipuloida? Eihän tonne tarvitsisi kuin pari tyyppiä laittaa soittelemaan jonkun maan puolesta ja voittaisi puhelinäänestyksen. Jokaisen puhelun voi soittaa eri prepaidkortilta, joten ei auttaisi puhelujen rajoittaminen yhdestä liittymästä.

Enemmän hyvä kuin huono muutos, vaikka tässä nyt luovutaankin hyvin pitkäaikaisesta yksi maa, yhdet pisteet -periaatteesta. Äänestys ei ole vuosiin ollut jännittävä. Nyt on ainakin varmaa, että voittaja selviää vasta lopussa.

Kummassakin aiemmassa ääntenyhdistämistavassa on ollut valuvikoja. Yleisö- ja raatiäänet eivät ole sillä tapaa yhteismitallisia, että niistä saisi järkeviä kansallisia top-kymppejä. Parempi ynnätä ne erillään.

Kantani muuttuu voimakkaan kielteiseksi, jos MF:n tapaan puhelinäänestys on käynnissä vielä siinä vaiheessa kun raatipisteitä jo luetaan. No, todennäköisesti ei ole, koska se ei vaikuta ohjelman aikataulun kannalta järkevältä.

rosetta kirjoitti:Mutta niin, huonointa tässä uudistuksessa (ainakin ennen sen käytännössä näkemistä) on kyllä tuo, että muita pisteitä ei enää lueta kuin se 12, joka on kuitenkin pisteistä ennalta-arvattavin...

Vain raatisuosikit luetaan. Ne eivät ihan samalla tapaa ennalta-arvattavia ole. Esimerkiksi Suomen raadin suosikki oli viime vuonna Latvia. Raatiykkössijoista 6/38 meni viime vuonna naapurimaalle.

Kympin ja kasin jättäminen lukematta ei kuitenkaan nopeuta äänestystä välttämättä lainkaan, joten pidän tätä huonona muutoksena. Kun pisteidenantajia yleensä päästetään ruutuun, he kyllä lypsävät hetkestään kaiken irti. Kympin ja kasin lukematta jättämisellä muka säästetty aika hassataan sitten johonkin hassunhauskaan vitsiin.

Myös yhä harvempi maa tulee (positiivisissa merkeissä) mainituksi äänestyksessä. Viime vuonna vain kymmenen maata sai raatiykkössijoja. Loput olisivat tulleet mainituksi vain siinä vaiheessa, kun juontajat kertovat, etteivät ne pärjänneet puhelinäänissäkään.

Mattan kirjoitti:mikäli tuomaristo ei kykene antamaan hyväksyttävää tulosta (ks. Georgia 2014), valta ei suinkaan siirry puhelinäänestäjille, vaan siinä esitellään pisteet, jotka on saatu yhdistelemällä EBU:n valitsemien maiden raatipisteistä.

Nämä maat ovat kuitenkin esivalittuja, sama puhelinäänestyspuolella. Esivalintakriteereitä ei kerrota, mutta villinä veikkauksena tulokset varmaankin yhdistellään naapuri-/blokkimaiden tuloksista. Esimerkiksi Georgian raatituloksena käytettäisiin yhdistelmää vaikkapa Armenian, Azerbaidžanin, Ukrainan ja Valko-Venäjän raatituloksista.

Tämä on minusta hyvä uudistus. Aiemmin puhelinäänestyksen epäonnistuessa raati sai käytännössä kaksinkertaisen painoarvon, ja usein juuri näiden maiden raatitulokset ovat olleet niitä oudoimpia. Toimii toisinkinpäin. Niissä maissa, joiden raatipisteet ovat tulleet hylätyiksi, puhelinäänestystulos on ollut kovin naapuriäänestysvoittoinen.

MIH96 kirjoitti:^ Alexander Rybak, nauti vielä viimeisistä kuukausista piste-ennätyksen haltijana...

Täytyy kuitenkin muistaa, että vanha piste-ennätys (kun Aleksander Rybak voittaessaan sai 387 pistettä) ei ole ollenkaan vertailukelpoinen uuteen piste-ennätykseen verrattuna. Jatkossa voi puhua erikseen kahdesta piste-ennätyksestä: piste-ennätys vanhemmalla pisteenlaskutavalla ja uudemmalla pisteenlaskutavalla.

Viisufani kirjoitti:

MIH96 kirjoitti:^ Alexander Rybak, nauti vielä viimeisistä kuukausista piste-ennätyksen haltijana...

Täytyy kuitenkin muistaa, että vanha piste-ennätys (kun Aleksander Rybak voittaessaan sai 387 pistettä) ei ole ollenkaan vertailukelpoinen uuteen piste-ennätykseen verrattuna. Jatkossa voi puhua erikseen kahdesta piste-ennätyksestä: piste-ennätys vanhemmalla pisteenlaskutavalla ja uudemmalla pisteenlaskutavalla.

Periaatteessa joo, mutta eihän kukaan muistele vuotta 1975 ennen ansaittujakaan piste-ennätyksiä. Periaatteessa aiemman yhden sijaan, voisi alkaa käyttämään kolmea eri piste-ennätyskategoriaa: juryennätys, yleisöennätys sekä yhteisennätys. Vanhatkin vuodet saisi näihin laskettua mukaan (kaikilla vuosilla ei kyllä ole molempia ääniä, tai eriteltynä, mutta ainakin noin periaatteessa). Jos näin ei käy, niin tuskin kukaan tulee muistamaan Rybakin ennätystä muuten kuin historiointimielessä, miksi muistaisi? Eihän sitä vastaan edes voi kilpailla.

Itse tykkään uudesta äänestysmenetelmästä, tuomarit ei voi torpedoida yleisösuosikkeja ja jännitys säilyy.

Tuli mieleen sellainen juttu, että kun yleisöäänten pisteitä luetellaan ja ne ovat joistakin kymmenistä joihinkin satoihin, niin se varmaan luetaan perinteisesti sekä enkuksi että ranskaksi. Toisin sanoen ei enää riitä, että osaa ranskaksi maiden nimet ja "douze points", vaan nyt pitää pystyä sanomaan vaikkapa "La Finlande, quatre-vingt-onze points!" Onnea vain Petralle, Månsille ja tuleville juontajille ranskan lukusanojen opiskeluun

^ Äkkiäkös joku tuotantoryhmästä väsää teleprompteriin lausuntaohjeet. Ainakin toissa vuonna muistan nähneeni siinä ranskankielisen tekstin "tanskannettuna".