Viisukuppila

^ miksi pitäisi se on viisujen virallinen kieli siinä missä Englantikin

Nyt kun olen pitkin päivää tätä mielessäni hautonut, on mielestäni muutoksessa tai ennen kaikkea sen toteutuksessa ongelmana, että se on finaalin viimeisille sijoille jääville maille liian julma. Miettikää esimerkiksi viime vuoden viisufinaalia, jossa tuomariäänten laskemisen jälkeen isäntämaa Itävalta olisi ollut mukavasti 15. sijalla ja optimistisimmat kotiyleisön jäsenet olisivat varmaan osanneet odottaa jopa n. kymmenettä sijaa, jos puhelinäänestyksessäkin olisi pärjätty. Mutta sitten olisikin annettu heti puhelinäänestystulosten ilmoituksen alkuun kotiyleisölle melkoinen pettymys ilmoittamalla heti alkuun: "Austria, zero points". Samoin esimerkiksi Isolle Britannialle, jonka yhteispisteiksi olisi ilmeisesti tullut 12+4=16 (jätin puhelinäänestyspiseissä pois kolme pistettä San Marinon raadilta), ja tämän jälkeen olisi ollut ilmeistä, että maa jää viimeisille sijoille, olisi yleisölle käytännössä Electro Velvetiä kuvaamalla annettu hetki aikaa nauraa heikoimmin menestyneille kisaajille. Tässä siis annetaan puhelinäänestystulosten ilmoittamisen alussa aikaa nauraa huonoimmille.

Melodifestivalenissa samaa ongelmaahan ei ole ainakaan samalla tavalla, sillä huomattavasti suurempi osa Mf:n katsojista katsoo myös alkuerät ja näin ymmärtää, että jo finaalipaikkakin on saavutus, ja kansainvälisessä viisufinaalissahan kaikille kilpailijoille ei edes ole.

Mutta kyllähän lopputulos on toki tasapuolinen ja lopputuloksessa suurin miinus taitaa olla muutosta vastustavien katsojien protesti siitä, kuinka aina ennen käyty selvä pisteidenlasku, jossa joka maa antaa selvät lähetyksessä ilmenevät pisteet, joiden summa muodostaa kokonaistuloksen, romutetaan.

^Voi sitä buuausten määrää, mikä viime vuonna olisi kotiyleisöstä kuulunut...

hra47 kirjoitti:(Ranskan kielen asemasta viisuissa)

janiwolf kirjoitti:^ miksi pitäisi se on viisujen virallinen kieli siinä missä Englantikin

Onko se kirjattu johonkin ylös? Sääntöihin, tmv?

kai minä sittenkin muistin omiani kun en löydä sitä mistään

Stargazer kirjoitti:Toisin sanoen yleisöllä olisi ollut suurempi valta suosikkiensa suhteen, Kärkikolmikko ei muuttunut, mutta yleisön suosikit Iso-Britannia ja Kreikka paransivat sijoitustaan. Raatisuosikki, mutta puhelinäänissä alas jäänyt Tanska taas olisi tippunut pari pykälää. Power to the people!

Nyt tulee varmaan sitten yksi tosi tyhmä kysymys lisää, mutta tässähän on kyse lähinnä muutoksista äänten esittämistavassa viisulähetyksessä, miten se voi itse tulokseen tuolla tavoin eli noin paljon vaikuttaa..?

Onhan tässä kyse paljon muustakin. Ennen yleisön ja raatien maakohtaiset äänet ympättiin yhteen, eli jos yleisö antoi jollekin maalle 12 pistettä ja raati sijoitti sen viimeiseksi, maa ei saanut yhtään pistettä. Nyt tuo yleisön antama 12 pistettä tulisi pistepottiin joka tapauksessa, kun se ympättäisiin siihen pisteköntsään. Mikäli nyt vain oikein käsitin!

Esimerkiksi siis jos kuvitellaan, että PKN:n semifinaali olisi ollut viime vuonna finaali. PKN oli Virossa raadin 12., mutta puhelinäänestyksen ykkönen. Kun sijat yhdistettiin, yhdistetty sija oli 7., tuloksena neljä pistettä. Uudessa tapauksessa Viron raati olisi jättänyt Suomen nollille, mutta yleisöäänten köntsään olisi lisätty se 12 pistettä. PKN ei siis olisi saanut pisteen pistettä niissä raatijulkistuksissa (jos kyseessä olisi ollut finaali), mutta yleisöäänten köntsässä olisi kyllä pisteitä ollut, nopealla laskutoimituksella 35. Kun yhdistetyllä äänestystavalla niitä tuli 13.

Korjatkaa viisaammat, jos olen aivan hakoteillä.

^ Ok, nuo laskujutut ovat välillä korkeampaa matematiikkaa (ainakin näin humanistille) Mutta taisin tajuta periaatteen...

rosetta kirjoitti:Nyt tulee varmaan sitten yksi tosi tyhmä kysymys lisää, mutta tässähän on kyse lähinnä muutoksista äänten esittämistavassa viisulähetyksessä, miten se voi itse tulokseen tuolla tavoin eli noin paljon vaikuttaa..?

Koska nyt kaikki jommassakummassa komponenttiäänestyksessä annetut pisteet tulevat huomioiduksi. Jos olisi saanut lähes kaikkialta 3-4 puhelinääntä, on täysin mahdollista, että tuonaikaisella äänten yhdistämistavalla olisi ollut kymmenen muuta maata, joiden pistemääräsumma olisi ollut korkeampi. Näin olisi jäänyt maan äänestyksessä pisteittä.

Oikeastaan nyt kun miettii, mikä olisi ollut EBU:n motiivi tälle uudistukselle, hyvin todennäköiseltä vaihtoehdolta tuntuu, että nyt kun on käytännössä osoitettu raatien mahdollisuus kaataa lyttyyn muitakin kuin diasporasuosikkeja, otetaan nyt äänestystapa, jossa diasporaäänestys ei samalla tavalla tunnu ongelmalta.

[liioiteltu esimerkki]Venäjä on tunnettu siitä, että se saa suurta hyötyä puhelinäänestyksessä muissa entisissä neuvostotasavalloissa asuvien venäläisvähemmistöjen myötä. Niinpä Venäjä on nyt saamassa kaikilta yhdeksältä muulta entiseltä neuvostotasavallalta 12 puhelinäänestyspistettä. Kuitenkaan Venäjän kappale ei ole vakuuttanut, joten se jää kaikkialla muualla puhelinäänestyksessä nollille. Venäjän pistemäärä puhelinäänestyksessä on siis 9*12=108. Jos tämä olisi puitu läpi vanhalla tavalla eli kysymällä puhelinäänestystulokset erikseen joka maalta, olisi olut hieman huomiota herättävää, kuinka Venäjä tuntuu saavan pisteitä vain vähemmistöltä maita, mutta niiltä mailta tuleekin huippupisteitä ja nämä maat ilmenevät melkoisen yksinkertaisella logiikalla. Jos taas olisikin ilmoitettu vain Venäjän kokonaispuhelinäänestyspisteet ja juontaja olisi puhelinäänestyspisteitä luetellessa vain ilmoittanut "Russia, 108 points", ei diasporaäänestyksen vaikutus olisi suorassa lähetyksessä tuntunut läheskään niin selvältä, vaikka sillä olisi ollut täysin sama vaikutus kokonaistuloksiin.[/liioiteltu esimerkki]

Tähän saakka kukin maa on antanut äänet vain kymmenelle maalle, mikä 27 biisin finaalissa oli aika vähän ja aiheuttikin hännille pienen nolla-"suman".
Mikäli nyt mitään ymmärsin niin nythän siis jos raadin ja puhelinäänestäjien sukset menee täysin ristiin voi jopa 20 maata saada yhdeltä maalta pisteitä. Ymmärsinkö oikein?
18-19 maan semeissä tämän vaikutus onkin mielenkiintoinen.

Kiitokset kaikille selvennyksistä!

Subculture kirjoitti:Mikäli nyt mitään ymmärsin niin nythän siis jos raadin ja puhelinäänestäjien sukset menee täysin ristiin voi jopa 20 maata saada yhdeltä maalta pisteitä.
18-19 maan semeissä tämän vaikutus onkin mielenkiintoinen.

Kyllä, tuo 20 maata on se teoreettinen maksimi, vaikka taviskatsojan silmissä toki jokainen maa antaa yhä pisteitä vain kymmenelle maalle (eli niille, jotka saavat raatipisteitä). Taviskatsojan silmissä puhelinäänet tulevat "suuresta puhelinäänikeskuksesta", ja vaikka uskon ja toivon, että EBU kyllä julkistaa tarkat maakohtaiset puhelinäänestystulokset, väitän, että yli 99% viisujen katsojista ei niitä lähetyksen jälkeen lähde netin syövereistä metsästämään.

Wadde kirjoitti:Eikö samaa voisi soveltaa tähänkin, jos pisteidenantaja haluaa lätistä turhia, niin se vilisisi vain tekstinä ruudussa: "Muistatteko mut? Marry Me!"

Tämä olisi oikeasti ihan liian hauska idea! "Spokesperson's Greetings"-boksi vaan sinne alareunaan, jossa voisi lätistä jotain filosofista tai vähemmän filosofista.

Täällä on tarkasteltuna, miten tämä äänestysjärjestelmä olisi vaikuttanut aiempien viisuvuosien tuloksiin.

In 2010, Finland (Kuunkuiskaajat) would have qualified over Moldova (SunStroke Project and Olia Tira),

Suomi olisi siis läpäissyt vuoden 2010 ensimmäisen semifinaalin tällä äänestysmenetelmällä.

^ Hyvä, ettei läpäissyt, koska Epic Sax Guy olisi jäänyt syntymättä.

Jonttu kirjoitti:^ Siis onko televoting vielä käynnissä silloin kun juryäänet jo ilmoitetaan?

Ei. Selkeästi tuossa sanotaan: "After viewers have cast their votes by telephone, SMS or using the official app, each national spokesperson from the 43 participating countries will be called in to present the points of their professional jury."

lharju kirjoitti:Pisteidenlaskua olisi saatu menneinä vuosina lyhennettyä ainakin 30 minuuttilla, jos kaikki pisteidenantajat eivät hölöttäisi kaikenlaista turhaa. Ne kun eivät kiinnosta kuitenkaan juuri ketään.

Tarkoitat varmaan, että ne eivät kiinnosta yhtään ketään?

Stargazer kirjoitti:Tänä vuonna mukana on 43 maata. Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032

Jännä miettiä, minä vuonna saamme ensimmäisen voittajan, jolla on yli 1000 pistettä! (Vaatinee kyllä todennäköisesti enemmän maita kilpailemaan.)

Riikka kirjoitti:

lharju kirjoitti:Pisteidenlaskua olisi saatu menneinä vuosina lyhennettyä ainakin 30 minuuttilla, jos kaikki pisteidenantajat eivät hölöttäisi kaikenlaista turhaa. Ne kun eivät kiinnosta kuitenkaan juuri ketään.

Tarkoitat varmaan, että ne eivät kiinnosta yhtään ketään?

Kyllä ne mua kiinnostavat.

Minäkin pidän niistä. Minusta ne on hauskoja. On se myös kiva, että isäntämaata ja järjestäjiä muistetaan.

Minä en edes viisufanina tunnista suurinta osaa niistä, jotka alkavat kertomaan omasta viisuesityksestään ihan kuin se olisi ollut jotenkin maailmaa mullistava show, vaikka sijoitus olikin 20. jotain. Tavikset muistavat sitäkin vähemmän. Voisivat olla hiljaa siis.

^^^ Sama täällä

Stargazer kirjoitti:Tänä vuonna mukana on 43 maata. Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032

Ja miettikää muuten, miten tämän kevään voittajamaassa, jonka voittopistemäärä on lähes varmasti suurin absoluuttinen pistemäärä viisuissa ikinä, tullaan ylpeilemään, kuinka "Mepäs saimme koko viisuhistorian kaikkien aikojen suurimman pistemäärän". Niinhän Suomessakin ylpeiltiin vuonna 2006, eikä kukaan tavis tullut ajatelleeksi, että äänestyksessä oli vasta kolmatta kertaa sen verran maita, että pistemäärät olivat vertailukelpoisia vuoden 2006 absoluuttisten pistemäärien kanssa.

jee euroviisut kirjoitti:No mutta tämähän on aivan kuin Melodifestivalenin äänestyksessä.

No ei nyt sentään. Jos olisi, niin pisteitä ei annettaisi euroviisutyyliin 1-8, 10, 12, vaan suhteessa annettuihin ääniin! En usko, että sellaista euroviisuihin tulee ainakaan useaan vuosikymmeneen, vaikka onkin mielestäni paras (=reiluin) tapa antaa pisteet.

^On taviskatsojan silmissä.

Riikka kirjoitti:

Stargazer kirjoitti:Tänä vuonna mukana on 43 maata. Suurin mahdollinen pistemäärä, jonka voi saada (jos siis voittaisi jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet) on 1032

Jännä miettiä, minä vuonna saamme ensimmäisen voittajan, jolla on yli 1000 pistettä! (Vaatinee kyllä todennäköisesti enemmän maita kilpailemaan.)

Lyhyen matikan humanistina huomasin vasta nyt, että laskin väärin. Suurin mahdollinen pistemäärä ei ole 1032, vaan 1008. Unohdin näet, ettei itseään voi äänestää Vaikka Venäjä sitä viime vuonna yrittikin.

Uusi systeemi vähentää kompromissitekijöitä raati- ja puhelinäänestyksen väliltä. Hyötyjiä ovat ainakin biisit, joiden suhteen raati- ja yleisöäänet jakautuvat äärivoimakkaasti: ne jäävät nyt plussan puolelle, kun ennen jäivät tod.näk. nollille. Tuloslistan keskivaiheilla voivat maakohtaiset äänestyspainotukset vaikuttaa entistä vahvemmin. Voittajiksi yltävät edelleenkin biisit, jotka sekä raadit että yleisö nostavat tarpeeksi kärkeen.

Raati- tai puhelinäänestyksen tarpeen tullen korvaava äänten kokoaminen ulkomailta on epäreilua niitä maita kohtaan, joista korvaavat äänet kerätään. Nehän eivät saa äänestää itseään.

Stargazer kirjoitti:... kun yleisöäänten pisteitä luetellaan ja ne ovat joistakin kymmenistä joihinkin satoihin...

Jos tämä uusi systeemi olisi ollut käytössä jo viime vuonna, niin eikös pienin pistemäärä olisi ollut 4 (Ranskalle), sitä seuraavat Saksa (5) ja Britannia (7)? Itävalta oli ainoa, joka jäi pisteittä. Varmaan ihan jokainen olisi pystynyt arvaamaan, että sen viimeisen 366 pisteen potin saa Italia, eikä Itävalta. Jännitys ei siis varmaan tule siitä, mikä maa saa sen isoimman potin, vaan yltääkö sen potin pistemäärä voittoon? Koska useimmat normaalilaskutaitoiset eivät pysty pisteitä laskemaan riittävän nopeasti?

^Viime vuoden finaalin puhelinäänestyspuinti olisi kylläkin mitä luultavimmin aloitettu sanoin: "Austria, zero points".