![Into :p](./images/smilies/kieli.gif)
Tosin tästä voisi seurata, että kansa äänestäisi Britannian, Irlannin ja Maltan surkeita biisejä kuullakseen seuraavana vuonna englanninkielisiä juontoja.
![Miettii :miettii:](./images/smilies/miettii.gif)
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Oletan niin, koska STV:n uudistusta puskeneet miehet Björkman ja Österdahl puhuvat ainoastaan jännittävän lopun luomisesta showhun.sziget kirjoitti:Miksi oletat niin? Miksei EBU voisi vain tajuta, että vuosien 2013-2015 säännöt olivat epäreilut?jv kirjoitti:Uudistushan on tehty täysin TV-lähetyksen dramaturgian ehdoilla. Se, että raadit eivät voi taktikoiden painaa arveltua puhelinäänestyssuosikkia yhtä paljon kuin parina viime vuotena on sivutuote.
Raatipisteet ilmoitetaan edelleen samassa manipuloidussa järjestyksessä kuin ennenkin. Nyt manipulaatio vain on tehokkaampi ja suoraviivaisempi, koska aiemmin yleisöäänet vielä muuttivat tulosta raatien äänestyksestä, jonka perusteella järjestys oli laskettu.sziget kirjoitti: Vanhassa mallissa pisteiden antojärjestys oli manipuloitu eli jännitystä yritettiin rakentaa katsojia huijaamalla. Nyt tämäkin hölmöily loppuu.
Lienee korkeampi kynnys tunnustaa, että säännöissä olisi aikaisemmin ollut jotain vikaa...jv kirjoitti:Oletan niin, koska STV:n uudistusta puskeneet miehet Björkman ja Österdahl puhuvat ainoastaan jännittävän lopun luomisesta showhun.sziget kirjoitti:Miksi oletat niin? Miksei EBU voisi vain tajuta, että vuosien 2013-2015 säännöt olivat epäreilut?
En usko että tähän ei olisi vielä vastattu mutta,Jonttu kirjoitti:Mikähän siinä on niin vaikeaa järjestää televoting San Marinossa?
Eikö tähän tarkoitukseen ole aika yksinkertaista käyttää pistekeskiarvoja pistesummien sijaan?Valeri kirjoitti:Raati- tai puhelinäänestyksen tarpeen tullen korvaava äänten kokoaminen ulkomailta on epäreilua niitä maita kohtaan, joista korvaavat äänet kerätään. Nehän eivät saa äänestää itseään.
Jos haluttaisiin saavuttaa mahdollisimman suuri tavoittavuus (mahdollisimman suuri osa yleisöstä ymmärtää edes toista juontokieltä), juontokielten pitäisi kai kuitenkin olla englanti ja venäjä?Rousku kirjoitti:^Mikähän tilanne Keski- ja Itä-Euroopassa on? Ainakin ennen osattiin pikemmin saksaa kuin englantia toisena kielenä.
Manipulointi jatkuu pisteidenlaskun 1. vaiheessa, näin oletan, mutta se ei latista ohjelmaa niin pahasti, koska puhelinäänet voivat muuttaa paljon. Aikaisemmin peli oli selvä heti kun katsoja arvasi juonen, usein jo ennen kuin voittajalle alkoi sataa täysiä pisteitä.jv kirjoitti:Raatipisteet ilmoitetaan edelleen samassa manipuloidussa järjestyksessä kuin ennenkin. Nyt manipulaatio vain on tehokkaampi ja suoraviivaisempi, koska aiemmin yleisöäänet vielä muuttivat tulosta raatien äänestyksestä, jonka perusteella järjestys oli laskettu.
Pahensihan se, kun maat, jotka pärjäsivät toisessa ja vain toisessa komponenttiäänestyksessä menettivät pistesaldoaan huomattavasti enemmän kuin vanhalla yhdistämistavalla. Vuosina 2009-2012 käytössä olleella yhdistämistavallakin Wienin finaalilla olisi kyllä ollut sama kärkiyhdeksikkö, mutta ei läheskään yhtä selvällä erolla. Vuoden 2014 vanhan yhdistämistavan tuloksissa ei ole havaittavissa samanlaista kärjen tasoittumista, joten ilmeisesti vuosien 2013-2015 yhdistämistapa kärjistää entisestään tilannetta, jossa on jo muutenkin selvät menestyjät ja ei-menestyjät.sziget kirjoitti:Wienissä yhdeksän kärki rohmusi leijonanosan pisteistä ja oletin, että äänten yhdistämistavan muutos oli pahentanut tilannetta tuloslistan jälkipään kannalta.
hra47 kirjoitti:Suurempi osa eurooppalaisista kuitenkin ymmärtää kakkos- tai kolmoskielenään englantia kuin ranskaa... englanti on nykypäivän "lingua franca", tykkäsi siitä tai sitten ei...
Kannatan minäkin (jos kahta kieltä halutaan jatkossakin käyttää).Timoteus kirjoitti:Jos haluttaisiin saavuttaa mahdollisimman suuri tavoittavuus (mahdollisimman suuri osa yleisöstä ymmärtää edes toista juontokieltä), juontokielten pitäisi kai kuitenkin olla englanti ja venäjä?
Mutta onhan sentään ollut olemassa se pikkiriikkinen mahdollisuus, että Suomi saisikin sen viimeisen pisteidenantajamaan viimeiset 12 pistettä. Eli vaikkei muuten menestystä tulisikaan, niin ainakin jotakin! Kyllähän siinä on vielä se jännitys ollut.Rousku kirjoitti:^Mutta eihän tuo ratkaisevasti poikkea siitä, mikä tilanne on nyt (ts. oli vielä viime vuonna). Kyllähän sen on nähnyt jo kauan ennen viimeisiä pisteitä, ettei tästä taaskaan mitään tullut. Eli voi sulkea televisionsa.
Toivottavasti näin, ja eiköhän se monella (suurimmalla osalla?) näin olekin. Mutta ainahan on olemassa niitä, jotka eivät esimerkiksi katso finaalia ollenkaan, jollei oma maa ole mukana. Heitä siis kiinnostaa vain se oman maan menestyminen, ei muiden maiden.Rousku kirjoitti:En tiedä mutta uskoisin, että aika moni katsoja on kuitenkin Suomen menestyksen ohella kiinnostunut siitä, kuka voittaa viisut, ja katsoo siksi ainakin siihen asti, kunnes tämä selviää.
Epäilenpä. Kyllähän kuitenkin suurin osa taviskatsojista on kiinnostunut lähinnä oman maan menestyksestä, mistä jotakin kertonevat esimerkiksi eri viisufinaalin katsojaluvut Suomessa. Ja kun muistaa, että tuo luku lasketaan kaikkien lähetysajankohtien keskiarvona, niin johtuisiko se, että kotikisojen jälkeen toisiksi korkein luku on Suomen vuoden 2006 voittoviisuilla, tuolloin lähetyksessä oli suomalaiskatsojien mielestä loppuun asti jotakin katsomisen arvoista. Varsinkin, kun kello on tuossa vaiheessa jo sen verran paljon, että luultavasti todella suuri osa taviskatsojista puntaroi jo nukkumaanmenoa.Rousku kirjoitti:En tiedä mutta uskoisin, että aika moni katsoja on kuitenkin Suomen menestyksen ohella kiinnostunut siitä, kuka voittaa viisut, ja katsoo siksi ainakin siihen asti, kunnes tämä selviää.
Et kai vain pilkkaa suomalaisten englannintaitoa. Kuuntelepa vain kuinka ruotsalaiset tai tanskalaiset tai saksalaiset tai ranskalaiset tai italialaiset lausuvat englantia tai korealaiset tai japanilaiset tai venäläiset tai tai.Jonttu kirjoitti:Juryn pj:n hommat jää tosi vähiin: "Gud iivning from Helsinki, wat ä mäknifisent shöy, hier aar tö points of tö Finis zyöri. Änd auör tvelv points gou tu Sviiden."
Ihailen katsojan istumalihaksia, jos jaksaa katsoa viisumaratonin loppuminuuteille asti, vaikka on kiinnostunut vain Suomen pisteistä. Hyvin sinivalkoiselle katsojalle urheilu saattaa olla palkitsevampaa: leijonien matsissa on varmaa, että Suomi pysyy jäällä loppusummeriin asti. Olympialaisten jälkeen eräs katsoja raivosi mielipidesivulla siitä, että Yle näytti keihäsfinaalin aikana myös muita yleisurheilun lajeja. Eivätkö ne urpot tajua, että olympialaiset ovat olemassa vain Suomen keihäsmiehiä varten? Yle myönsi vastineessaan olevansa asiasta eri mieltä.Valkealalainen kirjoitti:Vielä viime vuonna saattoi jännittää loppuun asti, että antaako se Kirgisia nyt Suomelle 12 pistettä vai ei. Että kyllähän tässä jännitys monella säilyykin, joo, mutta joidenkin maiden katsojiltahan viedään saman tien se jännittämisen ilo!
Kyllä mä ainakin viime vuonna lähdin raivoten kesken pisteidenlaskun pois, kun Ruotsin voitto ja omien suosikkieni ei-voitto oli varma.sziget kirjoitti:Ihailen katsojan istumalihaksia, jos jaksaa katsoa viisumaratonin loppuminuuteille asti, vaikka on kiinnostunut vain Suomen pisteistä. Hyvin sinivalkoiselle katsojalle urheilu saattaa olla palkitsevampaa: leijonien matsissa on varmaa, että Suomi pysyy jäällä loppusummeriin asti.Valkealalainen kirjoitti:Vielä viime vuonna saattoi jännittää loppuun asti, että antaako se Kirgisia nyt Suomelle 12 pistettä vai ei. Että kyllähän tässä jännitys monella säilyykin, joo, mutta joidenkin maiden katsojiltahan viedään saman tien se jännittämisen ilo!
Juu ei, nimenomaan heidän oman persoonallisen tyylinsä ja ilmaisunsa jalostamisesta Björkman puhui. Mutta toki kaikki käyvät saman jalostajan valmennuksen läpi.JuliaS kirjoitti: ... Varmaan pisteidenjakajat saavat kuitenkin vaikuttaa esiintymiseensä, tuskin ylhäältä sanellaan, vaan tehdään jollain lailla yhteistyössä.
Riippuu täysin siitä, missä vaiheessa suurin saatu puhelinäänipotti kerrotaan. Kukaan normilaskutaidolla varustettu henkilö ei kai olisi pystynyt livenä laskemaan, että viime vuonna suurin puhelinäänisaalis (Italia) oli juuri 366 pistettä, eikä vaikkapa 466 pistettä, jolla Italia olisi voittanut. Tiedämme tälle vuodelle ainoastaan, että puhelinäänten maksimi on 42 * 12 = 504 pistettä. Ja käytännössä kaikki maat eivät takuulla anna samalle maalle 12 pistettä. Minusta sitä lopputuloksen visualisointia kannattaa SVT:llä miettiä tarkasti erilaisten skenaarioiden varalta. Etukäteen ei tiedetä, tuleeko voittaja olemaan ylivoimainen vai onko esim. kolmen kärki hyvinkin tasoissa.Wadde kirjoitti: Kyllä mä ainakin viime vuonna lähdin raivoten kesken pisteidenlaskun pois, kun Ruotsin voitto ja omien suosikkieni ei-voitto oli varma.Tällä systeemillä jännitys olisi tosiaankin pysynyt loppuun asti! Vai olisiko Ruotsi ehtinyt saada juryäänissä sellaisen kaulan, että olisi pystynyt laskemaan, että mikään puhelinäänisaalis Italialle ei riitä? Tai jos tosiaan ei tiedetä sitä maksimiäänimäärää, niin ei sitten tietenkään. :miettii.
Ruotsalaiset olettavat, ettei heille niitä muita sijoituksia ole tulossa? Ts. ettei omaansa tarvitse etsiskellä niiden joukosta, jotka hankalasti pomppivat pistetaulukon sivulta toiselle ja takaisin, tai sieltä viimeisistä, joita muutamakin piste voi nostaa aika paljon ylöspäin niin ettei huomaakaan, minne se biisi meni.jv kirjoitti:Uuden pisteidenjulistussysteemin pointit ovat aika voittajakeskeisiä. Halutaan pitää yllä jännitystä voittajasta, mikä toki on pääpointti, mutta muiden sijojen seuraaminen ja jännääminen jää varjoon.