Viisukuppila

ta1ja kirjoitti:

Kodiac kirjoitti:Nuo raatipisteet antavat juuri sen vaikutelman, että Saaran tapauksessa moni on äänestänyt ärsyttävää persoonaa vastaan. Tätä ennakoin tapahtuvan jossain määrin, mutta että sitä tehtiin näin paljon on yllättävää.

Minusta näyttää myös siltä, että äänestettiin vastaan, koska Mikael . Sama toki toisinkin päin, mutta vähemmässä määrin.

Tuo varmasti koski etenkin viisuasiantuntijoiden raatia. Onnistuttiinkin pelaamaan Saara ulos skaboista, tosin voittaja ei sitten ollutkaan se toivottu, Mediaväen raati saattoi vaan olla kyllästynyt Saaran naamaan ja halusi vaihtelua.

Tämä taktikoinnin maku näiltä raadeilta jätti jupistavaa. Raateja ei myöskään ilmeisesti ohjeistettu samantapaiseen toimintaan, kuin raadeilta toivotaan viisuissa (artistin laulutaidon arviominen kuulu niihin). Jos tuollaisessa raadissa on pitäisi mielestäni keskittyä kappaleeseen ja sen esittämiseen. Ei siihen kuvaan mikä artistista on tullut vuosien varrella. Tämän takia nämä kotoiset raadit ovat kyseenalainen juttu. Uskoin vaan, että ihmiset pystyisivät objektiivisempaan arviointiin.

Eipä sinällään, ei tässä hävitty kuin finaalipaikka. Pienen pienet mahdollisuudet, sekä Saaralla että Mikaelilla olisi kymmenen parhaan joukkoon ollut.

Mattokauppias kirjoitti:Varsinkaan Kristan vaaleanpunaista raskauspalloa en ymmärtänyt: odotin, milloin se yllätys tulee. Ei tullut. Tarkoitus oli?

Hauskuttaa minua? MInusta se pallo oli ihana

Mutta Silvennoinen ja Liekki ihan turhia. Jos on jotain mielipiteitä biiseistä pakko esittää, niin poimittakoon ne katsojien twiiteistä (tai vaikka viisukuppilasta), ja tasapuolisesti kaikille samassa suhteessa kehua ja moitetta.

Juontajille ja kommentaattoreille on oma ketju /bm

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/umk-2 ... 91-60.html

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun katsoin UMK:n kokonaisuudessaan. Aiemmin olen katsonut vain satunnaisia pätkiä sieltä täältä ja finaalin. Saaran mukanaolo kyllä vaikutti asiaan tällä kertaa. Saa nähdä miten sitten jatkossa.

Muuten oli minusta oikein hyvä finaali, mutta jäi ärsyttämään raatien ylivoima. Kuten toisessakin ketjussa sanoin, niin minusta kansan pitäisi olla se, joka päättää kuka meitä lähtee edustamaan Euroviisuihin. Sandhja on minusta ihan hyvä, mutta biisi on pidemmän päälle melko yksitoikkoinen, enkä jotenkaan jaksa uskoa tämän menestyvän Viisuissa.

Pääasiassa katsoin lähetyksen äitini kanssa, mutta iskäkin liittyi seuraan pisteidenjaon aikaan. Tarjolla meillä oli itsetehtyä pitsaa, suklaata ja Disney-prinsessat-juomaa. Viime viikolla oli Frozen-juomaa ja olisi ollut nytkin, mutta sitä ei löytynyt. Olisi kai pitänyt säästää se Frozen-juoma eiliseksi Saaran kunniaksi.

Saara oli minusta todella hyvä ja mielenkiinnolla odotan, mitä kaikkea hän vielä tulee tekemään.

Jaa että Saara pelattiin vai ulos tahallaan?

Minä olin aluksi täysin Saaran takana. Kunnes näin liven. Saaran stailaus oli pahasti pielessä verrattuna musiikkivideoon ja tytön tanssiminen näytti lähinnä koomiselta liian korkeissa koroissa. Myös ääni kärsi pomppimisesta paljon. Vaikka se on jonkun pienen pään ilmeisesti vaikea tajuta niin esitys oli yksinkertaisesti yksi sekasotku. En ihmettele yhtään, että jotkut raadit rankkasivat sen alas.

Kansa tykkäsi mutta se ei riittänyt tällä kertaa. Kansa piti myös Mikaelista ja Sandhjasta. Ei tässä todellakaan tapahtunut mitään oikeusmurhaa.

Julkaistaankohan finaalin äänimäärät?

viisufantti kirjoitti:Julkaistaankohan finaalin äänimäärät?

Ja lisäkysymys, onko ennakkoäänimäärät julkistettu?

Pikkuisen outoa miten Tuuli Okkonen voitti Sandhjan semissänsä mutta nyt yhtäkkiä hävisi yleisöäänissä reilusti. Ollen viimeinen. Miten tulos voi vaihtua noin paljon?

Puutarhuri kirjoitti:

viisufantti kirjoitti:Julkaistaankohan finaalin äänimäärät?

Ja lisäkysymys, onko ennakkoäänimäärät julkistettu?

Eikös jossain puhuttu, että Mikael olis voittanut ennakkoäänet ja jos näin oli niin Saara tuli sitten eilen illalla ohi ja tuli suht selvästikin ohi kun piste-ero mitä Saara sai yleisöäänilla oli kuitenkin melkein 10 pojoa

Murrimarri kirjoitti:Pikkuisen outoa miten Tuuli Okkonen voitti Sandhjan semissänsä mutta nyt yhtäkkiä hävisi yleisöäänissä reilusti. Ollen viimeinen. Miten tulos voi vaihtua noin paljon?

Livellä, artistin livelaulutaidolla ja lavakarismalla on paljon väliä. Tuuli jännitti lavalla, suorastaan tärisi. Hienon videon takia ehkä sai ennakkoääniä. Sandhja oli lavalla videotaan parempi.

Siis Saara 20% yleisöäänistä ja Mikael 18%. Ei tosiaan kovin suuri ero. Mutta jälkimodulaatiossa sanottiin, että ennakkoäänistä Mikael sai 26%, Saara oli jotain tyyliin viides (en muista) n. 10% ääniosuudella. Olisi mielenkiintoista tietää ennakkoäänten määrä suhteessa eilen annettuihin, niin saisi jotain kuvaa miten äänet eilen jakautuivat.

Meinaatko, että Saara olis eilisen illan aikan tullut noin hurjalta takamatkalta ohi Mikaelistakin yleisöäänistä, jos noin niin johan on ollut hurja Saaran live-vedon suosio muihin nähden

^Minusta Saara onnistui livevedossaan verrattuna semiin, Mikael taas oli vaisu.

Rousku kirjoitti:^Minusta Saara onnistui livevedossaan verrattuna semiin, Mikael taas oli vaisu.

Olisiko Saaran viimeistä tanssiminuuttia hieman rauhoitettu tai jotain, vai eikö siihen enää itse kiinnittänyt niin paljoa huomiota, kun ei ärsyttänyt yhtä paljon kuin semissä.

Mikael Saarta on kyllä äänestetty finaalissa ihmeen vähän. En tiedä miksi. Olivatko kannattajat liian luottavaisia voiton suhteen? Esitys ei ehkä ollut hänen kykyihinsä nähden paras, mutta en silti usko sen olevan ainoa selitys.

rosetta kirjoitti:

Terasbekoni kirjoitti:Jo toinen vuosi peräkkäin, kun finaalin huonoin voittaa puhelinäänestyksen...

Niin, tuo on kyllä aika järkyttävää...

Mua oikeasti kiinnostaisi kuulla ihmisten analyysia suomalaisten puhelinäänten aivoituksista. Viime vuonna kiljuttiin, kuinka euroviisuissa on vain "muovista hömppää", jotka tehdään "laskelmoiden" ja niitä esitetään "vanhanaikaisilla tanssikoreografioilla" jne. Siksi PKN äänestettiin edustajaksi. Mutta sitten tänä vuonna täyskäännös, ja äänestettiin yleisöäänten voittoon juuri se, joka edusti kaikkea sitä, mitä viime vuonna haukuttiin? Miten tämä on mahdollista?

En olisi ikinä uskonut, että Saara Aallon kappale olisi tuosta kavalkadista suomalaisten äänestäjien mielestä paras. Se ei ole sellainen kappale, jota suomalaiset kuuntelevat radiosta tai tanssivat baareissa.

Eli äänestettiinkö taas sitä, jonka luultiin menestyvän parhaiten? Viime vuonna ei pärjätty punkilla, niin kokeillaan sitten taas sitä "eniten euroviisua"?

Ymmärtäisin, jos esimerkiksi Eini olisi voittanut puhelinäänet, se on sentään sellaista musiikkia, jota kansalaiset kuuntelevat pikkukaljoissaan. Mutta että No Fear?

Tietysti on helppo sanoa, että "ehkä se vain oli suomalaisten mielestä paras", mutta olenko tosiaan näin pihalla siitä, minkälaista musiikkia suomalaiset kuuntelevat?

Murrimarri kirjoitti:Pikkuisen outoa miten Tuuli Okkonen voitti Sandhjan semissänsä mutta nyt yhtäkkiä hävisi yleisöäänissä reilusti. Ollen viimeinen. Miten tulos voi vaihtua noin paljon?

Ööh, edelleen: Missään ei ole sanottu, että semifinaalien tulokset olisi julkistettu parhausjärjestyksessä. En kyllä millään jaksa uskoa, että Sandhja olisi mennyt viimeisenä semistään jatkoon.

Luulen, että puhelinääniä on ylipäätään annettu merkittävän vähän. Kuten on näissäkin ketjuissa todettu, niin ei tämä UMK taida sitten kuitenkaan kiinnostaa ihmisiä. Eivätkä kaikki taida vieläkään yhdistää UMK:ta ja Euroviisuja toisiinsa.


Ja sitten: euro on kuitenkin euro. Puhelinlaskua maksellessa ärsyttää lisäkulut, vaikka mielelläni Mikaelia äänestinkin (tosin ärsyttää se, että tuotot menevät Nenäpäivälle, mutta se on sitten toinen tarina).

^^^ Onkohan se vaan se hype. Että äänestetään sitä mitä lehdistössä nostetaan eniten esiin. Eikös Pertti Kurikan nimipäivistä ollut paljon juttua lehdissä, ja Saara Aallosta povattiin monessa paikassa tämän vuoden voittajaa? Eli hypätään voittajan vaunuun ja ehkä aletaan katsoa suosikin esitystä siinä mielessä, että kyllä tämä varmaan voittaa, sitten äänestetään mielummin ennakkosuosikkia kuin muita, jottei omat äänet mene hukkaan.

Minua kiinnostaisi tietää myös äänien kappalemäärät (myös semien). Ja onkohan UMK:n katsojaluvut jo tiedossa? Arvelutttaa myös tuo, että ääniä pystyy antamaan niin paljon kuin kukkaro kestää. En usko, että sitä mahdollisuutta käyttää katselija, joka näkee kappaleet ensimmäistä kertaa vasta finaalissa.

Wadde kirjoitti:Mua oikeasti kiinnostaisi kuulla ihmisten analyysia suomalaisten puhelinäänten aivoituksista. Viime vuonna kiljuttiin, kuinka euroviisuissa on vain "muovista hömppää", jotka tehdään "laskelmoiden" ja niitä esitetään "vanhanaikaisilla tanssikoreografioilla" jne. Siksi PKN äänestettiin edustajaksi. Mutta sitten tänä vuonna täyskäännös, ja äänestettiin yleisöäänten voittoon juuri se, joka edusti kaikkea sitä, mitä viime vuonna haukuttiin? Miten tämä on mahdollista?

Minusta tuntuu, että et saa tuohon definitiivistä vastausta. Se nimittäin on vähän sukua hittibiisin tekemiselle. Voi aavistella, mutta ei voi tietää mihin ihmiset tykästyvät. Monet musiikinkuuntelijat ovat hyvinkin avoimia kaikille genreille ja sitten biisi, esitys, esittäjä eli kokonaisuus ratkaisee. Jos on monta tasavahvaa, muttei yhtään ilmiselvää, niin se voi olla pienestä kiinni, miksi ääni annetaan tai jää antamatta. Saaran laulu on hienon kuuloista ja suomalaiset tykkäävät hyvistä laulajista. Mikael ei eilen kuulostanut yhtä hyvältä kuin semissä. Ehkä näin ankeina ja pelottavinakin aikoina Saaran sanoma, ei pelkoa, puhutteli enemmän kuin Mikaelin totinen synkistely. Selailin nettikommentteja ja joissain On it goesia kuvailtiin masentavaksi virreksi - historiallinen stailaushan saatettiin yhdistääkin ankariin uskonnollissävytteisiin aikoihin, samoin kuin esityksen ankaruus.

Mitä PKN:n tulee niin jotkut mediassa sanoivat sitä protestiviisuksi muovista hömppää vastaan. Ja viisufanit tarttuivat tähän ja paheksuivat koska viisuja ei saa protestoida. Mutat ehkä PKN omalla tavallaan oli vain hyvän mielen ehdokas kivalla biisillä.

Onhan tässä myös se mielenkiintoinen pointti, että viime vuonna PKN oli Ylen kutsuma artisti ja tänä vuonna sellaisia olivat Mikael Saari ja Saara Aalto, eli yleisöäänten top2. Eli Yle kutsuu mukaan niitä vähänkin tunnettuja tyyppejä jotka sitten saavat ainakin osaksi kuuluisuudellaan ääniä. Onko tuossa järkeä? Pitäiskö palata vain avoimeen hakuun?

Wadde kirjoitti:Onhan tässä myös se mielenkiintoinen pointti, että viime vuonna PKN oli Ylen kutsuma artisti ja tänä vuonna sellaisia olivat Mikael Saari ja Saara Aalto, eli yleisöäänten top2. Eli Yle kutsuu mukaan niitä vähänkin tunnettuja tyyppejä jotka sitten saavat ainakin osaksi kuuluisuudellaan ääniä. Onko tuossa järkeä? Pitäiskö palata vain avoimeen hakuun?

Joko vain avoin tai kaikki kutsuttuina. Olisi muuten kiva tietää, että onko moni kutsuttu antanut pakit Ylelle? Minulle henk. koht. Saara Aalto ja Mikael olivat tuttuja vain aiemmista viisuista - mikä ei tietty kerro mistään muusta kuin minun tietämättömyydestäni

^^ Saara ja Mikael eivät niin isoja nimiä ole, että olisivat pelkästään sillä olleet yleisöäänten top 2. Minusta kutsukilpailun ja avoimen kilpailun yhdistelmä on ihan hyvä ratkaisu. Hyvä myös, jos siitä on tiedotettu avoimesti, että osa kilpailijoista on kutsuttu. (En tiedä tiedon lähdettä, mutta se on monta kertaa tullut Kuppilassa vastaan, joten uskon todeksi.) Aiempien vuosien tapa leikkiä, että kaikki kilpailijat tulivat avoimen haun kautta, oli vaivaannuttava.

Kisan tuntemattomat nimet taisivat olla sitten niitä avoimen haun kautta tulleita. Joukossa oli aika paljon niitä, joilla live-laulu ei sujunut, joten ei ihme, jos ei menestystäkään tullut. Ennen semejä voisi olla koe-esiintymiset suljetuin ovin näille uusille nimille. Kutsutaan demojen perusteella kaksi tai kolme kertaa niin paljon väkeä koelauluihin kuin semeihin mahtuu, niin saadaan raakattua ainakin toivottomat tapaukset pois. Rousku tätä jossakin ketjussa jo ehdottikin.

Timoteus kirjoitti: Kisan tuntemattomat nimet taisivat olla sitten niitä avoimen haun kautta tulleita. Joukossa oli aika paljon niitä, joilla live-laulu ei sujunut, joten ei ihme, jos ei menestystäkään tullut. Ennen semejä voisi olla koe-esiintymiset suljetuin ovin näille uusille nimille. Kutsutaan demojen perusteella kaksi tai kolme kertaa niin paljon väkeä koelauluihin kuin semeihin mahtuu, niin saadaan raakattua ainakin toivottomat tapaukset pois. Rousku tätä jossakin ketjussa jo ehdottikin.

Eikö Israelilla ole jotakin tuon tapaista karsintaa?. Semit olivat meinaan aikamoinen pettymys juuri livelaulujen heikkouden takia.

Minä kannatan kutsuartistien mukanaoloa, sillä olisi tosi mukavaa nähdä jokin suuri nimi edustamassa Suomea, tietysti hyvä biisi pitäisi olla myös. Kutsumalla luultavasti saadaan houkuteltua enemmän heitä mukaan. Toisaalta avoin haku on hyvä myös, koska onhan UMK tuonut jo nyt esiin monia entuudestaan tuntemattomia uusia kykyjä eli se idea mikä UMK:ssa alunperin nostettiin esiin on täyttynyt. Ja heillä on ollut myös tosi hyviä biisejä ja ovat aivan varteenotettava vaihtoehto viisuedustajaksi, kun siellä se nimi ei enää merkkaa mitään.

Ainakin Eini ja Mikael Saari ovat itse kertoneet avoimesti, että heitä pyydettiin mukaan. Saara Aallon lähteestä en ole varma?

Mutta olikohan sitten niin, että Sandhjakin oli pyydetty? Koska tosiaan oli viime keväänä kertonut Facebookissa, että hänen seuraava sinkkunsa on Sing it Away ja se julkaistaan kesällä. Mutta sitä ei sitten koskaan julkaistu. Eli pyysikö Yle keväällä Sandhjaa mukaan?

Wadde kirjoitti:Eli pyysikö Yle keväällä Sandhjaa mukaan?

Sandhja oli ainoa ison levy-yhtiön artisti kisassa. UMK-tuomarinakin tuttu Tomi Saarinen on tuon
musafirman nykyinen markkinointipomo. Hienostihan nämä UMK-voitot on mennyt ison levy-yhtiön
artistille jo neljä kertaa peräkkäin.

Sandhjaa vastaan ei mitään. Toivottavasti pärjää. Euroviisujen suosio suomessa ei ainakaan nouse jos jäädään toistamiseen ulos finaalista.

xyz09 kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Eli pyysikö Yle keväällä Sandhjaa mukaan?

Sandhja oli ainoa ison levy-yhtiön artisti kisassa. UMK-tuomarinakin tuttu Tomi Saarinen on tuon
musafirman nykyinen markkinointipomo. Hienostihan nämä UMK-voitot on mennyt ison levy-yhtiön
artistille jo neljä kertaa peräkkäin.

Ihan uutta tietoa minulle. Sandhja oli ihan uusi (mutta hyvä) tuttavuus minulle.

xyz09 kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Koska tosiaan oli viime keväänä kertonut Facebookissa, että hänen seuraava sinkkunsa on Sing it Away ja se julkaistaan kesällä. Mutta sitä ei sitten koskaan julkaistu. Eli pyysikö Yle keväällä Sandhjaa mukaan?

Sandhja oli ainoa ison levy-yhtiön artisti kisassa. UMK-tuomarinakin tuttu Tomi Saarinen on tuon
musafirman nykyinen markkinointipomo. Hienostihan nämä UMK-voitot on mennyt ison levy-yhtiön
artistille jo neljä kertaa peräkkäin.

Hups, mikä kuvio. Paluu 50 prosentin raatiin, Sandhjan loppusuoran hypetys Sanoman mediassa (läheistä yhteistyötä Ylen kanssa), Silvennoisen raukkamaiset puheet varsinkin Mikael Saarta vastaan äänestyksen aikana... Foliohattu päähän.

xyz09 kirjoitti: Sandhja oli ainoa ison levy-yhtiön artisti kisassa. UMK-tuomarinakin tuttu Tomi Saarinen on tuon
musafirman nykyinen markkinointipomo. Hienostihan nämä UMK-voitot on mennyt ison levy-yhtiön
artistille jo neljä kertaa peräkkäin.
.

Erinomainen pointti. Vähän vesittyy tämä uuden UMK:n idea jos vain isojen levy-yhtiöiden artistit menestyy.