Viisukuppila

Tuohan oli ihan sairaam hyvä tuo remix

Enemmän tällaista edm tyyliä, lisää voimalaulua ja vähemmän prinsessaa ja naukumisia, tästä ois voinu tulla ihan oikeesti aika kova juttu.

TomppaJr kirjoitti:Kysymys kuuluu, miksei Saara kilpaillut tuolla? Tuohan on ihan kamalan kiva.

Nimen omaan ?! Tämä remix on paljon tuoreemman kuuloinen kuin alkuperäinen versio.

Toivottavasti Saara vielä joku vuosi osallistuu, sillä onhan kyseessä kuitenkin todella upea laulaja kera upean äänen. Kappale voisi olla vaikka joku mahtipontinen balladi, sillä ne tuntuvat sopivan Saaralle paremmin kuin tällaiset poprenkutukset. Tai sitten pitää olla monta kertaa parempi renkutus simppelillä lavaesiintymisellä.

lilja kirjoitti:

Wadde kirjoitti: Mikael Saari ainakin sanoi jossain haastattelussa, että hänelle ehdotettiin useita tanssijoita esitykseen, mutta ei suostunut siihen. Joten jotain sananvaltaa kyllä oli. Sikäli Saaran avautuminen on vähän erikoinen. Miksei sanonut vastaan?

Itse olen ollut Saara-tuntemisessa Hupzin varassa, ja hänen kirjoitusten perusteella saanut Saarasta kuvan tinkimättömänä oman tiensä kulkijana. Itsekin taisin ketjun alkupuolella ihmetellä miksi Saara ei ota apuja vastaan ja nyt kun onkin ennakkoarvailuista poiketen tehnyt muiden mielen mukaan niin metsään meni. Harmittaa kyllä Saaran puolesta jos hänellä ei ollut nyt ison paikan edessä kanttia kärjistetysti ns lyödä nyrkkiä pöytään omien näkemystensä puolesta.

Hyvin tiivistetty! Jos ja kun Saara alkaa rakentamaan kansainvälistä uraa niin silloinhan hänen täytyy osata pitää puolensa jollei halua kadottaa itseään totaalisesti. Liika toisten myötäily kostautuu ajan mittaan ongelmina.

Minulle jäi vaikutelma, että tässä Saaran UMK -esityksessä oli liikaa elementtejä, jotka vei huomion pois hänen vahvuuksistaan ja korosti heikkouksia. Vanhahtava show puri tänä vuonna kansaan, mutta ei raateihin. Koko esitys vaikutti jotenkin puurtamiselta, kireältä ja hymy ja "ilo" näytellyltä. Ihmettelen kyllä miksi YLE halusi tuollaisen kuluneen pukutempun ja miksi artisti siihen suostui. Minusta itse laulukin oli huono, hänen upea äänensä tulisi paremmin esiin selkeämmissä balladeissa, mutta eihän kukaan varman halua laulaa vaan power balladeja....

Eldar kirjoitti: Vanhahtava show puri tänä vuonna kansaan, mutta ei raateihin.

Tuolla "UMK raadit", kohdalla kirjoittelin tästä. Saara oli seitsemän raadin keskimääräinen suosikki (ohi Sanhjankin), kolme raatia sitten nollasi hänet. 12 ihmiseen Suomessa ei tuo Saaran show purrut, sen voi ainoastaan varmasti sanoa.

^ "12 ihmiseen"?!

Varmuudella voi sanoa ettei purrut noin 80%:iin suomalaisista, jos Saara n. 20% puhelinäänistä sai.

Kuten raatiketjussa juuri sanoin, ei uskoisi olevan noin vaikeaa käsittää ettei Saara nyt vain ollut kaikkien mielestä paras, ei edes toiseksi, kolmanneksi tai neljänneksi paras.

Ei se ole vaikea käsittää. Se on ilmeisen vaikea käsittää, että Mikael jäi jälleen kakkoseksi. Niin tuomarien kuin yleisönkin listoilla.

rosetta kirjoitti:
Varmuudella voi sanoa ettei purrut noin 80%:iin suomalaisista, jos Saara n. 20% puhelinäänistä sai.

Ei äänestänyt = ei purrut

Ei tuollaista yhtälöä voi tehdä.
Minuun puri Sandhjan esitys finaalissa, mutta en äänestänyt sitä, koska se ei ollut ykkössuosikkini.
Minuun puri viime kevään euroviisuissa useakin esitys, mutta koska olin töissä viisuiltana ( ), en äänestänyt ketään.

Suurin osa ihmisistä äänestää näissä kisoissa vain ykkössuosikkiaan, koska vain yksi voi voittaakin.
Viisufaneilla on tapana tukea useampaa tykkäämäänsä esitystä, mutta se pätee harvaan tavikseen.

Eli siis aivan taatusti on lukuisia ihmisiä, joihin Saaran esitys "puri", mutta he eivät sitä äänestäneet
a) koska eivät halua käyttää rahaa äänestyshömpötyksiin (näitäkin katsojia on tosi paljon, jopa suurin osa katsojista - vrt. katsojamäärä / äänimäärä)
b) esitys puri, mutta jokin toinen esitys puri vielä enemmän ja ääni meni tälle toiselle esitykselle
c) esitys puri - olisi halunnut äänestää, ei ollut mahdollisuutta (oli matkoilla, töissä, nukkumassa finaalin aikana)


Ainoa, mitä varmuudella voidaan sanoa on seuraava:

Suureen yleisöön Saaran kappale ja esitys purivat näistä vaihtoehdoista parhaiten.

Mikael ei välttämättä ollut suuren yleisön mielestä edes toisiksi paras, sillä hänen iso äänipottinsa selittyy (sinänsä hienolla ja onnistuneella) kampanjalla. Eli ilman kampanjointia, jossa valtavia äänipaketteja keskitettiin Mikaelille, olisivat hänen puhelinäänensä olleet todennäköisesti huomattavasti alempana. (Tämä toki spekulointia).

rosetta kirjoitti:^ "12 ihmiseen"?!

Varmuudella voi sanoa ettei purrut noin 80%:iin suomalaisista, jos Saara n. 20% puhelinäänistä sai.

Kuten raatiketjussa juuri sanoin, ei uskoisi olevan noin vaikeaa käsittää ettei Saara nyt vain ollut kaikkien mielestä paras, ei edes toiseksi, kolmanneksi tai neljänneksi paras.

Ei minun ole mitenkään vaikea käsittää sitä, ettei kaikkien mielestä Saara ollut paras. Totuus on kuitenkin se, että näiden kolmen raadin preferenssijärjestys poikkesi merkittävästi muista seitsemästä raadista ja oli myös hyvin erilainen kun sitä verrataan yleisöääniin (Saaran osalta).

^Pidän mahdollisena, että näillä kolmella raadilla oli eri syyt siihen, miksi preferenssijärjestys poikkesi yleisestä raatimausta tai puhelinäänestäjien mausta.

Toisekseen aina on niitä ihankivabiisejä, ja sitten vahvasti mielipiteitä jakavia. No Fear saattoi tällä kertaa edustaa jälkimmäistä. Raatien äänestysmenetelmästä johtuen myös kielteisen mielipiteet pääsivät esiin. Puhelinäänestäjä sen sijaan ei päässyt antamaan miinusääniä.

Kodiac kirjoitti: Ei minun ole mitenkään vaikea käsittää sitä, ettei kaikkien mielestä Saara ollut paras. Totuus on kuitenkin se, että näiden kolmen raadin preferenssijärjestys poikkesi merkittävästi muista seitsemästä raadista ja oli myös hyvin erilainen kun sitä verrataan yleisöääniin (Saaran osalta).

No tämähän se raatijärjestelmän vika on. Jos olisin ollut raadissa mukana, olisin myös mahdollisesti jättänyt Saara Aallon pisteittä. Raadin jäsenet eivät ole mitään kansanedustajia, joiden tulisi ajaa suomalaisten yleisiä mielipiteitä. Olis vaan parempi, ettei näitä raateja olis ollenkaan. Raatijaotkin olivat ihan tyhmiä. Miksi esimerkiksi netinkäyttäjät olivat yliedustettuina ja ikäryhmistä mukana oli vain lapset. Ikävää, että UMK:ssa mennään huumori edellä eikä oteta itse kilpailua tosissaan. Artistit näkevät paljon vaivaa ja katsojat tuhlaavat rahojaan äänestykseen ja se kaikki mitätöidään tällaisella pelleilyllä.

Eldar kirjoitti:Minulle jäi vaikutelma, että tässä Saaran UMK -esityksessä oli liikaa elementtejä, jotka vei huomion pois hänen vahvuuksistaan ja korosti heikkouksia.

Sama. Tykkäsin biisistä paljon, mutta show veti tän mulla viidestä tähdestä neljään. Paidattomat miehet valtava paperimekko uikkari platform-kengät naurettavat riverdance-liikkeet

Vaikka minulla oli muut suosikit, tästä vuodesta jäi sellainen maku, että Saaralta vietiin epäreilusti voitto.

^ Jos äänestyssysteemi on 50/50, niin miten silloin voi olettaa yleisön suosikin automaattisesti voittavan? Tuomaristolla on ihan yhtä suuri valta rynniä oma suosikkinsa voittoon ja niin he tekivät... luojan kiitos!

Saara vaan mukaan joku toinen vuosi paljon paremmalla, selkeällä voittokappaleella. Sitä paitsi, ei Saara voittanut yleisöäänissäkään kuin vain kahdeksalla pisteellä, joten voitto ei edes ollut erityisen ylivoimainen. Se lieventää yleisön suosikin häviön epäreiluutta myös. Yleisöllä ei ollut selkeää ykkössuosikkia.

^En oletakaan. YLE:n systeemi oli mielestäni tänä vuonna lähtökohtaisesti huono. Mutta olkoon. Kaikkein toimimattomimmalta tuntuu se, että yleisön vasta kolmossuosikki voitti. Mutta tästä on jo jauhettu tarpeeksi.

Kun savu alkaa hälvetä, jonkinlainen johdatus kai tässäkin oli, ja loppputulos jossain isommassa näkökulmassa olikin onnekas.
Saarallakaan, niinkuin ei kellään, ollut mitään huippubiisiä, jolla vois olla mitään realistisia odotuksia.
Saaran esitys oli kuitenkin muita sen verran parempi, että uhkana oli läpimeno, mutta ei tällaisella biisillä tule mitään kultaa ja kunniaa vaan todenn. edessä ois ollut masentava pettymys.
Eli parin vuoden kuluttua paremmalla biisillä kisoihin ja esc unelma edelleen "tahrattomana".

Stargazer kirjoitti: En ihmettele yhtään, että Saara voitti puhelinäänet. Green roomissa vieressäni istui pari Saara-fania, jotka tykittivät koko lähetyksen ajan hänelle ääniä, laskelmieni mukaan pitkälti yli viidelläkympillä. Täysin ymmärrettävää, että kaikkien kakkossijojen jälkeen halusivat viimein suoda Saaralle voiton ja toteuttaa unelman viisuedustuksesta.

Näin minäkin olin ajatellut. Tuskin Saara oli koko kansan suosikki vaan aktiivisten fanien ja tukiryhmän tuki vei Saaran yleisöäänissä kärkeen. Tästä syystä viisuedustajaa ei saa valita puhelinäänillä.

Lueskelin näitä kommentteja enemmänkin. Monessa puhuttiin siitä, että Saara Aaltoa pidetään ärsyttävänä persoonana ja siksi suuri menestys karttelee Saara Aaltoa. Minusta syy on toinen: Saara Aallon biisit ovat yksinkertaisesti huonoja.

^ Myös Saaran ääni on jakanut mielipiteitä, jopa omassa lähipiirissäni.

Kilpailut, joihin Saara on osallistunut ja hänen sijoituksensa niissä:

1. Talent Suomi 2007 - toinen sija
2. Suomen euroviisukarsinta 2011 - toinen sija
3. The Voice of Finland 2012 - toinen sija
4. UMK 2016 - toinen sija

Vaikka Saarasta on puhuttu, kirjoitettu, että hän on noiden kakkossijojen vuoksi leimaantunut ns. ikuiseksi häviäjäksi ja luuseriksi niin asian voi nähdä toisestakin näkökulmasta.

Kaikissa neljässä kilpailussa, joihon Saara on osallistunut, niin hän on sijoittunut toiseksi.
Minusta toinen sija on erittäin hyvä sijoitus. Toinen sija merkitsee kuitenkin sitä, että silloin kilpailija on jättänyt taakseen melkein kaikki muut kilpailijat. Kaiken lisäksi melkein kaikissa noissa kilpailuissa Saara on hävinnyt voittajalle hyvinkin pienellä erolla. Ja tämän vuoden UMK:ssa hän voitti yleisöäänestyksen.

Noissa kilpailuissa saavutetut kakkossijat osoittavat minusta Saaran vahvuutta, varmuutta kilpailijana ja artistina. Hän on tehnyt tasaisen varmaa, hyvää tulosta kaikissa kilpailuissaan.
Vaikka sitä voittoa ei ole - vielä tähän mennessä - tullut. Mutta eiköhän senkin aika tule, jolloin Saara saavuttaa ykkössijankin. Toivottavasti.

Mr Kite kirjoitti:Kilpailut, joihin Saara on osallistunut ja hänen sijoituksensa niissä:

1. Talent Suomi 2007 - toinen sija
2. Suomen euroviisukarsinta 2011 - toinen sija
3. The Voice of Finland 2012 - toinen sija
4. UMK 2016 - toinen sija

Eikös hän ole vielä joka kerta esittänyt itse tekemänsä kappaleen?
Varpaisillaan (2007)
Blessed With Love (2011)
My Love (2012)
No Fear (2016)

UsvaAuer kirjoitti:

Stargazer kirjoitti: En ihmettele yhtään, että Saara voitti puhelinäänet. Green roomissa vieressäni istui pari Saara-fania, jotka tykittivät koko lähetyksen ajan hänelle ääniä, laskelmieni mukaan pitkälti yli viidelläkympillä. Täysin ymmärrettävää, että kaikkien kakkossijojen jälkeen halusivat viimein suoda Saaralle voiton ja toteuttaa unelman viisuedustuksesta.

Näin minäkin olin ajatellut. Tuskin Saara oli koko kansan suosikki vaan aktiivisten fanien ja tukiryhmän tuki vei Saaran yleisöäänissä kärkeen. Tästä syystä viisuedustajaa ei saa valita puhelinäänillä.

Lueskelin näitä kommentteja enemmänkin. Monessa puhuttiin siitä, että Saara Aaltoa pidetään ärsyttävänä persoonana ja siksi suuri menestys karttelee Saara Aaltoa. Minusta syy on toinen: Saara Aallon biisit ovat yksinkertaisesti huonoja.

Mäkin ajattelen niin, että tää piisi oli vaan huono ja huononi esityksen vuoksi edelleen. Ehkä jos se olis riisuttu kaikesta ylimääräisestä, esiintyjä ei olis tanssahdellut korkkareilla, asu olis ollut yksinkertainen, ei tanssijoita jne. Silti se kertosäe oli tylsä, jumittava ja puolet piisiistä sitä kimitystä. Ja kuka nyt on kansansuosikki jne. Hyvä kun ei voittanut.

UsvaAuer kirjoitti:

Stargazer kirjoitti:En ihmettele yhtään, että Saara voitti puhelinäänet. Green roomissa vieressäni istui pari Saara-fania, jotka tykittivät koko lähetyksen ajan hänelle ääniä, laskelmieni mukaan pitkälti yli viidelläkympillä. Täysin ymmärrettävää, että kaikkien kakkossijojen jälkeen halusivat viimein suoda Saaralle voiton ja toteuttaa unelman viisuedustuksesta.

Näin minäkin olin ajatellut. Tuskin Saara oli koko kansan suosikki vaan aktiivisten fanien ja tukiryhmän tuki vei Saaran yleisöäänissä kärkeen. Tästä syystä viisuedustajaa ei saa valita puhelinäänillä.

Tuo selittääkin sen puhelinäänestysvoiton Jännä vain miten toiset taas ovat sitä mieltä että viisuedustaja nimenomaan pitää valita puhelin/kansanäänestyksellä, muu ei kelpaa...

akfan33_ZZ kirjoitti:Saarallakaan, niinkuin ei kellään, ollut mitään huippubiisiä, jolla vois olla mitään realistisia odotuksia.

Tuohan ei pidä paikkaansa, mukana oli huippubiisi (ei Saaran) jolla olisi voinut päästä vaikka miten pitkälle, osittain juuri se tekee tästä tuloksesta vaikean hyväksyä...

Sinänsä hassua, että suomalaiset teilaavat kaksi lupaavinta menestyjää siksi "etteivät he ole täydellisiä". Sitä vartenhan on olemassa ammattitaitoisia stylistejä, joiden pitää osata olla ajan hermoilla. Tietokoneella on mahdollista luoda esityksestä useita variaatioita. Sekä jo ennakkoon visuaalisia pohjia.Sekä Saaran kappale että koko esityksen tyyli olisi ollut täysin muokattavissa. Siitä olisi voinut tehdä listahitin koko Eurooppaan, jolloin menestys olisi ollut taattu.

Ja sama asia koskee Mikael Saarta ja hänen kateellista mollaamista. Siitäkin olisi voinut käydä rakentavaa keskustelua ja kehittää esitystä. Cristalinkin lupaava biisi heitettiin hukkaan.

Ja kyllä sen kehittämisen eteenpäinvieminen kuuluu Ylelle. He saavat kuitenkin palkkaa työstään. Ongelma on pääasiassa siinä, ettei heillä ole mitään tulostavoitteita tai selkeää johtamisjärjestelmää. Suomen menestyminen näyttää olevan heille"aivan sama". Näille UMK vastaaville pitäisi antaa selkeät ohjeet: Ellette jatkokehitä euroviisujen voittokappaletta viiden vuoden sisään, saatte kaikki potkut.

rosetta kirjoitti:

UsvaAuer kirjoitti: Näin minäkin olin ajatellut. Tuskin Saara oli koko kansan suosikki vaan aktiivisten fanien ja tukiryhmän tuki vei Saaran yleisöäänissä kärkeen. Tästä syystä viisuedustajaa ei saa valita puhelinäänillä.

Tuo selittääkin sen puhelinäänestysvoiton Jännä vain miten toiset taas ovat sitä mieltä että viisuedustaja nimenomaan pitää valita puhelin/kansanäänestyksellä, muu ei kelpaa...

Tämä menee täysin hypoteettisin pohdinnan puolelle. Saara sai kaikissa tehdyissä laajemmissa gallupeissa tasaisen (16-20 %:ia) äänistä. Tämä korrelloi hänen saaminsa ääniin erittäin hyvin. Loppujen lopuksi muidenkin ehdokkaiden kannatus oli pitkälti sama kuin iltapäivälehtien gallupeissa. Erot olivat oikeastaan suurimmat Mikaelin kannatuksessä, niissä viimeinen gallup lupaili huipputulosta, muut eivät. Keskiarvo näistä kuitenkin oli suunnnilleen tuo saatu kannatus.

Nyt on mielestäni täysin typerää lähteä arvelemaan, kuka sai enemmän tai vähemmän puhelinääniä suhteessa kannatukseen. Tässä tapauksesssa, kun nuo IP-lehtien kannatuslukemat olivat suunnilleen samat kuin lopullinen äänimäärä, tälle on vielä vähemmän tarvetta.

Tuollainen speukulaatio menee artistin ja hänen kannattajiensa mustamaalaamisen puolelle. Sitä tämä topik tosin pitää paljon sisällään. En ymmärrä, miksi kisan vielä jälkeenkin jaksetaan mollata häviäjää, olemattomin perusteluin. Eiköhän ole löytynyt paljon niitä, jotka heittävät ison summan likoon suosikkinsa puolesta. Sitä minkä artistin puolesta olisi tätä tehty eniten, on mahdoton päätellä (gallupeihin verrattuna).

Olihan Mikaelillakin faneja, jotka äänestivät häntä todella monta kertaa. Samoin varmasti muilla. Monien perheenjäsenet, sukulaiset, ystävät ym. äänestivät varmasti useaan kertaan läheistään voittoon. En usko, että muutamat aktiiviset fanit pystyvät äänestämään yksin Saaran puhelinäänestyksen kärkeen. Täällä on nyt perusteltu, että Saara voitti puhelunäänestyksen ainoastaan koska on iltapäivälehdistä tuttu ja hänellä on aktiiviset fanit ym. Mitä jos kansa ihan vaan tykkäsi Saarasta ja hänen biisistä eniten? Voisiko se olla mitenkään mahdollista?

Kodiac kirjoitti: Tuollainen speukulaatio menee artistin ja hänen kannattajiensa mustamaalaamisen puolelle. Sitä tämä topik tosin pitää paljon sisällään. En ymmärrä, miksi kisan vielä jälkeenkin jaksetaan mollata häviäjää, olemattomin perusteluin. Eiköhän ole löytynyt paljon niitä, jotka heittävät ison summan likoon suosikkinsa puolesta. Sitä minkä artistin puolesta olisi tätä tehty eniten, on mahdoton päätellä (gallupeihin verrattuna).

Ei minulla ainakaan ollut tuossa tarkoitus mollata yhtään ketään, kommentoin vain tuohon UsvaAuerin kommenttiin, olisi sitten pitänyt kai lisätä sana "saattaa" (sehän saattaa selittää...jne). Jos jotakuta on täällä mollattu niin ei se ainakaan Saara ole, päinvastoin tässähän olet yrittänyt kaikin tavoin todistella miten Saaran olisi sinusta "kuulunut" voittaa, aika oudoinkin perustein.

Puutarhuri kirjoitti:Ja kyllä sen kehittämisen eteenpäinvieminen kuuluu Ylelle. He saavat kuitenkin palkkaa työstään. Ongelma on pääasiassa siinä, ettei heillä ole mitään tulostavoitteita tai selkeää johtamisjärjestelmää. Suomen menestyminen näyttää olevan heille "aivan sama". Näille UMK vastaaville pitäisi antaa selkeät ohjeet: Ellette jatkokehitä euroviisujen voittokappaletta viiden vuoden sisään, saatte kaikki potkut.

(No ei, se mikä kappale kulloinkin voittaa on niin monen sattuman summa, mutta top 5-sijoitus voisi tuohon kyllä käydä.)

Puhelin- ja faniäänestyksen ongelmiin on hyvin helppo ratkaisu: rajoitetaan yhdestä liittymästä tulevien äänten määrä, vaikkapa kymmeneen. Ainoa mikä puuttuu on halu tehdä niin. Ylelle on ilmeisesti tärkeämpää lietsoa ihmiset äänestämään hullun lailla kuin rehti kilpailu.