Viisukuppila

ta1ja kirjoitti:Perinteisen suomipopin edustajat eivät pärjää viisuissa. KOtimarkkinoiden lyriikkavetoisuuteen perustuva arvostus ei aukea kielirajojen ulkopuolella.

Minä olen käyttänyt viisuja jonkinmoisena näyteikkunana, jonka kautta kurkistella, millaisesta musiikista muualla päin Eurooppaa pidetään. Sikäli on ihan oikein, että Suomesta tuupataan viisuihin omaa mielimusaamme, vaikka sitten kotimaista lyriikkavetoista suomipoppia. Pitäisikö tätä muuttaa? Pitäisikö ruveta tuottamaan jotakin erityistä viisumusiikkia, ihan vain viisuissa pärjäämisen takia? Pitäisikö suurta yleisöä koulia pitämään siitä, jotta siitä tulisi myös sitä aidosti Suomessa suosittua musiikkia? Vai pidämmekö jo, mutta koska sitä ei kotimaassa tuoteta, käytämme ulkomaista?

Miten nämä suositit (mollaamallani) hennolla äänellä ihmissuhteista laulavat tyttöpopparit, jotka kai ovat suosittuja kun bussissa niin usein joudun kiusaantumaan heidän musiikistaan, kannattaisiko sellaista kokeilla? Olisiko se ollut se Siru sittenkin, joka olisi viimeksi kannattanut valita - ja sitten pistää paketti kokonaan uusiksi siitä, mitä UMKissa nähtiin (asu, koreografia, biisiäkin sieltä täältä)? Vai pitäisikö sitä vain keskittyä siihen rockiin sen eri ilmenemismuodoissa? Bändeissä on sentään se hyvä puoli, että niillä on usein jokin oma juttu koossa jo ainakin johonkin asti, niin ettei tarvitse koko esitystä ruvetat alkutekijöistä asti rakentamaan.

ta1ja kirjoitti:

aurora34 kirjoitti:Jospa voitaisiin heittää koko UMK romukoppaan ja valita ensi vuonna artisti/bändi, jolla on tunnettavuutta ja ammattitaitoa. Hänelle sitten tulisi esitettäväksi useampi biisi, joista sitten jollakin tapaa valittaisiin se paras. En halua uskoa, että me suomalaiset pystymme vain tämänkaltaisiin räpellyksiin

Ihan ok, mutta ketä tunenttua ehdotat? Meillä riittävän hyville laulajille ei kukaan kirjoita tällä hetkellä sellaisia virtuositeettia vaativia moderneja poprockbiisejä, joilla menestytään. Saara Aalto räpiköi omine biiseineen, Diandra on pakotettu fiittaamaan Cheekiä bilebändimusalla, Jennie Storbackasta, Inga Sulinista ei kuulu mitään, Laura Voutilainen jatkaa molli-iskelmien kanssa, Voicen paras laulaja leimataan tekniseksi suorittajaksi, miehissä Waltteri Torikka, Jarkko Ahola pakotetaan levyttämään eltaantuneita covereita, vaikka molemmat kirjoittavat myös omaa musiikkiaan, joka on kiinnostavaa.

Perinteisen suomipopin edustajat eivät pärjää viisuissa. KOtimarkkinoiden lyriikkavetoisuuteen perustuva arvostus ei aukea kielirajojen ulkopuolella.

Miten ois esim. Sunrise Avenue? Voisi pärjätä hyvin ja osuu tohon poprock genreen. On pärjännyt ulkomailla jopa paremmin kuin Suomessa.

^^joo, siis en tarkoittanut, että näyteikkunamaisuudesta ja omasta luovutaan, vaan siitä että ne persoonalliset piirteet saadaan puettua muotoon, joka puhuttelee muitakin. Ei kyse ole pelkästään viisuista, vaan siitä että olisihan se kiva saada vientituloja musiikista, eikö? Jos nyt puhutaan suomalaisesta taiteesta ja sen kultakausista, eli nisitä tekijöistä joita itse pidämme suomalaisimpina, mutta jotka myös herättävät menestystä ulkomailla niin ne ovat aina yhdistelmä vankkaa kansainvälisten virtausten osaamista ja näiden virtausten hyväksikäyttöä omien ajatusten julkituomiselle. Kuvataiteessa Gallen Kallelat ja arkkitehtuurissa Saarinen olivat yhtä aikaa kansainvälisen jugendin aallonharjalla ja omaperäisiä. Sibelius sama sinfonioineen ... suomalainen metallimusiikki osaa metallin aiheet ja kuvastot etuperin ja takaperin ja rakentaa sen päälle persoonallisen omansa. Estradipopin sanastoa ja keinoja ei täällä hallita. Vasta kun se on hallussa kannattaa sillä kielellä ilmaista omaa.

Lichi kirjoitti:Miten ois esim. Sunrise Avenue? Voisi pärjätä hyvin ja osuu tohon poprock genreen. On pärjännyt ulkomailla jopa paremmin kuin Suomessa.

Sunrise Avenue voiis olla ok, mutta minusta se ei puhuttele meitä itseäämme, se on aika pelkästään universaali ja persoonaton. Eikä auta meitä kehittämään osaamistamme, vaan on mitä on.

Mikä teki sen, että Softengine pärjäsi niinkin hyvin?

Joo, tämä on OT.......

^ Softengine on rokkibändi, ne touhut osataan. Se on tietenkin yksi tie, pitäytyä siinä, mutta juuri nyt rokki ei oikein ole muodissa siten, että menestymismahdollisuudet omien areenoidensa ulkopuolella olisivat yhtä hyvät kuin vielä 2012. Toki se muuttu, mutta kun poppiosaaminen on niin heikkoa niin kannattaisi treenailla sitä, laajentaa ilmaisua.

Kaikki kunnia Suomen edustajille, he varmasti tekivät parhaansa. Mutta Suomen tippuminen oli kyllä hyvin odotettua. Eihän tämä biisi pärjännyt edes kotimaisessa yleisöäänestyksessä. Se oli vasta kolmas huolimatta siitä, että mm. Hesari alkoi puffata sitä raivokkaasti ennen karsintaa. Edustuspaikan ratkaisivat UMK-tuotannon masinoimat ja valitsemat "kansalaisraadit".

Yleisöäänestyksen voittanut Saara Aalto piti jostain syystä saada tiputettua keinoja kaihtamatta. Pelättiinkö sitten sitä, että Saaran erikoislaatuinen lavashow olisi nolannut Suomen koko maailman silmissä ja "taas olisi saatu hävetä". Miten lienee, mutta semiin jääminen manipuloinnin avulla valitulla biisillä ja yleisöäänestyksen tulosten yli käveleminen murentavat kyllä entisestään Suomen viisukarsintojen uskottavuutta.

Joku tuolla totesi, ettei YLE ota viisuja tosissaan. Näin näyttää todella olevan. Mutta eivät muutkaan asianosaiset Suomessa, musiikkibisnes, musiikkikoulutus, media tai kulttuurihallinto, ota viisuja tosissaan. Kyseessä on kuitenkin ehdottomasti suurin julkinen foorumi, jolla esitellään vuosittain suomalaista populaarimusiikkia. Mitä järkeä on hölöttaa musiikkiviennin edistämisestä ja istuttaa asian ympärillä arvokkaita toimikuntia, jos alan tärkeimpään messutapahtumaan suhtaudutaan pelkkänä vitsinä.

Jotain tarttis tehdä jotta edustuskappaletta valmistelemaan saataisiin maan parhaat tekijät ja resurssit. Minulla alkaa kyllä mennä usko siihen, että isoa muutosta saataisiin aikaan, ainakaan kovin nopeasti.

Komppaan Hometownia. Asia on juuri näin. Tosin en usko, että Saaraa oli tarkoitus tiputtaa, koska tuo naurettava raatisysteemi tiputti hänet ja uskon, että siinä vain kävi niin.

Sellainen olo tänä vuonna kyllä tuli, että nämä euroviisuthan ovat vain jotain pikkuhupia ja sinne voisi itse asiassa lähettää vaikka markkinapellen esiintymään. Ne raadit 50 prosentin äänivallalla veivät juuri uskottavuuden.
Oikeastaan Ylellä olisi anteeksipyynnön paikka euroviisuyleisöltä.

Mr Kite kirjoitti: Mutta tämä oli jo toinen vuosi peräkkäin, kun Suomi putoaa finaalista. Joten: jotain tarttis tehrä. Siis Suomen viisuvalinnan suhteen. Jottei näitä semifinaaliin jäämisiä alkaisi tulla yhä useammin.

Aha.

Jos mietitään Suomen viisuhistoriaa pitkällä aikavälillä, mistään tavallisesta poikkeavasta ei ole kyse. Suomi on normaalitasollaan. Sandhja sijoittunee jonnekin sijalle 30-35 kaikkiaan 42 maan joukossa eli sinne, missä Suomi on ollut kaikki vuosikymmenet. Joitain jaksoja on ollut, kun Suomi on menestynyt paremmin (esim. 1984-87) ja yksittäiset menestykset tällä vuosituhannella.

Loordin viisuvoitto oli se poikkeus.

Toinen asia, joka minua häiritsee tässä jälkispekulaatiossa, on Suomen karsintasysteemin ainainen syyttäminen Suomen vaatimattomasta menestyksestä. Oli se valintatapa mikä tahansa, aina löytyy perusteita sille, että väärin valittiin,

Kiitos Sandhjalle.

Minun mielestäni Suomi onnistui kyllä nousemaan vuosina 2006-2014 huonosta vähintäänkin keskinkertaiseksi viisumaaksi, mutta nyt näyttää siltä, että 90-luvun pohjamudat kutsuvat jälleen.

Ja pakko näin jälkiviisaana todeta, että kyllä parjaamani Saara Aalto olisi menestynyt paremmin. Mikael Saaresta puhumattakaan...

^ Jep Suomi oli jo himpun verran parempaan suuntaan menossa mutta ei auta, nyt on rysähdetty viisumaiden kakkasarjaan.

Samoilla linjoilla ta1jan ja Hometownin kanssa . Kiitos

Ai niin - tässä syytetään UMKia, mitta karsintabiisien yleistason heikkeneminen kiinnostavuuden ja potentiaalin osalta tapahtui kuitenkin vasta kun UMK lakkasi olemasta aidosti UMK ja muuttui UMK nimiseksi euroviisukarsinnaksi. UMK tuotti Softenginen ja Kristan.

Minusta on vain hassua miten vaikkapa köyhä Armenia saa aikaan tuollaisen shown, biisin, naikkosen lavalle ja potentiaalia löytyy + halua menestyä viisuissa. Suomesta sitä ei löydy, viisuja on mollattu ja vähätelty kansan keskuudessa. Estääkö suomalaisten kollektiivisesti heikko itsetunto ja ikuinen mollaus itseä kohtaan Suomea menestymästä? Suomi on euroviisuissa väritön ja hajuton länsimaa, kuten Belgia, Hollanti, Sveitsi tai Itävalta yleensä ovat olleet poikkeuksia lukuunottamatta eli Hollannin ja Belgian menestykset nyt viime vuosina + Itävallan voitto. Ehkä Sveitsi on Suomen kanssa samalla aaltopituudella. Suomelta tulee ulos joko jotain ihan älytöntä tai jotain suht laimeaa Suomen musiikkimaku on niin konservatiivinen viisujen suhteen, että ei haluta räväyttää ollenkaan. Mikaelkin olisi näyttänyt tässä seurassa aika jähmeältä esityksineen, mutta parempi mahku sillä olisi ollut.

Harmittaa kovin kappaleen putoaminen, varsinkin kun ottaa huomioon kuinka monta reilusti huonompaa esitystä pääsi seulasta läpi. Ei voi kuin ihmetellä.

ta1ja kirjoitti:Ai niin - tässä syytetään UMKia, mitta karsintabiisien yleistason heikkeneminen kiinnostavuuden ja potentiaalin osalta tapahtui kuitenkin vasta kun UMK lakkasi olemasta aidosti UMK ja muuttui UMK nimiseksi euroviisukarsinnaksi. UMK tuotti Softenginen ja Kristan.

Samaa mieltä. Tästä tosiaan kirjoitinkin muutama sivu takaperin.

^Liityn kerhoon. Pidin enemmän siitä UMKista, jossa biisejä ja esityksiä yritettiin matkan varrella kehittääkin.

Vuonna 2014 UMKissa oli loistava biisikattaus, olisin ilomielin lähettänyt niistä edustajaksi useammankin.

Täälläkö aletaan heti UMK:ta syyttelemään, kun jäätiin semiin (Mikä oli tällä kappaleella aika selviö jo etukäteen, ja kun vielä laulu oli täysin epävireessä niin mitä muuta voi odottaa...) UMK:ssa ei ole muuta vikaa tai korjattavaa kuin edustajan valintatapa. Mukana on useita hienoja ehdokkaita, mutta tosiasia on, että nyt kaksi kertaa peräkkäin niistä on valittu väärä edustaja.

UMK on kansainvälisten viisufanienkin mielestä yleistasoltaan korkeatasoinen karsinta, mutta edustajan valinta sössitään lähes aina, nyt siis kaksi kertaa peräkkäin (samoin 2013). Tämä on ainoa asia jossa korjattavaa löytyisi. Aivan turha alkaa biisien yleistasoa haukkumaan...

Rousku kirjoitti:^Liityn kerhoon. Pidin enemmän siitä UMKista, jossa biisejä ja esityksiä yritettiin matkan varrella kehittääkin.

Samaa mieltä,tuomaritkin olisi kiva lisä.

Pelleraadit pois, tilalle joko 100 tai 50/50 -systeemi sekä superfinaali. Siinä tärkein uudistus mitä UMK tarvitsee. Ja hiukan tsekkausta siihen ettei ihan livelaulutaidottomia pääse kekkereihin mukaan.

Katsoin semiliven uudelleen. En häiriintynyt poropuvusta. Eniten häiritsee livelaulun epävireisyys ja jonkinmoinen tukahtuneisuus, joka oli kuultavissa jo UMKissa. Se on asia, jota tuskin näin lyhyessä ajassa olisi pystytty korjaamaan. Toinen biisin laahaava komppi; sille olisi voitu jotain tehdäkin. Kolmantena se, että olihan koreografia aika haahuilua. Plussaa soulhenkisyys, että on sen mukainen kuoro, ja Sandhjan äänen väri. Kyllä näistä olisi ollut maukkaampi soppa kokattavissa.

Sandhjan olemus on ronski, reteä, energinen. Ei mikään perinteinen femme. Uskon, että moni katsoja ympäri Eurooppaa kokee sen samaan tapaan luontaantyöntävänä kuin meistä moni koki Serbian Sanjan alkuperäisen ehostuksen ja elehdinnän. Minusta kumpikin on OK, eikä niitä tarvitse hillitä. Itse olen viisuharrastuksen myötä oppinut näkemään myös makeana sellaisen itä- ja kaakkoiseurooppalaisen naistyylin, jota meillä tavataan kutsua mauttomaksi. (Sikäläisten miesartistien tyylin hyväksymisen kanssa minulla on vielä tekemistä.)

Jonttu kirjoitti:Ja hiukan tsekkausta siihen ettei ihan livelaulutaidottomia pääse kekkereihin mukaan.

Tällä olisi jo saavutettu jotakin. Ilmeisesti kilpailijoiden karsinta tehtiin vain demonauhojen perusteella.

Suomella on useita bändejä, jotka menestyy muualla Euroopassa ja maailmalla, miksi emme hyödynnä tätä? luulen, että esimerkiksi Sunrise Avenue voisi menestyäkin! Bändi on todella suosittu keski-euroopassa, musta Samu taisi olla valmentajana Saksan The Voicessa jopa.

Terasbekoni kirjoitti:Minun mielestäni Suomi onnistui kyllä nousemaan vuosina 2006-2014 huonosta vähintäänkin keskinkertaiseksi viisumaaksi, mutta nyt näyttää siltä, että 90-luvun pohjamudat kutsuvat jälleen.

Ja 90-lukuhan oli sitä paitsi hemmetin tasokas vuosikymmen...

Uskaltaakohan tähän ketjuun kirjoittaa mitään

Minun mielestä Sandhjan esitys oli hyvä ja energinen, juuri kappaleennäköinen. Siinä ei ollut mitään hävettävää Sain kuulla ulkomaalaisilta kavereiltani positiivista palautetta kappaleesta ja kaikki uskoivat myös finaalipaikan olleen mahdollinen.
Itselleni isoin ongelma oli laulun epävireisyys kertosäkeissä. Toki esitykseen olisi ehkä voinut satsata hieman enemmän hyödyntämällä lavatekniikkaa.

Täällä on haukuttu, että Yle ei ole valmis panostamaan artisteihin. Siinä on ehkä totuutta, sillä muistan kuinka sekä Lordi että Teräsbetoni meinasivat jäädä ilman pyrojaan, koska niihin ei haluttu sijoittaa rahoja Ylen toimesta. Eikös molempiin esityksiin varat kerätty lahjoituksin? Sanokaa, jos muistan väärin.

Kiitos Sandhja ja koko tekijätiimi yhdestä viisuhistoriamme upeimmasta esityksestä, uskoin tähän kappaleeseen alusta asti... jos yleisö olisi saanut äänestää (desibelien voimalla) tämä oli ollut kirkkaasti menossa jatkoon. Mutta räp- ym. sijais-"musiikin" takia kansan musiikkimaku on mennyt alaspäin kuin letku... taviksilla on vaan jonkinverran mielikuvitukseton, kakkamainen maku... ja kuten arvaatte ja tiejätte - tämä on yksi suurimmista pettymyksistä harrastukseni historiassa... ai, eikö sijoituksilla ole sitten merkitystä, on toki, aiemp itähän viitannut turhautuneen oloinen viestini oli toki kuten tyyliini kuuluu, prososoiva, sarkahousustinen ym. Tätä on turha kieltää, vieläkin jaksan harmistella ja keuhkoilla mm. Belgian v. -73 raatien suomaa heikohkoa vastaanottoa.
Käsittämätöntä ettei tätä Laula Pois! revittelyä kuulla enää finaalissa! Nyt meni iso osa intoa... jäljellä on enää vain Puolan ja Makedonian.. noh myös Ukrainan helmet sekä sitten erikoisen iso joukko enempivähempi saman- ja yhdentekeviä ralleja... :huokaus:





sagapon viestiin : koitapa itse laulaa noinkin vaativa ja vauhdikas ja energinen kappale koko ajan naama hangon keksinä! v v v ...

Kyl Umk vois palauttaa tuomarit takas (en niiden poistamisesta ollut silloin muutama vuosi sitten lainkaan innoissani) ja vähentää kappalaiden määrän takaisin 12, ei se määrä vaan laatu!

Tän vuoden Umkn 18 kappaleesta vain yhdellä (Mikaelilla) oli edes jotain tsäänssiä päästä semeistä finaaliin..
Suomessa on niin paljon hyviä artisteja nykyään ja niin paljon tasokkaita suomalaisia biisejä.. miksei sama taso voi näkyä Umk:ssa..


UMk 2013 ja Umk 2014 finaaleissa oli oikeesti tosi hyvä taso, siellä oli voittajien lisäksi monia biisejä jotka olis uskaltanut laittaa viisuihin pärjäämään..

Jeps, UMK:ta formaattina on aikasta turha syyttää. Satin Circus olisi voinut päästä jopa top 5:een viisuissa. Tämän vuoden taso ei niin kova ollut, mutta kyllä Saara ja Mikael olisivat finaaliin tiensä selvittäneet. Saaralla olisi ollut saumat top 10:een, tosin se olisi vaatinut erinomaista showta.

Ollaan vaan valittu väärin. Mutta eipä tuo maailmaa kaada .

Syy Suomen putoamiseen on tässä.



Kerrankin Suomi lähetti iloisen kappaleen. Ja iloisen esiintyjän.

Miksi esitys meni mutrusteluksi?

Ensin kerralla sitten hymyn kautta finaaliin.

Tärkeintä on nyt varmistaa ettei Suomi juutu karsiutumiskierteeseen, ei ole kovin mukavaa jos vaikka viisi vuotta peräkkäin karsiudutaan. Sandhjassa ei ole mitään vikaa, kiva ja positiivinen ihminen. Biisissä olisi vaan ollut parannettavaa.

Rousku kirjoitti:

Jonttu kirjoitti:Ja hiukan tsekkausta siihen ettei ihan livelaulutaidottomia pääse kekkereihin mukaan.

Tällä olisi jo saavutettu jotakin. Ilmeisesti kilpailijoiden karsinta tehtiin vain demonauhojen perusteella.

Tästä olen minäkin aiemmin maininnut. Moni lupaavan kuuloinen kappale kutistui estradilla huonon laulun takia mahdottomaksi valita edustamaan. Senkin takia olisin valitsemassa hyvän, laulutaitoisen artistin ja sitten hänelle karsittaisiin sopiva kappale.
UMK:n entisellä systeemillä päästiin kyllä finaaliinkin. Hyvä puoli oli se, että melko keskinkertaisestakin kappaleesta saatiin hiomalla edustuskelpoinen aikaiseksi. Lopputulos oli mietitympi ja ongelmakohtiin oli puututtu. Huonoa oli taas se, että prosessi oli turhan pitkä televisio-ohjelmaksi. Liikaa kaikenlaista välikarsintaa.

Nyt tuo jälkikäsittely, mietintä ja kappaleen sekä laulun ja esityksen hiominen oli ilmeisesti vähän sinnepäin. Kappaleistahan oli jo tehty valmiit videot sun muut, joen se riittäköön. Enää ei mitään muuteta.
Hankittiin nahkapuku, joka ei edes ollut juurikaan kantajansa näköinen. Keksittiin puolivillainen koreografia. Esiintyjät epäilemättä antoivat parhaansa. Heitä ei pidä syytellä.
Ehdottaisin siis:
- tarkistetaan että ehdokkaan livelaulu sujuu tai otetaan artisti, joka tunnetusti osaa laulaa.
-tehdään kappaleesta lopullinen versio vasta valinnan jälkeen, korjataan, mitä tarvitsee.
-tehdään esittelyvideo vasta valinnan jälkeen. Tässä säästää rahaakin, kun etukäteen ei tarvitse tehdä kaikista ehdokkaista videota.

Vielä totean, että pidän Sandhjasta ja hänen kappaleestaan, mutta juuri laulu valitettavasti kuulosti osin epävireiseltä.